СОДЕРЖАНИЕ

Появления третьего элемента линейки R420 (X800) ждали давно. Дело в том, что с самого начала компания NVIDIA объявила три продукта на базе NV40 (GeForce 6800): 6800 Ultra, 6800GT и просто 6800, заняв ведущие ценовые ниши у High-End сектора (499, 399 и 299 долларов США соответственно). А канадская ATI ограничилась двумя наименованиями: RADEON X800 XT PE и X800 PRO с рекомендованными ценами в 499 и 399 долларов США.

И если позже и появился RADEON X800 XT, то он вовсе не вытеснил X800 PRO со ступеньки в 399 на 299 долларов. Он прекрасно занял сектор, принадлежащий X800 XT PE, поскольку мало кто из массового пользователя видел в открытой продаже эту вышеуказанную видеокарту.

Учитывая, что после GeForce 6800 еще появился в торговле и GeForce 6800LE, то американский производитель представил на рынке более широкий спектр своей новой продукции, нежели канадский. ATI никак не соглашалась на выпуск более дешевого варианта X800 PRO, чтобы противостоять набирающему популярность GeForce 6800.

Поэтому все уже знали, что рано или поздно X800SE появится, но в каком виде? Интересно, что видеокарты с названием RADEON X800 без суффиксов так и не появилось, а все суффиксы от ATI и NVIDIA, ни на одном из продуктов не совпадают.

Итак, что мы имеем на сегодня (конец октября 2004 г.)

Ценовой сектор, USD	ATI	NVIDIA
600-700	RADEON X800 XT PE	GeForce 6800 Ultra
500-550	RADEON X800 XT	Некоторые виды GeForce 6800GT
450-500	RADEON X800 PRO	GeForce 6800GT
400-450	-	GeForce 6800 256MB GDDR3
350-400	RADEON X800SE (первоначальные завышенные цены)	GeForce 6800 GT 128MB DDR
300-350	RADEON X800SE (окончательные цены)	GeForce 6800 128MB DDR
250-300	-	GeForce 6800LE

Как мы видим, позиции у продуктов NVIDIA более четкие и обозначенные. К тому же, благодаря тому, что калифорнийский производитель не препятствует разработчикам от своих партнеров, на рынке есть и карты от ASUS, представляющие собой некие гибриды между GeForce 6800 и 6800GT. А значит, что и вариантов больше, и интерес выше.

Некоторая категоричность канадского производителя, запрещающего выпускать X800 самостоятельно, и продающего, по сути, не чипы, а карты в сборе, мне кажется уже чрезмерно угнетающей развитие этого сектора. Если уж компании-производители способны выпускать свои PCB для GeForce 6800/6800GT, которые на порядок сложнее, чем PCB от X800, то зачем упорствовать и не давать партнерам выпускать такие карты, какие им захочется при условии отсутствия обманов неверно данными названиями карт.

Тогда и прочерков в вышеприведенной таблице не было бы. Но увы, более приказная политика ATI приводит к тому, что популярность X800 не только не находится выше соперников, но уже остановилась и даже идет на спад. Что же в этом плане сможет дать X800SE? Пока мы лишь отметим, что не так и много. Во-первых, этот продукт базируется на той же PCB и комплектуется той же GDDR3 памятью, что и X800 PRO, а значит, его себестоимость меньше аналогичного параметра у X800 PRO всего на разницу в ценах на 12-ти конвейерный и 8-конвейерный R420. Учитывая, что последний — это отход производства первого, эта разница может быть приличной, но все же вряд ли соответствующей снижению цены на RADEON X800SE как на видеокарту в целом. Ведь стоимость таких изделий должна быть на 100-150 долларов США ниже. Разумеется, норма прибыли с каждой такой карты будет ниже, чем у X800 PRO.

И второй аспект: предназначение X800SE. Многие читатели помнят, что GeForce 6800LE появились на рынке весьма неожиданно и были предназначены для продаж сборщикам. Лавинообразное расширение продаж этого продукта в розницу вынудило NVIDIA изменить свои планы и позволить партнерам продавать такие карты официально и даже в Retail. Кстати, по последним данным для увеличения продаж NVIDIA перестала продавать партнерам GeForce 6800, и фирмы-производители теперь выпускают видеокарты только на базе GeForce 6800LE (и более старших 6800GT/Ultra). При этом статистика разблокировок конвейеров у таких плат показывает, что львиная уже доля поддается такой операции, следовательно, в ход идет планомерное и сознательное блокирование части конвейеров. Мы не будем выяснять, почему и зачем — это не наше дело. Я лишь констатировал факты.

Так вот, X800SE также предназначена не для нас с вами, потенциальные покупатели видеокарт в розницу, а для сборщиков. И выпускаются эти платы на тех же заводах, где и все X800PRO/XT. Поэтому ATI прекрасно знает каждую карточку, тем более что на них всех нанесены номера именно от канадской компании. И это вне зависимости от того, кто из партнеров будет продавать эти платы, все равно ATI в курсе — кому и сколько карт она продала. Казалось бы, контроль очень жесткий. Но, тем не менее, эти карты появились в розничной продаже. Причем, не в виде слива от кого-то из сборщиков, как было ранее с 6800LE, а именно от партнеров. И первым таким «непослушным рабом» стал Sapphire. Рассматриваемая сегодня видеокарта как раз от этого вендора. Вернее, она ПРОДАВАЛАСЬ как от него, на самом деле вы увидите, что от «драгоценной компании» там даже стикера нет, только лишь CD из комплекта с логотипом Sapphire.

Но то, что именно эта компания решила продавать такие карты в розницу — это правда, поскольку в Японии уже зафиксированы продажи X800SE в Retail от Sapphire.

ATI пока глухо злится и обещает кары небесные. Но что будет — мы не знаем. Я помню, что все попытки канадцев и раньше пресечь выплеск продукции для ОЕМ, не увенчались успехом (мы помним RADEON LE). И, мне кажется, что X800SE все равно выйдет на розничный рынок, и ATI будет вынуждена смириться с этим, в конечном счете. Да, я понимаю, что продажи карт для сборщиков идут по совсем иным ценам, чем для Retail-продаж, и поэтому канадской компании вовсе не улыбается не получать свою прибыль с выпуска таких карт на розничный рынок.

Итак, получился такой загадочный продукт, который вовсе не должен быть попадать к нам в руки, а тихо мирно идти в компьютеры, и там выдаваться, скорее всего, просто как X800. Ранее мы уже видели такое с GeForce4 MX, когда почти никто из сборщиков не приписывал суффикс MX в спецификациях, а просто GeForce4. И многие покупатели таких системных блоков долгое время были уверены, что у них GeForce4 Ti, и все шейдеры поддерживаются, и скорость на уровне тех обзоров, что они читали уж точно не по GeForce4 MX.

Сейчас мы подошли вплотную к тому, что же такое X800SE. Сразу скажу, что поскольку он представляет собой тот же R420, только урезанный по числу конвейеров, поэтому все функциональные возможности сохранены, а о них мы уже писали в ряде материалов.

Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU ATI RADEON X800 (R420)/X700 (RV410) и NVIDIA GeForce 6800 (NV40)/6600 (NV43)

Что нам известно наперед до тестирования? — Частоты и число пиксельных конвейеров. Это 425/400 (800) МГц и 8 конвейеров с 1 текстурным блоком на каждом. Это в два раза меньше, чем у X800XT. Число вершинных конвейеров по логике вещей должно быть урезано также в 2 раза (3 штуки вместо 6), но этот факт мы будем еще проверять.

Давайте сравним с RADEON 9800XT. У того ведь схожая модель: тоже 8 пиксельных конвейеров, но 4 вершинных. И частоты рядом: 412/365 (730) МГц. Казалось бы, X800SE должен быть по скорости почти рядом, поскольку у обеих карт имеется 256-битная шина обмена с памятью и 256 мегабайт локальной памяти. Однако тесты показали нам, что разница все же есть. О ней ниже.

И еще один немаловажный момент для оверклокеров: 9800XT производился по 0.15 мкм, а когда как X800SE (он же R420) — по 0.13 мкм LOW-K. А, следовательно, потенциал разгона у последнего намного выше, плюс комплектация не DDR памятью со временем выборки 2.5 ns, как у 9800XT, а GDDR3 со временем выборки 2.0 ns, которая, как известно, способна штатно работать на 500 (1000) МГц. Забегая вперед, скажу, что карта спокойно работала на частотах X800 XT PE: 520/560 (1120) MHz, что дало возможность сравнить ее производительность с оригинальным X800XT PE, у которого, как я уже выше говорил, конвейеров в 2 раза больше.

Итак, коротко о самой карте.

Плата

ATI RADEON X800SE 256MB AGP

ATI RADEON X800SE 256MB AGP
Карта имеет интерфейс AGP 8x/4x, 256 МБ памяти GDDR3 SDRAM, размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB. Микросхемы памяти Samsung. Время выборки у микросхем памяти 2,0 ns, что соответствует частоте работы 500 (1000) МГц, память же работает на частоте 400 (800) МГц. Частота работы GPU — 425 MHz. Шина обмена с памятью — 256 bit. 8 пиксельных конвейеров и, как показали наши опыты, 6 вершинных (ровно столько же, как и у X800PRO/XT).

ATI RADEON X800SE 256MB AGP

Карта имеет интерфейс AGP 8x/4x, 256 МБ памяти GDDR3 SDRAM, размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB.

Микросхемы памяти Samsung. Время выборки у микросхем памяти 2,0 ns, что соответствует частоте работы 500 (1000) МГц, память же работает на частоте 400 (800) МГц. Частота работы GPU — 425 MHz. Шина обмена с памятью — 256 bit. 8 пиксельных конвейеров и, как показали наши опыты, 6 вершинных (ровно столько же, как и у X800PRO/XT).

Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
ATI RADEON X800SE 256MB AGP	Reference card ATI RADEON X800 XT

Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади
ATI RADEON X800SE 256MB AGP	Reference card ATI RADEON X800 XT

Очевидно, что, как я и говорил выше, карта представляет собой reference card и ничем от X800XT/PRO не отличается. Только кулер другой.

ATI RADEON X800SE 256MB AGP
Система охлаждения примитивна до безобразия :). Закрытый радиатор с вентилятором в центре. Однако обороты у последнего постоянно меняются в зависимости от нагрева, и потому кулер может быть шумным. Новая версия RivaTuner сможет управлять оборотами вентилятора и поэтому можно будет выставить их на компромиссный уровень (между шумом и эффективностью охлаждения).

ATI RADEON X800SE 256MB AGP

Система охлаждения примитивна до безобразия :). Закрытый радиатор с вентилятором в центре. Однако обороты у последнего постоянно меняются в зависимости от нагрева, и потому кулер может быть шумным. Новая версия RivaTuner сможет управлять оборотами вентилятора и поэтому можно будет выставить их на компромиссный уровень (между шумом и эффективностью охлаждения).

А вот и, собственно, сам графический процессор.

Мы видим, что у чипа маркировка X800SE, то есть еще до нанесения маркировки на него кристалл был протестирован или же, как я уже предполагал выше, целенаправленно поставлена такая маркировка, а также лазером прожжена дорожка между контактами с правой стороны (видна точка). Обратите внимание, что у X800 XT (16 конвейеров) дорожки все целые:

Заканчивая рассказ о карте, я замечу, что поставка — ОЕМ, поэтому нет смысла говорить о комплектации (там всего CD с драйверами и кабель для внешнего питания) и упаковке.

Разгон — очень неплохой, поэтому мы смогли легко проверить работу карты на частотах X800 XT PE: 520/560 (1120) МГц.

Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

Компьютер на базе Athlon 64 3200+
- процессор AMD Athlon 64 3200+ (L2=1024K);
- системная плата ASUS K8V SE Deluxe на чипсете VIA K8T800;
- оперативная память 1 GB DDR SDRAM PC3200;
- жесткий диск Seagate Barracuda 7200.7 80GB SATA.
операционная система Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
мониторы ViewSonic P810 (21") и Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21").
драйверы ATI версии 6.490; NVIDIA версии 66.81.

VSync отключен.

Надо отметить, что по умолчанию в драйверах обеих компаний включены оптимизации трилинейной фильтрации.

Сегодня в качестве соперников выступили:

NVIDIA GeForce 6800LE (Palit, 325/350 (700) MHz, 128MB);
NVIDIA GeForce 6800 (Palit, 325/350 (700) MHz, 128MB);
NVIDIA GeForce 6800 (ASUS V9999GE, 350/500 (1000) MHz, 256MB GDDR3);
NVIDIA GeForce 6800GT (ASUS V9999GT, 350/350 (700) MHz, 128MB).

Результаты тестов

Перед тем, как кратко дать оценку качеству в 2D, я еще раз поясню, что на настоящий момент НЕТ полноценной методики объективной оценки этого параметра по следующим причинам:

Практически у всех современных 3D-акселераторов качество 2D может сильно зависеть от конкретного экземпляра, а отследить все карты невозможно физически;
Качество 2D зависит не только от видеокарты, но и от монитора, соединительного кабеля;
В последнее время огромное влияние на этот параметр стали оказывать связки: монитор-карта, то есть, встречаются мониторы, «не дружащие» с теми или иными видеокартами.

Что касается протестированного экземпляра, то совместно с Mitsubishi Diamond Pro 2070sb плата продемонстрировала отменное качество в следующих разрешениях и частотах:

ATI RADEON X800SE 256MB AGP	1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x120Hz

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF
Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования все на максимальном уровне: уровень детализации — High, уровень детализации текстур — №4, S3TC OFF, плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменных r_subdivisions «1» и r_lodCurveError «30000» (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError «250» !), конфигурации можно скачать тут
Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) — игровой тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.
Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
RightMark 3D v.0.4 (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).
Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 (Core Design/Eldos Software) — DirectX 9.0, Paris5_4 demo. Тестирование проводилось при максимально установленном качестве, выключены были лишь Depth of Fields PS20.
HALO: Combat Evolved (Microsoft) — Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0, Hardware T&L, качество максимальное
Half-Life2 (Valve/Sierra) — DirectX 9.0, demo (ixbt07. Тестирование проводилось при включенной анизотропной фильтрации, а также в тяжелом режиме с АА и анизотропией.
Tom Clancy's Splinter Cell v.1.2b (UbiSoft) — Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0, Hardware T&L, качество максимальное (Very High); demo 1_1_2_Tbilisi
Call of Duty (MultiPlayer) (Infinity Ward/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0104demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC ON
FarCry 1.2 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование, demo01 (research) (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High.
Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF,
DOOM III (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестирования — High Quality (ANIS8x),
3DMark05 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,

Также, если кто-то из читателей хочет получить демки-бенчмарки, которыми мы пользуемся, то напишите на мой e-mail.

Перед тем как начать анализ производительности, я сообщу, что для проверки числа вершинных конвейеров у X800SE мы провели тестирование в 3DMark05 Vertex Shaders и в RightMark3D, и выяснили, что на частоте работы 520/1120 МГц X800SE продемонстрировал такую же производительность вершинного блока, как и X800XT PE. Поэтому практически доказано, что у RADEON X800SE в наличии все 6 вершинных конвейеров.

Serious Sam: The Second Encounter

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — конечно, разница не дотягивает до положенных 50%, но надо учитывать и то, что у X800SE вершинные конвейеры не обрезаны.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — небольшие приросты есть, особенно при АФ. Но в целом незначительно выше.
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — почти равенство сил, с небольшим отставанием от 5950U
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — очень сильный проигрыш, почти в 2 раза! 12 конвейеров у 6800 играют более весомую роль, чем частота работы у X800SE.
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — хоть поражение меньше, но все равно приличный удар по продукту ATI
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — понятное дело, если уж против 6800 не выстояли, то здесь все намного хуже.

Я напомню, что пока цена на X800SE — на уровне ASUS V9999GT (380 долларов), что, конечно, делает его почти невостребованным.

Code Creatures

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — замечаем, что разница снова не достигает 50%, не все зависит только от пиксельных конвейеров.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — превосходное преимущество! Причем, при АФ вообще фантастический прирост дает X800SE относительно 9800XT! Что это? — Очевидно, что внутренние оптимизации внутри R420 плюс драйвера. Обратим внимание на то, что этот тест ориентирован на шейдеры 1.1.
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra —также победа, что неудивительно, учитывая медленную работу с шейдерами у всего семейства NV3x.
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — интересно, но в целом победа. И засчет режима АА в высоких разрешениях. Хотя в 1024х768 соперник оказался чуть сильнее.
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — безоговорочная победа, впрочем было бы очень странно, если бы продукт с равным числом конвейеров и более высокими частотами отставал.
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — а здесь уже проигрыш. Все же больший акцент на шейдерную мощь в данном тесте сыграл свою роль, и, несмотря на сильное ограничение у ASUS V9999GT по памяти, мощь ядра была превалирующей.

Unreal Tournament 2003

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — в данном тесте даже при АА+АФ все же наблюдается весьма сильное упирание у X800XT PE в возможности CPU, поэтому разница между соперниками не столь велика.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — прекрасный результат, и снова видим, как сильно отстал 9800XT при почти равных частотных показателях (лишь число вершинных конвейеров у последнего чуть меньше, чем у X800SE).
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — аналогично, победа!
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — И снова виктория! Удивительно, но видимо так работают драйвера: самым выгодным является режим АА+АФ, где превосходство X800SE достигло почти 50%, когда как при АА и АФ раздельно приросты не столь велики.
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — раз в предыдущем случае победа, то здесь и подавно! Причем даже в 2 раза!
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — несмотря на некоторые колебания процентов, и разнообразные итоги, в целом победа (при АА+АФ).

Unreal II: The Awakening

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — аналогично предыдущему тесту
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — то же самое
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — то же самое
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — и здесь особой разницы с UT2003 нет.
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — аналогично.
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — а здесь 6800GT в таком варианте уже выиграл сражение.

RightMark 3D

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — тест снова уперся в возможности CPU на X800XT, и поэтому разница между ним и X800SE невелика
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — выигрыш со счетом +20%, что весьма неплохо (оптимизации!)
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — аналогично, но тут уже играет роль шейдерная скорость у продукта NVIDIA.
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — небольшой перевес у X800SE
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — убедительная победа.
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — поражение, ибо снова на шейдерном тесте, где бОльшая часть скорости зависит от возможностей ядра, у 6800GT явная фора.

TR:AoD, Paris5_4 DEMO

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — вот, где уже больше зависимости от мощности ядра в пиксельных операциях, там сразу выросла разница между соперниками, и, хотя она не достигла 50%, но уже близка к этому значению.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — почти равенство, а, следовательно, в чистых шейдерных операциях соперники почти равны, разница лишь за счет частотных отличий и в числе вершинных конвейеров.
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — учитывая слабость последнего в таких операциях, результат был явно предсказуемым.
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — вот! Как только в дело вступила пиксельная мощь ядра, а, следовательно, и филлрейт, то сразу же X800SE оказался в проигрыше, имея 8 конвейеров против 12 у соперника, несмотря на разность в частотах.
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — А вот уже при равном числе пиксельных конвейеров, но более высокой частоте у X800SE последний и получил победу!
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — весьма ожидаемый результат с учетом всего вышесказанного! Поражение X800SE и сильное!

FarCry, demo01

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — аналогично предыдущему тесту.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — очень сильный выигрыш! И снова оптимизации!
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — аналогично.
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — в целом проигрыш.
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — в целом паритет, но если не учитывать АА, а лишь АФ, то у X800SE прекрасный результат!
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — поражение.

Call of Duty, ixbt04

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — учитывая упирание X800XT в CPU, поэтому разница не столь велика.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — приличный перевес над соперником и тут.
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — аналогично.
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — сильный проигрыш!
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — то же самое
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — тем более проигрыш!

HALO: Combat Evolved

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — игра значительно упирается в пиксельный потенциал чипов, поэтому и разница между данными соперниками уже почти достигла 50%, что и должно быть в идеале.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — небольшое преимущество имеется.
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — учитывая шейдерные способности 5950U, победа X800SE неудивительна
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — поражение (филлрейт меньше у X800SE с вытекающими).
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — почти паритет, хотя у X800SE должна быть победа посущественнее.
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — поражение и сильное.

Half-Life2 (beta): ixbt07 demo

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — разница в 26%, не очень много, учитывая требовательность этой игры к пиксельным вычислениям. Хотя геометрии и освещения хватает, а по вершинным конвейерам у соперников равенство.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — просто супер-перевес! Даже я стал недоумевать! Откуда такое? Только лишь засчет 6 вершинных конвейеров против 4 у 9800ХТ плюс оптимизации? Но поднять производительность почти на 50% — это дорогого стоит!
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — комментарии излишни, 5950U списан и уполз в музей.
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — в целом небольшое поражение без АА, но все близко к равенству.
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — перевес у X800SE и серьезный!
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — поражение!

Splinter Cell

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — удивительно, но разница мала: игра все же упирается в CPU.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — и снова победа! И очень убедительная.
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — последний должен немедленно спрятаться и больше не появляться на публике.
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — проигрыш
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — и даже тут проиграли!!! Что непростительно для X800SE!
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — комментарии излишни.

Quake III Arena

RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — победа
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — аналогично
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — очень разноречиво, примерно паритет.
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — победа
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — поражение.

Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — с учетом того, что даже при АА+АФ игра все равно упирается в возможности системы, разница достигла 30%.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — примерный паритет
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — аналогично
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — проигрыш
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — аналогично
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — сильный проигрыш.

DOOM III

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — как только игра сильно грузит GPU, так разница между этими импровизированными соперниками вырастает
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — очень весомый перевес!
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — в целом перевес также, но особенно явно он выглядит при АФ.
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — поражение и сильное (только лишь в 1600х1200 при АА+АФ срабатывает ограничение в 128 мегабайт у 6800, и потому X800SE опережает)
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — аналогично.
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — более крупная неудача X800SE.

Разумеется, в этой игре все NVIDIA-продукты будут смотреться лучше, кроме разве что предыдущих поколений.

3DMark05: Game1

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — разница весомая и соответствует действительности
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — небольшой перевес у первого
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — даже нет смысла комментировать
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — победа
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — тем более…
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — в целом поражение (все де 350*16 сильнее, чем 425*8).

3DMark05: Game2

Все аналогично предыдущему тесту, разве только 6800 оказался чуть более сильным, чем X800SE.

3DMark05: Game3

Аналогично Game2.

3DMark05: MARKS

RADEON X800SE 520/1120 МГц — против RADEON X800XT PE — разница приличная и соответствует теоретическим подсчетам различий между продуктами, что еще раз говорит о том, что X800SE — просто урезанный по пиксельным конвейерам X800XT.
RADEON X800SE — против RADEON 9800XT — небольшое преимущество: оптимизации, плюс большее число вершинных шейдеров, и частоты повыше.
RADEON X800SE — против GeForce FX5950 Ultra — яркий перевес, но тут уже виноват сам 5950U, имеющий очень слабый шейдерный блок.
RADEON X800SE — против GeForce 6800 — почти паритет
RADEON X800SE — против GeForce 6800LE — победа
RADEON X800SE — против GeForce 6800GT 128MB (ASUS V9999GT) — поражение.

Выводы

Итак, мы видим, что RADEON X800SE подчас в современных и сложных играх уступает сопернику в лице GeForce 6800, который на конец октября имеет стоимость в среднем 320-330 долларов США (цены из московской розницы). Поэтому розничная цена у X800SE не должна быть выше этих значений, иначе нет ни малейшего смысла покупать этот продукт.

Тестирование этой карты показало нам еще раз, что RADEON 9800XT и GeForce FX 5950 Ultra списаны и морально умерли без каких-либо шансов на воскрешение.

Ныне же за те 380 долларов, что просят за RADEON X800SE, есть смысл купить тот же ASUS V9999GT, который везде явно сильнее, чем X800SE. Только по мере падения цен до приемлемого уровня в 300 долларов уже X800SE станет более привлекательным.

Но будет ли выгодно для ATI продавать такие карты? Хотя, если GeForce 6600GT с той же GDDR3 2.0ns имеет цену в 200 долларов, то почему бы не продавать X800SE за 300, учитывая, что разница в 128 мегабайт прекрасно компенсируется этими 100 долларами, плюс — это все же использование отходов от производства чипов для X800 PRO. В общем, время покажет. Пока лишь из Канады доносятся громы и молнии по поводу того, для кого X800SE выпущены, и что розничный покупатель не должен видеть такие карты. Но реалии снова против мечтателей из Северной Америки. И X800SE вышел на розничный рынок. Полагаю, что это только начало.

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.

Благодарим компанию ЛОГИТЕК за предоставленную тестирование видеокарту

�� ATI RADEON X800SE 256MB AGP

��

�� R420 (X800) �� . �� , �� NVIDIA �� NV40 (GeForce 6800): 6800 Ultra, 6800GT � �� 6800, �� High-End �� (499, 399 � 299 �� ). � �� ATI �� : RADEON X800 XT PE � X800 PRO � �� 499 � 399 �� .

� �� RADEON X800 XT, �� X800 PRO �� 399 �� 299 ��. �� , �� X800 XT PE, �� .

��, �� GeForce 6800 �� GeForce 6800LE, �� , �� . ATI �� X800 PRO, �� GeForce 6800.

�� , �� X800SE ��, �� ? ��, �� RADEON X800 �� , � �� ATI � NVIDIA, �� .

��, �� (�� 2004 �.)

�� , USD	ATI	NVIDIA
600-700	RADEON X800 XT PE	GeForce 6800 Ultra
500-550	RADEON X800 XT	�� GeForce 6800GT
450-500	RADEON X800 PRO	GeForce 6800GT
400-450	-	GeForce 6800 256MB GDDR3
350-400	RADEON X800SE (�� )	GeForce 6800 GT 128MB DDR
300-350	RADEON X800SE (�� )	GeForce 6800 128MB DDR
250-300	-	GeForce 6800LE

�� , �� NVIDIA �� . � �� , �� , �� , �� ASUS, �� GeForce 6800 � 6800GT. � ��, �� , � �� .

�� , �� X800 ��, � ��, �� , �� , � �� , �� . �� -�� PCB �� GeForce 6800/6800GT, �� , �� PCB �� X800, �� , �� .

�� . �� , �� ATI �� , �� X800 �� , �� . �� X800SE? �� , �� . ��-��, �� PCB � �� GDDR3 ��, �� X800 PRO, � ��, �� X800 PRO �� 12-�� 8-�� R420. ��, �� — �� , �� , �� RADEON X800SE �� . �� 100-150 �� . ��, �� , �� X800 PRO.

� �� : �� X800SE. �� , �� GeForce 6800LE �� . �� NVIDIA �� Retail. ��, �� NVIDIA �� GeForce 6800, � ��-�� GeForce 6800LE (� �� 6800GT/Ultra). �� , �� , ��, � �� . �� , �� — �� . � �� .

�� , X800SE �� , �� , � �� . � �� , �� X800PRO/XT. �� ATI �� , �� . � �� , �� , �� ATI � �� — �� . �� , �� . ��, �� , �� . ��, �� -�� , �� 6800LE, � �� . � �� «�� » �� Sapphire. �� . ��, �� , �� , �� «�� » �� , �� CD �� Sapphire.

�� , �� — �� , �� X800SE � Retail �� Sapphire.

ATI �� . �� — �� . � ��, �� , �� (�� RADEON LE). �, �� , �� X800SE �� , � ATI �� , � �� . ��, � ��, �� , �� Retail-��, � �� .

��, �� , �� , � �� , � �� , �� , �� X800. �� GeForce4 MX, �� MX � ��, � �� GeForce4. � �� , �� GeForce4 Ti, � �� , � �� , �� GeForce4 MX.

�� , �� X800SE. �� , �� R420, �� , �� , � � �� .

��-�� , � �� GPU ATI RADEON X800 (R420)/X700 (RV410) � NVIDIA GeForce 6800 (NV40)/6600 (NV43)

�� ? — �� . �� 425/400 (800) �� 8 �� 1 �� . �� , �� X800XT. �� 2 �� (3 �� 6), �� .

�� RADEON 9800XT. � �� : �� 8 �� , �� 4 ��. � �� : 412/365 (730) ��. �� , X800SE �� , �� 256-�� 256 �� . �� , �� . � �� .

� �� : 9800XT �� 0.15 ��, � �� X800SE (�� R420) — �� 0.13 �� LOW-K. �, ��, �� , �� DDR �� 2.5 ns, �� 9800XT, � GDDR3 �� 2.0 ns, ��, �� , �� 500 (1000) ��. �� , ��, �� X800 XT PE: 520/560 (1120) MHz, �� X800XT PE, � ��, �� , �� 2 �� .

��, �� .

��

ATI RADEON X800SE 256MB AGP

ATI RADEON X800SE 256MB AGP
�� AGP 8x/4x, 256 �� GDDR3 SDRAM, �� 8-�� PCB. �� Samsung. �� 2,0 ns, �� 500 (1000) ��, �� 400 (800) ��. �� GPU — 425 MHz. �� — 256 bit. 8 �� , �� , 6 �� (�� , �� X800PRO/XT).

�� , ��
ATI RADEON X800SE 256MB AGP	Reference card ATI RADEON X800 XT

�� , ��
ATI RADEON X800SE 256MB AGP	Reference card ATI RADEON X800 XT

��, ��, �� , �� reference card � �� X800XT/PRO �� . �� .

ATI RADEON X800SE 256MB AGP

�� :). �� . �� , � �� . �� RivaTuner �� (�� ).

� �� , ��, �� .

�� , �� X800SE, �� , �� , �� , � �� (�� ). �� , �� X800 XT (16 ��) �� :

�� , � ��, �� — ��, �� (�� CD � �� ) � ��.

�� — �� , �� X800 XT PE: 520/560 (1120) ��.

��

�� :

�� Athlon 64 3200+
- �� AMD Athlon 64 3200+ (L2=1024K);
- �� ASUS K8V SE Deluxe �� VIA K8T800;
- �� 1 GB DDR SDRAM PC3200;
- �� Seagate Barracuda 7200.7 80GB SATA.
�� Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
�� ViewSonic P810 (21") � Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21").
�� ATI �� 6.490; NVIDIA �� 66.81.

VSync ��.

�� , �� .

�� :

NVIDIA GeForce 6800LE (Palit, 325/350 (700) MHz, 128MB);
NVIDIA GeForce 6800 (Palit, 325/350 (700) MHz, 128MB);
NVIDIA GeForce 6800 (ASUS V9999GE, 350/500 (1000) MHz, 256MB GDDR3);
NVIDIA GeForce 6800GT (ASUS V9999GT, 350/350 (700) MHz, 128MB).

��

�� , �� 2D, � �� , �� :

�� 3D-�� 2D �� , � �� ;
�� 2D �� , �� , �� ;
� �� : ��-��, �� , �� , «�� » � �� .

�� �� , �� Mitsubishi Diamond Pro 2070sb �� :

ATI RADEON X800SE 256MB AGP	1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x120Hz