Бородинская битва между
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ATI RADEON X800 XT | NVIDIA GeForce 6800 Ultra |
|---|---|
|
|
|
|
Оба продукта представляют собой reference cards, то есть предсерийные образцы. Мы еще будем рассматривать и серийные изделия, но это позже.
Напомню, то обе карты имеют по 256 мегабайт памяти GDDR3 со временем выборки 1.6ns, при этом у NV40 частота по памяти - 550 (1100) МГц, а у R420 - 575 (1150) МГц. Частоты работы чипов: NV40 - 400 и 450 МГц, R420 - 525 МГц. Оба GPU содержат по 16 пиксельных и 6 вершинных конвейеров. NV40 поддерживает еще версию шейдеров 3.0, а R420 - собственную технология сжатия карт нормалей - 3Dc. Вот кратко и все.
Для визуальной и очень примерной оценки возможностей по разгону неплохо бы привести снова снимок, где представлены оба чипа: NV40 и R420:
Мы заметим, что размер кристалла у NV40 самый большой (что и не удивительно при его 222 млн. транзисторов), однако, как показал опыт, все же отдельные экземпляры могут разгоняться с 400 до 450 МГц. Например, наша карта при использовании термопасты с содержанием серебра, смогла заработать на таких частотах при наличии всего небольшого дополнительного вентилятора, обеспечивающего поток холодного воздуха на турбину родного кулера от видеокарты. Конечно, это ни о чем не говорит насчет процента GPU, способных гарантированно работать на 450 МГц, но все же показательно. Хотя, пока по Сети ходят слухи, что процент выхода мал, и на 450 МГц работать будут считанные отобранные чипы. Как будет на самом деле - покажет время.
Насчет разгонов X800 XT пока ничего не могу сказать, во время тестирования у карты был BIOS, запрещающий разгон по чипу. Этот вопрос мы будем
еще исследовать дальше. Хотя, надо сказать, что последняя бета-версия RivaTuner (автор Алексей Николайчук AKA Unwinder) уже поддерживает X800 в
полном объеме, показывая не только число пиксельных конвейеров, но и осуществляя мониторинг по температуре:
Сейчас автор совместно с нами работает над патчем к драйверам, позволяющим менять число конвейеров, включая ранее заблокированные (как было у RADEON 9500/9700; 9800SE/9800). Пока есть проблемы (сотрудник ATI не обманул меня, говоря о том, что так просто поменять число конвейеров программным путем уже не удастся), стоят защиты. Но работа ведется и время покажет! :-)
Установка и драйверы
Конфигурации тестовых стендов:
- Компьютер на базе Pentium 4 3200 MHz: - использовался для тестирования в синтетике
- процессор Intel Pentium 4 3200 МГц;
- системная плата ASUS P4C800 Delux на чипсете i875P;
- оперативная память 1024 MB DDR SDRAM;
- жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB;
- Компьютер на базе Athlon 64 3200+: - использовался для тестирования в играх
- процессор AMD Athlon 64 3200+ (L2=1024K);
- системная плата ASUS K8V SE Deluxe на чипсете VIA K8T800;
- оперативная память 1 GB DDR SDRAM PC3200;
- жесткий диск Seagate Barracuda 7200.7 80GB SATA.
- операционная система Windows XP SP1; DirectX 9.0b;
- мониторы
ViewSonic P810 (21") иMitsubishi Diamond Pro 2070sb (21"). - драйверы ATI версии 6.444 (CATALYST 4.5); NVIDIA версии 60.72 и 61.11.
Синтетические тесты D3D RightMark
Использованная нами версия пакета синтетических тестов D3D RightMark Beta 4 (1050) и ее описание доступна на сайте http://3d.rightmark.org
Еще раз отмечу, что все тесты в RightMark снимались на компьютере на базе Pentium4.
Все тесты включают в себя результаты из обзоров NV40 на частоте 400МГц и обзора R420, поэтому мы прокомментируем только отличия и характер поведения NV40 с ядром 450МГц. Итак:
Тест Pixel Filling
Пиковая производительность выборки текстур (texelrate), режим FFP, для разного числа текстур накладываемых на один пиксель:
В случае одной и двух текстур NV40-450 вполне предсказуемо упирается в пропускную способность памяти, а точнее скорость работы с буфером кадра. По мере роста числа текстур преимущество более высокой частоты ядра начинает проявляться, но никаких кардинальных изменений в расклад сил не вносит - R420 лидер.
А сейчас - скорость закраски буфера кадра (fillrate, pixelrate), режим FFP, для разного числа текстур накладываемых на один пиксель:
Та же самая ситуация.
Посмотрим, как скорость закраски зависит от версии шейдеров:
Ничего нового.
Итак, 450 МГц не внесли существенных изменений в расклад сил в этом тесте. Вполне логично - до 525 МГц им все еще далеко.
А теперь посмотрим, как текстурные модули справляются с кэшированием и билинейной фильтрацией реальных текстур различных размеров:
Различия есть, но их сложно назвать существенными. Полоса пропускания памяти и алгоритм фильтрации определяют в этом тесте больше, чем 50 МГц прирост ядра.
А теперь посмотрим на зависимость производительности текстурных модулей от формата текстур:
Больше размер:
Вновь ничего нового или удивительного.
Итак, можно констатировать отсутствие существенных отличий.
Тест Geometry Processing Speed
Самый простой шейдер – предельная пропускная способность по треугольникам:
Заметный прирост, причем теперь NV40-450 становится лидером. Интересно, что скачек на вершинных шейдерах превышает разницу частоты - сказались новые драйверы - на лицо лучшая оптимизация коротких вершинных шейдеров. Посмотрим, сохранится ли этот скачкообразный прирост на более сложных задачах.
Более сложный шейдер – один простой точечный источник света:
Сюрпризы исчезли. Оптимизация коснулась только пиковой пропускной способности, на более-менее стандартной задаче она себя уже так не проявит. Как бы там ни было результат вершинных шейдеров не зависит так сильно от пропускной полосы памяти, и потому увеличился пропорционально частоте ядра.
Усложняем задачу далее:
Здесь NV40 FFP лидер, несмотря на частотное преимущество ATI. Но общая картина по-прежнему скалывается скорее в пользу ATI - выше частота ядра - больше скорость вершинных шейдеров.
А теперь самая сложная задача, три источника света, причем, для сравнения в вариантах без переходов, со статическим и динамическим управлением исполнением:
FFP силен, а статические переходы заметно ударяют по чипам NVIDIA. Парадокс в том, что динамические переходы на чипах от NVIDIA выгоднее статических. Общая картина вновь в пользу R420, везде, где дело не касается FFP…
Вывод - вновь никаких сюрпризов. Вершинные шейдеры масштабируются строго пропорционально частоте ядра - сказывается отсутствие сильной зависимости от пропускной полосы памяти.
Тест Pixel Shaders
Первая группа шейдеров – достаточно простых для исполнения в реальном времени, 1.1, 1.4 и 2.0:
Мы видим, что NV40 на частоте 450 МГц работает быстрее. Но, недостаточно быстрее - лидер по пиксельным шейдерам игровой сложности прежний - R420.
Посмотрим, сможет ли спасти положение NV40 использование 16 битной точности плавающих чисел:
Преимущество 16 битной точности для NV40 есть, в некоторых шейдерах больше, в некоторых меньше. Порою оно позволяет догнать R420 (не забываем про возможные артефакты пониженной точности - см. игровую секцию обзора) но не отыграть у него пальму первенства. Частота и еще раз частота.
А теперь посмотрим на действительно сложный, «кинематографичный» шейдер 2.a в силу небольшого числа зависимых выборок уложившийся в ограничения пиксельных конвейеров R420:
Пропорционально быстрее. Теперь NV40-450 выигрывает у R420, но только в случае использования 16 битной точности.
Итого, по пиксельным шейдерам: 450 МГц позволяют, порой, выровнять производительность с R420. Но не демонстрируют того, что можно было бы назвать четким лидерством.
Тест HSR
Пиковая эффективность (без текстур и с текстурами) в зависимости от сложности геометрии:
Картина практически идентична, небольшие отличия в эффективности 450 МГц варината NV40 вызваны иным соотношением частот ядра и памяти.
Тест Point Sprites.
Интересно, что в новых драйверах NVIDIA кардинально исправлено досадное падение производительности, которое мы наблюдали на малых размерах спрайтов!
ВЫВОДЫ
- Увеличение частоты не меняет картину кардинально.
- В некоторых областях оно позволяет NV40 сравниться с R420, но, в общем и целом, последний остается лидером.
- В новых драйверах успешно исправлено несколько досадных моментов, которые, видимо, не были связаны с железом.
То есть, даже 450 МГц не дает твердой победы NV40 в области синтетических тестов.
Результаты тестов: сравнение производительности (иногда и качества)
Подчеркну, что все показания в игровых тестах снимались на компьютере на базе Athlon64.
В качестве инструментария мы использовали:
- Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo,
настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF,
конфигурации можно скачать тут
- Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки
тестирования: quality, S3TC OFF
- Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование,
ixbt0703-demo, настройки
тестирования все на максимальном уровне:
уровень
детализации — High, уровень детализациитекстур — №4, S3TC OFF, плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменныхr_subdivisions «1» иr_lodCurveError «30000» (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError «250» !), конфигурации можно скачать тут
- Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders,
Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
- Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) — игровой тест,
демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.
- Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders,
Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
- RightMark 3D v.0.4 (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1,
Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).
- Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 (Core Design/Eldos Software) — DirectX 9.0, Paris5_4
demo. Тестирование проводилось при максимально установленном качестве, выключены
были лишь Depth of Fields PS20.
- HALO: Combat Evolved (Microsoft) — Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0,
Hardware T&L, качество максимальное
- Half-Life2 (Valve/Sierra) — DirectX 9.0,
demo (ixbt07.
Тестирование проводилось при включенной анизотропной фильтрации, а также в тяжелом режиме с АА и анизотропией.
- Tom Clancy's Splinter Cell v.1.2b (UbiSoft) — Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0,
Hardware T&L, качество максимальное (Very High); demo 1_1_2_Tbilisi
- Call of Duty (MultiPlayer) (Infinity Ward/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0104demo,
настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC ON
- Fac Cry v.1.1 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование,
demo01 (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High.
- Colin McRay Rally04 (Codemasters) — DirectX 9.0, мультитекстурирование,
настройки тестирования — все на максимально возможном уровне. (для снятия тестов использовалась утилита FRAPS)
- Max Payne-2 (Remedy/Rockstar Games) — DirectX 8.1, мультитекстурирование,
настройки тестирования — все на максимально возможном уровне.(для снятия тестов использовалась утилита FRAPS)
- Need For Speed: Underground (Electronic Arts) — DirectX 8.1, мультитекстурирование,
настройки тестирования — все на максимально возможном уровне.(для снятия тестов использовалась утилита FRAPS)
- Painkiller (People Can Fly/Dreamcatcher) — DirectX 9.0, мультитекстурирование,
настройки тестирования — все на максимально возможном уровне. (для снятия тестов использовалась утилита FRAPS)
- 3DMark03 v.3.40 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование,
настройки тестирования — все на максимально возможном уровне.
- AquaMark3 (Massive Development) — DirectX 9.0, мультитекстурирование,
настройки тестирования — все на максимально возможном уровне.
Также, если кто хочет получить демки-бенчмарки, которыми мы пользуемся, то напишите на мой e-mail.
Учитывая мощь современных акселераторов, я решил исключить из рассмотрения отдельные режимы с АА или с АФ, поэтому будут представлены диаграммы только в «чистом» режиме и с полной нагрузкой АА+АФ.
Quake3 Arena
Самые легкий режим без АА и анизотропии: R420 проиграл сопернику (мы и раньше уже с этим сталкивались)
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: аналогично
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — победа.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — никаких различий.
Serious Sam: The Second Encounter
Самые легкий режим без АА и анизотропии: победа NV40 и с весьма большим счетом.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: аналогчно.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — победа.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — никакой разницы.
Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)
Самые легкий режим без АА и анизотропии: небольшая победа снова у NV40 (OpenGL!)
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: аналогично, и даже выигрыш приличный.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — победа
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — никакой разницы
Code Creatures
Самые легкий режим без АА и анизотропии: примерный паритет между соперниками (если учитывать 400 МГц у NV40), а легкая победа у 450 МГц карты.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: А здесь полная победа у X800 XT! И даже 450 Мгц у NV40 не спасают от проигрыша.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — поражение (если учитывать тяжелые режимы работы карт)
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — никаких изменений.
Unreal Tournament 2003
Самые легкий режим без АА и анизотропии: выигрыш у X800 XT! И снова 450 МГц у NV40 не помогли карте. Все же, недостаточная ПСП для такой карты играет все более драматическую роль.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: победа у X800 XT просто блестящая. Увы, для NV40 тут никаких дивидендов нет. 450 МГц по чипу лишь чуть уменьшили разрыв.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — поражение.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — никаких отличий.
Unreal II: The Awakening
Самый легкий режим без АА и анизотропии: небольшая победа у NV40.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: А здесь все наоборот: NV40 проиграла с легким счетом.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — маленькая победа у NV40 в легком режиме, и поражение в тяжелом. В целом можно сказать, что паритет.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — никаких отличий.
RightMark 3D
Самый легкий режим без АА и анизотропии: твердая победа у NV40.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: сложный вопрос: где-то победа у X800 XT, а где-то нет. В целом, если учитывать 450 МГц у NV40, паритет.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — в легком режиме прочная победа, а в тяжелом - примерный паритет.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — также почти никаких отличий.
TR:AoD, Paris5_4 DEMO
Во всех режимах сильная поражение NV40, которому и 450 МГц не помогли
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — поражение!
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — чуть-чуть скорость выросла на 3% в чистом режиме, и просто колоссальный прирост в 40% при АА+АФ.
FarCry, demo01
Самые легкий режим без АА и анизотропии: при 400 МГц у NV40 очевидно, что R420 выигрывает и сильно. 450 МГц помогли GeForce 6800 Ultra приблизиться к сопернику, но в целом, все равно отставание налицо.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: победа у X800 XT, хотя 450 МГц у NV40 позволили почти догнать соперника!
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — все же X800 XT еще сильнее!
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — прирост по скорости в чистом режиме весьма неплох, до 15%, при АА+АФ производительность выросла очень сильно! До 40%.
Обратим внимание на последнюю фразу. Прирост засчет чего? Давайте посмотрим на качество.
| ВОПРОСЫ КАЧЕСТВА | |
|---|---|
| GeForce 6800 Ultra | RADEON X800 XT |
 |
 |
 |
 |
Вы видим, что оно у семейства NVIDIA вызывает явные нарекания. Такое ощущение, что точность выполнения шейдеров именно у NV4x/3x понижена до 16 бит. А у ATI R4xx/3xx все бегает при 24битной точности. Драйвер 61.11 виноват ли? Я не зря выше объединил NV3x/4x. Да, такая картина наблюдается и на NV3x! Более того, и на 56.56, и на 60.72 версиях. Виноват тут патч 1.1 к игре, который ввел такое безобразие. Почему? Кто изначально виноват в этом? Я не стану утверждать, хотя принадлежность игры к программе «The way It's Meant To Be Played» может о чем-то говорить. Мне бы очень не хотелось думать, что NVIDIA вынудила разработчиков понизить точность вычислений шейдеров для NV3x, чтобы поднять скорость засчет этого (ведь когда вышел патч 1.1, NVIDIA рукоплескала тому, как выросла скорость у NV35/38, и ни слова не было сказано про то, что качество упало). В общем, я выводы оставлю читателям и сотрудникам компаний. Факт есть факт: качество у NV3x/NV4x в этой игре ниже, чем у R3xx/4xx, и при этом наблюдается даже проигрыш детища NVIDIA сопернику. Пока NVIDIA заявляет, что в этой ситуации виноваты разработчики, что это их ошибка. Ждем патча 1.2, где вроде обещано это пофиксить. Посмотрим, что будет там со скоростью.
Теперь что касается 61.11, касательно этой игры. Вот здесь надо отдать должное программистам NVIDIA. Они
смогли уже без ущербов качества поднять скорость засчет внутренних оптимизаций (так называемых заточек не
обнаружено, это действительно полезные и нужные оптимизации).
Call of Duty, ixbt04
Самые легкий режим без АА и анизотропии: обратим внимание на то, как выросла скорость на 61.11. И поэтому NV40 везде выиграла!
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: аналогично!
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — победа!
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — очень хороший прирост, аж в 22%! При этом не было обнаружено никаких падений по качеству. Снова можно поаплодировать разработчикам из NVIDIA.
Конечно, могут сказать, что какая-то нестабильная ситуация, сейчас мы видим приросты, а не сменятся ли они
потом падениями (как иногда уже бывало)? Не лучше ли сразу выпустить карту и драйверы уже отлаженные, где
все выставлено на максимум? Я выскажу свое мнение: если вышла карта уровня в 600 долларов США, то можно все же
было ДО ЕЕ анонса и отладить ПО, и вывести производительность на максимум. Особенно это касается такой
опытной и сильной своими программистами компании как NVIDIA.
HALO: Combat Evolved
Самые легкий режим без АА и анизотропии: примерный паритет, хотя 450 МГц помогли NV40 подняться до легкой победы.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — легкая победа, но все же примерный паритет
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — почему-то скорость упала (во как раз подтверждение слов о том, что стабильность более важна).
Half-Life2 (beta): ixbt07 demo
Режим с анизотропией: выигрыш у NV40 с 450 МГц.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: картина обратная.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — проигрыш, если принимать во внимание тяжелые режимы.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — прирост имеется.
Splinter Cell
Самые легкий режим без АА и анизотропии: примерный паритет
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — примерный паритет с уклоном в пользу NV40.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — никаких отличий.
Colin McRae Rally04
Самые легкий режим без АА и анизотропии: крупное поражение NV40.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: аналогично!
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — фиаско, причем с большим счетом!
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — небольшое улучшение есть по скорости, но всего на 3%.
Это первый пример одной из новых игр, и наблюдаем поражение флагмана NVIDIA. На скриншотах ниже можно
видеть, как отличий по качеству практически нет.
| ВОПРОСЫ КАЧЕСТВА | |
|---|---|
| GeForce 6800 Ultra | RADEON X800 XT |
 |
 |
Max Payne-2
Самые легкий режим без АА и анизотропии: полный паритет, просто потому что, все уперлось в возможности центрального процессора и системы.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: только в 1600х1200 выявилась разница, где X800 XT оказался лидером.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — из-за ограничений, накладываемых центральным процессором, трудно сделать выводы. Но все же видно, что X800 XT лидирует.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — никаких отличий.
Эта игра, хоть и не совсем уже свежая, но все же относится к разряду новых. По качеству оба продукта продемонстрировали
одинаковые картинки, да и в целом, как оказалось, карты равны. Игра не загружает по сложности графики акселераторы
на столько, чтобы они стали ограничителем производительности.
| ВОПРОСЫ КАЧЕСТВА | |
|---|---|
| GeForce 6800 Ultra | RADEON X800 XT |
 |
 |
Painkiller
Самые легкий режим без АА и анизотропии: победа у X800 XT!
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: успех R420 даже стал подавляющим!
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — поражение.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — почти никаких отличий нет.
А данный титул вышел не так давно, и потому весьма интересен. Пока я использовал игру без патча 1.15, где
встроен бенчмарк (эти тесты будут позже). Как можно убедиться, по качеству отличий нет.
| ВОПРОСЫ КАЧЕСТВА | |
|---|---|
| GeForce 6800 Ultra | RADEON X800 XT |
 |
 |
Need For Speed: Underground
Самые легкий режим без АА и анизотропии: победа у NV40!
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: аналогично.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — весьма уверенная победа!
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — почти нет отличий.
Эта игра вышла хоть и не сейчас, а некоторое время назад, она очень популярная и поныне. Заметим, что тайтл очень любит процессор, и потому в какой-то
мере упирается в него. Но все же победа NV40 примечательна. Что касается качества, то у обоих конкурентов оно одинаковое.
| ВОПРОСЫ КАЧЕСТВА | |
|---|---|
| GeForce 6800 Ultra | RADEON X800 XT |
 |
 |
Пираты Карибского моря
В данной игре я не стал искать пути измерения скорости, но сравнить качество весьма интересно, особенно если учесть, сколько было нареканий на
работу разных карт в данном приложении. Как мы видим, наши соперники продемонстрировали идентичное качество без каких-либо артефактов.
| ВОПРОСЫ КАЧЕСТВА | |
|---|---|
| GeForce 6800 Ultra | RADEON X800 XT |
 |
 |
Vietcong
Результаты сравнения качества в данной игре аналогичны предыдущим: различий в этом плане между R420 и NV40 нет.
| ВОПРОСЫ КАЧЕСТВА | |
|---|---|
| GeForce 6800 Ultra | RADEON X800 XT |
 |
 |
3DMark03 - Game1
Самые легкий режим без АА и анизотропии: победа у NV40,
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: а вот здесь NV40 проиграл на 400 МГц, и вышел в паритет при 450 Мгц.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — примерный паритет
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — почти нет отличий.
3DMark03 - Game2
Самые легкий режим без АА и анизотропии: примерный паритет с соперником у NV40 при 400 МГц и выигрыш при 450 МГц.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: а здесь победа в обоих случаях.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — выигрыш и чистая победа.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — прирост на 4-5% по скорости.
В данном тесте прирост по частоте весьма неплохо помог NV40 (тест на шейдерах DX8.1, очень сильная нагрузка
на ядро, поэтому такая и отзывчивость на рост частоты).
3DMark03 - Game3
По сути картина аналогичная предыдущему тесту.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — победа.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — такой же прирост, и даже до 7%.
Поскольку тест по своей нагрузке такими же шейдерами 1.1-1.4 близок к предыдущего, то и выводы остаются такими же.
3DMark03 - Game4
Самые легкий режим без АА и анизотропии: А здесь X800 XT имеет подавляющее преимущество!
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: аналогично, и даже просто колоссальный перевес над NV40!
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — сильно проиграла сопернику, причем с разгромным счетом, и 450 МГц не помогли
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — прирост есть, до 8%.
А вот в тесте, где превалирующими являются шейдеры 2.0, тут X800 XT взял верх. Причем просто с колоссальным
отрывом! И никакой рост частоты ядра до 450 МГц у NV40 не помог последнего, хотя влияние подъема частоты ядра
существенное, то есть снова ПСП особой роли тут не играет.
3DMark03 - MARKS
Самые легкий режим без АА и анизотропии: победа у X800 XT при состязании с 400 МГц NV40, и поражение перед 450 МГц картой.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: аналогично.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — сложный вопрос. Поскольку нет однозначных побед и поражений, то в целом оценка отсутствует. Глупо делать выводы по среднему арифметическому из тестов, если где-то есть минусы, а где-то плюсы.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — как и следовало ожидать, прирост в среднем на 5%.
Если считать 3DMark03 тестом DX9, то преимущество надо отдавать Game4 все же, и тогда победа у X800 XT налицо.
Но если брать формулу, что предложена авторами пакета, то 3DMark03 в большей части DX8 тест. И тогда победа
у NV40 450 MHz. Короче говоря, просто нет победителей и побежденных. Мы не в детском саду, чтобы «попугаи» считать.
Этот пример наглядно демонстрирует абсурдность почитания этих «марков» как истину в последней
инстанции. Ибо эти оценки не дают анализа истинного соотношения сил.
AquaMark3
Самые легкий режим без АА и анизотропии: полная победа у NV40.
Cамый тяжелый режим с АА и анизотропией: а вот тут фортуна убежала от детища NVIDIA, и улыбнулась ребенку ATI.
Итак, в целом:
- NVIDIA GeForce 6800 Ultra 450МГц против ATI RADEON X800 XT — нет однозначной оценки, есть и победы, есть поражения у обеих сторон.
- Версия NVIDIA 61.11 против 60.72 — неплохой прирост в 6%.
И снова синтетический тест, и снова неопределенность! Если, конечно, сложить все минусы и плюсы, то получим
паритет с огромным натягом. А можно ли таким путем снова вычислять «среднюю температуру по больнице»?
Думаю, что это неверно.
Driver NVIDIA 61.11
Что можем сказать по поводу этой версии?
- Ставить его надо НА ЧИСТУЮ ОПЕРАЦИОННУЮ СИСТЕМУ! Или после деинсталляции предыдущей версии и вычищения реестра. Но не поверх старых версий!!! Иначе будут глюки, по которым жаловались многие в форумах. Если соблюсти вышеуказанное, то 61.11 вполне нормальная рабочая версия.
- Панель управления имеет недостатки. Прежде всего это связано с регулировкой частот. Поднять их можно, оно работает. А вот вернуть на уровень по умолчанию никак не удается. Несмотря на многократные попытки убирания разгона, после перезагрузки драйвер снова ставит повышенные частоты. Вернуть default удается только сносом драйвера и его переустановки.
- Как показали наши исследования, видимых заточек в 61.11 не обнаружено. Разумеется, мы не может гарантировать это по всем играм, но там, где проводились исследования, их нет. Поэтому все приросты по скоростям, где они были, получены засчет реальных оптимизаций в хорошем смысле этого слова. Повторяю, что под вредными заточками мы имеем в виду искуственный рост скорости с ущербом по качеству в том или ином приложении.
- Что касается FarCry и такого безобразия с качеством, то повторяю, что здесь виноват патч 1.1 (кто реально за этим стоял - мы не будем обсуждать, ибо только приведет к раздражению, поскольку доказательств нет). Очевидно, что картина очень похожа на снижение точность вычислений шейдеров.
- По вопросам работы в 3DMark03 - уже много раз обсуждалось. Сами авторы пакета признали, что 60.72 - является хорошей с их точки зрения версией драйверов для NV40, а 61.11 в этом плане от предыдущей версии ничем не отличаются.
Выводы
Что мы можем сказать в первую очередь по данному огромному тестированию?
- Подъем частоты ядра до 450 МГц у GeForce 6800 Ultra не является гарантированным путем на трон для этой карты. Как мы могли убедиться, во многих тестах, особенно на базе новых игр, RADEON X800 XT по прежнему уверенно лидирует в соперничестве с ускоренным NV40.
- Там, где мы видим победу 450 МГц GeForce 6800 Ultra, резонно возникает два вопроса:
- Будут ли все серийные карты иметь такую частоту ядра? - Очень сомнительно, учитывая, что первые поступления на северо-американский рынок уже начались, и в продажу идут 400 МГц карты. Поэтому очень вероятно, что такая частота будет только у отобранных чипов для карт производства Gainward и т.п. компаний, любящих выпускать особые продукты с повышенной производительностью.
- Даже если вдруг предположить, что достаточное количество чипов найдется с частотой 450 МГц для выпуска вышеуказанных особых карт, то будет ли у них цена в 499 долларов? Упорно ходят слухи о 599 долларов за такие эксклюзивы.
- Мы не знаем, насколько много будет X800 XT карт, и не будет ли это чуть ли ручной отбор чипов для работы на столь высоких частотах и с 16-ю конвейерами? И смогут ли они составить реальную конкуренцию продуктам от NVIDIA?
- Мы также не знаем, останутся ли частоты 525/1150 МГц у X800 XT Platinum Edition, на которые декларируется цена в 499 долларов.
- И мы не знаем, какая будет ценовая политика сразу после появления продуктов от обеих компаний реально на рынке. И кто первый пойдет на снижение цен с целью сделать свое изделие более привлекательным.
- Пока же мы видим, что для новых игр с шейдерами X800 XT является предпочтительнее, учитывая также меньшее энергопотребление и нетребовательность к супер-мощным блокам питания. Но мы еще и не видели более новой ревизии NV40, которую обещают сделать менее требовательной к питанию. Выводы делать рановато.
- Хочу отметить также как положительный момент, что новая версия 61.11 для GeForce 6800 Ultra очень неплоха, действительно принесла для ускорителя некоторые приросты без использования «вредных заточек». И очень надеюсь, что разработчики FarCry в патче 1.2 поправят то ужасное положение с качеством NVxx, что мы видели. И тогда сравнение будет более честным и объективным.
И в конце хочу еще сказать, что мы все прекрасно знаем любовь NVIDIA к прятанью козырей в виде более оптимизированных драйверов в рукав, до поры до времени. И кто знает, что покажет NV40 через какое-то время. Вполне допускаю, что это может быть и без вредных заточек.
Что касается так называемых оптимизаций под бенчмарки, мы уже писали и не раз об этом, однако если уж сам авторы этих программ признают, что NVIDIA (или ATI) могут по своему усмотрению что-то там оптимизировать даже с подменой шейдеров (лишь бы качество не падало), то мы-то, грешные тестеры, чего можем поделать? Кричать постоянно, что это плохо, когда тест работает не так, как задумывался авторами? - Кричали. И что? - Никакого эффекта. Все молчат, а мы как «Трус» из «Кавказской пленницы» вопим: «Да здравствует наш суд...» :-). Большинство СМИ обсуждали качество, заточки и все эти проблемы? - Нет. :-(
За положительные оптимизации без снижения качества надо хвалить. И если в 61.11 оно так и есть, программистам NVIDIA громкие аплодисменты! И большое «фи» авторам патча 1.1 к FarCry (или тем, кто вынудил разработчиков это сделать).
Хочется похвалить разработчиков из ATI - они не уронили марку с выпуском X800 XT! Конечно, время покажет, кто кого (как выше уже говорилось), но задел на успех очевиден. Правы ли они, что проигнорировали 3.0 версию шейдеров в данном продукте или нет, - увидим.
Пока мы забыли про шейдеры 3.0 и 3Dc. В Сети идут неимоверные споры - кто кого? Что будет больше востребованнее? Пока еще нет версии DX 9.0c и нет драйверов NVIDIA с поддержкой 3.0. И потому оценить возможности NV40 в этом плане мы не можем. Если работоспособность 3.0 сразу же будет на высоте, и мы увидим приличную скорость (не хуже 2.0), и эти техники дадут разработчикам дополнительную гибкость, а также 3.0 пойдет в более массовые карты среднего и младшего уровня (сколько но), то технология приживется. И тогда ATI ничего не останется делать, как в следующих продуктах вводить 3.0 и у себя. Если же 3.0 пойдут со скрипом, будут реализованы не оптимально и будут вкусны только лишь энтузиастам из среды разработчиков, то есть большой шанс, что они умерут без развития. Ведь через два года придут Longhorn и шейдеры 4.0.
Что касается технологии 3Dc, то здесь будет все зависет от того, как толково и грамотно будет популяризировать это сама компания ATI. Ведь не секрет, что до многих, особенно мелких разработчиков все возможности и главный козырь - легкость внедрения в игры этой технологии, могут и не добраться. Отрадно, что эта вещь также войдет в DX, будучи уже лицензированной MS, поэтому путь 3Dc может стать проще, чем в свое время у TruForm.
За сим мы не прощаемся с вами, будем следить за серийными картами и их ценами и продолжать наши исследования. А там уже и делать более окончательные выводы о том - кто же царь горы 3D на сегодня?
В следующем материале мы подробно рассмотрим качественную составляющую, а именно, качество реализации фильтраций, прежде всего, трилинейной. Ибо на сей счет много споров и мнений.
Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.
Александр Медведев (unclesam@ixbt.com)
Опубликовано — 18 мая 2004 года
Другие обсуждения в конференции: |
|
|
Copyright © by iXBT.com, 1997—2008. Produced by iXBT.com
|