Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample на базе NVIDIA GeForce FX 5900,

исследование скорости в НОВЫХ игровых тестах, а также анализ работы FX 5900 без «заточек»


"А король-то голый!.."
(Г.-Х.Андерсен)


СОДЕРЖАНИЕ

  1. Особенности видеокарты
  2. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов, качество в 2D
  3. Результаты тестов: Quake3 ARENA
  4. Результаты тестов: Serious Sam: The Second Encounter
  5. Результаты тестов: Return to Castle Wolfenstein
  6. Результаты тестов: Code Creatures DEMO
  7. Результаты тестов: Unreal Tournament 2003
  8. Результаты тестов: Unreal II: The Awakening
  9. Результаты тестов: RightMark 3D
  10. Выводы


Мы продолжаем изучать новинки от NVIDIA из класса High-End. Пока серийные карты на базе самого быстрого на сегодня процессора от NVIDIA — GeForce FX 5900 Ultra еще на российском рынке только-только начинают появляться (да и то в виде просто копий reference card), мы фокусируем свой взор на чуть менее мощных — FX 5900.

Что же мы успели уже узнать из ранее проведенных исследований? Прежде всего, то, что по данным игровых тестов и 3DMark карты на базе FX 5900 практически является соперником ATI RADEON 9800 PRO. Мы узнали также, что компании ATI и NVIDIA преуспели в «заточках» в обоих пакетах от FutureMark: 3DMark2001 и 3DMark03. Впрочем, смотрите наш список статей, где все это есть:

Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU NVIDIA GeForce FX

Недавний материал Алексея Николайчука, а также обзор FX 5900 от MSI показали, что 3DMark себя скомпрометировал до предела, поэтому мы дальше вряд ли будем использовать какой-либо из этих пакетов.

Сегодня, наряду с рассмотрением видеокарты от Gainward и ее особенностей, мы продолжим изучение того, как программисты NVIDIA «за уши» вытаскивают свое детище наверх.

Давайте кратко посмотрим на историю событий: год назад ATI неожиданно для всех выпускает свой принципиально новый продукт — RADEON 9700 PRO. Это было настолько внезапным, что даже осведомленное о планах канадской фирмы и близкое к ней окружение оказывается застигнутых врасплох. Тогда же от поклонников NVIDIA, а особенно от многих PR-агентов калифорнийской дивы, градом посыпались скептические слова насчет супер-дороговизны R300 и невозможности выйти на приемлемый процент выхода годных таких огромных и сложных кристаллов. И что ATI себе в убыток это все затеяла, тогда как «умная» NVIDIA уже давно работает над 0.13 мкм техпроцессом, и вот-вот выпустит «убийцу» R300, пожирающего много меньше, да и по себестоимости куда ниже.

История показала, что те самые PR-деятели про-NVIDI-евского толка еще долго-долго были вынуждены изворачиваться и каждый раз искать новые причины, объясняющие, почему же до сих пор нет вожделенного NV30. Наконец-то, поздней осенью, когда уже RADEON 9700 PRO был на пике продаж, NVIDIA показала GeForce FX 5800 Ultra. Правда,.. всего в нескольких «штуках».

Почему так мало? Да просто слишком дорогим оказался «каменный цветок», и Данила-мастер, то бишь, президент NVIDIA был вынужден оправдываться, почему не сбылись его обещания подать NV30 к рождественскому столу. Виной тому не только заморочки с самим процессором и 0.13 мкм технологией (они были, да и по сей день, судя по всему, имеют место), но и желание выделить продукт на фоне ATI R300, снабдив его DDR-II памятью. Это и стало роковой ошибкой. PCB с разводкой под такую память оказались настолько дорогими и сложными, что, во-первых, ни о какой 256-битной шине обмена с локальной памятью не могло быть и речи, во-вторых, NVIDIA пришлось искать стороннего производителя подобных очень дорогих и сложных печатных плат, чтобы заказывать их там. Партнеры NVIDIA, по сути, остались не у дел: процессоры поставляет NVIDIA, PCB — то же она, память, разумеется, закупала также NVIDIA, и поставляет она же. Вот и вышли затем в свет GeForce FX 5800/5800 Ultra, собственно, произведенные в одном месте и являющиеся копиями друг друга. Бедные вендоры только клеили свои наклейки и паковали в свои коробки. И все. Себестоимость всей конструкции (с участием супер-новинки FlowFX — кулера для глухих) была очень высокой, и рентабельность выпуска NV30 была крайне мала. Это и стало причиной того, что NVIDIA была вынуждена ограничиться выпуском этих процессоров в размере всего лишь 100 000 штук.

Ну то, что и в феврале, и в марте, эти карты почти не были на рынке, пояснять излишне. Только в апреле, когда ATI уже выпустила нового короля в 3D-графике — RADEON 9800 PRO, слишком запоздалые поставки FX 5800 по бешеным и совершенно несоответствующим их возможностям ценам, наконец-то начались. И по сей день мы видим, что найти FX 5800 можно легко, просто эти карты никто не покупает. А как же их покупать, когда тот же президент NVIDIA, в ноябре 2002 года для расхваливания NV30 использовал целое театрализованное действо с привлечением духов Voodoo и 3dfx (интересно, икалось тогда Алексу Льеппу, бывшему президенту 3dfx?); а в апреле 2003 года он же называет NV30 неудачей и даже ошибкой фирмы. Разумеется, все «придворные» PR-рупоры немедленно сменили пластинку, забыли напрочь про FX 5800 и уже стали таинственно потирать ручки, напуская тумана насчет скорого выхода «работы над ошибками» — NV35.

Да, в мае вышел и он. Удивительно, что так скоро после NV30? А посчитайте: 15 ноября — 15 мая (даты взяты округленно), это полгода. Да! NVIDIA совершенно хитроумно не обманула и в этот раз своих акционеров: полугодовой цикл соблюден! Но! С момента АНОНСА! А то, что с 15 ноября пришлось ждать до апреля, пока карты не появятся в продаже, это уже все PR-деятели обходят молчанием. А как изволите продавать NV30, когда он уже к моменту поставок к потребителям морально устарел и через месяц-полтора будет объявлен новый продукт? Уже не в первый раз мы видим, как NVIDIA практически издевается над своими партнерами.

Ну ладно, дождались, GeForce FX 5900 вышел. Да, действительно, ряд недостатков NV30 был устранен (увеличена ПСП, уменьшено тепловыделение и, соответственно, упрощена система охлаждения, правда частота работы ядра также понижена на 50 МГц). Был и сам чип улучшен с точки зрения оптимизации работы ALU. Однако, главный минус — низкая скорость работы шейдеров, остался. Да, теперь 32-битные операции с плавающей точкой могут выполняться с той же скоростью, что и 16-битные. Но кому от этого легче? Все тесты, сильно нагружающие графический процессор шейдерными технологиями, демонстрируют, что NV35, рекламируемый NVIDIA как «самый быстрый в мире 3D-ускоритель», отстает от ранее выпущенного компанией ATI акселератора RADEON 9800 PRO. Да, надо признать это — GeForce FX 5900 (даже Ultra) по скорости работы шейдеров гораздо слабее конкурента от канадской фирмы.

Это не давало и не дает покоя NVIDIA, которая, по сути, выпустила ускоритель «с изъяном». Какой тест может выдать всю подноготную FX 5900? Ясно, что 3DMark03. Во-первых, сам пакет ориентирован в большинстве своих тестов на шейдеры версии 1.4 (а у NVIDIA это «ахиллесова пята» еще со времен GeForce3 Ti), что ставит сразу в выгодное положение видеокарты на базе продуктов ATI последних лет; во-вторых, даже DX9-ускорители от NVIDIA работают с шейдерами 1.4 путем эмуляции через шейдеры версии 2.0. Ну сами понимаете, почему NVIDIA давно уже объявила 3DMark03 «врагом номер один». Как и следовало ожидать, большие усилия были пущены на поднятие скорости у FX не мытьем, так катаньем. В результате — всем известный скандал, закончившийся поражением… FutureMark (а не NVIDIA), когда выявленные ранее и дезавуированные патчем 3.30 «заточки» объявляются уже «оптимизациями», NVIDIA входит снова в состав привелегированных бета-тестеров, и… появляются бета-версии новых драйверов, где скорость в 3DMark03 волшебным образом снова вырастает (даже выше прежних значений до патча 3.30). Мы обо всем этом подробно писали в нашем материале.

Итак, NVIDIA занимается изготовлением «заточек» под популярный бенчмарк, дабы скорость FX 5900 была на уровне, который нужен PR-менеджерам NVIDIA. При этом страдает репутация FutureMark, как автора теста, которым можно как угодно вертеть. Компания ATI была «отшлепана», но так проблем было много меньше. Да и в последней версии CATALYST 3.5 все заточки были убраны. В 3DMark2001 происходит нечто подобное: «заточки» есть у обеих компаний. Это доказано в другом нашем материале.

Остались игровые тесты. На примере UT2003 вы узнаете, что и тут программисты NVIDIA решили поднять скорость своего детища нечестным способом — сделать «заточку» под демку-бенчмарк в игре. Мы уже обсуждали, что само изготовление оптимизаций под ИГРУ, когда с ростом скорости нет падения в качестве, — это замечательно! С этим никто не спорит. Но «затачивать» только под демку-бенчмарк (например, DM-Antalus FlyBy), когда скорость растет ТОЛЬКО в этом бенчмарке, а в самой игре нет, — это безобразие!

Поэтому мы приняли решение застраховать себя и наши тесты от подобных действий, и во многих игровых тестах создали свои собственные демки-бенчмарки (выражаю огромную благодарность за неоценимую помощь в этом деле Данилу Гридасову AKA DegustatoR). Только лишь тест Code Creatures BenchMark Pro остался неизменным. Ниже вы все увидите. А теперь мы вернемся к главному объекту рассмотрения в нашем обзоре — Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample.

Думаю, что фирму Gainward все хорошо знают, нет надобности ее рекламировать, продукты этой компании успели себя зарекомендовать у нас в России наилучшим образом (даже так, что по ценам они вышли на первое место). Рассмотрим видеокарту ближе.

Плата



Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample


Карта имеет интерфейс AGP x8/x4/x2, 128 МБ памяти DDR SDRAM , размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой стороне PCB.
Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample
Микросхемы памяти производства Hynix. Время выборки у микросхем памяти 2.2ns, что соответствует частоте работы примерно 454 (908) МГц, память же работает на частоте 425 (850) МГц. Частота работы GPU — 400 MHz. Интерфейс обмена с памятью — 256 бит. Как и все продукты серии Golden Sample, эта плата имеет и так называемый экстремальный режим работы на повышенных частотах, при этом частоты составляют 440/450 (900) МГц. Производитель гарантирует надежную работу карты на этих частотах без дополнительного охлаждения!


Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample Reference card NVIDIA GeForce FX 5900


Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади
Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample Reference card NVIDIA GeForce FX 5900


Видим несколько особенностей:

  1. Мы и ранее отмечали, что новый дизайн FX5900 немного отличается от эталонного у 5900 Ultra, вся правая часть, отвечающая за питание карты, переработана.

  2. Уменьшение объема памяти с 256 до 128 мегабайт получилось путем недокомплектации микросхемами памяти (на оборотной стороне можно увидеть пустые места под BGA-микросхемы. Однако 256-битная шина не обрезалась, ведь на карте установлено 8 32-битных микросхем памяти (то есть всего 256бит). Просто уже невозможен так называемый двубанковый режим работы памяти.

Рассмотрим систему охлаждения.

Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample

Система охлаждения представляет собой массивный алюминиевый радиатор, снабженный двумя вентиляторами, имеющий светодиоды для подсветки во время работы.

Как показали наши исследования, данная система охлаждения является очень эффективной, несмотря на единый радиатор для памяти и GPU. Впрочем, память греется очень мало (для 2.2ns памяти работа на частоте в 425 МГц является очень даже щадящей), тепловыделение NV35 значительно уменьшено, поэтому супер-сложные системы охлаждения не требуются.

Если бы видеокарты ставились бы кулерами вверх, а не вниз, да еще в корпус с прозрачной дверкой, тогда эффект от созерцания светящихся вентиляторов был бы велик. А при нынешнем раскладе вещей — светодиоды просто освещают то, что находится ниже видеокарты в системном блоке.



Карта оснащена внешним TV-кодеком Philips 7114, который, как мы помним, работает с Video-In. И действительно, данная модель поддерживает VIVO. Хотя надо иметь в виду, что ТВ-выход реализован в самом NV35. И давайте посмотрим на этот самый NV35:

И правда, NV35 :-). В принципе, продукт вышел в свет на 18-й неделе этого года (начало мая), еще не было анонса GeForce FX 5900, поэтому и кодовое название.

Рассмотрим комплект поставки:

Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample
В комплект поставки входят: руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами, ПО для VIVO, переходник S-Video-to-RCA, переходник DVI-to-d-Sub, разветвитель VIVO, переходник для внешнего питания.


Видеокарта поставляется в retail-упаковке.

Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample
Стильный бокс в общем ключе последних выпусков карт.


Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

  • Компьютер на базе Pentium 4 3200 MHz:
    • процессор Intel Pentium 4 3200 МГц;
    • системная плата DFI LANParty Pro875 (i875P);
    • оперативная память 1024 MB DDR SDRAM;
    • жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB;
    • операционная система Windows XP SP1; DirectX 9.0a;
    • мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").
    • драйверы NVIDIA версии 44.65.

VSync отключен, технология S3TC ОТКЛЮЧЕНА в приложениях.

Для сравнительного анализа приведены результаты уже знакомых читателям видеокарт:

  • Reference card NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra (450/425 (850) МГц, 256 МБ);
  • Hercules 3D Prophet 9800 PRO (RADEON 9800 PRO, 380/340 (680) МГц, 128 МБ, driver 6.360).


Разгон



Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample 400/850 -> 470/960 MHz (превосходный разгон!)


Подчеркну два важных момента:

  • при разгоне обязательным условием является наличие дополнительного охлаждения, в частности, обдувающего карту (прежде всего, ее память) вентилятора:

  • разгон любой карты зависит от конкретного экземпляра, и поэтому нельзя обобщать вышеприведенные возможности повышения частот на все видеокарты этой марки и даже серии. Показатели разгона мы приводим только как интересное явление; они ни в коей мере не входят в состав обязательных характеристик видеокарты.


Результаты тестов

Перед тем, как кратко дать оценку качеству в 2D, я еще раз дам пояснение, что на настоящий момент НЕТ полноценной методики объективной оценки этого параметра по следующим причинам:

  1. Практически у всех современных 3D-акселераторов качество 2D может сильно зависеть от конкретного экземпляра, а отследить все карты невозможно физически;
  2. Качество 2D зависит не только от видеокарты, но и от монитора, соединительного кабеля;
  3. В последнее время огромное влияние на этот параметр стали оказывать связки: монитор-карта, то есть, встречаются мониторы, «не дружащие» с теми или иными видеокартами.

Что касается протестированного экземпляра, то совместно с ViewSonic P817 и кабелем BNC Bargo плата продемонстрировала отменное качество в следующих разрешениях и частотах:

Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample 1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x160Hz (отлично!)


Результаты тестов: сравнение производительности исследуемых карт

Условные обозначения: ANISO 8xP — Anisotropic 8x Performance (ранее этот режим назывался Balanced), ANISO 8xQ — Anisotropic 8x Quality, ANISO 16xQ — Anisotropic 16x Quality.

В качестве инструментария мы использовали:

  • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF, конфигурации можно скачать тут

  • Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF

  • Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования все на максимальном уровне: уровень детализации — High, уровень детализации текстур — №4, S3TC OFF, плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменных r_subdivisions «1» и r_lodCurveError «30000» (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError «250» !), конфигурации можно скачать тут

  • Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) — игровой тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.

  • Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • RightMark 3D v.0.4 (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).

Я напомню, что Anti-Detect распространяется лишь на Direct3D-приложения, OpenGL-игры в наших тестах просто поменяли демки-бенчмарки.

Quake3 Arena









Тестирование на новой демке-бенчмарке показало, что FX 5900 держит верх только в режимах без АА и анизотропии, а также при включенной анизотропной фильтрации в режиме Performance. Впрочем, с учетом особенностей реализации анизотропии у RADEON 9800 PRO, мы можем вполне компромиссно сравнить максимальный уровень этой функции у продуктов ATI с аналогичной функцией у продуктов NVIDIA в режиме Performance (бывший Balanced).

Serious Sam: The Second Encounter









Практически поражение FX 5900. Конечно, разница не столь велика, чтобы охать и ахать над результатами, но все же…

Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)









Мы видим схожую картину, что лицезрели ранее в Quake3. Победа только при ANISO Performance. (И все-таки, демо-бенчмарк CheckPoint, судя по всему, не был обойден вниманием программистов NVIDIA, ведь на последних версиях драйверов у FX 5900 была куда более радужная картина, чем сейчас).

Code Creatures









Здесь мы имеем сказать следующее. Во-первых, определение «заточек» продемонстрировало, что NVIDIA в данном бенчмарке весьма серьезно подошла «к делу» и +30% скорости получились весьма блестяще. Во-вторых, без «заточек» FX 5900 проиграл вчистую (что, собственно, и следовало ожидать, ведь по скорости работы шейдеров все новинки NVIDIA не блещут, а Code Creatures очень активно использует шейдеры). К сожалению, в данной программе невозможно снять два одинаковых скриншота (это rolling demo, интерактивности нет), поэтому сравнить качество с «заточками и без» не получится. Но даже если и есть некие полезные оптимизации, помогающие поднять скорость при отсутствии падения качества, то имело бы смысл говорить об этом, если бы данное приложение было бы игрой. Но так как это целиком и полностью бенчмарк (пусть и на игровом движке), то осуществлять подмены и заставлять работать тест не так, как он задумывался авторами — некрасиво. К чести ATI надо сказать, что заточек под данный тест у RADEON-ов не обнаружено!

Прошу обратить самое пристальное внимание на работу FX 5900 с анизотропной фильтрацией в этом тесте! Как мы видим по отсутствию падения скорости, эта функция просто НЕ РАБОТАЕТ! Поэтому на прекрасные цифры обгона исследуемой картой соперника в лице RADEON 9800 PRO с тестах с анизотропией можно не смотреть. Хотя это не является прямым доказательством отсутствия анизотропии, но пока еще нигде бесплатной она не была.

Unreal Tournament 2003









Ну что можем сказать… Ничего хорошего для FX 5900. Провал! Да еще и Anti-Detect показал, что на стандартном бенчмарке DM-Antalus FlyBy заточек аж на 23-37%! Замечу, что у RADEON 9800 PRO точно также, как и в предыдущем случае, «заточек» не найдено!!! Это касается и стандартного бенчмарка DM-Antalus, и нами написанной демки.

Однако, справедливости ради надо отметить, что какая-то доля «заточек» от NVIDIA осуществляют положительную роль: посмотрите на разницу между производительностью с и без Anti-Detect на нами выбранной демке-бенчмарке (не на стандартных)! Она есть! Однозначно, что «заточить» драйвер под нашу демку невозможно, а следовательно, мы имеем место с полезными оптимизациями, которые также были отключены Anti-Detect-ом. Для доказательства равенства картинок я приведу пару скриншотов с AD и без оного, где видно что качество одно и то же (снять совершенно одинаковые скриншоты для попиксельного сравнения невозможно, так как в игре есть случайные движения, не позволяюшие зафиксировать 100%-но идентичные скриншоты).

ВНИМАНИЕ! По МНОГОЧИСЛЕННЫМ просьбам аудитории форума iXBT полноразмерные скриншоты представлены в формате BMP! КАЖДЫЙ СКРИНШОТ ИМЕЕТ РАЗМЕР 2.3 МБайт и запакован в RAR-архив, размеры которых около 1 МБайт!

Драйвер 44.65 с Anti-Detect Драйвер 44.65 без Anti-Detect


Unreal II: The Awakening









Картина для FX5900 весьма и весьма печальная. Слава Богу, что заточек не было найдено в этот раз (видимо только потому, что у этой игры нет стандартных бенчмарков :-) ).

RightMark 3D









Разумеется, самый «шейдерный» из всех тестов и показал всю хилость FX 5900 по скорости работы шейдеров. Отрадно отметить, что пока программисты обеих компаний не делали «оптимизаций» под наш тест :-), хотя, прочитав этот материал и эти строки в частности, из чувства мести могут попытаться это сделать.

Выводы

Итак, если предыдущие тесты, основанные на общепринятых демках-бенчмарках, либо на включенных в стандартные поставки игр, нам показывали, что у GeForce FX 5900 были очень хорошие шансы побороться с RADEON 9800 PRO, да и в большинстве случаев просто выигрывать сражения, то исключение влияния «заточек» путем смены тестовых демок-бенчмарков на созданные специально для объективного тестирования показало, что FX 5900 вовсе не так уж хорош, как его рисовали пиарщики NVIDIA.

Увы, это может быть печально кому-то слышать, но это так. Конечно, разница подчас не столь критична и фатальна, но тесты с широко используемыми шейдерными технологиями показывают, что перспектива у RADEON 9800 PRO иметь более высокие скорости в будущих играх, выше, чем у FX 5900. Что касается старых тестов типа Quake3 и RtCW, то ранее очень приятные для поклонников NVIDIA результаты померкли. Да, снова «заточки» (хотя доказать напрямую пока невозможно, нет Anti-Detect-а под OpenGL).

Однако, не надо забывать, что мы-то рассматриваем не простой FX 5900, а Golden Sample! А эта карта дает возможность поднять частоты почти до уровня 5900 Ultra без риска для работоспособности! И тогда картина несколько меняется, хотя все равно на скорости работы шейдеров это особо не сказывается.

В качестве плюсов для многих карт на базе GeForce FX 5900 отмечу, что они имеют очень привлекательные комплекты поставки, подчас просто шедевры. Это уже упрек партнерам ATI, которые возьмут reference card, обклеят ее своими наклейками, снабдят диском, парой шнурков, переходником и положат в коробку, в которой впору бы продавать наборы вешалок для белья, а не High-End продукты. Либо вообще в продажу идут OEM-карты. Им бы поучиться у тех же MSI, Triplex, ASUS, Albatron, Gainward, как надо представлять свои продукты. Многие пользователи, желая потратить $400-430 на очень «крутой» акселератор, купят GeForce FX 5900, даже наплевав на его где-то меньшие скорости и драйвера с «заточками». Все же, более приятная покупка (а уже если отдаешь такие огромные деньги, то надо от покупки еще и моральное удовольствие получать).

Итак, Gainward FX Powerpack Ultra/1200 Golden Sample может дать пользователю:

  1. Очень высокую скорость в 3D-графике, с очень большой натяжкой можно сказать, равной, чем у соперника в лице RADEON 9800 PRO (в самых тяжелых режимах с АА и анизотропией), при этом цены примерно равны;
  2. законченное современное технологичное решение с поддержкой DX9 (игры эти не за горами), правда с более медленными шейдерами, чем у соперника;
  3. поддержку VIVO;

Тут, как говорится, дело вкуса: кому-то более быстрые шейдеры предпочтительнее, а кому-то интересно уже сейчас получить интересный и красивый продукт, работающий весьма быстро в современных играх. К тому же, пока неясно, что собой будут представлять будущие игры под DX9, и не надо забывать про гибкость архитектуры NV3x, что потенциально может дать шанс NV35 выглядеть не хуже соперника в таковых приложениях. А пока пожелаем лишь, чтобы цены на FX 5900 были адекватными (желательно ниже, чем у RADEON 9800 PRO, тогда шансы востребованности резко вырастают).

Пока лишь ясно одно: никакого нового и единственного короля 3D-графики из GeForce FX 5900 Ultra не получилось (проценты разницы по скорости между 5900 и 5900 Ultra имеются в результатах выше, можно легко прикинуть, сумеет ли 5900 Ultra обогнать даже не RADEON 9800 PRO 256MB, а 128-меговый RADEON 9800 PRO). Мы признаем свою ошибку, что ранее, введенные в заблуждение тестами с «заточками», а также 3DMark, присвоили корону новому продукту NVIDIA. Да-да, на престоле ныне двое, казалось бы, конкуренция, однако цены на High-End все выше и выше в начале продаж. Странно, да?

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.

Благодарим представительство Gainward в России за предоставленную видеокарту




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.