ASUS V9900 Ultra на базе NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra

и продолжение рассмотрения качества АА и анизотропии


СОДЕРЖАНИЕ

  1. Общие сведения
  2. Особенности видеокарты
  3. Конфигурации тестовых стендов
  4. Результаты тестов: сведения из 3DGiтогов
  5. Качество 3D-графики: новые режимы АА 8х и 16х
  6. Качество 3D-графики: АА под разными углами
  7. Качество 3D-графики: режимы максимального качества
  8. Выводы


Весна 2003 года, если брать рынок трехмерных игровых ускорителей, выдалась неоднозначной, но очевидно одно: такой жаркой поры этот сектор рынка не видывал еще ни разу. Более-менее похожая ситуация складывалась разве что в 1999 году, когда весной 3dfx выпустила линейку Voodoo3, а NVIDIA — Riva TNT2/Ultra. Пожалуй, это была единственная весна, которая смогла сравниться по накалу статей с нынешней.

Только-только начинает нехотя и в весьма ограниченных количествах появляться на рынке долгострой NVIDIA GeForce FX 5800, а ATI уже объявила о выпуске нового короля в 3D — RADEON 9800 PRO. NVIDIA не осталась в долгу, и в свет выходит целая линейка ускорителей для mainstream-сектора — GeForce FX 5200/5600, которая так и не смогла "одолеть" нынешних фаворитов в этом секторе — RADEON 9500/9500 PRO. Между тем, в апреле ожидается появление RADEON 9600/PRO, который будет значительно дешевле 9500/PRO, хотя и более медленным (по сведениям из утечек в Сети).

В общем, пока все новинки существуют только на бумаге, компании хвалятся бумажными доспехами, пользователи гадают, фанаты бьются в истерике, доказывая, что новые продукты соперника будут в 1000 раз хуже, а тестеры... А тестеры мучаются. Что обозревать? Старые, уже надоевшие продукты выпуска 2002 года? — Уже столько материалов по ним вышло, и не сосчитать! Исследовать то, что обещается этой весной? Да ведь и тут уже сказано почти все, что можно было сказать, имея в распоряжении лишь reference-карты, и тайно надеясь, что серийные продукты будут хоть на 90% схожими с теми, что мы исследовали. Да-да, речь об NV31 (GeForce FX 5600 Ultra), который у многих вендоров будет выпущен с совсем иными частотами, нежели имеет эталонная карта (например, ASUSTeK заявил частотах о 325/275 (550) МГц, тогда как у эталонной карты — 350/350 (700) МГц). Все это навевает невеселые мысли о том, что на деле новинки будут еще медленнее, чем ожидалось. Примерно те же мысли возникают при взгляде на новинки от ATI, у которой карты с более высоким номером, 9600, окажутся медленнее, чем с более низким — 9500. Но нельзя забывать, что у ATI ситуация проще, поскольку у этой компании уже есть DX9-акселераторы для mainstream (RADEON 9500/PRO), хотя мы и наблюдаем жуткий дефицит этих продуктов на рынке.

Короче говоря, апрель-май покажут, кто занимается истинно бумажным творчеством, а кто на деле будет наполнять рынок. Пока же мы видим, что очень осторожно, как вечноверящие в весну крокусы пробиваются сквозь корку льда, на прилавки магазинов (пока лишь в США, но и в Россию поставки в пути, по сведениям на конец марта) выползают супердорогие, сверхсложные и сильногреющиеся GeForce FX 5800 Ultra.

Мы уже сделали несколько обзоров по этим ускорителям, поэтому желающие могут с ними ознакомиться:

Общеизвестно, что сложность PCB у таких карт очень велика, поэтому NVIDIA заказывает их у сторонних компаний, поставляя фирмам-производителям видеокарт не только чипы, но и сами PCB (роль производителей сводится лишь к сборке). Разумеется, некоторые вендоры и тут проявили фантазию и дизайнерский изыск, и их NV30-карты являются почти шедеврами с визуальной точки зрения (пока тестов не было, поэтому оценить надежность системы охлаждения и карт в целом мы пока не можем).

А большинство производителей, разумеется, ограничиваются лишь сборкой карт, оставляя 100%-ный эталонный дизайн, в том числе и пресловутый FlowFX — тот самый "пылесос", "фен", "газонокосилку", "бритву" и т.д. (этой системе охлаждения присвоить уже успели столько образов и эпитетов, что все прошлые карикатуры на изделия в компьютерной индустрии просто меркнут!).

В том числе и компания ASUSTeK решила все же выпустить этот спорный и малорентабельный продукт, ограничившись упаковкой в свою коробку эталонной карты, снабженной наклейкой от этой тайваньской фирмы.

Почему спорный продукт? Читайте наши материалы (список выше), а также данный обзор.

Переходим к самой карте.

Плата

ASUS V9900 Ultra

ASUS V9900 Ultra
Карта основана на интерфейсе AGP X2/4/8 , имеет 128 мегабайт памяти DDR SDRAM, размещенной в 8-ми микросхемах по обеим сторонам PCB. Интерфейс обмена с памятью — 128бит.

На карте установлены микросхемы памяти Samsung марки K4N26323AE-GC1K, форм-фактора BGA. Максимальная частота работы — 550 (1100) МГц, поэтому можно сделать вывод, что время выборки — 1.8 нс. По умолчанию память работает в 3D на частоте 500 (1000) МГц, в 2D — 300 (600) МГц.

Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
ASUS V9900 Ultra Reference card NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra


Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади
ASUS V9900 Ultra Reference card NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra


Как уже было сказано выше, перед нами по сути та же самая reference card. Поэтому нет нужды подробно описывать карту, это уже было сделано ранее. Но если в прошлый раз мы не стали рисковать и разбирать охлаждающее устройство, то сейчас вы сможете лицезреть, как говорится, карту в обнаженном виде, а также изучить систему охлаждения.

ASUS V9900 Ultra
Как мы видим, сооружение состоит из медной площадки и посаженного на нее турбинного кулера, вентилятор которого гонит воздух через трубчатый радиатор. К этому радиатору от медной площадки идут припаянные трубки с легкокипящей жидкостью внутри, через которую, собственно, и происходит теплопередача.

Массивность охлаждающего устройства потребовала увеличения размеров видеокарты вширь, поэтому первый PCI-слот после AGP не может использоваться. На первом "этаже" карты размещены разъемы d-Sub, DVI и S-Video, на втором — отверстия для захвата холодного и выхлопа горячего воздуха.

Кулер жестко посажен на многочисленные крепления: два основных на болтах и 4 клипсы по краям медной пластины около микросхем памяти. Для основного крепежа на обороте имеется пружинящая скоба. Там же и медная пластина для охлаждения микросхем памяти на обороте карты. Должен сказать, что подобное охлаждение установлено не без оснований, поскольку чипсет и микросхемы памяти обладают очень высоким тепловыделением (прежде всего память!). Впрочем, такая турбина вовсе не обязательна, опыт работы с картой, где установлен почти обычный кулер, имеется. И нареканий на стабильность нет. Разве что память обязательно нуждается в охлаждении, хотя бы пассивном (даже при таком медном радиаторе при работе без внешнего обдува карты нагрев радиатора выше болевого порога человека).

Разумеется, вся эта система очень сильно шумит (как и любое турбинное устройство). Видимо в целях уменьшения рева кулера разработчики придумали выключать вообще вентилятор, а заодно и снижать частоты функционирования карты при работе в 2D. Мы уже говорили про это в базовом обзоре.

Регулировка работы вентилятора осуществляется, самим GPU, поскольку NV30 обладает аппаратным мониторингом в части слежения за температурой.

Еще раз скажу, что шум FlowFX весьма и весьма достает. Именно постоянными возникновением и пропаданием шума при переходе из 2D в 3D и обратно. Когда тест, например, запускается в пакетном режиме, то очень неприятно слушать, как постоянно меняются частоты работы охлаждающей системы.


Ну, раз уж мы снимали охлаждающее устройство, то сам Бог велел запечатлеть и сам процессор.



Можем заметить, что, вопреки традиционному способу нанесения маркировки, в данном случае название чипа можно увидеть в верхней части крышки (а не посредине стилизованным шрифтом, как было ранее). Буква "U" справа, вероятно, свидетельствует о том, что это "Ultra"-версия.

Напомним, что сама PCB очень сложна из-за использования DDRII памяти, и NVIDIA заказывает сами печатные платы у сторонних производителей, имеющих опыт работы с подобными PCB.

Рассмотрим комплект поставки:

ASUS V9900 Ultra
В комплект поставки входят: два руководства пользователя (одно единое для всех видеокарт от ASUS, второе - именно для данной карты), диск с драйверами и утилитами, диск с ASUS DVD-плеером, диски с некоторыми играми, в большей степени устаревшими. В коробке можно также найти переходники S-Video-to-RCA и DVI-to-d-Sub, удлинители для TV-out. К сожалению, разветвитель для подключения внешнего питания сотрудники ASUS положить забыли (а ведь может случиться ситуация, что все "хвосты" от блока питания заняты, и человек, купивший за $400-450 такую видеокарту, вынужден будет еще ехать на компьютерный рынок за разветвителем).

Видеокарта поставляется в retail-упаковке.

ASUS V9900 Ultra
Видеокарта поставляется в огромной коробке, 70% внутреннего содержимого которой составляет пенопласт, в вырезы которого и упакованы как сама карта, так и комплектующие.

Разгон

ASUS V9900 Ultra На более новых версиях драйверов NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra хоть немного, но стала разгоняться. Все, что мы смогли получить, это 525/1050 МГц. Учитывая, что главным тормозом у NV30 является ПСП, а по памяти разгон всего лишь 25 МГц (50), то нет смысла приводить диаграммы с результатами разогнанной карты. Достаточно мысленно прибавить 3-8 fps к имеющимся — это и будет искомое.

Напомним, что

  • при разгоне обязательным условием является наличие дополнительного охлаждения, в частности, обдувающего карту (прежде всего, ее память) вентилятора:

  • разгон любой карты зависит от конкретного экземпляра, и поэтому нельзя обобщать вышеприведенные возможности повышения частот на все видеокарты этой марки и даже серии. Показатели разгона мы приводим только как интересное явление; они ни в коей мере не входят в состав обязательных характеристик видеокарты.

Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

  • Компьютер на базе Pentium 4 3066 MHz:
    • процессор Intel Pentium 4 3066 МГц;
    • системная плата ASUS P4G8X (iE7205);
    • оперативная память 1024 MB DDR SDRAM;
    • жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB;
    • операционная система Windows XP SP1;
    • мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").
    • драйверы NVIDIA версии 43.40 (тестирование в тяжелых режимах для данного материала) и 42.82 (тестирование в 3DGiТогах).

VSync отключен в драйверах, компрессия текстур отключена в приложениях. Детализация текстур — High Quality.

Результаты тестов

По качеству 2D-графики касаемо протестированного экземпляра, мы можем сказать, что совместно с ViewSonic P817 и кабелем BNC Bargo плата продемонстрировала отменное качество в следующих разрешениях и частотах:

ASUS V9900 Ultra 1600×1200×85Hz, 1280×1024×120Hz, 1024×768×160Hz


Результаты тестов: cведения из 3DGiтогов

В качестве инструментария мы использовали:

  • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, Checkpoint-demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF, конфигурации можно скачать тут

  • Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, Grand Cathedral demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF

  • Codecreatures Benchmark Pro (Codecult) — Direct3D, Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, максимально возможное качество

  • Unreal Tournament 2003 Demo v.1077 (Final Release) (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • 3DMark2001 SE Pro (MadOnion/Remedy), Game2 "Dragothic" — DirectX 8.0, Hardware TCL, мультитекстурирование, LOW Details, DXTC OFF, двойная буферизация, 24-битный Z-буфер

  • 3DMark2001 Pro (MadOnion/Remedy) — DirectX 8.0, Hardware TCL, Game1, Game2, Game3, Game4, уровни детализации Low, High

  • RightMark 3D (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).

Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за февраль 2003 года

Красным цветом на диаграммах выделены разогнанные видеокарты, после значка o/c (overclocked, разгон) указаны частоты разгона.
Для сводных диаграмм использовались версии драйвера 42.82 для карт от NVIDIA, 6.292 для карт от ATI, 3.10.51 для карт от SIS и 1.03.01.002 для карт от Matrox.


Качество 3D-графики: новые режимы АА 8х и 16х

В драйверах версии 43.* и выше у GeForce FX появились новые режимы АА: 8х и 16х, которые представляют собой гибрид между MSAA и SSAA (за основу взят MSAА 4x со "скрещиванием" соответственно, с SSAA 2x2 и 4x4).

Понятно, что такие режимы будут вызывать очень сильные падения по скорости (приведем несколько примеров только лишь АА 8х, полагаю, что демонстрировать АА 16х, работающий только в 800х600 или ниже, нет смысла):







А что с качеством? Давайте посмотрим на скриншоты:

AA Application Balanced Performance (Aggressive)
Serious Sam: TSE
AA 4x
AA 8x


AA Application Balanced Performance
Serious Sam: TSE
C подкрашенными MIP-уровнями
AA 4x
AA 8x

Мы видим, что, качество АА 8х с точки зрения сглаживания лесенок, несомненно, лучшее, однако известные минусы SSAA по размыванию шрифтов, а также сильнейшее падение скорости делают этот режим невостребованным (и в самом деле, он нужен только лишь профессиональным ускорителям, где во главу угла ставится качество, а скорость может быть и мизерной).

Различие между режимами Application, Balanced и Performance сводится лишь в "регулировке" качества трилинейной фильтрации, а также к "игре" с MIP-уровнями (LOD). А также можно заметить, что в Performance принимает участие технология S3TC/DXTC, за счет которой вырастает скорость, но при этом портится качество (посмотрите на небо в скриншотах выше).

Качество 3D-графики: АА под разными углами

В данном разделе мы еще раз проанализируем анти-алиасинг. Прежде всего, посмотрим на его реализацию под разными углами.

AA Карты ~10 градусов ~30 градусов ~45 градусов
Serious Sam: TSE
No AA GeForce FX
AA 4x GeForce FX
RADEON 9700
AA 6x RADEON 9700

Очевидно, что самые "неудачные" для GeForce FX углы — это близкие к нулю. Качество АА у RADEON 9700 здесь безусловно выше. Но с ростом угла разница нивелируется, и на 45 градусах качество АА у двух ускорителей почти одинаковое. А при АА 6х у RADEON 9700 даже есть некоторое ухудшение (речь о 45-ти градусах).

Качество 3D-графики: режимы максимального качества

В этом разделе мы посмотрим на то, что дает новому продукту NVIDIA анти-алиасинг в целом на примере ряда тестов, а также рассмотрим режимы максимального (там, где это возможно) качества при АА и анизотропии.

Анти-Алиасинг в целом


AA GeForce FX RADEON 9700
3DMark03: Game4, Пример 1
No AA -
AA 4x
AA 4xS -
AA 6xS/6x
AA 8xS -
3DMark03: Game4, Пример 2
No AA -
AA 4x
AA 4xS -
AA 6xS/6x
AA 8xS -
3DMark03: Game4, Пример 3
No AA -
AA 4x
AA 4xS -
AA 6xS/6x
AA 8xS -
Elder Scrolls III: Morrowind, Пример 1
No AA -
AA 4x Не работает
AA 4xS -
AA 6xS/6x Не работает
AA 8xS Не работает -
Elder Scrolls III: Morrowind, Пример 2
No AA -
AA 4x Не работает
AA 4xS -
AA 6xS/6x Не работает
AA 8xS Не работает -


Как мы видим, в целом GeForce FX проигрывает. Это касается и качества АА, и отсутствия работоспособности некоторых режимов АА в отдельных играх по непонятным причинам. Хочется также заметить, что режим 8xS практически бесполезен, он не дает никакого прироста в качестве. Поэтому мы в качестве максимального режима АА в Direct3D будет использовать АА 6xS.

Анизотропия в целом


Анизотропия GeForce FX RADEON 9700
3DMark03: Game4, Пример 1
No ANISO -
ANISO 8x Application -
ANISO 8x Balanced/16x Quality
ANISO 8x/16x Performance
3DMark03: Game4, Пример 2
No ANISO -
ANISO 8x Application -
ANISO 8x Balanced/16x Quality
ANISO 8x/16x Performance
3DMark03: Game4, Пример 3
No ANISO -
ANISO 8x Application -
ANISO 8x Balanced/16x Quality
ANISO 8x/16x Performance
Elder Scrolls III: Morrowind, Пример 1
No ANISO -
ANISO 8x Application -
ANISO 8x Balanced/16x Quality
ANISO 8x/16x Performance
Elder Scrolls III: Morrowind, Пример 2
No ANISO -
ANISO 8x Application -
ANISO 8x Balanced/16x Quality
ANISO 8x/16x Performance


Несмотря на ожесточенные споры поклонников NVIDIA и ATI между собой за то, какие режимы анизотропии надо и можно сравнивать между собой, и на подробные выкладки по каждому из них, в реальных играх в большинстве сцен разницу можно заметить, лишь рассматривая пиксели под лупой. Убедитесь в этом сами на вышеприведенных примерах. Даже в Morrowind, где много открытых пространств, не "заросших" травой, надо еще искать те места и сцены, где разные режимы анизотропии будут выделяться.

Анизотропия и АА вместе


Режим GeForce FX RADEON 9700
3DMark03: Game4, Пример 1
No ANISO/AA -
ANISO 8x Application+AA 6xS / 16x Quality+AA 6x
3DMark03: Game4, Пример 2
No ANISO/AA -
ANISO 8x Application+AA 6xS / 16x Quality+AA 6x
3DMark03: Game4, Пример 3
No ANISO/AA -
ANISO 8x Application+AA 6xS / 16x Quality+AA 6x
Elder Scrolls III: Morrowind, Пример 1
No ANISO/AA -
ANISO 8x Application+AA 4xS / 16x Quality+AA 6x
Elder Scrolls III: Morrowind, Пример 2
No ANISO/AA -
ANISO 8x Application+AA 4xS / 16x Quality+AA 6x

А теперь посмотрим, как соотносятся скорости работы указанных карт при максимальном качестве:







Обратите внимание на то, что даже установка чуть более легкого режима АА 4xS (а не 6xS) не спасла GeForce FX от поражения. Да, режим Application при анизотропной фильтрации по-прежнему пожирает колоссальные ресурсы GPU. Именно это и стало причиной такого сильного проигрыша. Вопрос: а нужен ли этот режим? Вполне и Balanced подходит (наши предыдущие исследования это доказали).

Тем не менее, несмотря на то, что хотелось бы сказать несколько положительных слов об GeForce FX 5800 Ultra как на сегодня условно самом мощном ускорителе (все же в продаже эти карты появились, а RADEON 9800 PRO пока еще нет), негатива будет больше.

Выводы

  1. GeForce FX 5800 Ultra очень греется, в закрытом корпусе такой нагреватель значительно поднимет температуру воздуха внутри, что не способствует стабильности работы системного блока в целом;
  2. Шум от FlowFX весьма сильный, и раздражают постоянные его включения и выключения;
  3. Все эти элементы супер-ускорителя не дают ему никаких преимуществ перед RADEON 9700 PRO, за исключением некоторого выигрыша в скорости в ряде игр и режимов, однако при полной нагрузке максимальными режимами АА и анизотропией мы видим проигрыш;
  4. Если бы цена на NV30 была бы сродни с RADEON 9700 PRO, то многие негативные впечатления были бы дезавуированы равенством в цене, однако, стоимость GeForce FX 5800 Ultra пока не ниже $425 в тех магазинах США, где подобные карты появлялись в продаже;
  5. Все это, а также спешка NVIDIA с выпуском продолжателя новых технологий — NV35, сделали NV30 пасынком у производителей, и только некоторые из них заявили о выпуске карт на базе NV30, и то, вероятно, просто ради пресс-релизов, как мы видим, в продажу такие карты поступают в очень малом количестве.

Да, мы не должны, конечно, забывать, что NV30 — вещь очень гибкая и программируемая, и поэтому есть шанс, что какая-то версия драйверов поднимет планку производительности у этих карт. А пока мы благодарны NVIDIA хотя бы за то, что выпущена версия 43.45, где исправлены недочеты у NV30 в ряде игр. О скорости мы пока молчим, хотя помним, что на версии 42.82 в игре RtCW в 1600х1200 мы получали 120 fps, а на 43.* уже стало 70. Немаленькая разница, не правда ли? Все мы помним заточку драйверов 42.68 под 3DMark03, когда скорость NV30 выросла в 2 раза, но при этом в других играх операционная система могла запросто рухнуть.

Полагаю, что если стоимость GeForce FX 5800 Ultra приблизится хотя бы к $370-380, то у карты еще есть шанс быть действительно востребованной. Это относится, несомненно, и к ASUS V9900 Ultra, поскольку этот продукт мало чем выделяется, просто эталонную карту положили в красивую коробку и снабдили старыми комплектами ПО. Но есть обнадеживающие сигналы, что такие карты уже на пути к Москве с рекомендованной розничной ценой $399. Если реально цена будет такой или ниже, то шанс и неплохой есть!

Разумеется, если карт будет очень мало, то цена будет весьма высока, ведь поклонники NVIDIA и всего самого мощного и "крутого" выложат и $450 за такое чудо :-). А стоит ли? На горизонте NV35, который обещает быть "работой над ошибками" в NV30, а также просто много более сильным ускорителем (вероятно, что и прилично опережающим даже RADEON 9800 PRO).

Вообще, по-хорошему говоря, NV30 — это карта для исследователей, кому интересно возиться с кучей версий драйверов и анализировать работу той или иной 3D-функции.

Плюсы:

  • Высочайшая на сегодня производительность в 3D (если не считать пока не появившейся в продаже RADEON 9800 PRO);
  • Качество изготовления на очень высоком уровне (удивляться нет смысла, ведь PCB очень дорога и сложна, и потому выполнялась на специализированных заводах);
  • Надежность и стабильность на высоком уровне, несмотря на высокий нагрев системы охлаждения (особенно от микросхем памяти);
  • Новации в 3D-графике, некоторые из которых уже могут быть задействованы (введение несколько режимов работы карты, что прежде всего сказывается на производительности анизотропной фильтрации).

Минусы:

  • Вероятно завышенная цена;
  • Очень ограниченная доступность карт на конец марта.


Благодарим представительство ASUSTeK Computer в России за предоставленную видеокарту




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.