i3D-Speed 04'08: Апрель 2008 года

Журнал iXBT.com в подарок! В интернет-магазине SoftKey, г. Москва

Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительности
популярных 3D-акселераторов

Регулярные (Ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows XP/Windows Vista.

В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт. В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.

Вопросы качества в 3D-графике на примерах многочисленных игр рассматриваются в отдельном материале.

Выпуск 6(95)

Апрель 2008 года

Добавлены результаты по RADEON HD 3870 X2 x2 Quad CrossFire.

К сожалению, обещанное обновление тестов откладывается до следующего, майского выпуска, по причине того, что в начале мая будет очередная смена платформы у тестового стенда (на nForce 790i), а также вышел 3DMark Vantage. Поэтому мы рещили все обновления сделать заодно: и ввести новый 3DMark, убрав 3DMark05; и ввести World In Conflict, убрав один из тестов CRYSIS в DX9. А также будет замена CoH с DX9-версии на DX10, то же самое касается и CoJ. А также еще ряд нововведений.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОДЕРЖАНИЕ

1. Конфигурация тестовых стендов и список ПО, используемого в тестировании
2. Список видеокарт, принявших участие в тестировании
3. Что нового в i3D-Speed
4. Сводные диаграммы результатов тестирования и общие итоги тестов
5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца

1. Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе Intel Core2 Duo (775 Socket)
  • процессор Intel Core2 Extreme QX9650 (3000 MHz);
  • системная плата Gigabyte GA-X38-DQ6 на чипсете Intel X38;
  • оперативная память 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1066MHz (CAS (tCL)=5; RAS to CAS delay (tRCD)=5; Row Precharge (tRP)=5; tRAS=15);
  • жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.

На стенде установлены операционные системы:

• Windows XP Professional Service Pack 2, DirectX 9.0с,
• Windows Vista Ultimate 32bit, DirectX 10;

Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов для тестирования, можно увидеть здесь

2. Список видеокарт

Далее мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.

Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы: ядро:блок ROP/TMU, ядро:блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти):

1. PCI-E-ATI RADEON HD 2400 XT 256MB GDDR3 1.2ns (700/700/1600 MHz)
2. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 PRO 256MB GDDR2 2.0ns (600/600/1000 MHz)
3. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 PRO 256MB GDDR3 1.2ns (700/700/1400 MHz)
4. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 XT 256MB GDDR3 1.4ns (800/800/1400 MHz)
5. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 XT 256MB GDDR4 0.9ns (800/800/2200 MHz)
6. PCI-E-ATI RADEON HD 3650 256MB GDDR3 1.1ns (725/725/1600 MHz)
7. PCI-E-ATI RADEON HD 3850 256MB GDDR3 1.0ns (670/670/1660 MHz)
8. PCI-E-ATI RADEON HD 3850 512MB GDDR3 1.0ns (720/720/1800 MHz)
9. PCI-E-ATI RADEON HD 3870 512MB GDDR4 0.8ns (775/775/2250 MHz)
10. PCI-E-ATI RADEON HD 3870 512MB GDDR4 0.8ns (850/850/2380 MHz)
11. PCI-E-ATI RADEON HD 3870 X2 2x512MB GDDR3 1.0ns (825/825/1800 MHz)
12. PCI-E-ATI RADEON HD 3870 X2 x2 Quad CrossFire 4x512MB GDDR3 1.0ns (825/825/1800 MHz)
13. PCI-E-NVIDIA GeForce 8500 GT 256MB GDDR2 2.5ns (450/900/800 MHz)
14. PCI-E-NVIDIA GeForce 8600 GT 256MB GDDR3 1.2ns (560/1120/1560 MHz)
15. PCI-E-NVIDIA GeForce 8600 GTS 256MB GDDR3 1.0ns (720/1440/2200 MHz)
16. PCI-E-NVIDIA GeForce 9600 GT 512MB GDDR3 1.0ns (650/1625/1800 MHz)
17. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 GS 384MB GDDR3 1.0ns (680/1674/1600 MHz)
18. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB GDDR3 1.0ns (600/1512/1800 MHz)
19. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 GTS 512MB GDDR3 1.0ns (650/1620/1940 MHz)
20. PCI-E-NVIDIA GeForce 9800 GTX 512MB GDDR3 0.8ns (675/1688/2200 MHz)
21. PCI-E-NVIDIA GeForce 9800 GX2 2x512MB GDDR3 1.0ns (600/1512/2000 MHz)
22. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 GTX 768MB GDDR3 1.1ns (575/1350/1800 MHz)
23. PCI-E-NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB GDDR3 0.8ns (612/1512/2160 MHz)

Архив (видеокарты, по которым больше не обновляется информация)

3. Новости за Апрель 2008 года и текущие дела

Добавлен ряд новых видеокарт, отмеченных в списке значком NEW.

• 3.1. За отчетный период на вебсайтах производителей последние версии драйверов были следующими:
  
  
  • от NVIDIA - серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от NVIDIA, версии:
    
    
    • Windows XP: 174,74 WHQL;
    • Windows Vista: 174,74 WHQL;
    
    
  • от ATI - серия Catalyst, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от ATI, версии:
    
    
    • Windows XP: CATALYST 8.4
    • Windows Vista: CATALYST 8.4
      
  
  
  

• 3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт от NVIDIA использовалась версия 174,74, для карт от ATI - версия 8.4.
  
  

4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за Апрель 2008 года

Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) - могут взять архив формата RAR 3.0 или ZIP.

Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев диаграммы, представленные далее, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D-Video). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.

Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.

Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х, HD 2900 серий

Справочник по NVIDIA GeForce 7300-7600-7800-7900-8800-х серий

Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты, и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру, и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: ATI (недавно приобретена фирмой AMD и теперь носит такое же имя - AMD) и NVIDIA. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов. В выпуске за февраль 2007 проведено исследование процессорозависимости современных видеокарт без нагрузки в виде антиалиасинга и анизотропии, а в марте 2007 - с АА и АФ.

В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.

(Выражаем благодарность Михаилу Прошлецову за замеченную техническую ошибку в диаграммах)

• 4.1. S.T.A.L.K.E.R.
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, No AA + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.2. Call Of Juarez
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.3. CRYSIS DirectX 9.0 (high), RESCUE
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.4. CRYSIS DirectX 9.0 (high), HARBOR
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.5. CRYSIS DirectX 10.0 (Very High), RESCUE
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.6. CRYSIS DirectX 10.0 (Very High), HARBOR
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.7. Company Of Heroes
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.8. 3DMark05 MARKS
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.9. 3DMark 06, Shader Model 2.0 MARKS
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.10. 3DMark 06, Shader Model 3.0 MARKS
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1024x768
    • Разрешение 1280x1024
    • Разрешение 1600x1200
    • Разрешение 2560x1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1024x768, AA+AF
    • Разрешение 1280x1024, AA+AF
    • Разрешение 1600x1200, AA+AF
    • Разрешение 2560x1600, AA+AF
  
  
  
• 4.11. Архив (результаты предыдущих i3D-Speed, не вошедшие в новые)
  
  
• 4.12 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
  
  
  • Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть, равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не запустился, либо работал некорректно.
  • Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяющих верхушки столбцов диаграмм, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному процессору. Если кривая выпуклая, и много карт показывают схожие результаты, то значит, в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если  картина наоборот, и кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора.

  5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца

  Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также новых тестов в 3DMark06 (версия драйвера ATI CATALYST 8.4, NVIDIA ForceWare 174.74.

  
  Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office XP) - архив формата RAR 3.0 и ZIP.

  Методика расчета рейтингов описана здесь.

  Расчет мы выполним при следующих допущениях:

  1. процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
     • приоритет по производительности — 60%
     • приоритет по качеству — 40%
  2. Для расчета рейтинга перспективности используется ТОЛЬКО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ разрешение для данной игры.
  3. Рейтинг полезности характеризует мощь и возможности карты (это числитель) соотносительно ее стоимости (знаменатель).

  По просьбам некоторых читателей мы разделили рейтинги. Теперь есть две группы: первая - расчет как обычно, и, как и было раньше с учетом всех тестов, а вторая - только по игровым тестам, исключены тесты 3DMark05/06. Многие считают вторую группу более важной, не доверяя синтетике.

  Платформа Core2 Extreme QX9650:

  Места в рейтингах "полезности" распределились следующим образом :
  
  

  1. Рейтинг полезности ТОЛЬКО по игровым тестам

     №	НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ	РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.	РЕЙТИНГ ПЕРСП.	ЦЕНА
     01.	8800 GT 512MB, 600/1512/1800	287	500	205
     02.	9600 GT 512MB, 650/1625/1800	281	466	180
     03.	8800 GS 384MB, 680/1674/1600	240	420	193
     04.	8800 GTS 512MB, 650/1620/1940	236	536	279
     05.	HD 3870 512MB, 850/850/2380	225	458	227
     06.	HD 3850 256MB, 670/670/1660	211	367	166
     07.	HD 3870 512MB, 775/775/2250	196	428	226
     08.	HD 3850 512MB, 720/720/1800	194	402	210
     09.	9800 GTX 512MB, 675/1688/2200	152	551	450
     10.	HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800	136	535	484
     11.	8800 GTX 768MB, 575/1350/1800	134	543	495
     12.	HD 3650 256MB, 725/725/1600	130	209	95
     13.	8600 GTS 256MB, 720/1440/2200	128	247	132
     14.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400	127	194	86
     15.	HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400	121	184	75
     16.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200	117	219	116
     17.	9800 GX2 2x512MB, 600/1512/2000	117	601	757
     18.	8600 GT 256MB, 560/1120/1560	114	200	90
     19.	HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000	110	171	65
     20.	8500 GT 256MB, 450/900/800	108	167	54
     21.	HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600	98	147	50
     22.	8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160	95	572	757
     23.	HD 3870 X2 CF 4x512, 825/825/1800	88	654	968

     
     
     

  2. Рейтинг полезности по всем тестам

     №	НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ	РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.	РЕЙТИНГ ПЕРСП.	ЦЕНА
     01.	8800 GT 512MB, 600/1512/1800	1351	1123	205
     02.	9600 GT 512MB, 650/1625/1800	1330	1041	180
     03.	8800 GS 384MB, 680/1674/1600	1151	964	193
     04.	8800 GTS 512MB, 650/1620/1940	1097	1194	279
     05.	HD 3870 512MB, 850/850/2380	1089	1047	227
     06.	HD 3850 256MB, 670/670/1660	1066	860	166
     07.	HD 3870 512MB, 775/775/2250	976	989	226
     08.	HD 3850 512MB, 720/720/1800	971	938	210
     09.	HD 3650 256MB, 725/725/1600	714	513	95
     10.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400	713	484	86
     11.	9800 GTX 512MB, 675/1688/2200	706	1224	450
     12.	HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400	695	455	75
     13.	8600 GTS 256MB, 720/1440/2200	691	597	132
     14.	HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800	689	1260	484
     15.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200	636	536	116
     16.	HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000	636	420	65
     17.	8600 GT 256MB, 560/1120/1560	631	485	90
     18.	8800 GTX 768MB, 575/1350/1800	613	1197	495
     19.	8500 GT 256MB, 450/900/800	576	385	54
     20.	9800 GX2 2x512MB, 600/1512/2000	548	1382	757
     21.	HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600	545	348	50
     22.	8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160	438	1260	757
     23.	HD 3870 X2 CF 4x512, 825/825/1800	431	1505	968

  Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим образом :
  
  

  1. Рейтинг перспективности ТОЛЬКО по игровым тестам

     №	НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ	РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.	РЕЙТИНГ ПЕРСП.	ЦЕНА
     01.	HD 3870 X2 CF 4x512, 825/825/1800	88	654	968
     02.	9800 GX2 2x512MB, 600/1512/2000	117	601	757
     03.	8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160	95	572	757
     04.	9800 GTX 512MB, 675/1688/2200	152	551	450
     05.	8800 GTX 768MB, 575/1350/1800	134	543	495
     06.	8800 GTS 512MB, 650/1620/1940	236	536	279
     07.	HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800	136	535	484
     08.	8800 GT 512MB, 600/1512/1800	287	500	205
     09.	9600 GT 512MB, 650/1625/1800	281	466	180
     10.	HD 3870 512MB, 850/850/2380	225	458	227
     11.	HD 3870 512MB, 775/775/2250	196	428	226
     12.	8800 GS 384MB, 680/1674/1600	240	420	193
     13.	HD 3850 512MB, 720/720/1800	194	402	210
     14.	HD 3850 256MB, 670/670/1660	211	367	166
     15.	8600 GTS 256MB, 720/1440/2200	128	247	132
     16.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200	117	219	116
     17.	HD 3650 256MB, 725/725/1600	130	209	95
     18.	8600 GT 256MB, 560/1120/1560	114	200	90
     19.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400	127	194	86
     20.	HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400	121	184	75
     21.	HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000	110	171	65
     22.	8500 GT 256MB, 450/900/800	108	167	54
     23.	HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600	98	147	50

     
     
     

  2. Рейтинг перспективности по всем тестам

     №	НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ	РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ.	РЕЙТИНГ ПЕРСП.	ЦЕНА
     01.	HD 3870 X2 CF 4x512, 825/825/1800	431	1505	968
     02.	9800 GX2 2x512MB, 600/1512/2000	548	1382	757
     03.	HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800	689	1260	484
     04.	8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160	438	1260	757
     05.	9800 GTX 512MB, 675/1688/2200	706	1224	450
     06.	8800 GTX 768MB, 575/1350/1800	613	1197	495
     07.	8800 GTS 512MB, 650/1620/1940	1097	1194	279
     08.	8800 GT 512MB, 600/1512/1800	1351	1123	205
     09.	HD 3870 512MB, 850/850/2380	1089	1047	227
     10.	9600 GT 512MB, 650/1625/1800	1330	1041	180
     11.	HD 3870 512MB, 775/775/2250	976	989	226
     12.	8800 GS 384MB, 680/1674/1600	1151	964	193
     13.	HD 3850 512MB, 720/720/1800	971	938	210
     14.	HD 3850 256MB, 670/670/1660	1066	860	166
     15.	8600 GTS 256MB, 720/1440/2200	691	597	132
     16.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200	636	536	116
     17.	HD 3650 256MB, 725/725/1600	714	513	95
     18.	8600 GT 256MB, 560/1120/1560	631	485	90
     19.	HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400	713	484	86
     20.	HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400	695	455	75
     21.	HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000	636	420	65
     22.	8500 GT 256MB, 450/900/800	576	385	54
     23.	HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600	545	348	50

  
  
  
  
  
  
  Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed:
  "Компанию 3Logic" и лично Сергея Федина за предоставленный кулер от ThermalTake
  "Представительство TUL (PowerColor) в России"
  "Представительство Chaintech в России"
  "Компанию Zotac",
  "Представительство BFG в России" и лично Михаила Прошлецова AKA GFNE,
  и его же за помощь в изобретении нового названия проекта
  "Представительство EVGA в России" и лично Викторию Николаеву,
  "Представительство Foxconn в России" и лично Александра Трухачева,
  "Представительство MSI в России",
  "Компанию Gainward",
  "Пирит",
  "HIS" и лично Виталия Милова,
  "Представительство NVIDIA в России",
  "Представительство AMD в России",
  "Представительство Sapphire Technology в России",
  "Представительство ASUStek в России",
  
  
  
  
  
  
  

  Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией TAGAN

  Монитор Dell 3007WFP для тестовых стендов предоставлен компанией NVIDIA

  
  
  
  
  
  
  Над i3D-Speed работали: