Рынок потребительских SSD последние годы развивается быстрыми темпами, причем основной прогресс, как и следовало ожидать «двигается» производителями контроллеров. Логичным результатом такого положения дел оказывается не слишком большое время жизни даже самых удачных моделей последних: год-два, за каковое время каждый успевает побыть и прогрессивным, и устаревшим. Не стал исключением и LSI SandForce SF-2281. Появившись на рынке пару лет назад, первое время он привлекал к себе пристальное внимание как производителей, так и пользователей — хотя бы тем, что был одной из первых моделей с поддержкой интерфейса SATA600. Плюс традиционные для этой линейки способности к сжатию повторяющихся последовательностей данных «на лету», которые позволяли даже дешевым моделям с асинхронной флэш-памятью демонстрировать неплохие показатели как минимум в синтетических тестах, что добавляло масла в огонь. В общем, нет ничего удивительного, что в 2012 году этот контроллер плотно прописался в немалом количестве накопителей самого разного уровня: от бюджетных моделей, до весьма недешевых SSD серии Intel 520.
Однако со временем «всенародная любовь» к 2281 начала исчезать, причем особенно это заметно проявлялось в среде наиболее требовательных покупателей. Не потому, что накопители на этом контроллере стали хуже — просто другие производители на месте тоже не стояли. Marvell поставляет уже второе поколение контроллеров с поддержкой SATA600, к гонке подключились и новые игроки (например, LAMD), немалых успехов удалось добиться и OCZ после покупки Indilinx (пусть и не сразу, но Barefoot 3 уже позволил новым накопителям компании дотянуться до SSD топового уровня, несмотря на то, что в Vector его потенциал раскрыт не полностью) — все упомянутые контроллеры двухъядерные и используют для ускорения работы немалое количество быстрой кэш-памяти: ни того, ни другого в SF-2281 нет. Кроме того, снижение цен на быструю флэш-память сильно снизило и актуальность сжатия данных — высокие результаты можно получить и без него. Тем более, стабильно высокие — независимые от регулярности данных. Да и отношение пользователей к этой «фишке» вообще несколько изменилось. Особенно среди тех, кто «купился» на высокие заявленные характеристики бюджетных моделей с асинхронной памятью, по вполне понятным причинам в реальной жизни недостижимые. А использование современной флэш-памяти совместно с SF-2281 не дает ему практически ничего (в чем мы уже неоднократно убеждались), в отличие от более новых конкурирующих разработок, именно на нее и рассчитанных.
В общем, подытоживая, на данный момент контроллер уже сильно растерял свои преимущества. Что, однако, произошло в соответствии с планами разработчиков, как раз двухлетний срок жизни для своих решений и закладывающих. Информация о некоторых новых продуктах компании уже начала постепенно просачиваться в открытый доступ, так что в скором времени нас ждет немало интересного. Особенно с учетом того, что новые SF-3000 (или, по крайней мере, часть модельной линейки) будет поддерживать и SATA Express — увы, но пропускная способность SATA600 для топовых твердотельных накопителей начинает становиться сдерживающим фактором, так что в скором времени расширение стандарта будет весьма актуальным.
Но это все, как уже было сказано, дело будущего. Пусть и не слишком отдаленного, но будущего. Пока же в продаже можно встретить лишь SSD на старом добром SF-2281, т.е. такие, как мы уже неоднократно тестировали во всевозможных реализациях. Но не во всех, так что сегодня займемся «истреблением» последних «белых пятен» в качестве завершающего аккорда.
Apacer Turbo II AS610 240 ГБ
SSD Apacer мы не тестировали уже три года (последним был A7 Turbo A7202 еще на стареньком контроллере Samsung), но ничего не потеряли: на этом сегменте рынка компания явно ориентируется не на розничного покупателя, а на крупных ОЕМ-партнеров. Соответственно, и AS610 не представляет собой ничего интересного для требовательного энтузиаста: это своеобразный «SF-generic», каких было уже много — SF-2281 в паре с сильно подешевевшей 25 нм флэш-памятью с синхронным ONFI-интерфейсом в металлическом корпусе «стандартной» (9,5 мм) толщины. Нам же он интересен как представитель массовки. А также относительно древним уже firmware версии 4.C. — до этого нам попадались устройства либо на еще более старых прошивках линейки 3.х, либо на актуальных 5.х, где была исправлена масса ошибок предыдущих версий. По-хорошему стоило бы обновить ПО и в AS610, однако таковой возможности производитель не предоставляет со всеми вытекающими отсюда последствиями для практической эксплуатации устройства. А вот для тестирования — как раз подойдет.
Kingmax SMU35 Client pro 240 ГБ
Не так давно мы тестировали Kingmax SMP35 Client 480 ГБ — представителя бюджетной линейки компании, но с несколько «небюджетной» (до сих пор) емкостью. Сегодняшний герой — представитель другого класса: в нем используется не асинхронная, а синхронная флэш-память. Аналогичная применяемой в Apacer Turbo II AS610 — 25 нм производства Intel. Причем устройства имеют и одинаковую емкость, но разные прошивки: L0910 базируется на коде уже как раз «пятой» серии firmware. Да и обновлять встроенное ПО Kingmax не забывает — на момент написания статьи на сайте компании доступна уже версия M0311, вышедшая 5 июля сего года. Еще одним выгодным отличием серии SMU35 от многих конкурентов на том же контроллере (в том числе, и накопителе Apacer) является корпус — он имеет толщину 7 мм, что делает накопитель полностью совместимым с современными ультрабуками и прочими компьютерами, использующими дисковые отсеки уменьшенной глубины. Словом, несмотря на сходство «железных» характеристик накопителей, подходы Apacer и Kingmax к своим детищам различаются кардинально. Но что один, что другой свойственны и другим игрокам рынка, так что любопытно взглянуть — как это все может сказаться и на скоростных характеристиках.
PNY Prevail 480 ГБ
Мы уже тестировали представителя другой линейки компании, однако с точки зрения обычного пользователя семейство Prevail более интересно — в нем используется «обычная» синхронная флэш-память, а не экзотическая eMLC, применение которой (из-за увеличенного ресурса) более оправдано в серверах, нежели в массовых компьютерах. А для того, чтобы сделать тестирование представителя массовой линейки более интересным, мы взяли именно модификацию, емкостью 480 ГБ. Ранее такие SSD в наших тестированиях участия не принимали — как уже было сказано выше, Kingmax SMP35 «набирал» такой объем дешевой, но медленной асинхронной памятью. В Prevail же применяется быстрая синхронная, т.е. накопитель однозначно попадает в верхний ценовой сегмент, несмотря на использование уже несколько устаревшего контроллера. Зато и емкости достаточно не только для хранения системы и приложений, но и для полноценного использования в качестве основного и единственного носителя данных, что актуально для многих ноутбуков. Жаль только, что совместимость с ними далеко не полная — к сожалению, и Prevail, и Prevail Elite используют корпуса высотой 9,5 мм, т.е. в ультрабуки не поместятся. Единственный вариант, некоторыми владельцами последних опробованный — разобрать устройство и использовать одну лишь основную плату, мы не считаем приемлемым. Лучше уж при возникновении таковой необходимости обратить внимание на изначально предназначенные для компактных ноутбуков семейства SSD — например, на тот же Kingmax SMU35 Client pro, благо модификации емкостью 480 ГБ есть и в этой линейке. Но скоростные показатели всех подобных устройств должны быть аналогичными, так что для тестирования нам подходит любой представитель данной группы.
Отдельная интрига связана с версией прошивки — несмотря на то, что на наклейке на корпусе явно приписано 5.0.4, тестовые утилиты рапортуют о 502A, что больше похоже на 5.0.2. Во всяком случае, тестируя Prevail Elite, мы предположили именно это, руководствуясь житейской логикой. Отметим, что для выкладываемых на сайте прошивок компания использует «стандартную» нумерацию, так что последней доступной на момент написания статьи (но не тестирования) является 5.0.7 — она же пока и вообще последняя у SandForce.
Конкуренты
Итак, у нас есть три устройства, результаты которых имеет смысл сравнить с ранее протестированными Kingmax SMP35 Client 480 ГБ и PNY Prevail Elite 240 ГБ.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Время доступа
 |
 |
 |
 |
В очередной раз убеждаемся в том, что измеряемое тестами низкого уровня время доступа в случае SSD на SandForce SF-2281 в максимальной степени зависит от... производителя устройства. Точнее — от того, что он «накрутил» в прошивке. Соответственно, разброс значений достаточно велик — в первую очередь на операциях чтения.
Последовательные операции
 |
 |
При таком сценарии доступа все накопители на SF-2281 демонстрируют близкие результаты. При записи данных — так и вовсе: нередко совпадающие, независимо от типа и количества памяти, благодаря эффективному сжатию повторяющих последовательностей данных «на лету». Вот при чтении приходится «вести себя честно», хотя это не слишком влияет на результаты: для флэш-памяти чтение — простая задача. Тем более, когда речь идет о накопителях высокой емкости, где многоканальность современных контроллеров эффективно задействуется. Как видим, большее значение может оказывать удачность или неудачность прошивки, а не тип памяти, в результате чего самым медленным оказался SSD Apacer.
Случайный доступ
Прошивка мешает Apacer Turbo II AS610 и здесь, однако даже такая фора не помогает накопителю Kingmax с асинхронной памятью. А вот его собрат с синхронной, напротив, порадовал — угнался даже за вдвое более емким PNY и, соответственно, обогнал все остальные протестированные нами «SF-based» на 240 ГБ. Единственное, что омрачает радость — твердотельные накопители на других контроллерах работают при таком сценарии доступа еще быстрее.
Как видим, исправить поведение SSD с асинхронной памятью не может даже сжатие данных. С синхронной — все гораздо лучше, причем, чем больше нагрузка, тем лучше. Но это, повторимся, на сжимаемых данных. Причем, как мы уже не раз видели, разные модели занимаются этим с разной эффективностью.
Собственно, вот оно и объяснение проигрыша накопителя Apacer одноклассникам: он меньше «зарабатывает» на сжатии. Да и увеличение емкости устройства, как видим, на эффективности этой операции тоже сказывается. Поэтому посмотрим — как дела обстоят именно на несжимаемых данных.
То, о чем мы предупреждали — Apacer и PNY с eMLC-памятью оказываются практически одинаковыми по скорости. Вторая подобная пара — Kingmax SMU35 и PNY Prevail, что говорит не в пользу второго: все же, при большей емкости он мог бы быть и побыстрее. Ну а провал Kingmax SMP35 был предопределен — это накопитель совсем другого класса, нежели остальная четверка.
С другой стороны, это был еще и не совсем провал — на фоне-то поведения устройства при записи данных :) Да и лидеры несколько «сдулись», что оказалось немного неожиданным. Впрочем, уже не слишком важным — и с этими нагрузками любые устройства на базе SF-2281 справляются в целом заметно хуже, чем их конкуренты на более современных контроллерах.
Производительность в приложениях
Итак, размялись с синтетикой низкого уровня — переходим к высокому. И сразу видим, что по мнению PCMark принципиален лишь тип флэш-памяти. Да и тот не слишком принципиален, поскольку общий балл пакета для устройств с синхронной и асинхронной памятью отличается лишь на 10%. Но вот на некоторых конкретных трассах разница больше, чем эти пресловутые 10%.
В частности, заметен проигрыш при банальном импорте изображений — на заметку пользователям Adobe Lightroom и иже с ним. Впрочем, часть вины за результаты Kingmax SMP35 можно возложить и на саму компанию, а не только на асинхронную память — как видим, и SMU35 немного отстает от одноклассников.
Зато трасса запуска приложений легко расставляет все на свои места — не в первый раз уже результаты SSD с синхронной и асинхронной памятью отличаются радикально. Что особенно важно с учетом того, что именно в качестве системного накопителя твердотельники сейчас чаще всего и используются. Каким боком в данном случае может выйти экономия, на диаграмме видно хорошо. Безусловно, что и такой уровень недостижим для винчестеров, однако по мере снижения стоимости быстрой флэш-памяти становится все более и более очевидно, что «медленная» являлась лишь временным компромиссом.
Да и если с данными работать, все равно заметны преимущества быстрых твердотельных накопителей. Впрочем, шаблон ContentCreation (как обычно наиболее показательный) демонстрирует нам, что и «быстрым» можно быть в разной степени. Но медленный — это всегда медленный.
Работа с большими файлами
По мере снижения общего уровня цен, SSD становятся интересными и там, где нужно обрабатывать большие объемы данных. Тем более, что два из пяти участников сегодняшнего тестирования своей емкостью (избыточной для системного накопителя) прямо таки располагают к подобному сценарию использования. Посмотрим — что интересного нам могут показать эти шаблоны.
Как и следовало ожидать, SSD с большой емкостью синхронной памяти легко и непринужденно обгоняют любые модели с асинхронной. Особенно — с дешевой и изначально медленной асинхронной, которую иногда приходится использовать для создания недорогого устройства.
С записью же все накопители на SandForce SF-2281 справляются не лучшим (уже; с точки зрения современности) образом, хотя преимущества моделей с синхронной памятью видны и здесь. Заострим внимание на победителе — как видим, хотя переход от 240 ГБ к 480 ГБ до сих пор на производительности сказывается слабее, нежели от 120 ГБ к 240 ГБ, определенные преференции от большей емкости можно получить и в этом случае.
Особенно заметные при одновременном чтении и записи данных. Такой вот приятный и логичный вывод — для работы с большими объемами данных накопители высокой емкости подходят лучше, чем малой и средней. Разумеется, верный в тех случаях, когда сравниваются устройства одного класса — на одинаковом контроллере и с одинаковой флэш-памятью.
Общий средний балл
Протестированные сегодня накопители в сводную диаграмму встроились просто и незаметно, что объяснимо: новым для нас сегодня был лишь один из них — с 480 ГБ синхронной памяти, однако от собратьев вдвое меньшего объема он отличается меньше, чем бюджетные модели на 120 ГБ. А так положение дел на рынке «SF-based» полностью стабилизировалось — за два года использования данных контроллеров и прошивки довели до уровня, когда «неудачные» отличаются от «удачных» лишь небольшими нюансами (в отличие от раннего периода, когда такие SSD испытывали серьезные проблемы совместимости с некоторыми дисковыми контроллерами), да и всеразличные типы флэш-памяти уже перепробованы большинством производителей.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Apacer Turbo II AS610 240 ГБ | Kingmax SMP35 Client 480 ГБ | Kingmax SMU35 Client pro 240 ГБ | PNY Prevail 480 ГБ | PNY Prevail Elite 240 ГБ |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | $393(6) | Н/Д(0) |
Итого
Мы не ожидали каких-либо открытий в рамках сегодняшнего тестирования, и открытий действительно не случилось :) Причины не раз упомянуты выше — контроллер LSI SandForce SF-2281 завершает свой жизненный цикл, так что ничего нового от основанных на нем устройств ожидать не стоит. В общем, для дальнейших тестирований накопители данного класса интереса собой не представляют — все уже известно. А для покупателя? По-прежнему да — несмотря на то, что эти SSD давно уже перестали считаться лидерами по производительности, практическая разница между разными твердотельными накопителями не столь уж велика. Так что на первое место выходят другие критерии — в первую очередь рыночные, а не технические: ассортимент магазинов поблизости и конкретные цены в них. Также немалое значение имеют гарантийные сроки, да и вообще поддержка со стороны производителя — бегать чинить, то, что не ломалось (в данном случае — старательно обновлять прошивки сразу после их выхода одну за другой) не слишком разумно, но и оставаться вообще без возможности обновления firmware тоже неправильно. В общем, при удачном стечении обстоятельств SSD на данном контроллере могут оказаться удачной же покупкой, несмотря на свою несовременность. Просто не стоит ждать от них каких-то выдающихся результатов, поскольку основная борьба за лидерство на данный момент идет среди накопителей на контроллерах совсем других производителей. А насколько удачным будет возвращение LSI в эту гонку, покажет только время и продукты на базе нового поколения контроллеров компании.
