Обзор внешнего накопителя LaCie Rugged RAID Shuttle емкостью 8 ТБ с питанием от USB
С внешними RAID-массивами, снабженными USB-интерфейсом или подобными, мы сталкивались и 20 лет назад — но тогда речь шла в основном о стационарных моделях. Использовались они в основном не для скорости, а просто чтобы обеспечить компьютеру большее дисковое пространство, нежели помещается в его корпус. В 90-е бал на рынке правили десктопы, так что внешние массивы были в основном и не нужны: все лезло вовнутрь корпуса. Активное внедрение ноутбуков же заставило как-то решать проблему — пусть и с помощью такого компромисса, но другого способа подключить к портативному компьютеру хотя бы иногда пару терабайт просто не было. Сейчас же это направление, можно сказать, скончалось: подешевели многодисковые NAS, выросли в емкости отдельные винчестеры, так что стационарные потребности обеспечиваются чаще всего сетевыми хранилищами — заодно поддерживающими и многопользовательский доступ. Последнее тоже стало актуальным после того, как все «ушли» от одного единственного центра цифровой вселенной в виде настольного ПК ко множеству разных устройств. Впрочем, если накопитель постоянно используется только с одним из них, то подходит и стационарная однодисковая USB-модель. Современный винчестер может вмещать уже 16 ТБ, так что «дисковые потребности» ограничивает не техника, а финансы. Собственно, ходовыми до сих пор являются емкости в 2-5 ТБ, а они уже доступны и портативным ВЖД, к тому же обходящимся без дополнительного питания — это немаловажный фактор в случаях, когда требуется портативность (или просто не хватает розеток).
А что делать в случаях, когда требуется более 5 ТБ и скорости повыше типовых, но в (хотя бы условно) портативном исполнении? 3,5-дюймовые диски нам тут не подмога — им нужно питание и от 5 В, и от 12 В, так что обходиться одним лишь USB-портом можно, только если таковой поддерживает USB Power Delivery, причем не ниже второго профиля. На практике таких систем исчезающе мало даже среди самых современных — не говоря уже об «устаревших», но все еще активно использующихся. Остаются 2,5-дюймовые — но для выхода за типовые рамки потребуется не один диск, а два. В случае массива можно обойтись теми же 5 В, которые есть в USB, а проблема высокого стартового тока винчестеров (из-за которой когда-то возникали сложности и с однодисковыми внешниками) решается поочередным их запуском. В общем-то, современные мобильные винчестеры рассчитаны в том числе и на низкие токи (поскольку бытовая техника и ноутбуки давно уже стали основной целевой аудиторией), так что просто раскручиваются медленнее своих предков. Проблемы, конечно, все равно возможны — и в этом случае придется искать внешний источник питания. Но для стационарных моделей он нужен обязательно — а тут может и повезти.
Зато емкость удваивается. Скорость тоже должна подрасти. Надежность... С этим сложно: ведь у нас теперь не один винчестер, а два, причем «смерть» любого «убивает» весь массив. С другой стороны, полагаться на надежность накопителей — занятие изначально неблагодарное, так что нужно просто не хранить все данные в одном экземпляре. А вот необходимость где-то в полях быстро сбросить несколько терабайт информации и довести их до точки обработки на практике иногда возникает (конечно, не у всех). Причем не всегда эта информация уникальна и невосстановима, так что на небольшой риск ее потери пойти можно. К тому же, есть и другие варианты использования пары винчестеров, нежели массив с чередованием — но об этом мы поговорим чуть позже. Пока же отметим, что своя ниша у портативных внешних дисковых массивов есть, но ниша небольшая: многие вообще обходятся без ВЖД, многим достаточно недорогой портативной модели на 2-5 ТБ, многим подходят стационарные накопители. Вот те, кто после этого остался, целевой аудиторией и являются. А что таковых относительно немного — ничего страшного. Была б финансовая возможность удовлетворить потребность, а с ее реализацией производители помогут. Как именно? Сегодня посмотрим на пример такого решения.
Накопитель имеет характерную для серии LaCie Rugged внешность и, пожалуй, является самым большим портативным внешним винчестером на рынке: 174×152×28 мм при массе 960 граммов. Для сравнения: стационарный Seagate Game Drive Hub for Xbox имеет габариты 198×118×41 мм, т. е. в какой-то степени даже компактнее. Но это неизбежное зло, причем не обязательное для всех внешних массивов. Например, Seagate Backup Plus Fast укладывался в 117×83×22 мм, т. е. более чем вдвое меньше нашего героя. Но вдвое меньше он и по емкости: два винчестера по 2 ТБ суммарно обеспечивали лишь 4 ТБ, а в Rugged RAID Shuttle такую емкость имеет каждый из жестких дисков. Модели же с дисками на 4 ТБ как минимум толще, чем с «двушками». Кроме того, для улучшения охлаждения в LaCie было решено расположить диски рядом, а не бутербродом — вот и получилась почти квадратная форма. Да и упомянутый выше узнаваемый дизайн добавил габаритов, поскольку серия Rugged — это всегда солидный толстый алюминиевый корпус на болтах, на который еще и натянут мощный резиновый бампер оранжевого цвета. Последний, кстати, сам по себе добавляет по сантиметру к длине и ширине и 6 мм к толщине. Но отказываться от него не стоит — по замыслу он должен смягчать удары судьбы. На то она и «прочная/суровая» (перевод названия) серия, чтобы работать в неблагоприятных условиях — и, соответственно, иметь защиту от ударов, пыли и влаги.
Как это сочетается с наличием в корпусе целых двух винчестеров, что теоретически снижает надежность? А вот это не обязательно: все внешние массивы компании можно конфигурировать, выбирая между RAID0 (используется по умолчанию) и RAID1.
Делается это просто — при помощи программы LaCie RAID Manager. Состояние по умолчанию, как уже сказано, RAID0. Но нужно просто нажать кнопку Modify...
И мы увидим выбор из двух пунктов.
При изменении настроек придется нажать кнопку на корпусе устройства — своеобразная защита от дурака.
Причем на это отводится ограниченное время — иначе операция отвалится по таймауту с соответствующей записью в логе.
Но, в общем, со второй попытки получилось.
Стоит ли вообще менять настройки? Как нам кажется, особого смысла в этом нет. Хотя «зеркала» часто считают средством увеличения надежности, на деле это лишь способ ускорить восстановление после сбоев — никак не отменяющий резервное копирование информации. Тем более, в данном случае оба винчестера «упакованы» в одну коробочку, так что выход их из строя сложно считать независимыми событиями, они подвергаются одним и тем же рискам. Поэтому надежность хранения информации таким способом вряд ли удастся увеличить — зато плюсы устройства в виде емкости и скорости пропадут: получим банальный внешний жесткий диск на 4 ТБ, но только очень громоздкий. Причем еще и ценовая политика производителя такова, что Rugged RAID Shuttle на 8 ТБ (других модификаций в линейке нет) стоит почти как три Rugged Mini по 5 ТБ каждый. Или как два Rugged Thunderbolt USB-C той же емкости, поддерживающих и USB, и Thunderbolt 2. В общем, за те же или меньшие деньги можно получить уже независимые друг от друга накопители более высокой емкости, хранить данные в двух копиях, таскать меньше тяжестей и т. п.
Отметим, кстати, что о совместимости с Thunderbolt (но уже третьей версии) написано и на коробке Rugged RAID Shuttle. Но из этого не стоит делать далеко идущих выводов — просто любой хост Thunderbolt 3 (или USB 4) в обязательном порядке поддерживает и устройства с интерфейсом USB 3.x. Таковой здесь и используется — на деле даже старенького USB 3.0 (после пары переименований ставшего уже USB 3.2 Gen1) и сейчас достаточно не только для одиночного винчестера, но и для пары таковых. А становящийся стандартом разъем Type-C обеспечивает совместимость в том числе и по кабелям.
Рядом с этим разъемом есть круглый вход блока питания, входящего в комплект поставки (закрыт заглушкой во избежание попадания влаги и грязи). Во время тестирования он нам не пригодился — накопитель отлично обходился одним USB. На практике единственное отличие Rugged RAID Shuttle от однодисковых моделей малой емкости заключается в том, что после подключения нужно ждать секунд 20-30, пока оба диска выйдут на рабочую скорость. А дальше все как обычно.
Однако, как известно, случаи бывают разными, так что возможность питания от БП может пригодиться. Просто повторимся: для этой модели она является возможностью, а у внешнего накопителя той же емкости, но на настольном винчестере была бы необходимостью. А это очень разные вещи.
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым программным обеспечением, а вот в качестве тестового стенда мы использовали NUC 7i7BNH, благо на нем уже протестировано несколько устройств.
Но главным будет сравнение устройства «с самим собой» в двух режимах работы: RAID0 и RAID1. Второй с практической точки зрения для портативных внешних винчестеров (на наш взгляд) как уже сказано не интересен. Зато полезен для тестирования — можно легко определить преимущества параллельного использования двух винчестеров Seagate ST4000LM024-2AN17V (именно такие установлены внутри нашего героя) с одним. А чтоб избавиться от влияния контроллера (который здесь несколько более сложный, чем банальный мост USB—SATA), мы возьмем также результаты недавно протестированного Seagate Backup Plus Slim емкостью 2 ТБ.
Понятно, что приобретать подобный дорогой накопитель высокой емкости для использования в таком качестве смысла не имеет — для этого куда лучше подходят внешние SSD (что покупатель LaCie Rugged RAID Shuttle легко может себе позволить). С другой стороны, некоторые нагрузки PCMark 8 актуальны и для «просто хранилки», да и вообще посмотреть на комплексные тесты интересно — в первую очередь на то, как на них влияет RAID0.
Как видим, влияет незначительно. В «дотвердотельную эру» и этими 5% никто пренебрегать бы не стал, конечно, да и разница в те годы была обычно больше — из-за примитивности тогдашних операционных систем реакция их на любое улучшение низкоуровневых характеристик накопителей была более выраженной... Только это время давно закончилось. Для системных нагрузок винчестеры и сейчас в принципе подходят — просто справляются с ними не очень быстро. При сильной необходимости можно потерпеть. Иначе — не стоит.
Но вот что качается производительности последовательных операций, то тут RAID0 по-прежнему на коне. Во всяком случае, если иметь ввиду совсем последовательные: скорость что чтения, что записи в один поток удваивается. Несколько же синхронных запросов одновременно механические накопители «не любят» — а в данном случае это еще и усугубляется логикой работы внутреннего контроллера. Так что в таком режиме устройство, напротив, явно притормаживает. Особенно как раз в режиме с чередованием, т. е. при использовании по основному назначению многопоточная нагрузка LaCie Rugged RAID Shuttle противопоказана в еще большей степени, нежели более простым (и дешевым!) однодисковым накопителям.
Впрочем, на файловом уровне все не так страшно — особого выигрыша в многопоточном режиме нет, зато и проигрыша одиночным устройствам тоже. Тем более, что для внешних жестких дисков более актуальна последовательная обработка файла за файлом. А с этим RAID0 справляется отлично: скорость удваивается, так что еще и минимальная скорость (на последних 100 ГБ емкости, т. е. внутренних дорожках) оказывается не ниже максимальной (на внешних дорожках) у одиночного диска.
Что касается записи, то тут конкурентный доступ противопоказан — особенно для режима с чередованием. Если же писать один большой файл или много последовательно (как обычно файловые менеджеры и работают — если их прямо не заставить делать обратное), то все хорошо. И идентично чтению.
Запись одновременно с чтением — не лучший сценарий для жестких дисков вообще, а для нашего героя тем более. Впрочем, опять же, если это пара последовательных потоков (по одному в каждую сторону), то результаты не ниже, чем у одиночного винчестера. А иногда и выше.
Понятно, что устройство нишевое: для тех, кому нужна емкость и скорость настольного винчестера, но без дополнительного питания. С этой задачей LaCie Rugged RAID Shuttle справляется, но стоит дорого. Даже оставаясь в рамках ассортимента LaCie и не теряя в дизайне, цена одного такого монстрика на 8 ТБ, как уже было сказано выше, примерно равна трем более компактным моделям по 5 ТБ каждая. Это даст (в совокупности) в два раза больше дискового пространства, бо́льшую мобильность, да, пожалуй, и бо́льшую потенциальную надежность — разве что работать помедленнее будет. И даже стационарный LaCie d2 Professional на 8 ТБ вдвое дешевле — а у него все хорошо и со скоростью, и с емкостью, и с надежностью. Однако ему требуется розетка, хотя само устройство меньше, чем Rugged RAID Shuttle. Словом, здесь нужно серьезно подумать: что требуется от накопителя, а чем можно и поступиться. С другой стороны, сценарии, когда нужен именно ВЖД без дополнительного питания, но максимальной емкости, к невозможным не относятся. Решить проблему каким-то отличным от двухдискового массива из ноутбучных винчестеров способом на данный момент невозможно. (Вообще говоря, почти невозможно, но цены SSD на 8 ТБ провоцируют начать воспринимать Rugged RAID Shuttle как очень недорогое устройство :)) LaCie же предлагает практическую реализацию такого способа, и учитывая, что подобных решений на рынке немного (если выражаться очень мягко), то при необходимости в нем цена вряд ли кого-то остановит — это практически эксклюзив :)
Комментарии