Мы протестировали большинство моделей NUC на процессорах Core пятого и шестого поколений, однако основной упор делали на «толстые» модели. Иногда, впрочем, у покупателя выбора нет — корпоративная линейка только такой и бывает, равно как и топовый NUC 5i7RYH на Core i7 с TDP 28 Вт. Но вот «бытовой» NUC на Core i3 или i5 может быть как «толстым», так и «тонким». Почему мы делали выбор в пользу первого варианта? Просто он более универсальный — компьютеры поддерживают два накопителя, одним из которых может быть «ноутбучный» винчестер или SSD в таком форм-факторе, что для сравнения с другими протестированными системами очень удобно. А «тонкий» NUC ограничен только «карточным» твердотельным накопителем и, собственно, на этом все внутренние отличия заканчиваются — платы же одинаковые.
Но сегодня для разнообразия мы решили познакомиться как раз с представителем компактного семействе на базе Core i3-6100U, являющимся младшим в новой линейке.
Комплектация и упаковка
Нам пока не удалось познакомиться с экземплярами, предназначенными для розничных сетей, но есть подозрения, что коробка изменится незначительно.
Во всяком случае, ее содержимое осталось в точности тем же, что и ранее: сам компьютер, компактный блок питания, напоминающий «зарядники» для смартфонов, на 65 Вт мощности (напряжение 19 В, но, как и ранее, компьютеры способны работать с любым из диапазона 12—19 В) со сменными вилками для разных стран, VESA-крепление к монитору/телевизору и немножко лаконичных печатных инструкций. Различия с «толстыми» моделями могут быть только в размере коробки, да и то — не обязательно.
Дизайн и коммутация с внешним миром
Тестируя NUC 6i5SYH мы, в общем-то, о «тонких» модификациях тоже все сказали — от «толстых» они отличаются только толщиной корпуса: речь идет о 115×111×32 мм, а не 115×111×48 мм. В этом плане они крайне близки к самому первому NUC, который тоже был ровно в той же степени ограничен в плане системы хранения данных. С тех пор изменился только слот — вместо mSATA установлен M.2 с поддержкой как SATA600, так и PCIe SSD, но использовать таковой можно в любой модели. А вот винчестер, к примеру, в «тонкие» уже не влезет. Таким образом, основным критерием выбора будет — нужен ли второй накопитель? Если да, то вариантов нет. Если нет, то можно приобрести более компактный компьютер.
Прочая же функциональность одинаковая — из-за того, что одинаковы платы. Соответственно, это относится и к набору портов и прочих разъемов. В частности, на передней панели, как обычно, можно найти два порта USB 3.0 (один из которых поддерживает зарядку мобильных устройств и при выключенном компьютере), инфракрасный CIR-приемник, а также разъем для подключения стереогарнитуры.
Сзади обнаруживаются еще два порта USB 3.0, видеоразъемы Mini-DP и HDMI 1.4b, гигабитная проводная сеть и разъем блока питания.
А на правом торце корпуса в текущем поколении появился картовод SD/MMC, благо поддержка такового уже встроена непосредственно в мобильные чипсеты для Skylake. В общем, все одинаково. Кроме толщины.
Конфигурация
| Intel NUC 6i3SYK | ||
| Процессор | Intel Core i3-6100U | |
| Чипсет | — | |
| Оперативная память | до 32 ГБ DDR4-2133 (двухканальный режим) (два слота DDR4 SO-DIMM) | |
| Видеоподсистема | Intel HD Graphics 520 | |
| Звуковая подсистема | Realtek ALC662 | |
| Накопитель | 1 слот M.2 2280 (SATA600 и PCIe 3.0 x4) | |
| Сетевые интерфейсы | Проводная сеть | Intel I219V |
| Беспроводная сеть | Intel Wireless-AC 8260 (802.11b/g/n/ac + Bluetooth 4.1) | |
| Интерфейсы и порты | USB 3.0 | 4 |
| DisplayPort 1.2 | 1 (Mini) | |
| HDMI 1.4b | 1 | |
| RJ-45 | есть | |
| Выход на наушники | есть | |
| Микрофонный вход | есть | |
| Линейный аудиовыход | Аналоговый стерео | |
| Габариты | 115 × 111 × 32 мм | |
| Адаптер питания | 65 Вт (19 В, 3,42 А) | |
Процессоров в новой линейке на данный момент используется два: либо Core i3-6100U без Turbo Boost и с графическим ядром HD Graphics 520 (GT2), либо более шустрый i5-6260U, снабженный Iris Graphics 540 (GT3e). Сегодня мы тестировали компьютер на первом, но не стоит забывать, что и старшая модель (изученная нами недавно) тоже доступна и любителям максимальной компактности.
 |
 |
Внешне же они, как и положено, заметно различаются: кристалл с GT2 меньше, да и третьего чипа (где упаковано 64 МБ eDRAM) на подложке младшего процессора нет. Нет, кстати, и защитной рамки (привычной по топовым видеокартам), уберегающей кристаллы от повреждения при установке кулера.
Для установки оперативной памяти предусмотрены два слота DDR4 SO-DIMM, официально поддерживающие модули частотой до 2133 МГц и емкостью до 16 ГБ включительно (каждый).
Для хранения данных доступен только разъем М.2 с поддержкой SATA и PCIe 3.0 x4. Впрочем, на плате хорошо видны и разъемы SATA, а также питания для подключения 2,5-дюймовых устройств, но задействовать их можно только в «толстом» корпусе.
Коммуникационные возможности определяются наличием гигабитного сетевого адаптера Intel I219V и беспроводного Intel Wireless-AC 8260 с поддержкой 802.11ac 2×2 со скоростью до 867 Мбит/с и Bluetooth 4.1. Что же касается аудиоинтерфейса, то про него уже все и не раз сказано: начиная со второго поколении NUC Intel ослабила «зуд прогрессизма», добавив возможность подключения аналоговых стереогарнитур или колонок, но только стерео, поскольку используется дешевый двухканальный кодек Realtek ALC283. И такой подход сохраняется и поныне: хотите многоканальный звук — к вашим услугам HDMI или DisplayPort, но никаких иных интерфейсов. Хотите сэкономить? Только стерео силами бюджетного чипа. Впрочем, распространение дешевых мультимедийных мониторов с HDMI-входом или телевизоров (совместно с которыми многие мини-ПК и эксплуатируют) позволяет большинству «сэкономить» и вовсе не связываясь с аналоговым подключением :)
Работа под нагрузкой и в режиме простоя
В режиме простоя частота процессора снижается до 500 МГц. Его температура при этом составляет 43 °С. При загрузке процессора тестом Stress CPU (утилита AIDA64 Extreme Edition, тест на стабильность системы), который использует целочисленные вычисления температура процессора составила 58 °С. При использовании теста Stress FPU, который использует вычисления c плавающей точкой и процессоры линейки Core «разогревает» сильнее, частота не изменилась (что не удивительно, поскольку повышать ее Core i3 не умеет, а понижать необходимости не возникло), а температура стабилизировалась уже на 73 °С. Попытка же нагрузить графическое ядро тестом Stress GPU приводит к снижению частоты процессорных ядер до 500 МГц и температуре на уровне 62 °С. А комбинация «Stress FPU + Stress GPU» выводит температуру на 83-84 °С при максимальной частоте процессорных ядер.
Таким образом, температуры получились более высокими, чем у «более серьезного» Core i5-6260U в NUC 6i5SYH. Сначала мы грешили на компактность, но проверка с открытой нижней крышкой показала, что температура процессора от этого не меняется вовсе: его отсек от пространства под платой ей же и изолирован. Таким образом, это можно считать «проблемой» более дешевых Core i3, на производство которых идут зачастую «менее удачные» кристаллы, чем для старших моделей линейки. А можно и не считать — в конце-концов, для предыдущей линейки NUC как раз такие температуры и были свойственны, так что менее «горячий нрав» 6i5SYH это его дополнительное преимущество над предшественниками и младшей моделью.
Исследование производительности
В принципе, мы могли бы подключить к компьютеру и обычно используемый нами в тестах процессоров SSD Sandisk Extreme Pro 480 ГБ, но в этом случае пришлось бы использовать его с открытой крышкой. Хотя, как уже было сказано выше, стресс-тесты показывают, что в данном случае условия охлаждения процессора не меняются вовсе, для чистоты эксперимента решено было этого избегать. Тем более, наличие только лишь M.2 так и провоцирует к покупке SSD с интерфейсом PCIe, а не SATA, что, скорее всего многие и сделают. Раз уж модель младшая, слишком быструю и дорогую модель мы брать не стали, а вот Kingston HyperX Predator 480 ГБ, как нам кажется, тут будет в самый раз. Заодно и сравним — как это может сказаться при сравнении с более мощным «собратом», благо объем и тип памяти были одинаковыми (8 ГБ DDR4-2133), а исследование производилось с использованием бенчмарков iXBT Application Benchmark 2016 и iXBT Game Benchmark 2016. Напомним, что в первом в качестве референсной системы используется ноутбук со следующей конфигурацией:
| Процессор | Intel Core i5-3317U |
| Чипсет | Intel HM77 Express |
| Память | 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим) |
| Графическая подсистема | Intel HD Graphics 4000 |
| Накопитель | SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1 |
| Операционная система | Windows 10 Pro (64-битная) |
| Версия видеодрайвера графического ядра Intel | 9.18.10.3186 |
| Логическая группа тестов | Референсная система | Intel NUC 6i5SYH | Intel NUC 6i3SYK |
| Работа с видеоконтентом, баллы | 100 | 140,5 | 122,2 |
| MediaCoder x64 0.8.36.5757, секунды | 527,0 | 357,3 | 421,0 |
| SVPmark 3.0.3b, баллы | 936 | 1439 | 1186 |
| Adobe Premiere Pro CC 2015.0.1, секунды | 1210,0 | 832,8 | 974,1 |
| Adobe After Effects CC 2015.0.1, секунды | 1107,0 | 843,0 | 864,0 |
| Photodex ProShow Producer 7.0.3257, секунды | 1002,0 | 792,4 | 926,0 |
| Обработка цифровых фотографий, баллы | 100 | 158,2 | 124,3 |
| Adobe Photoshop CC 2015.0.1, секунды | 1868,3 | 850,1 | 1407,6 |
| Adobe Photoshop Lightroom 6.1.1, секунды | 1215,1 | 843,6 | 985,0 |
| PhaseOne Capture One Pro 8.2, секунды | 999 | 695 | 801,0 |
| ACDSee Pro 8.2.287, секунды | 592,1 | 430,1 | 506,8 |
| Векторная графика, баллы | 100 | 124,2 | 101,1 |
| Adobe Illustrator CC 2015.0.1, секунды | 651,6 | 524,5 | 644,9 |
| Аудиообработка, баллы | 100 | 137,2 | 118,5 |
| Adobe Audition CC 2015.0, секунды | 1046,0 | 762,4 | 882,6 |
| Распознавание текста, баллы | 100 | 134,1 | 114,1 |
| Abbyy FineReader 12 Professional, секунды | 577,7 | 430,6 | 506,0 |
| Архивирование и разархивирование данных, баллы | 100 | 116,6 | 104,0 |
| WinRAR 5.21 архивирование, секунды | 316,9 | 280,3 | 316,5 |
| WinRAR 5.21 разархивирование, секунды | 13,4 | 11,1 | 12,4 |
| Файловые операции, баллы | 100 | 143,8 | 181,8 |
| Скорость инсталляции приложений, секунды | 550,8 | 475,0 | 557,6 |
| Копирование данных, секунды | 130,4 | 76,4 | 44,6 |
| UltraISO Premium Edition 9.6.2.3059, секунды | 44,2 | 29,4 | 21,3 |
| Научные расчеты, баллы | 100 | 146,7 | 128,7 |
| Dessault SolidWorks 2016 SP0 с пакетом Flow Simulation, секунды | 713,5 | 486,2 | 554,0 |
| Интегральный результат производительности, баллы | 100 | 137,1 | 122,4 |
Итак, что мы видим? Более быстрый накопитель на результатах тестов сказался, но радикально ускорилось только копирование данных — как и предполагалось. В остальном же понятно, что Core i3 никогда не угнаться за Core i5 того же поколения, поскольку наличие турборежима второму позволяет работать на более высоких тактовых частотах. Впрочем, если говорить только о производительности в задачах общего назначения, то на разницу можно и закрыть глаза — цены двух NUC различаются намного заметнее.
| Игровой тест | Результат, FPS | |
| 1366×768 | 1920×1080 | |
| World of Tanks 0.9.12 | 92,2 | 65,3 |
| World of Warships 0.5.0.3 | 53,6 | 40,5 |
| Grid 2 | 75,1 | 46,1 |
| F1 2015 | 34,1 | 20,8 |
| Metro: LL Redux | 28,9 | 16,9 |
| Middle-earth: Shadow of Mordor | 27,6 | 18,3 |
| Hitman: Absolution | 30,4 | 19,7 |
| Thief | 20,6 | 11,4 |
| Tomb Raider GOTY Edition | 54,8 | 29,8 |
| Sleeping Dogs | 24,0 | 14,3 |
| Sniper Elite V2 | 38,4 | 22,4 |
| Batman: Arkham Origins | 43,2 | 24,2 |
| BioShock Infinite | 46,7 | 28,0 |
А вот с точки зрения игрового использования оба устройства, конечно, различаются принципиально: Core i3-6100U, как уже было сказано выше, снабжен лишь простым видеоядром типа GT2 и не имеет кэш-памяти четвертого уровня. Для наглядности приведем интегральный игровой балл (максимальное значение этого индекса — 100: оно означает, что система демонстрирует частоту кадров более 30 во всех играх нашего набора в обоих разрешениях) этого и других процессоров, взятых из недавнего материала по низкопотребляющим Core.
Как видим, с точки зрения пригодности для игр новый младший NUC заметно лучше старых средних — даже Broadwell-GT3 хуже, чем Skylake-GT2. Но на фоне того, как выступает NUC 6i5SYH, это все не имеет значения. В общем, если хочется иногда и поиграть на маленькой коробочке, вариантов выбора нет.
Заодно мы решили сравнить и другие параметры процессоров, благо сейчас умеем их измерять. В частности, энергопотребление.
Как видим, серьезно сэкономить, выбирая Core i3-6100U, а не i5-6260U не выйдет — процессоры очень близки по потребляемой мощности. Любителям «низких температур» также сообщаем, что первый нагревался во время тестов до 74 °С, второй же в свое время всего до 70 °С, что, в общем-то, неплохо коррелирует с результатами стресс-тестов.
А с учетом близкого энергопотребления и более высокой производительности старшей модели, энергоэффективность устройств на базе Core i3-6100U тоже оказывается более низкой. Но более высокой, нежели могли обеспечить процессоры предыдущих поколений.
Итого
По сути сегодняшним тестированием мы искали ответы на два вопроса — как друг с другом соотносятся компьютеры на базе Core i3-6100U и Core i5-6260U и отличительные особенности NUC в двух типах корпусов. Вопросы эти независимые — оба процессора бывают в разных NUC (что дает нам четыре модификации последних), да и не только в NUC.
C корпусами все просто — выигрывая в компактности проигрываем в функциональности и наоборот. «Тонкие» модели действительно тонкие, но в них можно установить только один накопитель, причем исключительно «карточного» формата (как было и в самых первых NUC). «Толстые» незначительно больше, но взамен появляется возможность добавить еще и «стандартный» винчестер или второй SSD. Соответственно, выбирать нужно по основному назначению компьютера. Например, где-нибудь в офисе одного твердотельного накопителя будет вполне достаточно. Да и дома тоже — если NUC в нем не единственный компьютер. Но «толстячки» универсальнее, что может иметь значение. Стоят эти модификации одинаково, так что, в сущности, вопрос выбора упрощается до вопроса, нужен ли второй накопитель (особенно винчестер) или и одного достаточно.
С процессорами все куда сложнее и разнообразнее, поскольку они-то на цене сказываются, причем радикально. Поэтому всегда, когда финансовый вопрос стоит на первом месте, лучше отдать предпочтение младшей модели, благо и разница в производительности не кардинальная. С одним «но» - если на компьютере планируется не только работать, но и играть в какие-либо игры, придется раскошелиться. Впрочем, как нам кажется, геймерам крайне редко требуются совсем уж компактные компьютеры, так что на данный момент при таких пристрастиях лучше поискать что-нибудь немного другого класса. Желательно позволяющее использовать дискретную видеокарту, что обеспечит совсем другой уровень комфорта в играх, до которого современной интегрированной графике (любой) пока еще очень далеко.
