AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G против связки Intel Core i3-7100 плюс Nvidia GT 1030/GTX 750: тестирование в игре The Elder Scrolls Online: Morrowind

Тестируем новейшие, а также самые популярные игры на платформах бюджетного уровня с интегрированной и дискретной графикой нижнего ценового диапазона. Сегодня в качестве предмета исследования мы взяли очень популярную по версии Steam онлайн-игру — The Elder Scrolls Online: Morrowind.

Кратко об игре The Elder Scrolls Online: Morrowind

Могут ли популярные из-за ценовой доступности конфигурации стать игровыми платформами для нетребовательных геймеров? Смогут ли покупатели готовых офисных и дешевых домашних ПК играть в 3D-игры? Ответы ниже.

Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров

Что мы получили (в картинках)

Прочитать полные выводы всегда можно после, прокрутив статью дальше, но нам не терпится показать результаты уже сейчас. Вот чистый драйв... то есть чистая производительность систем: кто кого круче.

Очевидно, что неплохо спевшиеся дуэты Intel+Nvidia выглядят лучше. А их соперники AMD Ryzen продули. «Детсадовской» графике Intel на сей раз даже удался сольный выход (без Nvidia): на средних настройках было больше 30 FPS. Подробные выводы по тестам — прокрутить на экран-два ниже.

Но из статьи в статью мы не делаем выводов лишь по «чистому драйву», потому что ПК не падают с небес. За них надо платить — и за компы для простых домашних дел или гуляния по интернету, и за офисные системники, которые стоят сейчас не так уж мало. Поэтому чистый драйв надо поделить на деньги, затраченные на тот или иной конфиг. И что мы видим?

Картина меняется. Да, уже в который раз мы видим, что AMD Ryzen 3 2200G «рулит», а вот Ryzen 5 2400G — не очень: дуэты Intel+Nvidia в этой игре имеют слишком большое превосходство по FPS, поэтому даже более высокая стоимость этих наборов не снижают привлекательности этих системных блоков. Справедливости ради надо отметить, что в целом производительность платформ AMD также достаточна, поэтому тут уж кому что: приверженцам одной религии — Nvidia, другой — AMD, третьей (в ней мазохисты) — Intel.

Вообще для этого цикла (сейчас уже 7-е тестирование) мы взяли две платформы с интегрированной графикой, ориентируясь на их относительно низкобюджетную стоимость и популярность среди компаний-сборщиков ПК. Очевидно, что интегрированная графика Intel в чистом виде слабо выглядит против Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G и Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, поэтому мы добавили в платформу Intel дискретную графику на базе Nvidia GeForce, ориентируясь на самые бюджетные решения, чтобы они не сильно увеличивали суммарную стоимость платформы. Начали мы с GT 1030, затем добавили GTX 750, чтобы в конце концов получить примерное соответствие тому, что может обеспечить AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким образом, есть приличный выбор: по сути, пять вариантов, которые хоть и отличаются по стоимости, но все же относятся к одному бюджетному сегменту ПК.

Разумеется, можно удешевить наши сборки, установив более дешевую оперативную память или заменить SSD жестким диском (поэтому в подсчете стоимости конфигов мы не учитывали ни ОЗУ, ни накопители, ни блоки питания, ни нервы геймеров, ни выпитое пиво...

Результаты тестов в PC Mark 10 (на всякий случай)

Intel Core i3-7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G по процессорной производительности. Да, эти две строки перемещаются из обзора в обзор, чтобы показать, как противостоят не только видеоускорители, но и основные процы.

Как мы тестировали: настройки в игре и методика

Выбранные нами конфигурации находятся выше минимальных требований, заявленных разработчиками игры The Elder Scrolls Online: Morrowind, поэтому в данном случае мы можем рассчитывать на получение «так себе», «нормалек» и «супер» на высоких и средних (для Full HD) настройках.

Мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при высоких настройках качества.

А также протестировали в разрешении 1920×1080 при средних настройках качества.

При этом картинка в игре выглядела примерно так:

Разница в картинке при средних и при высоких настройках качества визуально ощущается сильно.

Любителям бенчей сразу скажем, что в данном цикле тестов мы просто играем, а не гоняем бенчмарки, при этом включаем счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.

Результаты тестирования в числовом виде

Игра The Elder Scrolls Online: Morrowind хорошо подходит для ПК начального уровня. Некоторым из выбранных систем разрешение 1920×1080 покоряется даже на высоких настройках, и тут явно видно превосходство связок Intel+Nvidia, тогда как платформы AMD «танцуют» почти на минимуме играбельности (про «ясельную» графику Intel мы молчим). А вот если выбрать средние настройки качества в том же разрешении Full HD, то все «основные» конфигурации показывают прекрасные результаты, и даже Intel Core i3 в одиночестве неплох. В более низких разрешениях даже на высоких настройках у участников всё очень хорошо (кроме «интеграшки» Intel, там не очень). В целом, еще раз видим, что в «дуэтах» с GeForce GT 1030 и GTX 750 платформа Intel Core i3-7100 быстрее решений AMD.

Но в начале рассказа мы уже упоминали деление «чистого драйва» на рубли. И вот вам данная арифметика уже в реальных числах: мы учитываем цену участников тестирования, разделив соответствующие показатели FPS на стоимость систем (на момент подготовки обзора). (Для «общей красивости» полученные цифры умножены на 10 000 — или, если угодно, мы взяли цену не в рублях, а в десятках тысяч рублей.) Даже с учетом цены Intel Core i3-7100 со встроенной графикой приходится выносить за скобки: платформа не только тормозная, но еще и неэффективная по вложению средств. А вот связка Intel Core i3-7100 + GTX 750 здесь выглядит настолько хорошо, что практически впервые выигрывает в таком «рейтинге полезности» у AMD Ryzen 5 2400G. И лишь платформа AMD Ryzen 3 2200G уже в седьмой раз подряд оказывается лидером. Это реально самая выгодная конфигурация.

Общие выводы:

• Интегрированная графика Intel годится для этой игры только на средних настройках качества.
• Разрешение 1920×1080 на высоких настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3-7100) обеспечивают приемлемую играбельность. Лидером стал «дуэт» Intel + GTX 750.
• Разрешение 1920×1080 на средних настройках качества: тут все хорошо у всех конфигураций. Это неудивительно, если вспомнить про заметную визуальную разницу в графике между высокими и средними настройками качества. Intel Core i3-7100 — без изменений.
• Разрешение 1440×900 на высоких настройках качества: на всех конфигурациях можно играть комфортно (кое-кто дотягивает даже до «супер»).
• Разрешение 1280×800 на высоких настройках качества: все «дуэты» и платформы AMD «рулят», Intel + Nvidia GT1030/GTX 750 даже выдают «суперские супер», и только Intel Core i3-7100 выдает лишь условно приемлемый результат.

Еще раз стоит повторить: связки Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 выдают более высокую производительность, нежели их соперники в лице AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G, и даже низкая стоимость платформ AMD подчас не компенсирует этот перевес. Впрочем, вариант AMD Ryzen 3 2200G все же оказался самым выгодным для игры в The Elder Scrolls Online: Morrowind из протестированных (снова напомним, что платформы AMD не требуют установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера). Всякую лабуду про легкость апгрейдов в том или ином случае обсуждать не вижу смысла: каждый пионер сам решает, как и где апгрейдить свой галстук. Кто-то считает, что проще в случае AMD: купил новый «камень с вегой внутри» — и всего делов. Тот же сокет, та же «мамка». А кто-то полагает, что интереснее прикупить новую видеокарту GeForce и поставить в ту же платформу Intel.

Одно четко видно: эпоха дискретной графики в относительно дешевых конфигах ПК закончилась. На рынке появились достаточно мощные и экономически выгодные AMD Ryzen со встроенной графикой, успешно конкурирующей с самыми современными дискретными ускорителями бюджетного уровня. Здесь есть два момента:

1. Очевидно же, что AMD Ryzen 3 2200G уже может дать неплохую играбельность, имея низкую цену. Ну а если вдруг приспичит повысить игровую производительность, то как дополнение к системе можно купить любой быстрый ускоритель, хоть уровня GTX 1060/1070 или RX580 и даже выше (процессорной мощности будет достаточно).
2. Судя по тому, какие мы видим минимальные требования у игр последнего поколения, уже Intel Core i3 является недостаточно производительным процессором для них. Уже Core i5 становится обычной реальностью в списках не рекомендованных, а в минимальных требованиях для игр. При этом AMD Ryzen в этом плане прекрасно подойдет. Конечно же, можно сравнивать Ryzen не с Core i3, а с Core i5, однако тогда в плане "драйва, деленного на рубли" выигрыши всегда будут на стороне AMD.

К тому же снова скажем, что нет смысла стремиться получить как можно больше FPS любой ценой — оптимальным выбором будет самая дешевая система, демонстрирующая достаточный уровень производительности.

Итак, судя по результатам ранее протестированных «в новом цикле» игр, платформа AMD Ryzen 5 2400G все еще «рулит», правда уже не так однозначно (в данной игре хорошо видно лидерство «дуэтов» Intel+Nvidia). И тем не менее, в целом все же, наверное, выгоднее покупать AMD Ryzen 5 2400G, чем систему с дискретной графикой вроде GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G по результатам тестирования в 7 играх по-прежнему является самым выгодным приобретением, поэтому не имеет смысла обращать внимание на связки типа Core i3-7100 + GT 1030.

Результаты «чистой» платформы Intel Core i3-7100 без внешней графики нет смысла обсуждать: только в этой игре мы получили сносную производительность в определенных режимах (ну, еще в одной-двух играх было то же самое), а обычно это чистой воды «избиение младенцев».

А теперь, так сказать, наглядный итог по 7 играм, которые мы уже исследовали в данном цикле. Для оценки взято срединное разрешение 1440х900 на соответствующих настройках в той или иной игре.

В заключении хочется сказать, что мы уже подумываем на тему исследования производительности наборов с разными процессорами (платформами) и видеокартами.

Посмотрим, что будет дальше. Геймеры, оставайтесь с нами.