Обзор видеоускорителя AMD Radeon RX 9060 XT (вариант с 8 ГБ памяти) на основе карты Asus Prime Radeon RX 9060 XT

Особенности архитектуры

Если видеокарты Radeon RX 9070 (XT) были основаны на графическом процессоре Navi 48, крупнейшем GPU этого поколения у AMD, то Radeon RX 9060 XT использует новый чип Navi 44 — второй графический процессор архитектуры RDNA 4. AMD зачем-то изменила не только систему наименований для видеокарт, но и для кодовых названий самих GPU. Чипы более высокого уровня раньше обозначались меньшим числом, а младшие — большим, а теперь же всё стало ровно наоборот: Navi 48 — пока что самый крупный чип, предназначенный для Radeon RX 9070 (XT), а Navi 44 — вдвое меньший чип для видеокарт уровня RX 9060 XT.

Понятно, что Navi 44 намного меньше и проще Navi 48, по количеству укрупненных блоков в чипе — Compute Unit (CU) он является ровно половиной от Navi 48, то есть содержит 32 вычислительных блока CU. По количеству всех блоков и устройству подсистемы памяти и кэширования Navi 44 схож с чипом прошлого поколения Navi 33, который дал жизнь видеокартам Radeon RX 7600 (XT), также он имеет и похожую площадь кристалла: 199 мм² и 204 мм². А вот количество транзисторов в нем уже вдвое больше — архитектура RDNA 4, которую мы подробно рассмотрели в обзоре Radeon RX 9070 XT, сильно отличается от предыдущих версий. AMD отказалась от чиплетной организации, и Navi 44 — это монолитный кристалл, который выпускается на фабриках TSMC при помощи более продвинутого техпроцесса N4P. Его площадь составляет 199 мм², а количество транзисторов — 29,7 млрд. В Navi 48 их почти вдвое больше: 53,9 млрд транзисторов, разместившихся в чипе площадью 357 мм².

Хотя архитектура RDNA 4 — это в очередной раз измененная и доработанная архитектура компании, известная нам несколько поколений, в ней было сделано больше модификаций, чем в предыдущих обновлениях. По общему строению решения RDNA 4 в виде Navi 44 и Navi 48 не сильно отличаются от RDNA 3, чипы состоят из нескольких шейдерных движков Shader Engine, в каждом из них есть по восемь процессоров, содержащих по два вычислительных блока Compute Unit (CU). Полная версия Navi 44 состоит из пары шейдерных движков, содержащих 32 укрупненных вычислительных блоков Compute Unit (CU), которые состоят в целом из 2048 потоковых процессоров, 64 ИИ-ускорителей, 32 RT-ускорителей, 128 блоков TMU и 64 блоков ROP.

По количеству всех исполнительных блоков, это ровно половина от старшего чипа Navi 48, да и объем кэша Infinity Cache также снижен вдвое — с 64 до 32 МБ. Графический процессор Navi 44 работает на базовой частоте в 1700 МГц, которая может увеличиваться до 2530 МГц в играх и до 3130 МГц в турбо-режиме — это значительно выше, чем у Radeon RX 9070 XT, и является рекордным значением для настольных графических процессоров.

Пусть логически Navi 44 почти повторяет чип Navi 33 из предыдущего поколения, на котором основана модель Radeon RX 7600, но в нем есть одно важное изменение по сравнению с предшественниками Navi 33 и Navi 23 — новый чип использует 16 линий PCI Express 5.0, как и старший Navi 48, он не был урезан до 8 линий PCI Express, как предыдущие GPU этого уровня. Это же является преимуществом и по сравнению с чипом Nvidia GB206, на котором основаны GeForce RTX 5060 Ti и RTX 5060, всё так же использующим интерфейс PCIe 5.0×8. Полноценный интерфейс PCIe с 16 линиями может помочь в некоторых случаях нехватки локальной видеопамяти или при использовании видеокарты на старых системах с поддержкой PCIe 3.0. Для современных систем с PCIe 4.0 или 5.0 разница не будет превышать пару процентов, особенно если речь идет о моделях с большим объемом памяти, но в случае с 8 ГБ вариантом, ограниченная пропускная способность еще и шины может стать дополнительной причиной проседания скорости рендеринга.

Рассматриваемая модификация видеокарты имеет 16 ГБ GDDR6-памяти, подключенной по 128-битной шине памяти, чипы работают на частоте 2518 МГц (эффективная — 20,1 Гбит/с). AMD не использует чипы памяти нового стандарта GDDR7, хотя конкурент ставит 28 Гбит/с чипы GDDR7 на соперничающую по цене модель GeForce RTX 5060, и так как Radeon RX 9060 XT имеет всего лишь 128-битную шину памяти, как и предшествующая ей модель, то ПСП увеличилась лишь на 12% относительно Radeon RX 7600 XT из-за установки более быстрых чипов GDDR6-памяти — 322 ГБ/с, что вдвое меньше по сравнению со старшими моделями серии. Сравнительно низкая пропускная способность может быть неприятным ограничителем в некоторых играх, ведь конкурирующие RTX 5060 и 5060 Ti имеют показатель ПСП в 448 ГБ/с, благодаря применению более современной GDDR7-памяти.

Остальные подробности об архитектурных изменения вы можете узнать из обзора флагманской видеокарты Radeon RX 9070 XT, мы лишь вкратце расскажем о самом важном. Вычислительные блоки CU архитектуры RDNA 4 получили улучшения в подсистеме памяти, динамическом распределении регистров, предвыборке инструкций, но производительность растеризации в целом увеличилась не так сильно. В RDNA 4 появилась возможность запрашивать данные из памяти вне очереди, что должно быть полезно и для трассировки лучей и при растеризации, также может дать прирост динамическое выделение регистров, на что не были способны RDNA 3 и более ранние GPU.

Более существенные улучшения RDNA 4 получила в аппаратной поддержке трассировки лучей — специализированные блоки Ray Accelerator имеют удвоенную скорость тестирования пересечений луча с ограничивающими объемами и треугольниками — каждый ускоритель умеет обрабатывать их ровно вдвое больше по сравнению с RDNA 3. Есть и другие улучшения: новый вид ускоряющих структур в виде ориентированных ограничивающих объемов (Oriented Bounding Boxes — OBB), которые могут быть ориентированы не по глобальным осям сцены, а по оси объектов, использование структуры BVH8 вместо BVH4, поддержка аппаратной трансформации копий объектов (instance), изменение порядка операций при трассировке и обращении к памяти — эти улучшения также немного повысили производительность ускорителей трассировки, но основной прирост дает именно удвоение производительности аппаратных движков пересечений.

Но все-таки даже в RDNA 4 не был сделан полностью аппаратный обход BVH, поэтому и новые Radeon отстают от конкурентов в играх с трассировкой пути, а еще есть и другие дополнительные функции, которые та же Nvidia продвигает, они появляются и у других производителей GPU, а AMD продолжает отставать по возможностям аппаратных блоков трассировки лучей. Скоро выйдет обновление DirectX Raytracing версии 1.2 с важными улучшениями, направленными на увеличение производительности и эффективности: микрокартами непрозрачности (opacity micromaps — OMM) и переупорядочением выполнения шейдеров (shader execution reordering — SER) — динамической группировке потоков инструкций для повышения когерентности обращений к памяти. Они уже поддерживаются многими решениями Nvidia, переупорядочение выполнения шейдеров поддерживается также и Intel, и они планируют внедрить OMM в будущем. А с AMD пока что непонятно, но вроде бы обещано внедрение такой поддержки в ближайшие месяцы.

В новом поколении архитектуры появились ускорители матричных операций — ИИ-ускорители (AI Accelerators), перенесенные из вычислительной архитектуры CDNA. Каждый блок CU может выполнить 512 операций с точностью FP16 за такт, или 1024 операций INT4. ИИ-ускорителями также поддерживается структурированная разреженность матриц, что потенциально еще удваивает производительность. Еще одно удвоение производительности возможно при использовании вычислений формата FP8, который часто используют в ИИ-нагрузках — это уже до восьми раз бо́льшая производительность по сравнению с RDNA 3 — до 389 TFLOPS вычислений FP16 с учетом разреженности, и до 1557 TOPS с точностью INT4, также с учетом разреженности. В итоге, видеокарты новой серии показывают почти двукратную производительность от аналогичных GPU предыдущего поколения в задачах, связанных с ИИ и машинным обучением, включая масштабирование FSR 4.

Появление ИИ-ускорителей в новой серии Radeon RX 9000 также привело и к улучшениям в новой версии технологии FidelityFX Super Resolution 4 (FSR 4), получившей новый метод масштабирования кадров на основе нейросетей, что приблизило FSR 4 к DLSS 3 по уровню применяемых технологий и качеству масштабирования. Новая версия FSR использует ИИ и способна задействовать ускорение вычислений на ИИ-ускорителях. Эти блоки обеспечивают производительность более 800 TOPS для формата INT4, используемого в некоторых ИИ-задачах, включая FSR 4 — новой версии набора технологий по улучшению производительности, который использует новый алгоритм масштабирования на основе ИИ и обеспечивает высокое качество изображения.

FSR 4 — это довольно большое обновление набора технологий по увеличению производительности у AMD. В состав FSR 4 входит новый алгоритм масштабирования на основе искусственного интеллекта, использующий ИИ-ядра графических процессоров RDNA 4 для ускорения процесса. Новый алгоритм на основе ИИ обеспечивает более качественное изображение по сравнению с моделью на основе шейдеров в предыдущих поколениях FSR, и для его внедрения в игры ничего сложного делать не нужно, так что большинство игр с поддержкой FSR должно обновиться до новой версии технологии. AMD утверждает, что поддержка FSR 4 уже реализована в более чем 60 играх.

Качество масштабирования в FSR 4 действительно стало заметно выше — почти на уровне DLSS 4 с моделью трансформера, но все-таки чуть хуже. А вот улучшения в генерации кадров нужно ждать ближе к зиме, да и вряд ли там будет многокадровая генерация, которая уже есть в DLSS 4. Правда, в этом ценовом сегменте это не так важно, ведь для комфорта при игре частота кадров и без генерации кадров должна быть достаточно высокой.

Во второй половине этого года AMD планирует представить еще одно большое обновление FSR, чтобы набор соответствовал по технологиям аналогичному продукту Nvidia — DLSS. Проект носит рабочее название «Redstone», и в него входит сразу три новых компонента в дополнение к масштабированию на основе ИИ:

1. Модель для кэширования нейронного излучения (Neural Radiance Caching) — данные о взаимодействии света с объектами в сцене (непрямое освещение) сохраняются для дальнейшего использования в будущих кадрах для экономии вычислительных ресурсов.
2. Модель для регенерации лучей, которая призвана увеличить качество изображения шумной картинки при малом количестве лучей — метод фильтрует зернистый шум, также способствуя экономии ресурсов RT-блоков и улучшая качество изображения.
3. Генерация кадров на основе ИИ — пока что речь идет о генерации одного кадра, как в FSR 3, но на основе ИИ-модели, более точно отрисовывающей промежуточный кадр по двум отрендеренным, что улучшает качество и снижает количество артефактов, появляющихся при генерации кадров.

Основная задача FSR 4 «Redstone» — повышение производительности при трассировке лучей настолько, чтобы графические процессоры серии Radeon RX 9000 были способны отрисовывать картинку в играх с полной трассировкой пути. Но для этого указанные технологии должны получить поддержку в играх, а пока что базовое масштабирование FSR 4 может быть включено в играх с поддержкой FSR 3.1 при помощи программной подмены в драйвере. Увы, применение исключительно ИИ-ускорителей ограничивает совместимость новой технологии — старшие решения той же RDNA 3 могли бы поддерживать FSR 4, но нужна производительность не менее чем 779 AI TOPS.

Осталось поговорить о вводе-выводе информации и возможностях при обработке видеоданных. Новый движок вывода информации на дисплеи в Navi 44 получил аппаратные обновления, снижающие энергопотребление в режиме простоя для многомониторных конфигураций, внедрена аппаратная очередь кадров, снижающая нагрузку на процессор и повышающая энергоэффективность. Поддерживаются разъемы DisplayPort 2.1a и HDMI 2.1b с максимальным битрейтом UHBR 13.5, что вдвое больше, чем у DisplayPort 1.4. Поддержка пропускной способности 54 Гбит/с (UHBR 13.5) означает возможность подключения 4K-дисплея одним кабелем — с частотой обновления до 240 Гц без использования сжатия видеопотока, а со сжатием Display Stream Compression можно использовать 4K при 480 Гц или 8K при 165 Гц.

В составе графического процессора Navi 44 есть медиадвижки кодирования и декодирования видеоданных. Новый медиадвижок AMD обеспечивает улучшение качества кодирования форматов H.264 и H.265 с низкими задержками, а при кодировании AV1 теперь поддерживаются B-кадры, что повышает эффективность при том же битрейте. AMD оценивает улучшение качества кодирования H.264 (AVC) до 25%, а H.265 (HEVC) — до 11%, а если говорить о производительности, то новый медиадвижок показывает в полтора раза более высокую скорость кодирования данных в форматах AV1 и VP9 по сравнению с предшественником.

Предварительная оценка производительности

Рассмотрим характеристики очередной видеокарты AMD по сравнению со старшими моделями этого же поколения на основе более мощного GPU. Судя по предварительным данным, по эффективной производительности Radeon RX 9060 XT должна превосходить даже Radeon RX 7700 XT, хотя чисто по теоретическим характеристикам она ближе скорее к Radeon RX 7600 XT. Приведем основные характеристики всех видеокарт поколения Radeon RX 9000 в одной таблице.

Модель Radeon RX 9060 XT основана на полной версии чипа Navi 44, и является прямым последователем Radeon RX 7600 XT, хотя по производительности она будет явно уровнем выше. Даже при очень высокой тактовой частоте более чем 3 ГГц, по теоретическим показателям модель Radeon RX 9060 XT опережает предшествующую Radeon RX 7600 XT лишь на 13%, но видеокарты AMD новой архитектуры стали заметно эффективнее, и отличаются более высокой реальной производительностью, на которую влияет и то, как сильно эффективность разных блоков и GPU в целом ограничена пропускной способностью памяти, а с этим у новинки всё в полном порядке.

Особенно сильно выросли возможности блоков ускорения аппаратной трассировки лучей и ИИ-ускорителей матричных операций, которые получили вдвое большую производительность. Именно из-за улучшений ИИ-блоков, набор технологий FSR 4 теперь использует возможности нейросетей. Ранее этот набор отставал от конкурирующих технологий DLSS и XeSS именно по этому параметру, а теперь наконец-то догнал. Правда, пришлось поплатиться совместимостью новой версии FSR со старыми графическими архитектурами компании.

Максимальное потребление Radeon RX 9060 XT установлено на уровне 160 Вт, и это также заметное снижение по сравнению с Radeon RX 7600 XT, рассчитанной на энергопотребление до 190 Вт. Реальное же энергопотребление Radeon RX 9060 XT на референсных частотах составляет до 170 Вт, что близко к потреблению GeForce RTX 5060 Ti — похоже, что AMD наконец-то догнала Nvidia и по энергоэффективности. По данным AMD, их видеокарта Radeon RX 9060 XT получилась на уровне конкурирующего решения GeForce RTX 5060 Ti в играх с растеризацией и трассировкой лучей — в среднем на 6% в разрешении 2560×1440. Но даже если они немного преувеличили, то архитектура RDNA 4 в любом случае получилась весьма удачной, в AMD смогли улучшить свою графическую архитектуру именно там, где нужно, устранив основные недостатки предыдущих GPU — было усилено всё, что требовало особого внимания.

Реальная усредненная игровая производительность Radeon RX 9060 XT показывает, что эта модель в разрешении Full HD всё же на несколько процентов медленнее более дорогой GeForce RTX 5060 Ti. Но по сравнению с обычной GeForce RTX 5060, рассматриваемое решение быстрее примерно на 10%-15% в зависимости от разрешения и набора игр, а вот по сравнению с Radeon RX 7600 XT из прошлого поколения, новая RX 9060 XT сразу на 40% быстрее, что весьма впечатляет. И хотя эта видеокарта предназначена скорее для Full HD разрешения, использование 2560×1440 во многих играх также вполне комфортно, особенно при включении технологий повышения производительности в виде масштабирования и генерации кадров FSR.

Очень важно то, что графические процессоры RDNA 4 стали значительно быстрее при трассировке лучей, что было важнейшим недостатком RDNA 3. И Radeon RX 9060 XT с трассировкой лучей практически достигла уровня GeForce RTX 5060 Ti, если не брать игры с полной трассировкой пути, где видеокарты Nvidia заметно быстрее, во многом благодаря дополнительным технологиям в составе DLSS, аналоги которых должны появиться и в FSR 4 несколько позднее. Пока же, в играх с полной трассировкой пути, новинка AMD находится скорее на уровне GeForce RTX 5060 или даже ниже, но есть и другие примеры игр со слабой трассировкой для одного-двух эффектов, и при должной оптимизации под AMD, модель RX 9060 XT в них способна выйти вперед.

Radeon RX 9060 XT отлично показывает в деле все улучшения архитектуры RDNA4 — по основным количественным характеристикам блоков в GPU он мало отличается от предшественника Radeon RX 7600 XT, но заметно быстрее него и в растеризации и уж тем более с трассировкой лучей — преимущество достигает 50%-60% и даже больше! За это нужно благодарить не только архитектурные улучшения RDNA 4, но и улучшенный техпроцесс, который и позволил поместить заметно большее количество транзисторов в GPU сравнительно малого размера, а также достичь высокой рабочей частоты более 3 ГГц.

Но Nvidia всё еще имеет определенное преимущество в виде набора технологий повышения производительности DLSS 4 с новыми моделями ИИ и технологией многокадровой генерации. У AMD есть аналогичная FSR 4, но она пока что не полностью сопоставима по техническим возможностям, т. е. и многокадровой генерации в ней нет и по качеству изображения она всё же отстает от DLSS 4. Но главное, что DLSS 4 поддерживается в сотнях игр, а FSR 4 — в нескольких десятках, и не самых известных. Так что в этом смысле у Nvidia пока что есть преимущество, но со временем развитие FSR должно приблизить набор технологий AMD к уровню DLSS. Жаль, что при этом растерялось их преимущество по универсальности — новая версия технологии полноценно работает только на решениях архитектуры RDNA 4.

Выбор Radeon RX 9060 XT может быть интересным вариантом, только нужно помнить, что модификация с 8 ГБ памяти, как и в случае соответствующей модели GeForce RTX 5060 Ti, является спорным вариантом — в Full HD и большинстве игр этого объема пока что хватает, но запаса не осталось совсем, и некоторые игры уже сейчас хотят большего. Так что трижды подумайте, прежде чем сэкономить на объеме видеопамяти, ведь можно получить разочарование в следующих игровых проектах, которые могут предъявлять еще более жесткие требования к локальной памяти. AMD установила рекомендованную розничную цену в размере $350 для Radeon RX 9060 XT 16 ГБ, но реальные видеокарты чаще продаются от $400, но такая ситуация сейчас почти со всеми видеокартами. Если вам достаточно 8 ГБ памяти, то можно сэкономить около $50, и в некоторых случаях в этом есть смысл, но 16 ГБ видеопамяти всё же дают приличный запас прочности на последующие годы.

Модель Radeon RX 9060 XT 8 ГБ является конкурентом для GeForce RX 5060 Ti 8 ГБ, которая продается еще дороже. С учетом примерного равенства этих решений в среднем, придется выбирать уже по каким-то деталям и тонкостям: скорости при сложной трассировке пути, с учетом DLSS и FSR и т. д. Да, новые Radeon весьма хороши, как и улучшенный FSR 4, но они не могут сравниться с GeForce ни в трассировке пути, ни по распространенности поддержки той же DLSS. Некоторые захотят переплатить еще $50 сверху за эти возможности, но можно и сэкономить, ведь RX 9060 XT дейсвительно получились весьма неплохими, особенно на фоне RX 6800 или RX 7700 XT предыдущих поколений, которые не поддерживают FSR 4, а производительность трассировки лучей у них удручающе низка.

Много лет мы рассматриваем устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь в них зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark обычно довольно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они всё же получаются несколько заниженными в случае некоторых GPU. Производительность графического процессора Navi 44 в этом тесте оказалась хуже решений предыдущего поколения, баланс современных GPU намеренно смещен в сторону вычислительных ядер ALU и ИИ-ускорителей, которые становятся всё более важными, а скорости текстурирования хватает.

Сравнение рассматриваемой видеокарты AMD со старшей моделью линейки на основе чипа Navi 48 показывает не слишком большую разницу — RX 9070 показала текстурную производительность ниже ожиданий, а у RX 9060 XT всё неплохо. Хотя предыдущие поколения графических процессоров AMD в этом тесте были на голову сильнее соперников, но затем снизилась эффективная скорость текстурирования семейства Radeon RX 7000, а после и новых решений RDNA 4. Так что RX 9060 XT по этому показателю уступает и RTX 5060 Ti и обычной RTX 5060. Что же касается конкретно 8 ГБ варианта и его сравнения с 16 ГБ моделью, то некоторая разница в производительности связана с погрешностью измерений, объем видеопамяти тут не влияет никак, мы просто на всякий случай всё проверяем.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест измеряет именно производительность подсистемы ROP, а ПСП обычно не оказывает явного влияния. Тут результат по сравнению с другими Radeon примерно такой же, рассматриваемая видеокарта Radeon RX 9060 XT в 8 ГБ модификации показала производительность ниже аналогичных GPU прошлых поколений, да и RX 9070 тут быстрее ее по понятным причинам.

Удивительна заметная разница между 8 ГБ и 16 ГБ вариантами рассматриваемой модели, ведь ее не должно быть по теории — они отличаются лишь объемом, но не частотой памяти и не шириной шины. Вероятнее всего, изменились некие оптимизации в более новых драйверах, с которыми тестировалась 8 ГБ версия. Пара видеокарт GeForce RTX 5060 Ti с такими же объемами памяти куда ближе друг к другу, но они показали невысокую производительность, и рассматриваемая сегодня RX 9060 XT явно их обходит — видеокарты Nvidia и по пиковой скорости заполнения сцены почти всегда уступали конкурирующим с ними по цене Radeon.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это уже куда более полезный тест, так как результаты в нем нередко коррелируют с тем, что получается в игровых тестах с чистой растеризацией. Тут важны и математическая и текстурная производительность, а вот пропускная способность памяти хоть и важна, но не так сильно.

В этом синтетическом подтесте 3DMark Vantage младшая модификация Radeon RX 9060 XT показала результат близкий к тому, что мы от нее ожидаем, но всё же снова чуть ниже, чем у 16 ГБ варианта — виной этому погрешность измерения (хотя мы проверяем несколько раз) или оптимизации в более новом драйвере. 8 ГБ модель заметно медленнее более дорогой модели текущего семейства на базе более сложного чипа, что вполне объяснимо теорией. Если говорить о ценовых конкурентах, то прямой соперник в виде GeForce RTX 5060 Ti 8 ГБ показал результат чуть быстрее, и это должно быть близко к реальной производительности в играх при растеризации. Интересно, что обе 8 ГБ модели показали скорость чуть ниже 16 ГБ вариантов — возможно, объем памяти в этом тесте всё же немного сказывается.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте также должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Мы уже давно получаем явно некорректные результаты в этом тесте и для Nvidia, и для AMD, поэтому учитывать результаты всех видеокарт просто нет смысла, они неверны. Сначала GeForce провалились, а затем и видеокарты Radeon со временем оказались в такой же ситуации — более новые драйверы текущего поколения показывают заметно более низкие результаты по сравнению с решениями прошлого. Для той же Radeon RX 9060 XT они не соответствуют теоретическим показателям и возможностям — не может эта видеокарта быть на равных с RX 9070. Так что все результаты в этом тесте можно считать некорректными, дело тут в драйверах, которые никто давно не оптимизирует для этого тестового пакета.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

И здесь мы видим почти абсолютно то же самое — и во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage получились далекие от теории результаты и у сегодняшнего героя, и у других решений, полностью аналогично прошлому подтесту из этого же бенчмарка. Так что снова результаты некорректны, и модель Radeon RX 9060 XT якобы более чем втрое медленнее RTX 5060 Ti, чего быть не должно по теории. Так что драйверы явно не очень хорошо оптимизированы и подходят для подобных DX10-приложений с геометрическими шейдерами в принципе.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность всех решений хоть и не совсем соответствует теории, но она обычно близка к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, и новые архитектуры AMD и Nvidia должны были раскрыть часть своих уникальных возможностей по двойному запуску соответствующих команд, но так как этот тест уже порядком устарел, он также не способен показать новые способности современных GPU, судя по сравнительным результатам. Хотя тест всё же остается интересным, и мы продолжаем анализировать его результаты.

Модель Radeon RX 9060 XT с 8 ГБ памяти чуть уступила видеокарте с вдвое большим объемом VRAM, что вполне в пределах погрешности измерений. Они обе проиграли старшему решению на основе урезанного чипа Navi 48 чуть ли не в полтора раза, что также вполне нормально, исходя из теории. Если сравнивать рассматриваемую модель по математической производительности с аналогичными же решениями GeForce, то RX 9060 XT 8 ГБ всё же заметно уступает обеим RTX 5060 Ti — тут она ближе к младшей модели RTX 5060. Посмотрим, что получится в более современных синтетических тестах.

Примеры из DirectX SDK компании Microsoft и из SDK компании AMD, использующие графический API Direct3D12, мы решили убрать из наших тестов, так как они давно показывают некорректные результаты в большинстве случаев. И в качестве единственного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 в этом разделе остался известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

В этом тесте все видеокарты AMD обычно выглядят заметно лучше конкурирующих с ними по цене GeForce — видимо, компания специально оптимизирует драйверы под него, и это нужно учитывать. Производительность рассматриваемой сегодня видеокарты Radeon RX 9060 XT с 8 ГБ памяти в подтесте Time Spy оказалась на уровне 16 ГБ варианта, и даже чуть выше — похоже, AMD продолжает оптимизировать драйверы. Результат вполне соответствует нашим ожиданиям, хотя рассматриваемая видеокарта и заметно отстала от старшей RX 9070, но это объясняется тем, что чип Navi 48 вдвое сложнее, чем Navi 44.

Что касается сравнения RX 9060 XT 8 ГБ с парой GeForce, то она совсем немного опередила и младшую из соперниц в виде RTX 5060 Ti 8 ГБ, и старшее решение с 16 ГБ памяти, которое продается дороже. Так что, даже если учитывать слегка завышенные результаты всех Radeon в тесте Time Spy, это неплохой уровень для видеокарты с такой ценой, и в растеризации она достаточно быстра. Переходим к тестам трассировки лучей, которые ранее были главной слабостью предыдущих архитектур AMD.

Одним из первых тестов производительности трассировки лучей является бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Этот тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DirectX Raytracing API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей в двух режимах, а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с применением трассировки, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и достаточно сильно загружает в том числе и мощные GPU. Хотя для сравнения производительности разных видеокарт в этой конкретной задаче тест вполне подходит.

В архитектуре RDNA 4 ситуация с медленной трассировкой была исправлена, как показали наши предыдущие исследования — по крайней мере при гибридном рендеринге RX 9060 XT 16 ГБ была заметно лучше своей предшественницы более высокого уровня в виде RX 7700 XT. Сравнение рассматриваемой видеокарты с аналогичными GeForce показывает, что не всё так уж хорошо — хотя в таких условиях RX 9060 XT и с 8 ГБ памяти с легкостью справилась с Intel Arc A580, но до RTX 5060 Ti 8 ГБ она всё же не достала. Впрочем, решение Nvidia имеет более высокую рекомендованную цену, так что это не большая проблема.

Позднее вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный, и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — BVH-структура в теории может поместиться в Infinity Cache, что может помочь видеокартам Radeon.

Как мы видели в предыдущих исследованиях, на примере старших видеокарт нового поколения, даже улучшенные блоки аппаратной трассировки лучей RDNA 4 в этом тесте работают всё же медленнее аналогичных блоков видеокарт семейства GeForce RTX 50. Рассматриваемая сегодня Radeon RX 9060 XT 8 ГБ оказалась в этом тесте почти на одном уровне с 16 ГБ вариантом, но всё же немного уступила старшей модели — похоже, что в этом тесте больший объем видеопамяти сказывается на результатах.

В таких условиях RX 9060 XT с 8 ГБ проигрывает даже RTX 5060, не присутствующей на диаграммах в этой статье, не говоря уже о паре RTX 5060 Ti, которые ощутимо быстрее рассматриваемого сегодня GPU. Это было ожидаемо, так как этот тест — чуть ли не худший для AMD случай, в котором RX 9060 XT близка скорее к Intel Arc A580, и это чисто синтетический тест, в играх такое положение повторяется разве что в Portal RTX, Quake II RTX, Cyberpunk 2077 и других проектах с трассировкой пути. А в большинстве игр с применением просто трассировки лучей, нагрузка на RT-блоки заметно ниже, и положение Radeon RX 9060 XT 8 ГБ будет заметно лучше — вполне себе близко к уровню несколько более дорогой RTX 5060 Ti 8 ГБ.

К выходу предыдущих поколений графических процессоров Nvidia и AMD в пакет 3DMark был добавлен еще один тест с достаточно серьезной нагрузкой именно на трассировку лучей — Speed Way. Вот он по своей нагрузке на различные блоки GPU кажется более похожим на распространенные игровые проекты, которые активно используют трассировку лучей, и поэтому для нас весьма интересен.

Правда, в очередном тесте мы снова видим соотношение результатов, показывающее, что улучшенная производительность RT-ядер не смогла улучшить положение RX 9060 XT, младшая модель тут отстает от старшей RX 9070 около двух раз, что явно много и не соответствует теории. Но мы проверяли несколько раз и 8 ГБ и 16 ГБ варианты — результаты соответствуют указанным на диаграмме. Разница между Radeon и GeForce и тут однозначно в пользу решений Nvidia, а рассматриваемая сегодня младшая модель видеокарты AMD по скорости оказалась медленнее даже RTX 5060, которой нет на диаграмме, не говоря уже о конкуренте в виде GeForce RTX 5060 Ti 8 ГБ. Хуже выступила лишь видеокарта Intel, и, учитывая ускоренную трассировку лучей в RDNA 4, дело тут явно в чем-то другом — возможно, моделям RX 9060 XT не хватает пропускной способности памяти в этом тесте.

Рассмотрим еще один полусинтетический бенчмарк, который сделан уже на реальном игровом движке. Boundary — один из китайских игровых проектов с поддержкой DXR и DLSS. Это бенчмарк с очень серьезной нагрузкой на GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Естественно, технологию DLSS в тестах Radeon мы использовать не можем.

Без технологий масштабирования разрешения даже в Full HD-разрешении приемлемо работают только достаточно мощные видеокарты более высокого уровня, рассматриваемая сегодня модель к ним не относится, она показала частоту кадров 42,5 FPS — примерно на уровне RX 9060 XT с 16 ГБ. А вот в 4K именно модель с меньшим объемом видеопамяти отстала от старшей модификации примерно вдвое! Это тем более удивительно, что между 8 ГБ и 16 ГБ вариантами GeForce RTX 5060 Ti такой разницы мы не отметили. К слову, рассматриваемая сегодня модель AMD отстала в игре от своих соперников семейства GeForce RTX 50 довольно сильно, что неудивительно в том числе потому, что игра разрабатывалась и оптимизировалась с помощью Nvidia. Поэтому даже RX 9070 оказалась тут совсем чуть-чуть быстрее GeForce более низкого уровня.

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Младшая модель видеокарты Radeon RX 9060 XT на базе графического процессора Navi 44 среднего уровня также показала сравнительно низкий результат в этом тесте, как и 16 ГБ вариант, и даже флагманские модели RX 9070 (XT) — все они тут явно ниже уровня аналогичных решений предыдущего поколения. Если в паре более простых тестов рассматриваемый GPU еще неплох, то в самом сложном тесте результат всех новых видеокарт AMD не впечатляет — рассматриваемое решение даже более чем вдвое уступает RX 9070. И по сравнению с прямыми ценовыми конкурентами в виде пары вариантов GeForce RTX 5060 Ti с разным объемом памяти, результаты RX 9060 XT 8 ГБ во всех подтестах также сильно ниже, более чем в полтора раза. Получается, что в подобных тестах Radeon RX 9000 явно не блещут. Но интересно, что вариант с 8 ГБ быстрее видеокарты с 16 ГБ — возможно, GPU досталось больше энергии в пределах теплового пакета, он больше повысил тактовые частоты, поэтому эта модель и оказалась чуть производительнее старшей.

К сожалению, ни в Cinebench 2024 ни в OctaneRender 2020 все новые решения AMD и Nvidia не работают. Возможно, приложения в будущем получат обновления с оптимизацией под новые серии Radeon RX 9000 и GeForce RTX 50, но пока что мы были вынуждены заменить их единственной работоспособной на Radeon версией бенчмарка V-Ray. Это тоже трассировка лучей без применения аппаратного ускорения. Тест производительности на базе рендерера V-Ray раскрывает возможности GPU в сложных вычислениях и также может показать некоторые преимущества новых видеокарт.

Тест использует программную трассировку лучей, и в нем младшая модель Radeon RX 9060 XT оказалась ровно на уровне своей сестры с 16 ГБ памяти. Обе они более чем в полтора раза медленнее старшей видеокарты на основе урезанного чипа Navi 48, и это не так плохо на фоне предыдущего теста раздела. Конкурирующие же видеокарты GeForce RTX 5060 Ti с разным объемом памяти также смогли опередить рассматриваемую сегодня видеокарту более чем на треть. Вывод о том, что новые модели Radeon в чисто вычислительных математических тестах, исполняемых на блоках ALU, не слишком хороши, подтверждается еще раз. Но у новой архитектуры есть другие сильные стороны — большая эффективность в реальных, а не синтетических нагрузках.

Для измерения производительности GPU в задачах искусственного интеллекта мы используем тестовый набор MLPerf — семейство тестов машинного обучения, разработанное исследователями из Гарварда, Стэнфорда, Nvidia, Google и других университетов и организаций. MLPerf используется для оценки производительности Large Language Model (LLM) — языковой модели из нейронной сети с множеством параметров, являющейся важнейшей технологией генеративного ИИ. MLPerf измеряет производительность генерации текста при помощи искусственного интеллекта в ответ на разные исходные данные — тесты используют модель Llama2-7B, и этот бенчмарк измеряет как время обработки входного запроса и получения первого токена в четырех типах тестов, так и количество токенов в секунду после этого — то есть устоявшуюся производительность в дальнейшем.

Мы сравниваем производительность разных GPU в объединенной категории, содержащей геометрическое среднее всех подтестов. Партнерами разработчика теста являются и Nvidia и AMD и Intel, и если графические процессоры первых двух компаний могут использовать только DirectML, то Intel — еще и OpenVINO, с которым Intel Arc показывают более высокие результаты. Время получения первого токена показывает, насколько быстро ИИ начинает давать ответ, так что это как время отклика системы.

По первому показателю видеокарты Nvidia всегда выступают лучше всех решений AMD, включая модели текущего и прошлого поколения. Младшая видеокарта на основе Navi 44 лишь чуть быстрее старшей — они обе очень далеки от конкурентов по скорости выдачи первого токена. В этом RX 9060 XT с 8 ГБ памяти оказалась более чем вдвое медленнее прямого ценового соперника — GeForce RTX 5060 Ti с 8 ГБ памяти. Но это — лишь время получения первого токена. Которое у Intel Arc B580 вообще лучше всех, так как за счет специфической оптимизации именно видеокарты Intel выдают первый результат заметно быстрее всех. Рассмотрим темп выдачи остальных токенов, там разница между GPU обычно меньше.

По скорости выдачи второго и всех последующих токенов положение уже иное — хотя Radeon RX 9060 XT 8 ГБ всё так же чуть быстрее старшей RX 9060 XT 16 ГБ модели, но разница невелика. Сравнение же с двумя видеокартами GeForce пусть и показывает отставание, но оно уже не столь драматичное, главный соперник RTX 5060 Ti 8 ГБ показывает производительность более чем на 20% выше уровня рассматриваемой сегодня видеокарты. Intel Arc B580 и в этом тесте быстрее Radeon RX 9060 XT 8 ГБ за близкую цену, но тоже уже не так разгромно, как казалось по результатам с предыдущей диаграммы.

В этом разделе мы рассматриваем дополнительные тесты, связанные с технологиями повышения производительности. Ранее это были только технологии масштабирования разрешения (DLSS 1.x и 2.x, FSR 1.0 и 2.0, XeSS), затем к ним добавилась и технология генерации промежуточных кадров в DLSS 3. Так как DLSS работает только на графических процессорах Nvidia, а сегодня мы рассматриваем видеокарту Radeon, то переходим сразу к XeSS, которая является всеядной, как и FSR.

XeSS — это очередной метод повышения производительности посредством рендеринга в меньшем разрешении и масштабировании картинки до более высокого — аналог DLSS 2.0, предложенный компанией Intel. Он также использует возможности искусственного интеллекта при восстановлении информации в кадре и отличается от DLSS тем, что работает не только на пока еще редких видеокартах компании-разработчика, но и на всех современных GPU, пусть и не столь эффективно, как на решениях самой Intel. Для тестирования мы использовали специализированный бенчмарк из пакета 3DMark.

Включение XeSS позволяет заметно повысить частоту кадров — до двух раз и более, как и с другими аналогичными технологиями масштабирования. С учетом своей универсальности, технология вполне имеет право на жизнь, так как у всех трех компаний есть свои технологии и блоки для их ускорения, но есть у них и недостатки: DLSS самая продвинутая, но работает только на Nvidia, FSR (кроме версии 4) самая универсальная, но и самая простая, а также умеет ускорять лишь часть процесса при помощи специализированных блоков, ну а XeSS универсальна, но пока что заметно отстает от DLSS и по качеству и по функциональности.

Видеокарта Radeon RX 9060 XT 8 ГБ в этом тесте работает с довольно высокой эффективностью по сравнению с видеокартами из прошлого поколения — дело в оптимизации более новых драйверов под этот тест. Рассматриваемая модель с 8 ГБ памяти ожидаемо оказалась медленнее старшей модели RX 9070 из этой же серии, и показала результат почти на уровне старшей модификации с 16 ГБ памяти. Удивительно то, сколько они обе проиграли видеокартам Nvidia, которые явно эффективнее решений AMD справляются именно с этим вариантом масштабирования. GeForce RTX 5060 Ti 8 ГБ в этом тесте быстрее до 20%, и хотя видеокарта Nvidia дороже, но явно не настолько.

Еще один представитель семейства технологий масштабирования рендеринга — FSR 2.0 компании AMD. Почему-то именно эта технология последней появилась в списке специализированных подтестов 3DMark. К сожалению, сцены разных технологий масштабирования во всех случаях отличаются и напрямую их сравнить не получится, можно только по росту производительности, но нужно еще учитывать реальное разрешение рендеринга и разницу в качестве, а это — тема отдельного разговора.

Сразу заметим, что это не тест FSR 4 и даже не FSR 3 — пока что рассматриваемый бенчмарк не имеет их поддержки, а отдельное исследование на тему более новых версий мы обязательно выпустим, когда эти технологии получат более широкое распространение. FSR 2 же — это еще одна универсальная технология, которая работает на разных графических процессорах примерно одинаково, поэтому и ничего необычного в результатах тестов FSR 2.0 нет — GPU расположились на диаграмме примерно так, как мы и ожидали. Модель Radeon RX 9060 XT с 8 ГБ памяти и в этот раз не уступила 16 ГБ варианту, и они вместе примерно так же далеки от старшей RX 9070. Но сегодня важнее то, что рассматриваемая Radeon RX 9060 XT 8 ГБ расположилась ближе к GeForce RTX 5060 Ti 8 ГБ в этом тесте по сравнению с предыдущим тестом с XeSS, хотя отставание в 8%-12% всё же осталось, но его можно списать на разницу в ценах.

Так что в целом Radeon RX 9060 XT 8 ГБ хоть и конкурирует с видеокартой GeForce RTX 5060 Ti 8 ГБ по производительности, но она всё же чуть медленнее. Если речь о растеризации, то дела решения AMD получше, но чем больше трассировки лучей в сцене и сложных вычислений, то RX 9060 XT скорее ближе уже к RX 5060. Но в большинстве игр новинка должна быть почти на уровне RTX 5060 Ti, кроме игр с трассировкой пути или очень сложной трассировкой лучей. Мы как раз переходим к тестированию видеокарты в игровых тестах, чтобы подтвердить эти выводы по синтетическим задачам.

• Компьютер на базе процессора AMD Ryzen 9 9950×3D (Socket AM5):
  • Платформа:
    • процессор AMD Ryzen 9 9950×3D (разгон до 5,3 ГГц по всем ядрам);
    • СЖО Asus ROG Ryujin III 360 ARGB Extreme;
    • системная плата Asus ROG Crosshair X670E Hero на чипсете AMD X670E;
    • оперативная память XPG Lancer Blade DDR5 2×16 GB EXPO 6000 МТ/с (CL30-40-40);
    • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCIe;
    • SSD Intel 860p NVMe 2 ТБ PCIe;
    • блок питания Galax Hall of Fame GH1300 PCIE5, 1300 Вт;
    • корпус Thermaltake Level20 XT (тестирование в условиях закрытого корпуса с продувом: 2 фронтальных вентилятора на вдув и 1 задний на выдув);
  • операционная система Windows 11 Pro 64-битная (24H2);
  • телевизор LG 55Nano956 (55″ 8K HDR, HDMI 2.1);
  • драйверы AMD версии 25.9.2;
  • драйверы Nvidia версии 581.57;
  • драйверы Intel версии 101.8247;
  • VSync отключен.

Методика расчета базируется на усреднении (берется среднее геометрическое) величин производительности в каждом тесте.

Рейтинги iXBT и полезности рассчитываются по следующей формуле:

Рейтинг iXBT для игр без использования трассировки лучей

где:

К — составляющая, учитывающая скорость работы карт:

Для того чтобы читателю было понятно, как взаимно соотносятся возможности карт, мы берем К_A310 (составляющую, учитывающую скорость работы Arc A310) за эталон и нормируем на нее показатели всех остальных ускорителей, получая рейтинги видеокарт относительно Arc A310. Для демонстрации разницы в процентах умножаем всё на 100.

Условные обозначения:

• К_ПОЛ — рейтинг полезности (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• К_iXBT — рейтинг iXBT.com (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• G01 — G10 — производительность (FPS) тестовых играх 1 — 10 в соответствующих разрешениях:
  • G01_19xx — 1920×1200
  • G01_25xx — 2560×1440
  • G01_38xx — 3840×2160
• Price — цена видеокарты на конец отчетного месяца по данным прайс-листов некоторых популярных маркетплейсов (берется средняя цена)
• P_OSS — оценка новых функциональных возможностей видеокарты (см. пояснения ниже)

Рейтинг iXBT для игр c использованием трассировки лучей, DLSS/FSR/XeSS

где:

К — составляющая, учитывающая скорость работы карт:

Для того чтобы читателю было понятно, как взаимно соотносятся возможности карт, мы берем К_A310 (составляющую, учитывающую скорость работы Arc A310) за эталон и нормируем на нее показатели всех остальных ускорителей, получая рейтинги видеокарт относительно Arc A310. Для демонстрации разницы в процентах умножаем всё на 100.

Условные обозначения:

• К_ПОЛ — рейтинг полезности (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• К_iXBT-RT — рейтинг iXBT.com (чем он выше, тем лучшe оценка карты)
• G01 — G10 — производительность (FPS) тестовых играх 1 — 10 в соответствующих разрешениях с включенными технологиями RT/DLSS/FSR/XeSS:
  • G01_19xx — 1920×1200
  • G01_25xx — 2560×1440
  • G01_38xx — 3840×2160
• Price — цена видеокарты на конец отчетного месяца по данным прайс-листов некоторых популярных маркетплейсов (берется средняя цена)
• P_OSS — оценка новых функциональных возможностей видеокарты (см. пояснения ниже)

Оценка P_OSS на данный момент равна 1 (зарезервирована на будущее).