Уходящий год оказался достаточно интересным, он продемонстрировал несколько новых тенденций на рынке компьютерной техники. Одна из них — появление и все большая популярность нетбуков. Впрочем, ничего революционно-нового в маленьких и дешевых мобильных компьютерах нет. Просто даже самой что ни на есть бюджетной начинки уже достаточно для решения многих задач, а сверхкомпактные ноутбуки всегда были достаточно популярны, несмотря на высокие цены. Однако отказ от гонки за техническим прогрессом позволил радикально снизить эти цены. «Новая» техника закономерно оказалась очень востребованной. Причем не только в плане мобильных компьютеров — для стационарной работы многим тоже не требуются бороздящие просторы большого театра четырехъядерные процессоры, пять терабайтных дисков и тысячедолларовые видеосистемы — вполне подходит маленький, дешевый, тихий и незаметный компьютер. Так что и для неттопов ниша давно обозначилась. Теперь производители ударными темпами ее занимают, попутно рассказывая всем, что именно они ее и придумали.
Вторая модная тенденция — все более активное внедрение твердотелых накопителей, претендующих на лидирующие позиции винчестеров. Кстати, тенденция, во многом связанная с первой, — благодаря применению SSD многие нетбуки как раз и оказываются более компактными и энергоэффективными. Но это тоже не тянет на революцию. Просто раньше применение твердотелых заменителей жестких дисков ограничивалось отдельными нишами (а сами продукты были — один из них мы еще пять лет назад тестировали), а теперь цены, емкость и производительность флэш-микросхем дошли до того уровня, когда стало возможно говорить об их массовом применении. Пока большинство SSD-накопителей еще не могут полноценно заменить винчестеры во всем спектре решаемых на компьютерах задач (а в области хранения больших объемов информации им еще долго нечего будет ловить), но иногда их применение оказывается вполне оправданным. Например, при самостоятельном создании сетевого медиацентра или для любого другого специализированного компьютера. В этом случае, нередко емкость даже младших моделей SSD-накопителей, ныне представленных на рынке, является избыточной, да и цена их пока еще несколько выше, чем за них готовы платить особо экономные пользователи. И возникает потребность решить задачу «подручными средствами».
Долгое время самым простым и бюджетным способом являлось использование карт CompactFlash. Интерфейс последних полностью совместим с Parallel ATA (почему, кстати, и в DOM-накопителях, подобных упомянутому выше, чаще всего использовались обычные CF-контроллеры), так что требовалось лишь решить проблему физического подключения карты к разъему на материнской плате. Это можно сделать самостоятельно, а можно и воспользоваться готовым адаптером, благо последние стоят сущие копейки — ведь аппаратной логики в них нет: простой электрический коннектор. Однако в последнее время поддержка РАТА начала исчезать из чипсетов, а соответствующие разъемы — с плат. Полное решение возникшей проблемы будет, как только в очередную версию стандарта CompactFlash будет внесена совместимость с SATA, работы над чем уже ведутся. А на данный момент можно воспользоваться специальными адаптерами, выпускаемыми многими производителями. У нас на тестировании было одно из таких устройств — Stardom SF2010-1F-S1 от уже известной нашим читателям компании RaidSonic.
Адаптер как он есть
 |  |
Что собой представляет устройство? Внешне, это типичный мобильный SATA-винчестер, размерами 100×70×10 мм и соответствующим образом расположенными крепежными отверстиями. Правда, внимание привлекает маленький болтик на внешней крышке.
Откручиваем его и… Крышка откидывается, обеспечивая нам доступ к «внутренностям» устройства. А последние чрезвычайно просты — небольшая плата с разъемом CompactFlash и одним чипом. Изучение его (самое смешное, что в устройстве он заклеен наклейкой, но рисунок на коробке и, отчасти, фотография на сайте позволяют немного с маркировкой разобраться) показывает, что это не что иное, как наш старый знакомый — Marvell 88i8030-TBC. «Расцвет» его использования относится к 2003 году — тогда поддержка SATA уже появилась в чипсетах, рынок как таковой начал образовываться, а разрабатывать «специальные» модели винчестеров производителям последних было просто лень. Точнее, на тот момент это еще не могло окупиться. А покупатели уже требовали новых моделей. И пришлось исхитряться в массовом порядке — берем обычную модель с параллельным интерфейсом, припаиваем контроллер, ставим нужные разъемы — и все довольны. Фактически этот чип не использовал только Seagate — при его объемах производства и продаж, можно было сразу начать делать и «настоящие» SATA-винчестеры.
Потом все производители освоили новый интерфейс, и 88i8030-TBC «канул в лету». Но, как оказалось, ненадолго — опять пригодились его возможности, причем практически по той же причине: карты CF пока SATA «напрямую» не поддерживают, а подключать их к разъемам такого типа хочется, благо получается дешево и быстро. Данный конвертер интерфейсов поддерживает только SATA150, но и этого современным картам «за глаза» хватает. Что до питания, то карточки данного стандарта «обязаны» уметь работать при питании с напряжением +5 В, что им обеспечить проблем не составляет (это 3,3 В зачастую на своих контактах отсутствует, даже у достаточно дорогих БП, а при использовании переходников с «молексов» отсутствует, в принципе). Собственно, и все — остается только установить в устройство отдельно купленную карту CompactFlash, закрутить винтик на крышечке, подключить кабели и вот он, вполне работоспособный SSD-накопитель, собранный собственными силами и недорого относительно. Например, даже если покупать все в Москве (к слову, заказ через интернет позволит еще больше сэкономить), то накопитель на базе карты, емкостью 32 ГБ, обойдется где-то в 4000 рублей, а готовый SSD того же объема — как минимум на четверть дороже. Причем SSD менее 32 ГБ слабо представлены на рынке, однако для многих специфических применений такой объем и не требуется — для самостоятельно «доработанного напильником» Linux где-нибудь в медиацентре может и 1-2 ГБ хватить, а приобрести такое в «фабричном исполнении» крайне сложно. Адаптер + карта проблему решают.
Далее, можно было, конечно, провести наши стандартные на данный момент для внутренних накопителей тесты, дабы определить, насколько такой вариант интересен. Но мы решили этого не делать — в нишевых применениях как таковая производительность редко важна (один раз в месяц систему загрузить высокой скорости не требуется), а в качестве массового накопителя… Мы уже видели, как работают «обычные» SSD, а здесь и на такие успехи рассчитывать сложно. Дело в том, что в готовых SSD, как правило, активно применяется и чередование блоков, и какая-никакая буферизация (хотя бы чтения), и контроллеры SATA-высокоскоростные, а картам CF все это обычно не нужно, так что скорость будет еще хуже. Зато интересно было «погонять» скоростные карты CompactFlash совместно с данным адаптером — все-таки в прошлый раз, тестируя их, мы, очевидно, «уперлись» в ограничения USB. Да, картовод Kingston FCR-HS219/1 — модель достаточно быстрая — многие массовые модели раза в полтора-два медленнее, но все же, выше головы не прыгнешь. А тут карты, теоретически, ничто и никто ограничивать не будет, так что можно будет посмотреть — достижимы ли, в принципе, заявленные характеристики. Если нет, то, сколько именно мы до них не дотягиваем?
Методика тестирования
Тестовая платформа
Тестирование проводилось на компьютере следующей конфигурации:
- ASUS P5Q Deluxe на чипсете Intel P45 (южный мост ICH10R);
- Intel Core 2 Duo E6750;
- 2 ГБ РС2 6400 DDR2 SDRAM;
- видеокарта на базе NVIDIA GeForce 8600GT;
- системный винчестер Hitachi Travelstar HTS541010G9SA00;
- Windows XP + SP3.
Испытуемые
Все карты тестировались на Kingston FCR-HS219/1, подключенном к USB-порту компьютера в «гордом одиночестве», и Raidsonic Stardom SF2010-1F-S1. Для тестирования пришлось переключить дисковый контроллер в режим совместимости с IDE, поскольку с AHCI и RAID оказались несовместимы карты. Точнее, индустриальной модели от Silicon Power режим контроллера оказался неважен (однако в «продвинутых» режимах загрузка компьютера замирала минуты на две), но карта Verbatim отказалась определяться ни в одном из них, а SanDisk Extreme IV была видна, но… как CD-ROM со всеми вытекающими отсюда последствиями. Kingston и Apacer мы даже проверять не стали, поскольку в режиме совместимости все работало, как часы.
Набор карт с момента прошлого тестирования изменился — пришлось расстаться с A-data Turbo CF 266X, Kingston CompactFlash Elite Pro 133X и Ultimate 133X, но пять карточек у нас набралось.
 |  |
 |  |
 |  |
 |  |
 |  |
Места выбывших заменила карта Verbatim PRO серии на 8 ГБ и «индустриальная» карта Silicon Power той же емкости. Для последней высокие скорости чтения и записи не заявлены, но это тоже интересно — как поведет себя «неэкстремальная» модель в подобных условиях. Тем более что она совершенно официально поддерживает UDMA4, так что работать должна не хуже, чем на USB-картоводе.
Для удобства использования статьи в качестве справочной информации, мы собрали в таблицу реальную емкость всех карт в Мибибайтах (как раз та величина, которую Windows и некоторые другие системы ошибочно называют «мегабайтами»), а также заявленные скоростные характеристики в МБ/с:
| Карта | Емкость | Емкость реальная | Заявленная скорость | |
| Чтения | Записи | |||
| Apacer Photo Steno Pro IV CF 300X | 4 Гбайт | 3883 | 47 | 36 |
|---|---|---|---|---|
| Kingston CompactFlash Ultimate 266X | 4 Гбайт | 3883 | 45 | 40 |
| SanDisk Extreme IV CompactFlash | 8 Гбайт | 7813 | 40 | 40 |
| Silicon Power Industrial | 8 Гбайт | 7758 | Н/Д | Н/Д |
| Verbatim PRO Series CompactFlash | 8 Гбайт | 7774 | 45 | 45 |
Тестовые приложения
Для измерения параметров испытуемых применялась программа Lavalys Everest Ultimate Edition 4.5, вернее, входящий в нее тест дисковых накопителей.
Тесты на чтение
Переход на «почти прямое» подключение позволил всем испытуемым увеличить свои показатели. Впрочем, как мы видим, для карты от Silicon Power разница вполне сравнима с погрешностью измерения. В очередной раз подтверждается утверждение, что для карт типа 133Х и менее вполне достаточно быстрого картовода. Но в случае остальных — прогресс очень заметный. Правда, и заявленные скоростные характеристики у всех разные. SanDisk проиграл, но в его случае больше 40 МБ/с никто и не обещал, так что несоответствие между заявленными и нами полученными результатами в его случае — чуть меньше, чем для Verbatim или, тем более, Apacer. Издержки конвертера интерфейса? Нет — карта от Kingston не дотянула до заявленного значения всего сотню килобайт в секунду.
Время доступа на операциях чтения у всех современных флэш-продуктов низкое, а «выбрасывание» USB-посредника снижает его еще на 0,3 мс.
Тесты на запись
Скорость записи у всех испытуемых получилась гораздо ниже скорости чтения (любопытно, что при использовании USB от Intel она еще и на пару мегабайт в секунду ниже, чем получалось на nForce4). Тут, при переходе на SATA, ближе всех к заявленным результатам приблизилась карта Apacer. Да и SanDisk отстал от «теоретического себя» слабее двух оставшихся скоростных карт, что позволило ему выйти на первое место со второго, полученного на USB-картоводе. Но в целом, результаты крайне близкие. И сколько мы «теряем» при использовании шины USB — тоже видно невооруженным глазом. Впрочем, в более удачных реализациях USB-контроллера, нежели в чипсетах от Intel, мы теряем меньше. А тут — почти четверть в некоторых случаях.
Но низкоскоростным картам переход на SATA не помогает. Может даже помешать.
И того небольшого прироста, что наблюдался в тесте на операциях чтения, не видно. Иногда, даже более «прямой» вариант проигрывает.
Цены
В таблице приведена средняя розничная цена протестированных карт и адаптера в Москве, актуальная на момент чтения вами данной статьи:
| RaidSonic Stardom SF2010-1F-S1 | Н/Д(0) | |
|---|---|---|
| Apacer Photo Steno Pro IV CF 300X | 4 Гбайт | Н/Д(0) |
| Kingston CompactFlash Ultimate 266X | 4 Гбайт | Н/Д(0) |
| SanDisk Extreme IV CompactFlash | 8 Гбайт | Н/Д(0) |
| Silicon Power Industrial | 8 Гбайт | Н/Д(0) |
| Verbatim PRO Series CompactFlash | 8 Гбайт | Н/Д(0) |
Итого
Итак, нами получены результаты непосредственно подключения некоторых карт CompactFlash к дисковому контроллеру без использования USB-мостов. Видно, что пропускная способность шины USB в текущей версии стандарта не позволяет полностью раскрыть их возможности. С другой стороны, считать ли прирост производительности таким радикальным? Он достаточно велик для самых скоростных карт, хотя и попытка избавиться от этого ограничения приводит к ряду неудобств. Причем не стоит забывать, что до сих пор активно используются и продаются CF-карты, для которых шина подключения картоводов узким местом не является. О других стандартах и говорить не приходится — для самых массовых карт (а именно Secure Digital) уже который год верхняя граница скорости лежит на уровне 20 МБ/с. И это не мешает их активному применению в широчайшем спектре техники, в том числе и такой, где CF не применялся и не применяется. Но для тестирования карт в будущем имеет смысл использовать именно такой вариант подключения (если производители в ближайшее время, наконец-то, не сделают карты изначально совместимыми с SATA). Либо подождать массового внедрения USB 3.0, хотя до последнего стандарт CompactFlash вполне рискует не дожить.
Что касается применения подобных адаптеров по назначению, то есть для создания самосборных SSD, а не для нужд тестирования, то можно констатировать факт, что они подходят для этого не лучше и не хуже, чем DOM-накопители, либо переходники для подключения карт CompactFlash к РАТА-разъемам. Другими словами, для нишевого применения они вполне подходят, но для массового — увы. Впрочем, в этом вина не самих адаптеров, а карт, скоростными показателями и высокой емкостью не блещущих. Даже создание массивов RAID0 (либо использование специальных адаптеров с такой функциональностью, рассчитанных на две карты) здесь делу не сильно поможет: получим уровень массовых SSD-накопителей, что по емкости, что по скорости, так не проще ли последние и приобретать? А если, как часто бывает, скорость большого значения не имеет (например, если носитель нужен только для загрузки ОС), и емкости много не требуется, то подобные решения будут вполне востребованы, создавая конкуренцию как «обычным» SSD, так и винчестерам.
