Статья эта выросла из пары абзацев мечтаний об идеальной клавиатуре, заключающей описание лучшей (на мой взгляд) на сегодня по соотношению цена/качество клавиатуры Microsoft Natural Ergonomic Keyboard 4000 v1.0. Но нет предела совершенству, и ПК сегодня управляется не только клавиатурой, а посему буду мечтать про идеальный Desktop Set, т.е. комплект для управления компьютером, запущенными на нём приложениями и подключёнными периферийными устройствами. Начнём с лирики и общих фраз.
Лирическое отступление первое
Хорошо заметно, что исторически сложилась ситуация, когда сама Microsoft не ставит перед собой цели насытить рынок клавиатурами и мышами, а как бы предлагает прототипы, производить продукты, по образцам которых должны уже специализированные компании, зарабатывающие этим деньги. Не продающие Windows, в общем. Говорят в пользу этой догадки два факта. Первый — много было выпущено клонов эргономичных клавиатур от MS, но ни о каком преследовании за нарушение авторских прав за эти изделия (отнюдь не в белых коробках) не известно. И второй — MS каждый раз довольно существенно в новой модели изменяет дизайн. Т.е. это именно новый мастер-сэмпл.
Почти все альтернативные устройства ввода можно увидеть здесь. Те, что не клоны Natural, много дороже и требуют значительного времени на привыкание, к тому же полностью подходят только для слепой печати. И цена их становится от этого понятной: если уж клиент подсел на такую экзотику, то никуда он не денется.
Клонов же Natural не то чтобы очень много, и почти все уступают по качеству родительнице. Почему так?
Я могу понять Cherry — она производит клавиатуры для профессионалов либо для больших компаний, где важна долговечность и, самое главное, минимизация занимаемого устройством места. А для работы с эргономичными вариантами не подходят стандартные полки, да и на столе места надо много. Стоит один раз увидеть полуоткрытый офис с рабочими «кубиками» (рабочее место Neo в Matrix) и сразу станет ясно, что ни один работодатель, его создавший, не пойдёт на закупку оборудования, расширяющего требования к рабочему столу. Будь оно хоть 10 раз менее вредно для здоровья и удобно. Второе препятствие — люди, уже владеющие «слепым» набором на классической клавиатуре: им переучиваться трудно.
Тем не менее, по результатам моего общения с достаточно большим количеством продавцов компьютерной техники могу сделать вывод — популярность формы Natural достаточно велика и растёт в последнее время. И была бы ещё больше, если бы был выбор из разных вариантов по цене, оснащению и цветам, т.к. берут их в основном домой.
Куда смотрят небольшие и динамичные компании? Вопрос повис в воздухе.
Лирическое отступление второе
или Что такое Desktop Set
Ну не тот же бред, который нам сейчас продают под таким названием, правда?
Во-первых, все компоненты комплекта должны быть доступны по отдельности — просто объединены общим дизайном, интерфейсом и драйверами и не более того. Не надо втюхивать дохлого мышонка в нагрузку к нормальной клаве или наоборот. Надо сделать так, чтобы человек, однажды купивший один предмет из набора, непременно пришёл бы и за другими. Простейший приём — общий ресивер. Отпадает. Давайте договоримся, что стандартный Bluetooth либо USB (лучше и то, и другое, чтобы пользоваться преимуществами беспроводной связи только когда они нужны, а в остальное время подзаряжаться), так что никаких ресиверов, а только зарядное устройство — одно на всех. Второй приём — единство дизайна. Сильно, но не очень убедительно. И, наконец — единые драйверы для комплекта: с поддержкой нескольких моделей мышей, клавиатур и ПДУ и т.д., что реализовано, например, у Logitech в линейке SetPoint. Необходимо это для того, чтобы можно было организовать эффективное взаимодействие компонентов комплекта.
Кстати о ПДУ. Какой же домашний комплект управления «сердцем цифрового дома» без него? Это должен быть стандартный компонент набора.
Как могут взаимодействовать компоненты между собой? Возможностей — масса! Пусть отделы разработки производителей думают, им за это деньги платят. Далее по тексту тоже кое-что прояснится — что об этом думаю я ;)
Но всё же главное — сквозная идея интерфейса управления. Основные функции должны дублироваться похожими или логически сходным образом организованными группами клавиш на пульте и клавиатуре, также должны прозрачно и интуитивно понятно проходить сквозной темой мышиные клавиши. То есть, конечно же, разграничения функций не может не быть. Клавиатура — для ввода текстов, мышь — для быстрого управления интерфейсом, пульт — для его базовых функций. Но, в идеале, с любого устройства сходными методами должно быть одинаково удобно быстро управлять основными функциями любого приложения. Сейчас идеально реализована, на мой взгляд, единственная — регулировка уровня громкости. Две кнопки на пульте и клавиатуре, клик (или наведение на ползунок, что ещё лучше) и вращение колёсика на мыши: абсолютно равноценно, чем пользоваться, подходит то, что сейчас в руке. К подобной реализации всех остальных функций и надо стремиться. В том числе и на уровне дизайна дружелюбного «междумордия», т.е. простите user friendly interface операционной системы.
Лирическое отступление третье
Персонально для Microsoft
- Что ещё можно доработать в клавиатурах и комплектах, описано ниже.
- Почему нельзя производить достаточно широкие линейки продукции, и в достаточном количестве, и по разумным ценам?
- Наконец, вспомните, что кроме клавиатур и мышей, и драйверов к ним (причем не уступающим разработкам конкурентов) ваша фирма выпускает самую популярную ОС. Миграция функций из фирменных драйверов в стандартные идёт постоянно, чего стоит только поддержка скроллера в любой версии Windows, начиная с 98. Теперь мыши без колёсиков почти вымерли, но этого мало.
Во-первых, функций намного больше. И клавиш много. Почему бы не воспринимать скан-коды максимального количества клавиш клавиатур, мышей и пультов управления средствами ОС, а не дополнительным программным обеспечением, и присваивать им действие на выбор. Кое-что делается уже, но...
Во-вторых, хотелось бы настраивать клавиши и сочетания (любые!) на уровне ОС, хранить эти пресеты и переносить их с машины на машину.
В-третьих, хотелось бы с помощью этих клавиш и сочетаний получать доступ к любой точке входа в интерфейсе ОС. Прямо вот нажал правой клавишей мыши на любой активный элемент — а там «назначить горячую клавишу». К примеру, «старт-стоп» системной службы. Отключение сетевого интерфейса. Обновление конфигурации оборудования. Экспорт выбранной ветки реестра. И т.д.
И, в-четвёртых, хотелось бы единого интерфейса (апплета «Панели управления») для управления всеми HID-устройствами.
Можно согласовать это с производителями оборудования и лепить ярлычок «Vista Multimedia Center Compatible» на мыши, клавиатуры, ПДУ и джойстики. Но вот открыл я панель управления шрифтами, вспомнил стиль оформления Windows 3.1 и понял всю необоснованность моих мечтаний. Или как?От лирики к конкретике, или что бы хотелось видеть
Клавиатура
Отталкиваться буду от Microsoft Natural Ergonomic Keyboard 4000 v1.0 — на данный момент она мне нравится более других вариантов, и мои впечатления полностью описаны в указанной статье.
- Как уже отмечено — очень пригодился бы полнофункциональный джойстик посередине
- В драйвере надо сделать настройку дополнительных клавиш, специфичную для выбранного приложения — как в IntelliPoint для мышиных клавиш. Это очень удобно!
- Сделать подставку для кистей без волны, ровной и широкой; то, что она заужена к цифровому блоку неудобно.
- Верхний ряд дополнительных клавиш в серии Multimedia мне нравится больше, а в некоторых дорогих моделях Logitech — ещё больше.
- Симметрично с цифровым блоком просится аналогичный с тачпадом. Сейчас ноутбуки всё шире идут в массы, и пользоваться им многие умеют. Зачастую тачпад на клавиатуре позволяет избежать смещения руки на мышь при наборе текста и другой работе. Опять же в играх может пригодиться иногда. Да и полтора десятка дополнительных кнопок там тоже не помешали бы, всё равно каких, лишь бы настраиваемых. Конечно же в придачу к дублирующим мышиные клавиши.
- Подсветка клавиш, как опция. Только чтобы буквы подсвечивались, а не щели между клавишами!
- Механика от Cherry в качестве механизма нажатия, также как опция (да, дорого, да, звонко при печати, но чертовски приятно!). Другой вариант выбора — клавишная механика scissor, вполне доказавшая свою состоятельность. Короткий ход клавиш, информативное нажатие, почти беззвучная работа. Только вот с долговечностью пока не ясно — выпускаются недавно.
- Интерфейс — стандартный Bluetooth 1.2 или USB с переходником на PS/2, как опции. Если подключать Bluetooth устройство время от времени к USB, оно может в это время подзаряжать аккумуляторы.
- Если интерфейс USB, то встроенный хаб с выходом на правый торец, порой это удобно для мыши и флэшдрайва, фотоаппарата и плеера. Картовод не надо, они устаревают быстрее, чем механика снашивается ;)
И не надо всё это сразу, пусть будет много модификаций на любой вкус и кошелёк, а не два-три варианта, мало друг от друга отличающихся, как в прошлом поколении. Хотя, как я уже отметил, направление hardware для MS никогда не было приоритетным, она здесь скорее задаёт моду в надежде, что разовьют это дело другие.
Мышь
А ещё мне хотелось бы поменять мышку MS IME v1.0, служащую мне верой и правдой скоро как 7 лет, на что-то столь же приятное в руке, но с современным сенсором и процессором. Ну не делает никто сейчас мышей под большую руку! Вот какую ищу мышь.
- Лазерный высокочувствительный сенсор в паре с мощным DSP, как в Logitech MX1000 или лучше
- Интерфейс Bluetooth, чтобы закрыть вопрос дальности работы и частоты опроса — 1.2. USB стакан, возможно с альтернативным питанием от отдельного источника, для подзарядки аккумуляторов
- Широкий скроллер с приподнятыми краями, как U-shape от A4 Tech, но ещё шире и с функцией tilt — горизонтальной прокрутки. Средний палец обычно шире указательного и безымянного, а вот отведённое ему колесо делают почему-то уже кнопок, хотя трёхкнопочные мыши в стародавние времена оснащались клавишами одинаковой ширины. Эту несправедливость надо устранить. Приподнятые края колеса нужны для удобства именно его качания. А вот на кнопках ложбинки под пальцы не нужны — пальцы не должны фиксироваться в одном положении, это повышает утомляемость
- Колёсико сбоку, где сейчас клавиши Back-Forward. При наличии tilt для зума, при его отсутствии для горизонтальной прокрутки
- Кнопка под мизинцем, кнопка за колесом, кнопка под колесом — дать возможность на них назначать стандартные модификаторы (Alt, Shift, Ctrl) либо выполнять какие-либо действия с нажатой кнопкой вращением колёс, если эти действия предполагают перебор нескольких вариантов. Кнопку под одним колесом нажимаем, другим выбираем. Рядом с боковым колесом можно ещё пару кнопок сделать.
- Изменяемую под размер ладони геометрию; хотя бы три типоразмера
- Качественные материалы и сборку
- Опцию — корпус в мелкую дырочку с чехлами из замши/ткани на заднюю часть, для решения проблемы «потной лапки». Чехлы можно снимать и стирать. Для эстетов — вентилятор и обогревательный элемент внутри (для всепогодности)
- Чтобы всё это было полностью функционально и настраиваемо через единый драйвер
- Комплектацию под заказ — ещё раз, не всё всем надо, а вот много вариантов надо всем
Пульт дистанционного управления
В общем-то, мышка по дивану или подлокотнику неплохо ездит, так что вполне реально управляться с интерфейсом всяких проигрывателей с её помощью, но, ПДУ всё же придумали недаром. Чем выше роль ПК как центрального связующего элемента «умного дома», тем выше роль пульта управления как единой точки входа для управления всей бытовой техникой. Сейчас это не особенно актуально, но с подключением всех домофонов, кондиционеров, холодильников и прочего сетью к ПК клавиатура и мышь, привязывающие хозяина всего этого богатства к рабочему столу, перестанут быть вариантом выбора. Уже сейчас есть пульты с достаточным уровнем универсальности за счёт высокой интеграции с фуцнкциями ОС. Но это далеко не идеал. Итак, какой же должен быть ПДУ?
- Конечно же универсальным. Во всех отношениях. Самые дешёвые пульты стоят от 200 рублей, если их в доме десяток (говорим о недалёком будущем), то 100 долларов за единую точку входа — не так уж и много
- Про радиоканал, тем более фирменный, мы уже забыли. Поэтому интерфейс опять же Bluetooth 1.2 и инфракрасный (переключение в зависимости от выбранного прибора). Бытовая техника должна быть охвачена вся, в том числе и не новая. Полностью обучаемый, со скачиванием пресетов для техники с сайта производителя и сохранением всего комплекса настроек на ПК. Полностью интегрированный в домашнюю сеть, то есть управляющим всем, что к этому способно, через её сервер. В то же время автономный — способный самостоятельно управлять приборами при отсутствии ПК или сети напрямую
- Нужен монохромный ЖК-экранчик строки на 2-4, прежде всего чтобы выбирать устройство, которым сейчас управляем. При работе с ПК — двунаправленное взаимодействие с отражением вариантов выбора, текущего состояния и контекстными клавишами под ним. На самом верху
- То, что сейчас предлагается для управления курсором, иначе как ужасом назвать трудно. Все эти вариации из 4-8 клавиш и качалок надо выбросить на помойку истории. В сравнении с ними простейший тачпад — четыре зайца одним выстрелом. А хороший тачпад с активными уголками и зонами прокрутки можно сравнить с выстрелом картечью по клетке, набитой зайцами. Под тачпадом две кнопки мышиных
- Сбоку пусть будет колесо под большой палец. В левой руке держим пульт, крутим колесо, пальцами правой возим по тачпаду и нажимаем на кнопки
- Далее цифровая группа кнопок, кнопки управления воспроизведением, ниже несколько дополнительных (переключение программ, горячие приложения, если запущены — переход в них и т.д.)
- Способность работать в качестве IP-телефона, точнее его интерфейсной части, при наличии простейшей Bluetooth гарнитуры. Или наушников с этим же подключением (микрофон их цену сильно не поднимет) — скоро проводные должны вымереть, версия 1.2 создала для этого все предпосылки. Вообще этот интерфейс должен стать второй инкарнацией USB: USB для того, что стоит, Bluetooth для того, что движется
- Встроенный аккумулятор, подключение для подзарядки к тому же стакану для мыши, который у нас уже есть и успешно заряжает и мышь (мы её туда ставим, когда не работаем), и клавиатуру (когда не держим на коленях на диване), и ПДУ вот на ночь тоже иногда. А также наушники и прочую мелочь — вольтаж на входе и форма разъёма у всех же одинаковая, работает всё долго, так что всё стадо никогда вместе не собирается
Подводим итоги
Теперь понятнее, почему всё это должно быть тесно интегрировано и управляться из одного места, т.е. программы? И насколько далеки сегодняшние Desktop Set от того, чем они могут стать в недалёком будущем?
Да, ещё неплохо бы сделать возможным вход в эту компанию мобильника, который сейчас болтается в каждом кармане, со стандартизированными (пускай и ограниченными) возможностями управления через тот же единый драйвер.
Зарядка, она же USB-хаб, она же на первое время (пока этот интерфейс не станет стандартным) Bluetooth 1.2 адаптер должна продаваться отдельно за символическую сумму 5-7 долларов, клавиатура должна стоить от 30 до 70-100 долларов, мышь от 10 до 150 (для hardcore gamers), ПДУ от 30-40 до 100. Всё по отдельности, но совместимое на уровне драйвера и зарядного устройства.
Конечно же, это всего лишь мой взгляд на вещи, обусловленный моими привычками и методами работы. Конечно же, всё это производит сейчас впечатление ненужной монструозности. Но ведь колесо и дополнительные кнопки на мыши, расширение набора клавиш на клавиатуре это уже состоявшиеся факты! Сама идея ПК растёт и расширяется, приходит во всё новые сферы жизнедеятельности, и сейчас — в быт. Усложняются бытовые устройства. Хороший пример — сотовый телефон: маленькая машинка с множеством функций, но очень компромиссным управлением. А может у большинства абонентов сотовой связи 90% функций остаётся не востребованными именно из-за убогого интерфейса (органов управления, прежде всего)? Не получится ли «центр домашней цифровой вселенной» таким же танком с рулём от велосипеда, если не задуматься сейчас о развитии средств управления и взаимодействия с ним пользователя?
Почти любой интерфейс можно организовать при помощи мыши с одной кнопкой и экрана с отображением огромного количества вариантов выбора. Либо же вообще без экрана, но с кучей кнопок, тумблеров и ползунков. Чем сложнее устройство и процессы, в нём происходящие, тем тщательнее надо искать золотую середину между этими двумя крайностями — чтобы оно выглядело простым и дружественным.
