Последний раз мы с вами тестировали SSD-накопители Intel примерно год назад. Тогдашние X25-M второго поколения, несмотря на появление множества интересных конкурентов, продолжали оставаться одними из лучших устройств на рынке, однако по некоторым параметрам стали уже выглядеть архаично. Да и вообще — рынок SSD сейчас развивается настолько динамично, что для того, чтобы просто стоять на месте, нужно бежать, а для того, чтобы еще и куда-то попасть, нужно бежать вдвое быстрее (как в известной детской книжке одного выдающегося британского математика). Поэтому нет ничего удивительного, что в 2011 году компания Intel выпустила на рынок сразу несколько новых серий накопителей, две из которых претендуют как раз на замену X25-M в массовом (насколько таковым может быть SSD) секторе. Вот их представителей мы сегодня и изучим.
Intel 320 SSDSA2CW120G3 120 ГБ
Фактически из двух изучаемых сегодня линеек 320-я является более «свежей» (вышла в свет 28 марта сего года), однако с точки зрения логики и позиционирования мы начнем именно с нее. Поскольку сочетание «G3» в названии встречается вовсе не случайно: это как раз и есть третье поколение массовых SSD Intel, являющееся продолжением X25-M. Только вот старое название компания решила не сохранять, поскольку в ее ассортименте линеек накопителей стало уже достаточно много, чтобы запутать пользователя :) Вот и вспомнили, что X25-M Gen1 во внутренней номенклатуре изделий имели номер 300, а Gen2 — 310, так что третье поколение той же серии должно получить как раз номер 320.
Вообще же отличий G2 от G3 не так и много. Точнее, их почти нет, что легко установить по кодовым названиям линеек: Postville (G2) и Postville Refresh (G3). И ничего удивительного — в этой серии по прежнему продолжает использоваться все тот же десятиканальный контроллер Intel P29AS21BA0, что и ранее. Все изменения — сами чипы памяти новые (изготовленные по технологическим нормам 25 нм против 34 нм G2 и 50 нм первого поколения), да кэш-память увеличили до 64 МБ (в модификациях на 40 и 80 МБ — до 32 МБ), попутно повысив ее частоту до 166 МГц. Т. е. по сути принципиальных изменений в основной части нет.
Разумеется, прошивки доработали, но это делалось и ранее. Попутно подправили (впрочем, тут уже, скорее всего, сказались сами новые чипы памяти) и старый недостаток X25-M, а именно низкую скорость последовательной записи. Впрочем, в модификациях, доступных честным трудящимся по цене, подправили ее не слишком заметно: в описываемом варианте — со 100 до 130 МБ/с, а в чуть более емком накопителе на 160 ГБ — до 165 МБ/с. Конкуренты, напомним, давно уже выбрались за 200 МБ/с, причем даже в моделях низкой емкости. Но Refresh — он и в Африке «рефреш», чтоб ничего принципиально не менять. Тем более что модели низкой (относительно, конечно) емкости в первую очередь предназначены для использования в комбинированных системах хранения данных. Например, в десктопной дисковой системе, где SSD применяется в роли системного накопителя, от которого высокие линейные скорости не требуются — все равно основная часть данных хранится на классических винчестерах. А все остальные характеристики для такого использования и ранее были вполне на уровне.
Вот с точки зрения сервисного окружения накопители третьего поколения достаточно интересны — в них реализована схема защиты от пропадания питания: несколько конденсаторов и специальные цепи, отслеживающие пропадание питания. Последние нужны, чтобы нештатную ситуацию обнаружить и принудительно завершить все отложенные операции (освободить кэш, дописать недописанное и т. п.), для чего как раз и нужен запас энергии в конденсаторах. Нельзя сказать, что это уникальное решение, однако в накопителях массовых линеек ранее оно обычно не встречалось. Так что с этой точки зрения серию 320 можно расценивать как шаг в нужном направлении.
Intel 320 SSDSA2CW300G3 300 ГБ
Кроме младшеньких моделей с типичной для SSD емкостью до 160 ГБ, в линейке есть и старшие — на 300 и 600 ГБ. Пока все еще очень дорогие, однако уже вполне способные «вписаться» и в ноутбук премиум-серии. Хотя бы премиум. И сделало это возможным как раз освоение техпроцесса 25 нм для чипов флэш-памяти — по «старым» технологиям цена была бы и вовсе запредельной, а теперь вот хоть что-то. Очевидно, что такая емкость предполагает использование SSD в качестве единственного накопителя в системе, тем более что в большинстве ноутбуков (за исключением самых больших и тяжелых) пару накопителей установить не удастся в принципе. Так что тут уже и производительность линейных операций может быть важной. Но поскольку в этих двух модификациях используется уже не 10, а 20 чипов, скорость последовательной записи как раз удалось увеличить еще заметнее — до 205/220 МБ/с (для 300/600 ГБ соответственно). В остальном же эти монстрики, имевшие на старте оптовые цены в 569 и 1119 долларов, от младших моделей ничем не отличаются. Ну, кроме емкости, конечно.
Intel 510 SSDSC2MH120A2K5 120 ГБ
Несмотря на позиционирование аккурат посерединке между сериями 300 (X25-M и наследники) и 700 (не так давно пришедшие на смену X25-E в корпоративном секторе SSD на MLC-памяти), 500-я серия в рядах продукции Intel стоит особняком. Дело в том, что… это не совсем Intel. Точнее, в двух моделях семейства 510 используются производимые Intel чипы флэш-памяти — те же, что и в X25-M (техпроцесс 34 нм). Но вот контроллер уже стороннего производителя — «сердцем» этих SSD служит Marvell 88SS9174-BKK2.
Шаг достаточно неоднозначный, неожиданный, но вполне логичный. Дело в том, что в начале года вместе с процессорами архитектуры Sandy Bridge дебютировали и чипсеты Intel «шестой серии». А одной из отличительных особенностей P67, H67 и позднее добавившегося к ним Z68 является наличие поддержки интерфейса SATA600. Пусть и в количестве всего двух портов, но он там есть. А вот устройств, подходящих для того, чтобы продемонстрировать преимущества нового интерфейса, на рынке на тот момент практически не было. Разве что несколько моделей винчестеров, но им-то он как раз вовсе не нужен. SSD на новых контроллерах (как на том же Marvell, так и на обновленном семействе чипов SandForce) были анонсированы несколькими производителями, однако не в правилах Intel рассчитывать только на смежников, которые, как известно, легко могут и подкачать. Тем более что компания является одним из ведущих поставщиков самих чипов флэш-памяти, так что весьма активно играет и на рынке SSD. Но собственный контроллер Intel поддерживает лишь SATA300, и пока его обновление все еще не планируется.
Вот и решено было выпустить на рынок этакого кентавра на «чужом» контроллере. Причем нельзя сказать, что в сильно больших количествах — все-таки основным продуктом компании на массовом рынке по планам должна была стать линейка 320. И стала. Впрочем, на данный момент уже появились утечки по поводу обновления 500-го семейства, но будут модели серии 520 лишь небольшим «рефрешем»: тот же контроллер Marvell, но уже в компании с чипами флэш-памяти, изготовленными по нормам 25 нм. Ничего неожиданного, не правда ли? А вот о последующих модификациях пока блуждают лишь темные слухи, причем ничего не известно даже о том, какой контроллер будет использоваться в семействе «530». Да и вообще — будет ли оно именоваться именно так.
Intel 510 SSDSC2MH250A2K5 250 ГБ
Старший представитель семейства, к которому тоже применимо все сказанное выше. Привлекает внимание, разве что, несколько нетипичная для SSD Intel емкость, но тут все объяснимо: контроллер Marvell восьмиканальный, так что дискретность моделей в семействе несколько иная, нежели у X25-M или 320.
Технические характеристики
| Intel 320 SSDSA2CW120G3 | Intel 320 SSDSA2CW300G3 | Intel 510 SSDSC2MH120A2K5 | Intel 510 SSDSC2MH250A2K5 | |
| Форм-фактор | 2,5″ | 2,5″ | 2,5″ | 2,5″ |
| Емкость, ГБ | 120 | 300 | 120 | 250 |
| Модельный ряд, ГБ | 40—300 | 40—300 | 120, 250 | 120, 250 |
| Объем буфера, МБ | 64 | 64 | 128 | 128 |
| Скорость последовательного чтения, МБ/с | 270 | 270 | 450 | 500 |
| Скорость последовательной записи, МБ/с | 130 | 205 | 210 | 315 |
| Время доступа при чтении, мкс | 75 | 75 | 65 | 65 |
| Время доступа при записи, мкс | 90 | 90 | 80 | 80 |
| Контроллер | Intel P29AS21BA0 | Marvell 88SS9174-BKK2 | ||
| Интерфейс | SATA300 | SATA600 | ||
| MTBF, миллионов часов | 1,2 | 1,2 | 1,2 | 1,2 |
Методика тестирования
Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением. Поскольку мы методику пока не обновили, очевидно, что семейство 510 ставится в не самые удобные условия: оно было выпущено специально для того, чтобы демонстрировать преимущества SATA600, а наш тестовый стенд его поддержкой не обладает. Впрочем, то же можно пока еще сказать и о компьютерах подавляющего большинства пользователей (даже если говорить о платформе LGA1155, то и там очень часто даже под старшую модель процессора приобретают плату на чипсете H61 или подобном, где всего лишь SATA300), так что, как нам кажется, результаты все равно будут полезны. Ну а в ближайшем будущем мы вернемся к более подробному изучению поведения SSD с поддержкой SATA600 в «родной среде».
Конкуренты
Как нам кажется, сегодня достаточно одного: Intel X25-M второго поколения.
Lavalys Everest 5.0
Время доступа на операциях чтения легко разделяет «настоящий» и «ненастоящий» Intel, в то время как при записи данных различий практически нет.
Что касается чтения данных, то хорошо заметно, что в G2 и G3 контроллеры на деле практически одинаковые. Marvell быстрее справляется с блоками по 64К, но тут ничего неожиданного: он и должен быть быстрее вообще всегда, и получить мы этого не можем лишь из-за того, что SATA600 не поддерживается тестовым стендом. Вот и «уперлись» в обоих режимах в близкие значения.
И при записи все очень похоже, но есть одно небольшое неприятное открытие: судя по всему, производительность моделей 320 низкой емкости на операциях записи ограничена искусственно. Как раз те самые 130 МБ/с, обещанные в спецификациях, и наблюдаются. Уже на уровне контроллера! С одной стороны, большего компания и не обещала, да и надо как-то поощрять пользователя покупать более емкие (следовательно, и более дорогие) накопители семейства, с другой же… Подобные ухищрения, все-таки, где-то в глубине души заставляют чувствовать себя обманутым: ведь могло бы получиться и быстрее.
IOMeter
С чтением все просто — сдерживающим фактором является уже интерфейс, в который SSD (в отличие от винчестеров) «упираются» недвусмысленным образом. C серии 510 эту удавку можно снять при помощи соответствующего хост-контроллера, а вот для 320 диагноз окончательный и обжалованию не подлежит.
Запись — интереснее. Модель 320 на 120 ГБ выдает свои обещанные 130 МБ/с (т. е. на 30% больше, чем X25-M G2) — больше не разрешили. Модели 320 на 300 ГБ и младшая 510 идут вровень: меньшее количество каналов второй никак не помешало. Модель 510 на 250 ГБ — самая быстрая, как и должно быть: она уже и при записи ограничена контроллером, поскольку рассчитана на большее, чем SATA300.
На случайных операциях скорость интерфейса значения не имеет. Так что при чтении данных самым быстрым оказывается «старичок» X25-M G2, но представители линейки 320 отстают от него незначительно — контроллер аналогичный. 510-е семейство на «серьезных» нагрузках уже заметно медленнее: все-таки повторить успех Intel на всех фронтах компании Marvell не удалось :)
Но вот при записи Marvell 88SS9174-BKK2 в пару раз быстрее, чем Intel P29AS21BA0. Что любопытно — менее емкий представитель семейства 510 оказался быстрее, чем более емкий: для тестов SSD ситуация не слишком типичная. Вот в рамках серии 320 все как и ожидалось. А X25-M G2 на этом шаблоне самый медленный.
Чем больше чтения — тем лучше выглядит «родной» контроллер Intel, и наоборот. Хотя в целом правильнее будет сказать, что все накопители пятерки примерно эквивалентны друг другу.
PCMark05
Эти трассы, как мы помним, ранее были самым сильным местом X25-M G2. Примечательно, что повторить успех предшественника серия 320 не может, причем младший ее представитель выглядит лучше, чем более дорогой и емкий накопитель, который никакого особого превосходства над SSD на контроллере Marvell не продемонстрировал.
Вот с точки зрения «общего» балла прирост есть. Причем Intel 320 на 300 ГБ, пусть и не блистал в тестах выше, сумел догнать старый X25-M, а модель 320 на 120 ГБ вообще ушла в отрыв. SSD серии 510 на такое неспособны, хотя, ежели честно, мы склонны считать их показатели вполне эквивалентными тем, что продемонстрировал X25-M.
Чистое чтение (хотя бы согласно спецификациям теста), так что результаты вполне объяснимы. Несколько «пугает», правда, уже не первый проигрыш серии 320 старому X25-M, но и он объясним: с чтением и у последнего все всегда было в порядке, а новые микросхемы флэш-памяти при том же старом контроллере не обязательно идентичны старым. Ну и серия 510, изначально ориентированная на высокие результаты при линейных нагрузках, естественно, на первом месте даже при использовании «неудобного» для нее интерфейса.
Эта диаграмма, в очередной раз показывает основные улучшения серии 320 сравнительно с X25-M G2 — скорость выполнения последовательной записи существенно увеличена. Причем настолько, что при подключении к контроллеру SATA300 модель 320 на 300 ГБ оказывается даже более быстрой, нежели представители линейки 510. А вот у моделей малой емкости прирост куда скромнее (как и было, в общем-то, обещано), хотя прибавку в 30% сложно назвать незначительной.
Intel NAS Performance Toolkit
При чтении в один поток 320 и X25-M G2 идентичны, однако при увеличении числа потоков «старичок» уходит вперед. Впрочем, есть ощущение, что так и было задумано — это X25-M G2 был в свое время старшим решением Intel для массовых компьютеров, а к моменту появления серии 320 уже продавались 510-е, лучше подходящие для последовательных нагрузок.
По «чистой» записи серия 320 очень хороша, что и предполагалось, но… Обратите внимание на запись одновременно с чтением! Во многом она зависит от прошивки, и есть ощущение, что в компании ее испортили специально — точно так же, как ограничили скорость записи у моделей 320 небольших емкостей. Если б эта серия так и оставалась единственной массовой линейкой SSD Intel, вряд ли бы мы столкнулись с подобным положением дел.
В шаблонах приложений у 320-х есть заметное ускорение сравнительно с X25-M G2 (за исключением PhotoAlbum, где превалируют операции чтения), но в некоторых случаях наблюдается отставание от SSD серии 510. Что, возможно, тоже организовано специально ;)
При копировании с устройства серия 320 заметно отстает от X25-M G2 на россыпи мелких файлов, зато по записи разносит предшественника в пух и прах. Но вот серия 510 и там, и там — еще быстрее.
Общий средний балл
| Intel 320 SSDSA2CW120G3 | Intel 320 SSDSA2CW300G3 | Intel 510 SSDSC2MH120A2K5 | Intel 510 SSDSC2MH250A2K5 |
| 7251 | 8217 | 10039 | 10303 |
Цены
В таблице приведены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Intel 320 SSDSA2CW120G3 | Intel 320 SSDSA2CW300G3 | Intel 510 SSDSC2MH120A2K5 | Intel 510 SSDSC2MH250A2K5 |
| Н/Д(1) | Н/Д(1) | Н/Д(1) | Н/Д(0) |
Итого
Многие энтузиасты ждали обновления линейки SSD Intel, благо первое поколение X25-M успело очень хорошо себя зарекомендовать (по сути, контроллеры этого производителя тогда сильно встряхнули весь рынок, придав ему «второе дыхание»), а второе принесло как некоторое увеличение емкости (за те же деньги) и производительности, так и поддержку весьма важных функций (в первую очередь Trim, что позволяет этой самой производительности оставаться стабильной в процессе эксплуатации устройства). К сожалению, эти ожидания энтузиастов не оправдались. В самом начале года многих обескуражил выход серии 510, которая оказалась «не совсем Intel» — как мы уже писали выше, в ней используется контроллер Marvell. Производительный и поддерживающий SATA600, однако такие накопители выпускали и другие производители, а по скоростным характеристикам, как видим, это семейство в модельном ряду Intel стоит особняком.
А весной недоумение покупателей еще более усилилось, поскольку модели серии 320 пусть и продолжили «основную линейку», но в ряде случаев отставали даже от своих непосредственных предшественников. Кроме того, многих испугала информация о меньшем ресурсе микросхем, изготовленных на совместном предприятии Intel и Micron по новой технологии: если в 34-нанометровых чипах каждая ячейка выдерживала 5000 циклов стирания/записи, то технология 25 нм уменьшила это значение до 3000 циклов, что сделало еще более значимыми технологии выравнивания нагрузки и коррекции ошибок. Разумеется, есть и однозначные плюсы: цены снизились, да и 160 ГБ стало средним значением для линейки (в то время как для X25-M G2 это было максимумом). Однако для настольного компьютера многие пользователи все равно приобретали модели на 80-120 ГБ (поскольку большие массивы данных по-прежнему дешевле и удобнее хранить на «классических» жестких дисках), да и в ноутбуках нередко удается обойтись той же емкостью (если ноутбук не является единственным компьютером, опять же, архивы информации имеет смысл держать не на нем), так что не все заметили эти преимущества новых накопителей. Ко всему прочему добавилась еще и усилившаяся конкуренция на рынке. Особенно давление со стороны накопителей на контроллерах SandForce, которые тоже освоили поддержку SATA600, перешли на более дешевые чипы и сохранили некоторые приятные особенности «прошлогоднего» поколения в плане производительности.
В общем, если первые X25-M были уникальными на тот момент продуктами, а второе поколение легко могло «выехать» и на заслугах первого, то коллекция этого года привлекательность подрастеряла. 320 не быстрее предшественников и медленнее многих конкурентов, а 510 вообще построен на контроллерах стороннего производства. С другой стороны, в отличие от ситуации двухлетней давности, сейчас рынок SSD в особом «подталкивании» и не нуждается. Стадия «детских болезней» в основном закончилась, основное магистральное направление развития наметилось, так что нужно просто принять как должное, что Intel больше не задает моду, а следует в общем фарватере рынка, пусть и продолжая оставаться одним из немногих производителей контроллеров и крупным поставщиком чипов флэш-памяти.
