Предыдущий тест способностей данной видеокарты удовлетворил не всех. Тестовый ПК был построен на довольно слабом по нынешним меркам процессоре — AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4200+. Критики и недоверчивые специалисты усомнились (вполне обоснованно, надо заметить) в том, что Quadro CX в комплекте с плагином RapidHD может быть хоть сколько-нибудь полезной, если использовать более мощный процессор, нежели тот, на котором был построен тестовый ПК.
1. Введение
В этот раз тестирование проводилось на ПК Meijin с системной платой P7NGM-Digital, процессором Intel Core 2 Quad CPU Q9300 @ 2,5 ГГц и оперативной памятью 4 ГБ.
 |  |  |
Досужие поклонники сложных диаграмм и синтетических испытаний графических процессоров снова останутся в разочаровании: мы проведем тесты, касающиеся только ускорения кодирования видео с помощью Adobe Media Encoder в Advanced Video Codec (AVC). Не забудем и о работе в приложениях пакета Adobe CS4, что на взгляд любого монтажера, постоянно работающего со сложными проектами, гораздо более полезно, чем собственно быстрое кодирование. Правда, на этот раз не ограничимся только лишь программами для обработки видео, но рассмотрим и ускорение, происходящее при работе в Photoshop — не секрет, что пользователей, работающих с цифровым изображением, в разы больше, чем видеографов.
Результаты измерений
Из прошлого тестирования мы сделали вывод, что прежний слабый процессор просто не успевал подготовить видеоматериал для передачи его графическому для последующей упаковки. Так оно и вышло. Забегая вперед, скажем, что результаты получились вполне ожидаемые. Как и предрекали внимательные читатели, данный процессор (Q9300) работает гораздо быстрее, чем прежний Athlon 64 X2 Dual Core 4200+ (быстрее, но не настолько, чтобы бросаться в апгрейд). Однако и видеокарта не сплоховала. Следовало ожидать, что в паре с быстрым центральным процессором GPU будет работать ещё быстрее, ведь теперь время ожидания результатов работы центрального процессора значительно сократилось.
Итак, совместим диаграммы, полученные в прежнем тестировании, с вновь полученными данными. Ниже и далее линиями зеленых оттенков показаны значения в секундах, полученные при кодировании файлов на ПК с процессором Q9300. Линии красных оттенков отображают значения, полученные при кодировании на ПК с Athlon 64 X2 Dual Core 4200+ (из прошлого тестирования). Начнем с кодирования из несжатого видео (1920х1080 25 кадр/сек):
Как видим, Q9300 уверенно обгоняет старичка 4200+, что и неудивительно. Почти в два раза. Однако, в случаях, когда при кодировании требуется изменить размер кадра, то здесь Q9300 почему-то начинает притормаживать, прежняя двукратная разница нивелируется. И чем больше степень изменения размера кадра, тем у Q9300 хуже результат! Наилучшим образом данный процессор работает в случаях, когда размер кадра изменяется незначительно либо не изменяется вовсе. Скорее всего, дело в сложном алгоритме изменения размера кадра с одновременным изменением соотношения сторон каждого пиксела. Что касается работы Quadro CX, то и здесь технология Rapid HD не сплоховала. Кодирование с помощью графического процессора происходит в среднем в полтора раза быстрее.
Заменим исходный некомпрессированный файл на AVCHD 1920х1080 25p и повторим эксперимент.
Здесь отрыв от прежней связки "Quadro CX и Athlon 4200+" увеличился, время кодирования уменьшилось в некоторых случаях почти в три раза. Но все-таки можно увидеть некий предел, которого, похоже, достигла видеокарта.
Не менее интересный результат ожидает нас в случае кодирования последовательности Premiere Pro CS4.
Здесь Quadro CX разделала под орех не только свои собственные прежние результаты (когда работала в паре с Athlon 4200+), но и двукратно оторвалась от мощного Q9300. Внимательный читатель наверняка задастся вопросом: отчего получилась столь большая разница?
Разберём самый первый результат, как один из наиболее характерных (кодирование в файл 1440х1080i 16:9 29,97 fps). Прежнее тестирование (красные линии диаграммы) выявило 14%-й отрыв Quadro CX от центрального процессора (278 сек и 324 сек соответственно).
Столь незначительную разницу мы объясняли тем, что просчетами эффектов занимается центральный процессор, который и затормаживает весь процесс кодирования (а чем ещё можно объяснить столь очевидное явление?). Нынешний же результат обескураживает: отрыв Quadro CX от шустрого Q9300 составил целых 44% (134 сек и 239 сек соответственно). Отчего же так велика разница, почему не сохранилось прежнее 14-процентное соотношение CPU vs GPU?
Поскольку все тесты проводились по нескольку раз, было решено понаблюдать за температурой графического процессора во время просчета последовательности Premiere Pro (напомним, иных способов узреть активность данного графического процессора нам пока найти не удалось — единственный кандидат в помощники, программа Riva Tuner, всё ещё незнакома с Quadro CX).
Теперь-то всё сразу становится понятным. Оказалось, что графический процессор ощутимо нагревается во время работы в Premiere Pro CS4, и не только во время кодирования. Несомненно, какая-то часть операций по просчету эффектов производится графическим процессором. Скорее всего, благодаря шустрому Q9300, "разделение труда" между центальным и графическим процессорами получилось настолько удачным, что скорость кодирования выросла почти вдвое.
В заключение данного тестирования сведем все результаты в одну наглядную диаграмму. Сплюсуем итоги каждого теста, чтобы сравнить время, потребовавшееся для кодирования серии файлов каждой из наших четырех систем:
Лично убедиться в нагреве GPU во время работы в Premiere Pro CS4, а также пронаблюдать процесс сегодняшнего тестирования можно в коротком видеоролике, состоящем из шести серий кодирования (здесь и далее мигающая красная рамка, обрамляющая видеокадр, показывает увеличение скорости клипа — ну не глядеть же все 40 минут в экран, терпение и трафик ведь небезграничны):
Во время кодирования центральным процессором чип видеокарты имел температуру 52°C, но стоило лишь программе приступить к кодированию последовательности Premiere Pro, как видеокарта тут же включилась в работу, нагревшись до 65°C. Максимальный нагрев (до 68°C) произошел в момент кодирования этой же последовательности Premiere Pro в ETI RapidHD, и это вполне объяснимо: видеокарта не только кодировала в AVC, но и обрабатывала фильтры Premiere Pro.
Собственно говоря, чего это мы так прицепились к температуре графического процессора? Уж не оттого ли, что хотим всё же выяснить — работает он или всего лишь делает вид, что работает? Несмотря на то, что мы уже убедились в его реальной работе, все же понаблюдаем за изменением температуры GPU при кодировании долгого фильма.
Здесь центральному процессору понадобилось 43 минуты, чтобы закодировать фильм в AVC. Quadro CX справилась с заданием всего за 19 минут, правда, нагревшись при этом с 50 до 70°C.
Напоследок устроим видеокарте ещё одно испытание. Проверим, с какой скоростью станет кодироваться видео с небольшим размером кадра, а заодно и проследим за температурой графического процессора во время данной операции. Для этого возьмём заготовку — минутный несжатый ролик с размером кадра 640х480. Закодируем его в несколько "ходовых" форматов, уместных для проигрывания в Apple iPod, PSP и прочих мобильных гаджетах.
Для кодирования первой очереди файлов центральному процессору понадобилась 121 секунда, видеокарта же справилась с этим заданием за 55 секунд (еще раз подтверждается роль центрального процессора — чем меньше размер кадра, тем меньше ему нужно времени для передачи информации графическому процессору). Здесь же мы видим, что GPU нагрелся значительно меньше, чем во время кодирования видео большой продолжительности и с большим размером кадра — с 48°C всего лишь до 51°C. Почему так происходит — также объяснимо. Откодировав один короткий ролик, GPU не успевает нагреться. Более того, он ещё и отдыхает несколько секунд, пока файл дописывается и загружаются установки для кодирования следующего файла. За эти-то секунды графический процессор дополнительно охлаждается — мы еще в первом тестировании говорили о высокой эффективности системы охлаждения Quadro CX.
Выводы
Поскольку в нашем распоряжении оказался довольно мощный процессор Q9300, грех будет не опробовать его в работе с приложениями, входящими в пакет Adobe CS4. Поступим следующим образом: вначале извлечем из тестового ПК нашу Quadro CX, установим вместо неё средненькую GeForce 8600 GTS и попытаемся провести несколько "тяжеловесных" опытов в Photoshop и After Effects. После этого вернем Quadro CX на её законное место и повторим процедуру. А чтобы воочию увидеть разницу (если она проявится, конечно), зафиксируем все наши действия на видео.
Итак, здесь и далее в левой части рисунка (видеоролика) будет располагаться видеозапись работы с GeForce 8600 GTS, а в правой — с Quadro CX.
Те, кто работает в Photoshop на стандартном ПК, знает прекрасно, что увеличение, сдвиг, перетаскивание объектов, расположенных на разных слоях документа, всегда сопровождается общепринятыми притормаживаниями, дискретностью, рывками... Особенно, если документ большой. С Quadro CX вы такой привычной картины не увидите. Изменение масштаба отображения огромного (с любительской точки зрения автора) полотна размером 20000х20000 пикселей происходит плавно, перетаскивание рисунка гладкое, размытие и пикселизация объектов почти отсутствует.
В новой версии Photoshop появилась возможность работать с 3D-объектами, уж этим-то мы не преминем воспользоваться. Создадим в документе новый слой из импортированной модели пингвина, и покрутим толстячка влево-вправо. Пингвин тут совсем не радует глаз — края фигуры негладкие, рваные, а во время поворота модели она то и дело разбивается на части. С Quadro CX — совершенно иной коленкор. Края модели сглажены (технология Edge Antialiasing в действии. Именно краевое сглаживание всегда было отличительной чертой видеокарт серии Quadro и остальных видеокарт профессионального назначения, ведь для CAD/CAM систем, где идет работа прежде всего с каркасом (wireframe), в первую очередь требуется акселерация отрисовки линий со сглаживанием, а не текстурирование, скорость которого важнее в игровых картах). Во время поворота трехмерной модели никаких артефактов не наблюдается. Между прочим, температура графического процессора и здесь растет, правда, незначительно.
Похожий результат наблюдается и в After Effects. Хоть и богатырь наш Q9300, а всё же не дотягивает до способностей симбиоза Quadro CX и RapidHD. Ну никак не удается ему без предварительного просчёта проиграть издевательски построенную сцену.
Увидеть вживую поведение программ в разных конфигурациях ПК можно на следующем ролике:
Впрочем, Quadro CX рассчитана на ускорение работы не только лишь в приложениях Adobe. Autocad, 3DS Max, Maya — в этих приложениях Quadro CX будет трудиться так, как и должен работать видеоускоритель профессионального назначения, форсируя прорисовку и сглаживая изображение редактируемых объектов.
Напомним читателю — всё, с чем мы столкнулись в первом и втором тестированиях — это лишь начало. Технология неграфических вычислений CUDA, RapidHD, скоростное кодирование в AVC, ускорение работы приложений Adobe CS4...
Что же дальше, КУДА движется CUDA? Планы любой компании направлены в первую очередь на дальнейшее развитие фирменного продукта, его популяризацию. Nvidia также не намерена останавливаться на достигнутом, в планах компании — переход от количественных характеристик (скорость кодирования) к качественным (поддержка плагинов для обработки изображения). Такие новшества не должны оставаться без внимания, и мы надеемся всегда держать читателя в курсе происходящих событий.
