Обзор видеоускорителя AMD Radeon RX 7600 на основе карты Gigabyte Radeon RX 7600 Gaming OC (8 ГБ)

Общая информация о Radeon RX 7600

Обзоры семейства Radeon RX 7000 выпускались не совсем по стандартному плану: сначала у нас вышел обзор младшей из пары флагманских моделей — Radeon RX 7900 XT, в той статье мы подробно рассказали об архитектурных изменениях RDNA3 и особенностях новых видеокарт AMD. Затем почти сразу последовал рассказ о топовой Radeon RX 7900 XTX, и после этого мы стали ждать выхода среднеценовых решений, направленных на конкуренцию с уже вышедшими видеокартами Nvidia.

Но следующей AMD решила выпустить на рынок бюджетную видеокарту Radeon RX 7600, причем в одно время с Nvidia GeForce RTX 4060 Ti. Обе эти видеокарты предназначены для игры в разрешении Full HD, но решение AMD всё же уровнем и ценой стоит чуть ниже свежей модели GeForce. Почему-то в этот раз AMD решила перейти от сегмента для энтузиастов сразу к самому массовому рыночному сегменту — ценовому диапазону до $300. И новинка AMD будет соперничать уже с RTX 4060 без приставки Ti, выход которой на рынок ожидается в ближайшие недели по чуть более высокой цене.

Как и вышедшие ранее старшие модели линейки, видеокарта Radeon RX 7600 основана на современной архитектуре RDNA3, вычислительные блоки нового бюджетного GPU кардинально не отличаются от старших решений, имеют улучшенные ядра трассировки лучей и также умеют ускорять задачи искусственного интеллекта. Radeon RX 7600 основан на чипе Navi 33, который полностью соответствует последней графической архитектуре компании, основное отличие которой заключается в улучшенных вычислительных блоках с удвоенной скоростью выдачи команд, что привело к улучшению производительности на такт (до 17% в реальных задачах по данным AMD), также были серьезно улучшены ускорители трассировки лучей (заявлено ускорение на 50%).

Но хотя Radeon RX 7600 основана на той же графической архитектуре RDNA3, что и старшие решения серии, чип Navi 33 является монолитным кристаллом — для относительно простых GPU просто не было смысла разбивать его на чиплеты, как это сделано в старших решениях. А еще интересно, что этот графический процессор производится при помощи техпроцесса 6 нм, использующего DUV-литографию, и это значительно менее продвинутый техпроцесс по сравнению с 5-нанометровым EUV, который используется для основных чиплетов в старших GPU. Вероятно, для кристалла такой сложности, цены и производительности даже не самый новый техпроцесс вполне отвечает требованиям AMD, и при этом производство чипов обходится дешевле.

Новая видеокарта получила рекомендованную розничную цену в $269, хотя первоначально была заявлена несколько бо́льшая цена в $299. Новинка пришла на смену Radeon RX 6600, рекомендованная цена которой на момент выхода была несколько выше — $329. RX 7600 позволяет играть даже в новейшие игры со скоростью порядка 60 кадров в секунду при разрешении Full HD и максимальных (или почти максимальных, в зависимости от конкретной игры) настройках качества, и AMD заявляет о среднем преимуществе над RX 6600 в 29% и в 34% над GeForce RTX 3060. Понятно, что в популярных киберспортивных играх частота кадров будет еще выше. Так, в Full HD при максимальных настройках в Apex Legends, Call of Duty: Modern Warfare 2, Dead Island 2, Fortnite получается больше 100 FPS, в Overwatch 2 и Rocket League — куда больше 200 FPS, а вот в более ресурсоемких играх иногда придется снижать настройки. Если в Hogwarts Legacy и Resident Evil 4 всё нормально, стабильные 60 FPS и больше, то в The Last of Us Part I и Star Wars Jedi: Survivor придется использовать просто высокие настройки.

Неудивительно, что и AMD, и Nvidia так много внимания обращают именно на этот ценовой диапазон. По данным AMD, порядка 65% игроков используют разрешение Full HD и имеют устаревшие видеокарты в своих системах. Как и их главный конкурент, AMD предлагает новую модель видеокарты для удовлетворения потребностей именно таких игроков, которые сейчас довольствуются чем-то вроде GeForce GTX 1060 и Radeon RX 470/480/570/580. И видеокарта Radeon RX 7600 за $269, по мнению компании, идеально подходит для этой категории пользователей. Заодно у бюджетной новинки есть возможность вывода изображения со сверхвысокими разрешением и кадровой частотой по DisplayPort 2.1 и полноценное кодирование видеоданных в формате AV1. Вот такие приросты в производительности получат владельцы GTX 1060 по данным AMD:

Как видно на диаграмме, апгрейд с GTX 1060 (да и RX 480 где-то там же по скорости) на RX 7600 принесет ускорение в полтора-два раза, а трассировка лучей старыми GPU вообще не поддерживается. GeForce GTX 1060 до сих пор является одним из самых распространенных графических процессоров, хотя с момента анонса этой модели прошло уже много лет и вышло несколько новых поколений — но они не завоевали сердца покупателей даже наполовину в той же степени. AMD и Nvidia считают, что пользователи этого GPU (уже семилетней давности!) должны хотеть перейти на современные решения, но... это ведь не факт. Возможно, этих пользователей всё устраивает и так, ведь в большинстве игр при средних или даже высоких настройках в самом распространенном разрешении Full HD это решение обеспечивает играбельную производительность — кроме разве что самых новых игр. Побудит ли их новая видеокарта уровня производительности RX 6600 XT за $269 на апгрейд — неизвестно. Но теперь у потенциальных покупателей хотя бы есть такие варианты из современных линеек: RX 7600 и будущая RTX 4060, пусть и еще чуть дороже.

Основой рассматриваемой сегодня модели видеокарты является новый графический процессор Navi 33 из бюджетного рыночного сегмента, базирующийся на архитектуре RDNA третьего поколения, которая тесно связана с архитектурами RDNA предыдущих версий, так что перед прочтением статьи будет полезно ознакомиться с нашими предыдущими материалами по видеокартам компании AMD:

• [30.01.23] AMD Radeon RX 7900 XTX: на основе карты Sapphire Radeon RX 7900 XTX
• [24.01.23] AMD Radeon RX 7900 XT: на основе карты XFX Radeon RX 7900 XT
• [23.11.20] AMD Radeon RX 6800: серьезный конкурент для Nvidia GeForce RTX 3070
• [21.11.20] AMD Radeon RX 6800 XT: компании AMD удается догнать флагманские решения конкурента, но не во всем

Наименование новой модели видеокарты в целом соответствует принятому несколько лет назад принципу, это одна из младших видеокарт линейки и она справедливо получила цифровой код RX 7600. Но есть небольшой вопрос к отсутствию суффикса XT: ведь решение основано на полной версии графического процессора Navi 33. А как же RX 7600 XT? Ее вообще не будет? Или она будет основана на другом чипе (ведь из этого уже ничего не выжать)? Возможно, изначально это и была модель RX 7600 XT, у которой позднее решили убрать суффикс, чтобы сравнение производительности с RX 6600 было более впечатляющим.

Первоначально рекомендованная цена Radeon RX 7600 была запланирована на уровне $299, но за несколько дней до запуска Nvidia анонсировала RTX 4060 за $299 долларов, и AMD решила снизить официальную розничную цену RX 7600 до $269. Это значительно ниже, чем $399 за GeForce RTX 4060 Ti, а разница в производительности куда меньше разницы в ценах, так что решение AMD в целом выгоднее, если не учитывать трассировку лучей и DLSS 3 у конкурента. Вроде бы неплохо, но в своей ценовой категории новая видеокарта AMD предлагает примерно такое же соотношение цены и производительности, как RX 6600 XT (ну, или RX 6650 XT), а прирост цены объясняется такими технологическими улучшениями, как поддержка HDMI 2.1, DisplayPort 2.1 и кодирование/декодирование видео в формате AV1, что не так уж актуально в этом ценовом сегменте для большинства игроков.

А у конкурента, который скоро выпустит также и обычную версию RTX 4060, есть явный плюс в виде DLSS 3, который дает дополнительный прирост FPS и позволяет в большем количестве игр включать трассировку лучей. Но еще более серьезную конкуренцию новинке составляет скорее Radeon RX 6700 с дополнительным плюсом в виде 10 ГБ видеопамяти или более дорогая Radeon RX 6700 XT — с более высокой производительностью и с 12 ГБ при стоимости лишь чуть выше, чем у RX 7600. Да и RTX 4060 (не Ti) при цене $300 будет достаточно сильным конкурентом. Возможно, Radeon RX 7600 должен стоить даже порядка $249, чтобы стать более интересным вариантом для покупки.

Еще один интересный вопрос касается выбора объема видеопамяти для RX 7600. Исходя из ширины шины видеопамяти в 128 бит, выбор объема для рассматриваемой сегодня видеокарты был между 8 и 16 ГБ. Понятно, что на бюджетное решение с ценой менее $300 ставить «лишние» 8 ГБ было бы слишком расточительно, но ведь та же AMD буквально совсем недавно рассказывала, как это мало для современных игр даже в Full HD не при максимальных настройках качества. Впрочем, для бюджетной видеокарты объем в 8 ГБ сейчас можно считать вполне достаточным. Хотя иногда в не лучшим образом оптимизированных играх и может использоваться 10-12 ГБ видеопамяти, выбор 8 ГБ для решения уровня RX 6600 XT был вполне логичным.

Как и в случае старших видеокарт семейства, AMD предлагает видеокарты эталонного дизайна, сделанные и продаваемые самой компанией, и как раз на эти видеокарты и установлена базовая рекомендованная цена в $269 для рынка США. Этот дизайн Radeon RX 7600 выглядит очень стильно из-за конструкции системы охлаждения темного цвета, в целом он явно следует тому же стилю, что у флагманских карт RX 7900, но так как это бюджетное решение, то у него нет красивой RGB-подсветки и других излишеств.

Карта имеет двухслотовую конструкцию, которая позволит установить ее и в небольшие корпуса. В референсной системе охлаждения установлены два вентилятора диаметра 78 мм, как и в модели 7900 XT (у 7900 XTX они крупнее — 84 мм). Кулер не слишком эффективный, но его вполне достаточно для охлаждения видеокарты с таким потреблением. Интересно, к слову, что уровень энергопотребления для RX 7600 установлен в 165 Вт, тогда как RX 6600 из предыдущего поколения имела 132 Вт, а RX 6600 XT — почти те же 160 Вт.

Перевод бюджетной видеокарты на новую архитектуру RDNA3 привел лишь к небольшому повышению энергоэффективности, и в этом младшее решение семейства Radeon 7000 отличается от флагманских. При потреблении около 150 Вт в играх и до 165 Вт на максимуме новая модель хоть и энергоэффективнее видеокарт предыдущего поколения, но явно уступает по этому показателю старшим GPU серии RX 7900, и уж тем более видеокартам GeForce RTX 40. К примеру, при реальном потреблении RTX 4060 Ti также порядка 150 Вт, она минимум на четверть быстрее и настолько же энергоэффективнее.

Как и следовало ожидать, на карте присутствует один 8-контактный разъем дополнительного питания PCIe, имеющий максимальную мощность 150 Вт в дополнение к 75 Вт по слоту PCIe. Забавно, что в референсных Radeon RX 7600 задняя крышка сделана так, что некоторые кабели питания с 6+2 контактами просто невозможно полностью воткнуть в разъем, так как крышка слишком расширена в той области. Можно или снять заднюю панель, так как она выполняет чисто декоративные функции и не особо нужна, или использовать 8-контактный удлинитель PCIe. Впрочем, AMD сразу сообщила о решении этой проблемы в будущих выпусках референсных моделей.

Видеокарта в исполнении AMD имеет три разъема DisplayPort 2.1 UHBR13.5 (54 Гбит/с) и один разъем HDMI 2.1 (48 Гбит/с) — тут у нее явное преимущество перед аналогичными решениями Nvidia, которые всё так же ограничены возможностями DisplayPort 1.4a. Так что если вам понадобится вывод изображения в 4K при 240 Гц без потокового сжатия по одному кабелю, то вы сможете сделать это даже на бюджетной видеокарте AMD. Но при этом вам понадобится монитор или телевизор с поддержкой DisplayPort 2.1, а при их стоимости они вряд ли будут сочетаться с системами на базе RX 7600.

Новый дизайн референсных видеокарт нового поколения строг, прост и элегантен, а для жаждущих более разнообразного внешнего вида партнеры AMD выпустили большое количество моделей с собственными дизайном, размерами, подсветкой и системами охлаждения, некоторые из них еще и фабрично разогнаны и имеют повышенные уровни энергопотребления и производительности. Видеокарты модели Radeon RX 7600 с конца мая доступны в розничных магазинах в различных вариантах партнеров компании: ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte, MSI, Sapphire, PowerColor, XFX и других.

Особенности архитектуры

Что касается именно графической архитектуры RDNA3, то мы максимально подробно рассмотрели все ее особенности в обзоре модели Radeon RX 7900 XT, а в этом материале очень кратко остановимся лишь на основных моментах и отличиях бюджетной видеокарты. Важнейшее отличие заключается в том, что это решение не чиплетной компоновки, как старший Navi 31. Для больших GPU есть смысл разделить по разным кристаллам вычислительные блоки CU и другие основные функциональные блоки GPU, выделив отдельно контроллеры памяти и кэш-память третьего уровня, как и было сделано во флагманских решениях. Но для младшего GPU просто нет пользы в таком разделении, оно не даст преимуществ по снижению себестоимости, зато принесет недостатки чиплетов.

Поэтому видеокарта Radeon RX 7600 основана на монолитном графическом процессоре Navi 33, при производстве которого использовался техпроцесс 6 нм. Этот кристалл среднего размера является бюджетной реализацией RDNA3, содержит 13,3 млрд. транзисторов и имеет площадь порядка 204 мм². Как и в случае RX 6600 XT, в RX 7600 есть такое же количество исполнительных блоков, сравнительно небольшой кэш Infinity Cache объемом 32 МБ, 128-битная шина памяти и лишь восемь линий PCIe. Подобная экономия понятна для бюджетных решений, но по сравнению со старшими чипами в RX 7600 также ухудшили и техпроцесс — 6-нанометровый не обеспечивает тех характеристик по производительности и энергопотреблению, которые давал бы 5-нанометровый, а ведь в предыдущих поколениях все модели единой серии использовали один и тот же техпроцесс.

К слову, 6-нанометровый техпроцесс TSMC также используется для производства чиплетов ввода-вывода в процессорах Zen 4 и для кристаллов с контроллерами памяти в старших графических процессорах Navi 31. То есть там, где явно экономили и в этом был смысл. Похоже, что в этом поколении GPU уж слишком сильно выросли затраты на производство по передовым техпроцессам, что вылилось и в более высокие цены и в меньший прирост производительности бюджетных решений по сравнению с предыдущими поколениями.

Энергоэффективность RX 7600 также не улучшилась по сравнению с RX 6600 (XT), и это неудивительно, так как 6-нанометровый техпроцесс TSMC не обеспечивает прироста производительности и снижения потребления энергии по сравнению с 7-нанометровым, а просто дает несколько бо́льшую плотность транзисторов. Еще раз: бюджетный кристалл имеет площадь в 204 мм² и количество транзисторов около 13,3 миллиарда — сравните это с AD106 (RTX 4060 Ti), состоящим из 22,9 млрд транзисторов в чипе площадью 190 мм², при производстве которого используется 5-нанометровый техпроцесс. Разница по плотности почти двукратная.

AMD не предоставила публике блок-схему чипа Navi 33, но он довольно прост — содержит два шейдерных движка (у Navi 31 их шесть), каждый из которых содержит по восемь двойных RDNA3 блоков (16 CU), которые совместно используют блоки растеризации. Геометрические процессоры и асинхронные движки совместно используются двумя шейдерными движками. В целом, графический процессор Navi 33 очень похож на Navi 23 из предыдущего поколения, в том числе по количеству блоков, шине памяти и т.д. Новинка имеет интерфейс PCI-Express 4.0 x8, а питание подается при помощи дополнительного 8-контактного разъема PCIe, чего вполне достаточно при уровне энергопотребления в 165 Вт.

AMD представляет модель RX 7600 в виде последователя именно RX 6600, а не RX 6600 XT или RX 6650 XT, хотя версия чипа Navi 33 XL полностью использует все аппаратные блоки, имеющиеся в GPU. Чип Navi 33 имеет два шейдерных движка и 32 вычислительных блока RDNA 3, это означает наличие 2048 потоковых процессоров (ALU ядер), 64 ускорителей искусственного интеллекта, 32 ускорителей трассировки лучей, 128 блоков текстурирования TMU и 64 блоков ROP. Подсистема памяти по сравнению с предыдущим поколением Radeon 6000 аналогичного позиционирования мало изменилась — те же 8 ГБ GDDR6 присоединенные при помощи 128-битного интерфейса, но чипы работают на более высокой эффективной тактовой частоте в 18 Гбит/с, а кэш Infinity Cache стал быстрее.

В целом RDNA3 является измененной и доработанной архитектурой со второй версии, в ней есть несколько архитектурных изменений. Наиболее заметными улучшениями графической архитектуры RDNA3 стали: введение вычислительных блоков с одновременным запуском двух инструкций на исполнение, специальные оптимизации для более полного использования имеющихся ресурсов, поддержка новых математических форматов, а также ускорение ИИ-вычислений при помощи перераспределения ресурсов для исполнения матричных функций и улучшенные блоки аппаратной трассировки лучей.

Ускорители трассировки лучей первого поколения, которые были представлены в архитектуре RDNA2, были далеки от идеала, аппаратные блоки конкурента разгружали большую часть работы на SIMD при трассировке лучей, и эффективность GeForce при трассировке была значительно выше. В RDNA3 усовершенствовали ускорители для повышения производительности трассировки лучей — по данным компании до 80%, если сложить количество ускорителей, учесть аппаратные оптимизации и более высокую тактовую частоту GPU, и они действительно стали лучше, хотя по эффективности работы конкурента и не догнали, а прирост скорости в играх далек от 80%.

Блоки ИИ-ускорения, появившиеся в архитектуре RDNA3, переназначают SIMD32 модули для выполнения матричных вычислений вместо обычных FP32/FP16-операций. Вместе с FP16 поддерживаются форматы BF16 и INT8, и все три имеют одинаковую пиковую производительность, превышающую вдвое производительность при одинарной точности с плавающей запятой — FP32. Повышение производительности матричных вычислений, которые часто используются в задачах искусственного интеллекта, компания AMD оценивает в 2,7 раз, учитывая все улучшения. Для игровых GPU это потенциально важно для вероятного будущего использования ИИ-ускорения в технологии масштабирования FSR 3.0, но об этом мы еще поговорим ниже.

Что касается аппаратных изменений в младшем решении RDNA3, то в первую очередь можно отметить меньший объем регистрового файла — RX 7600 имеет регистровый файл размером 128 КБ на каждый SIMD по сравнению с 192 КБ у RX 7900. Всего в Navi 33 векторных регистров на 8 МБ, а у Navi 31 — 36,8 МБ. Потенциально это может привести к сниженной производительности при большом количестве вычислительных и графических задач, но при растеризации особых проблем быть не должно, так как пиксельные шейдеры обычно используют не слишком много векторных регистров.

Еще одним изменением Navi 33 стал хоть и уменьшенный объем кэша Infinity Cache, но снижение задержек доступа к нему, а заодно и к видеопамяти — RX 7600 показывает заметное улучшение этих параметров по сравнению с флагманскими видеокартами RX 7900 — примерно в полтора раза. Это связано с монолитным дизайном младшего графического процессора по сравнению с чиплетным дизайном Navi 31 — логично, что внутрикристальные связи гораздо быстрее межкристальных соединений.

В отличие от видеокарт более высокого класса, RX 7600 имеет поддержку лишь восьми линий PCIe 4.0, так что пиковая пропускная способность интерфейса будет вдвое ниже, но этого должно быть достаточно для этого сегмента графических процессоров. А урезают их в том числе потому, что меньшее количество линий PCIe экономит площадь чипов, так как интерфейсы ввода-вывода не очень хорошо ужимаются при переводе кристаллов на более продвинутые техпроцессы. То же самое касается и каналов видеопамяти, кстати — именно поэтому производители стараются переходить на всё более узкие шины в недорогих и небольших чипах.

Но так как решения поддерживают PCIe 4.0, то пропускной способности RX 7600 будет вполне достаточно — наравне с решениями предыдущих поколений, использующих 3.0 x16, и точно лучше, чем у старых графических процессоров вроде Radeon RX 460, который использует всего лишь 3.0 x8. Но это относится лишь к сравнительно новым игровым системам, которые поддерживают PCIe 4.0 — процессор и/или чипсет, а на руках у пользователей есть и старые системы без такой поддержки — а ведь AMD предлагает RX 7600 именно для апгрейда.

Остается отметить, что по сравнению с предыдущим поколением видеокарт, в Radeon RX 7000 была значительно улучшена подсистема вывода информации на дисплеи. Все аппаратные возможности по кодированию и декодированию видеоформатов в Navi 33 не отличаются от старших решений, включая поддержку AV1 и SmartAccess Video — возможность использования аппаратного кодировщика встроенного видеоядра в процессоры Ryzen 7000 в настольных ПК.

Navi 33 способен кодировать и декодировать видеоданные в формате AV1 при 8K-разрешении с частотой кадров в 60 FPS. А новый движок поддержки дисплеев Radiance Display Engine поддерживает разъемы DisplayPort 2.1 со скоростями передачи данных UHBR 10 и UHBR 13.5, что вдвое больше, чем у DisplayPort 1.4. Хотя у видеокарт Intel также есть поддержка DisplayPort 2.1, но максимальная пропускная способность для решений Arc ограничена значением 40 Гбит/с (UHBR 10), а для Radeon RX 7000 это уже 54 Гбит/с (UHBR 13.5). Поддержка такой пропускной способности означает возможность подключения 4K-дисплея одним кабелем — с частотой обновления до 240 Гц без использования сжатия видеопотока, а со сжатием Display Stream Compression можно использовать 4K при 480 Гц или 8K при 165 Гц.

Краткий анализ производительности

Рассмотрим характеристики новой видеокарты AMD по сравнению с близкими по позиционированию решениями из предыдущего поколения. Хотя сама AMD спозиционировала новинку против RX 6600, но всем понятно, что по мощности она ближе к RX 6600 XT или к RX 6650 XT. Ну а еще более мощную модель RX 6700 мы добавили лишь потому, что она также продается сейчас по близкой, хотя и чуть большей цене, и в какой-то мере они на рынке соперничают. По таблице можно прикинуть, насколько новая недорогая модель Radeon сопоставима с видеокартами прошлого поколения, пока что только по теоретическим характеристикам.

Хорошо видно, что RX 7600 по большинству характеристик почти полностью соответствует RX 6600 XT и RX 6650 XT. В то время как модель RX 6600 явно имеет явно меньшее количество исполнительных блоков, а RX 6700 — большее, и явно основана на GPU другого ценового диапазона. Двойной темп вычислений дает RX 7600 заметное увеличение теоретической пиковой производительности FP32: 21,5 терафлопс против 10,8 у RX 6650 XT, но на практике эта разница будет куда меньше. Это можно было понять и по флагманам: RX 7900 XT имеет 51,6 терафлопс, а RX 6950 XT — лишь 23,7, но в играх эта более чем двукратная разница дает 7900 XT преимущество примерно на 20% в среднем.

И у нас нет никаких сомнений, что у RX 7600 будет примерно так же — она не оторвется от RX 6650 XT настолько далеко, как может показаться по сравнению пиковой производительности математических вычислений. По остальным параметрам почти паритет, разве что GDDR6-память у новинки более производительная, хотя разница по пропускной способности не слишком велика. И даже по техпроцессу нет особых изменений, так как техпроцесс N6 у TSMC — это усовершенствованный вариант N7, который использовался для Navi 23. Плотность размещения транзисторов увеличилась раза в полтора, так как Navi 33 при большем количестве транзисторов чуть меньше по площади, но это всё равно заметно меньшая плотность, чем у вычислительных чиплетов Navi 31.

Что касается сравнительной производительности, то по данным AMD модель Radeon RX 7600 должна быть на 29% быстрее прямого предшественника RX 6600 и на целые 34% быстрее RTX 3060 с 8 ГБ памяти (вариант с 12 ГБ тоже проигрывает новинке, но не так сильно). Если брать данные AMD за точку отсчета, то при имеющейся разнице в ценах, модель RX 7600 должна смотреться явно предпочтительнее основного конкурента, обеспечивая комфортную игру в разрешении Full HD при максимальных или почти максимальных настройках с 60 FPS во всех играх.

Если же взять данные независимых источников, то по производительности в играх RX 7600 опережает RX 6600 XT примерно на 10%, а по сравнению с обычным RX 6600 преимущество составляет 25%. Похоже, что AMD действительно решила сделать видеокарту без суффикса XT для того, чтобы сравнение со старыми GPU выглядело лучше, а не так, как получилось у Nvidia с их RTX 4060 Ti по сравнению с RTX 3060 Ti. Пока что мы не знаем, планирует ли AMD выпуск модели RX 7600 XT, против этого говорит в том числе и то, что обычная RX 7600 уже основана на полноценной версии графического процессора Navi 33, и вряд ли для XT они будут использовать чип на ступень выше — Navi 32.

Раз уж мы упомянули RTX 4060 Ti, то конечно же, они с RX 7600 не конкуренты: первая где-то на 25% производительнее и гораздо дороже ($400 против $270), и даже RTX 3060 Ti чуть быстрее сегодняшней новинки в среднем. А вот с RTX 3060 она вполне неплохо конкурирует, это решение явно медленнее новой модели AMD. Что касается третьего игрока на рынке, то Intel Arc A770 в играх немного отстает от RX 7600, но так как Intel ведет разумную ценовую политику, то при ценах на их продукцию есть шанс конкурировать в этом ценовом сегменте. Тем более, что они продолжают улучшать драйверы.

Но это касается производительности рендеринга без трассировки лучей, которая у RX 7600 довольно низка, несмотря на все аппаратные улучшения в RDNA 3. Мы уже неоднократно писали о том, что даже в новом поколении архитектуры бо́льшая часть работы по трассировке лучей всё еще исполняется решениями AMD в универсальных вычислительных ядрах, а Nvidia и Intel разгружают их при помощи исполнения большей части вычислений в специализированных выделенных блоках трассировки. Та же RTX 4060 Ti гораздо быстрее RX 7600 при трассировке лучей. Правда, это не имеет определяющего значения в данном сегменте, так как технология слишком ресурсоемкая и сильно бьет по производительности — она не для бюджетных карт. Но зато по сравнению с GTX 1060 и RTX 2060, которые имеют по 6 ГБ видеопамяти, новинка вполне себе хороша:

В целом, Radeon RX 7600 — неплохая видеокарта за свои деньги, она позволяет играть в самые современные игры в разрешении Full HD с гораздо бо́льшим комфортом по сравнению с видеокартами конкурента прошлых поколений (с меньшим объемом видеопамяти, и сейчас это действительно важно). Можно даже задрать разрешение рендеринга еще выше — но уже с обязательным применением технологии масштабирования разрешения FSR.

Вот что действительно полезно в этом рыночном сегменте, так это поддержка технологий масштабирования изображения. У Nvidia в последних GPU есть поддержка и DLSS 2 и даже DLSS 3 с генерацией промежуточных кадров, а у AMD пока что нет ничего сверх того, что было у RX 6000. То есть пользователи ограничены FSR 1 и FSR 2, которые работают и на решениях конкурента, так что GeForce явно имеют больше возможностей по технологиям масштабирования. Все GeForce RTX 40 поддерживают технологию генерации кадров DLSS 3, которая анализирует и интерполирует соседние кадры и создает дополнительные — такой вариант увеличивает частоту кадров и плавность, даже если общая производительность рендеринга ограничена процессором. Увы, AMD со своими планами насчет FSR 3 молчит до сих пор, хотя и громко заявляет при этом о возможности аппаратного ускорения искусственного интеллекта. Ну хоть поиграть на RX 7600 в разрешении 2560×1440 с этой технологией можно, причем даже в требовательные игры:

Забавно, что и AMD, и Nvidia в своих материалах указывают, что их новым бюджетным видеокартам вполне достаточно 8 ГБ для разрешения Full HD, хотя та же AMD недавно рассказывала о том, что в современных играх этого объема уже категорически не хватает. В прошлом поколении AMD почти всегда предлагала больший объем видеопамяти по сравнению с конкурирующими решениями, но к RX 7600 это не относится. Он имеет 128-битную шину памяти и 8 ГБ, а не 16 ГБ, что вполне нормально для этого ценового диапазона. Вероятно, более производительные решения на RDNA 3 вроде RX 7700 предложат 192-битный интерфейс и 12 ГБ видеопамяти, а RX 7800 — 256-битную шину и 16 ГБ видеопамяти, но это еще официально не объявлено.

Пока мы видим только, что Radeon RX 7600 имеет 8 ГБ видеопамяти, как и аналогичные по мощности видеокарты AMD предыдущих поколений: RX 6600 XT и RX 6600. Все знают об исследованиях, которые якобы доказывают, что 8 ГБ (и даже 12 ГБ) уже мало, но это не совсем так. Нужно учитывать ценовой сегмент решений. Конечно, и на бюджетной RX 7600 хорошо было бы иметь 16 ГБ, но это не имеет смысла — для большинства игр в разрешении Full HD наличие большего количества видеопамяти не сильно поможет. Только некоторые новые игры, такие как Resident Evil, Hogwarts Legacy, The Last of Us Part I и Jedi Survivor, могут выделять для себя много видеопамяти, но не факт, что все эти данные используются при рендеринге. В этом ценовом сегменте лучше будет установить качество текстур на высокое, а не ультра/максимальное, и вы вряд ли увидите разницу. Сама AMD недавно провела кампанию по популяризации большого объема видеопамяти у их видеокарт прошлого поколения, но в RX 7600 ее почему-то поставили лишь 8 ГБ. На самом деле всё логично — для этого ценового диапазона только сами чипы памяти дополнительных 8 ГБ стоили бы порядка $30, а вместе с работой по их монтажу цена легко бы поднялась на $50 как минимум. И в большинстве игр это лишь ухудшило бы ее соотношение цены и производительности.

Остается лишь привести данные (также AMD) о сравнительной производительности видеокарт в профессиональном ПО, а также популярном приложении с применением искусственного интеллекта — Stable Diffusion. Если в профессиональных пакетах AMD сравнивает новинку и с RTX 3060 (правда, лишь вариантом с 8 ГБ), показывая небольшое преимущество перед конкурентом, то в Stable Diffusion для сравнения осталась только RX 6600 — понятное дело, что RX 7600 быстрее ее на треть.

Недавно у нас вышел обзор Nvidia GeForce RTX 4060 Ti, и вот AMD выпустила более дешевую и менее производительную видеокарту. К сожалению, обе они не впечатлили соотношением цены и производительности, и вряд ли вы побежите за ними в магазины. Недорогие видеокарты Nvidia и AMD явно дают не так много производительности в пересчете на единицу стоимости: хотя AMD продает свое решение дешевле $300, но прямо сейчас на рынке есть множество видеокарт той же AMD с близкой производительностью и по меньшей цене: RX 6650 XT и RX 6600 XT. Хотя официальные рекомендованные цены на момент выпуска у них были значительно более высокими (в том числе из-за майнингового бума), но сейчас XT продаются на западном рынке дешевле $250, а обычная RX 6600 и вовсе стоит меньше $200.

И было бы лучше для AMD, если бы она конкурировала только с Nvidia — тогда можно было бы сказать так: если вам не нужна трассировка лучей и DLSS 3, то за меньшие деньги вы получите больше производительности. Но на рынке есть старые Radeon, и если RX 7600 за $269 лишь чуть превосходит RX 6650 XT за $239, уступая RX 6700 (да еще с 10 ГБ!), которая продается примерно за те же деньги, то стоит задуматься: а действительно ли вам нужен DisplayPort 2.1 и кодирование видео в формате AV1? Чисто для игровых целей у RX 7600 нет явных преимуществ, а за те же деньги можно получить больше производительности и видеопамяти с тем же RX 6700. В итоге можно сказать, что обе новые видеокарты может и неплохи, но это точно не бестселлеры, вроде GeForce GTX 1060 или Radeon RX 480. Возможно, даже приобретение видеокарты того же производителя, но из предыдущего поколения действительно имеет больший смысл, чем покупка RX 7600 или RTX 4060 Ti.

Надеемся, что и AMD и Nvidia снизят цены на бюджетные видеокарты, чтобы сделать продукты текущего поколения более привлекательными. Ну а мы переходим к рассмотрению практических особенностей видеокарты Radeon RX 7600 в исполнении компании Gigabyte.

Особенности карты Gigabyte Radeon RX 7600 Gaming OC 8 ГБ

Сведения о производителе: Компания Gigabyte Technology (торговая марка Gigabyte) основана в 1986 году в Китайской Республике (Тайвань). Штаб-квартира в Тайбэе/Тайвань. Изначально создавалась как группа разработчиков и исследователей. В 2004 году на базе компании был образован холдинг Gigabyte, в который вошли Gigabyte Technology (разработка и производство видеокарт и материнских плат для ПК); Gigabyte Communications (производство коммуникаторов и смартфонов под маркой GSmart (с 2006 г.).

Объект исследования: серийно выпускаемый ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Gigabyte Radeon RX 7600 Gaming OC 8 ГБ 128-битной GDDR6

Память

Карта имеет 8 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 16 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти SKhynix (H56G42AS8DX014) рассчитаны на номинальную частоту работы в 2500 (20000) МГц.

Особенности карты и сравнение с Gigabyte Radeon RX 6650 XT Gaming (8 ГБ)

Gigabyte Radeon RX 7600 Gaming OC (8 ГБ)	Gigabyte Radeon RX 6650 XT Gaming (8 ГБ)
вид спереди
вид сзади

Мы логично сравниваем новинку с последним предшественником того же уровня — RX 6650 XT (и тоже с картой Gigabyte). Карты практически одинаковы. Судя по всему, AMD сохранила у RX 7600 точно такую же контактную площадку, как у RX 6650 XT (и RX 6600 XT). Обе карты имеют одинаковую 128-битную шину обмена с памятью, да и частоты работы памяти идентичны. Так что и система питания полностью перекочевала с RX 6650 XT на RX 7600 (конкретно в случае карт Gigabyte, разумеется).

Ядро имеет зашифрованную цифровую маркировку, дата выпуска — 43-я неделя 2022 года (мы видим, что AMD готовила продукты уровня RX 7600 еще осенью 2022 года, наряду с более старшими решениями).

Суммарное количество фаз питания у карты Gigabyte Radeon RX 7600 Gaming OC — 10 (8+2).

Зеленым цветом отмечена схема питания ядра, красным — памяти. Все ШИМ-контроллеры расположены на лицевой стороне PCB.

8 фазами питания ядра управляет ШИМ-контроллер IR35217 (Infineon). Он рассчитан максимум на 8 фаз.

Питанием микросхем памяти управляет ШИМ-контроллер NCP81022 (On Semiconductor).

В преобразователе питания ядра, традиционно для всех видеокарт Nvidia, используются транзисторные сборки DrMOS — в данном случае On Semi NCP302155 (55 А) и NCP302045 (45 A).

Отдельного контроллера для мониторинга (отслеживания напряжений и температур) нет: все эти функции возложены на сам GPU.

Несмотря на то, что подсветка у карты очень простая, контроль за ней возложен на традиционный процессор Holtek.

Штатные частоты памяти равны референсным значениям. А вот Boost-значение частоты работы ядра повышено на 2,5% относительно референс-аналога, да и максимальные частоты выше, чем у эталонной карты. Это обеспечило карте Gigabyte прирост производительности в среднем на 1,5%.

Энергопотребление карты Gigabyte в тестах доходило до 181 Вт.

Предел лимита энергопотребления у данной карты можно поднять на 12%, так что я попробовал ручной разгон: собственно, просто поднял все частоты до предела (AMD не позволяет сильно их поднимать), и карта заработала стабильно на частотах 3055/19104 МГц, что в целом дало прирост производительности в 2,5%-3% относительно референсных значений. Энергопотребление выросло до 202 Вт.

Питание на карту Gigabyte подается через обычный 8-контактный разъем стандарта PCIe 2.0.

Габариты данной карты в целом невелики, однако толщина составляет 5 см, так что видеокарта занимает 3 слота в системном блоке.

Управление работой карты обеспечивается с помощью фирменной утилиты Gigabyte Control Center.

Нагрев и охлаждение

Основой СО является трехсекционный пластинчатый никелированный радиатор с тепловыми трубками, впрессованными непосредственно в подошву прямого контакта с GPU.

Этот же радиатор служит охладителем и для микросхем памяти через термоинтерфейс. Охлаждаются и компоненты преобразователей питания VRM.

Задняя пластина выполнена из алюминия с электроизолирующим покрытием и имеет двойное предназначение: служит элементом защиты PCB и через термоинтерфейс участвует в охлаждении PCB в районе GPU и микросхем памяти. Также в ней имеется отверстие для сквозного продува радиатора одним из вентиляторов.

Поверх радиатора установлен кожух с тремя вентиляторами ∅80 мм c особым профилем лопастей, помогающим направлять воздушный поток в нужную сторону.

Центральный вентилятор вращается в противоположную сторону относительно крайних, что обеспечивает некий «эффект шестеренок», помогая бороться с турбулентностью потока воздуха.

Остановка вентиляторов при малой нагрузке происходит, если температура GPU опускается ниже 50 градусов. Разумеется, СО при этом становится бесшумной. При запуске ПК вентиляторы работают, однако после загрузки видеодрайвера идет опрос рабочей температуры, и они выключаются. Ниже есть видеоролик на эту тему.

Мониторинг температурного режима:

После 2-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 54 градусов, самой горячей точки (hot spot) — 84 °C, а микросхем памяти — 78 градусов, что является отличным результатом для видеокарт такого уровня. Энергопотребление карты доходило до 181 Вт. Максимум нагрева hot spot возможен до 110 °C (этот показатель используется драйверами AMD как крайняя точка для определения нужды в снижении частот работы GPU).

Мы засняли и ускорили в 50 раз 8-минутный прогрев

Максимальный нагрев наблюдался в центральной части PCB, а также около разъема питания.

Шум

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

Режимы измерения:

• Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
• Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
• Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума следующая:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура была не выше 32 °C, вентиляторы не работали, уровень шума был равен фоновому — 18 дБА.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 54/84/78 °C (ядро/hot spot/память). Вентиляторы при этом раскручивались до 1943 оборотов в минуту, шум вырастал до 31,1 дБА: это всё еще не громко, но уже отчетливо слышно.

Аудиозапись шума — здесь. Спектрограмма шума:

Подсветка

Карта имеет очень скромную подсветку в виде логотипа на верхнем торце карты.

Управление режимами подсветки, в том числе и ее отключением, осуществляется той же утилитой Gigabyte Control Center. Режимов немного, имеется возможность синхронизации работы подсветки с материнскими платами Gigabyte.

Комплект поставки и упаковка

В комплекте поставки кроме карты имеется только краткое руководство пользователя.

Тестирование: синтетические тесты

Мы провели тестирование новой модели видеокарты AMD со стандартными частотами в нашем наборе синтетических тестов. Он продолжает меняться, иногда добавляются новые тесты, а устаревшие постепенно убираются. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями, но с этим есть определенные сложности. Мы постоянно стараемся расширять и улучшать набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — напишите их в комментариях к статье или отправьте авторам.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько дополнительных тестов для измерения производительности трассировки лучей и, а также технологий масштабирования разрешения и увеличения производительности: DLSS, FSR и XeSS. В качестве полусинтетических тестов у нас также используется набор подтестов из довольно популярного пакета 3DMark: Time Spy, Port Royal, DX Raytracing, Speed Way и др. А вот примеры приложений DirectX 11 и 12, входящие в различные SDK, пришлось убрать — последнее время они всё чаще давали некорректные результаты.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Radeon RX 7600 со стандартными параметрами (RX 7600)
• Radeon RX 6700 XT со стандартными параметрами (RX 6700 XT)
• Radeon RX 6600 XT со стандартными параметрами (RX 6600 XT)
• GeForce RTX 3060 Ti со стандартными параметрами (RTX 3060 Ti)
• GeForce RTX 3060 со стандартными параметрами (RTX 3060)
• Intel Arc A770 со стандартными параметрами (Arc A770)

Для анализа производительности бюджетной видеокарты Radeon RX 7600 мы взяли две модели Radeon из предыдущего поколения на основе архитектуры RDNA2: RX 6700 XT и RX 6600 XT. Последняя является полным аналогом новинки по исполнительным блокам, по этому сравнению мы поймем, насколько улучшилась архитектура при переходе от RDNA2 к RDNA3. Также сравним новинку и с RX 6700 XT, определив разницу между новой моделью и несколько более мощной и дорогой старой видеокартой.

В качестве прямого соперника для новинки мы выбрали GeForce RTX 3060, хотя она и может стоить дешевле, но также добавили к ней и RTX 3060 Ti, хотя эта видеокарта уже дороже и не соперничает напрямую с рассматриваемой сегодня видеокартой. Парное сравнение даст понять, насколько RX 7600 хороша против конкурирующих моделей Nvidia и покажет оправданность цены для всех видеокарт. В качестве бонуса взяли также Intel Arc A770, так как она тоже конкурирует в этом ценовом диапазоне, имея привлекательную розничную цену.

 

Тесты из 3DMark Vantage

Много лет мы рассматриваем устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь в них зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark обычно довольно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они всё же получаются несколько заниженными в случае некоторых GPU. Новый графический процессор Navi 33 имеет такое же количество текстурных модулей, что и RX 6600 XT, но их эффективность в этом конкретном тесте оказалась несколько ниже, чем у представителя предыдущего поколения. Неожиданно, что модель RX 7600 проиграла не только RX 6700 XT, но и RX 6600 XT.

А вот сравнение новинки AMD с конкурентами компании Nvidia скорее в пользу Radeon, как это было ранее с несколькими поколениями GPU. Хотя эффективная скорость текстурирования у нового семейства Radeon несколько снизилась, что мы видели и у флагманов, несмотря на большое количество текстурных блоков и достаточно высокую рабочую частоту, младший на сегодня RDNA3 легко справился с видеокартой конкурента аналогичного ценового позиционирования — RTX 3060, да и более дорогая RTX 3060 Ti оказалась лишь чуть быстрее новинки.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест измеряет именно производительность подсистемы ROP, а ПСП обычно не оказывает явного влияния. Но даже если бы и оказывала, то ПСП у новой видеокарты Radeon RX 7600 чуть выросла по сравнению с RX 6600 XT, так что RX 7600 выиграла у этой модели предыдущего поколения. Забавно, что она вообще стала лучшей в этом тесте, ведь RX 6700 XT даже чуть медленнее RX 6600 XT.

Ну а пара представленных в сравнении GeForce RTX 30 показали производительность более низкую, опередить их для новинки не составило особого труда — GeForce RTX 3060 отстает от RX 7600 чуть ли не вдвое, хотя Ti вариант подкрался гораздо ближе. Впрочем, видеокарты компании Nvidia по пиковой скорости заполнения сцены всегда уступали конкурентам, так что мы и не особенно удивились результатам RX 7600 в этом тесте.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это довольно полезный тест, так как результаты в нем нередко коррелируют с тем, что получается в игровых тестах.

Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая модель Radeon RX 7600 показала достаточно сильный результат, прилично обогнав предыдущую RX 6600 XT чуть более высокого позиционирования, и уступив более мощной и дорогой модели RX 6700 XT, что логично. Но самое главное, что обе видеокарты GeForce RTX остались позади, даже RTX 3060 Ti, хотя преимущество перед ней и не слишком большое, но обычная RTX 3060 точно далека от новинки по производительности.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте также должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы давно уже получаем явно некорректные результаты в этом тесте, поэтому учитывать результаты всех видеокарт GeForce тут просто нет смысла, они неверны.

Но мы знаем также и то, что видеокарты Radeon со временем подошли к той же ситуации — более новые драйверы AMD показывают низкие результаты, поэтому новая модель Radeon RX 7600, созданная на основе графического процессора Navi 33 тут уступает обеим видеокартам архитектуры RDNA2. Что касается результатов по сравнению с решениями Nvidia, то RX 7600 быстрее их, но все они некорректны и всё это невозможно объяснить теорией — дело явно в драйверах, которые никто давно не оптимизирует для столь древнего тестового пакета.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

И тут почти то же самое — во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы также видим далекие от теории результаты новинки, хотя они уже чуть ближе к истине, чем в прошлом подтесте этого же бенчмарка. Обе представленные в сравнении видеокарты конкурента и в этот раз медленны, но и сегодняшняя новинка RX 7600 показала явно некорректный результат сильно хуже RX 6600 XT, что также явно не объяснить теорией — дело снова в недостаточной оптимизации видеодрайвера. Второй подряд тест оказался бесполезным.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность всех решений хоть и не совсем соответствует теории, но она обычно близка к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, и новые архитектуры Ada Lovelace и RDNA3 должны были раскрыть часть своих уникальных возможностей по двойному запуску соответствующих команд, но этот тест уже порядком устарел и не полностью способен показать новые способности современных GPU, судя по сравнительным результатам.

Впрочем, бюджетная модель видеокарты семейства Radeon RX 7000 показала результат заметно лучше, чем даже более дорогая RX 6700 XT из предыдущего поколения, так что оптимизации RDNA3 явно сработали. Новинка явно лучше решений предыдущего поколения, да и заметно обогнала своего ценового конкурента в виде RTX 3060, и даже более дорогой условный соперник RTX 3060 Ti остался не у дел, проиграв новинке. Посмотрим, что получится в более современных синтетических тестах, использующих повышенную нагрузку на GPU.

 

Тесты Direct3D 12

Примеры из DirectX SDK компании Microsoft и из SDK компании AMD, использующие графический API Direct3D12, мы решили убрать из наших тестов, так как они давно показывают некорректные результаты в большинстве случаев. И в качестве единственного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 в этом разделе остался известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

В этом тесте Radeon всегда выглядели чуть лучше конкурирующих с ними по цене GeForce, это нужно учитывать. Производительность рассматриваемой сегодня модели Radeon RX 7600 в этой задаче явно выше, чем у решений конкурента, даже GeForce RTX 3060 Ti с более высокой ценой хоть и выигрывает у нашей новинки, но совсем немного. И RX 7600 расположилась куда ближе к RTX 3060 Ti, чем к более близкой к ней по цене RTX 3060, так что новая видеокарта AMD показала очень хороший результат, особенно с учетом цен.

По сравнению с Radeon предыдущего поколения новая видеокарта почти ровно между RX 6600 XT и RX 6700 XT, что также неплохо для нее, особенно учитывая отсутствие суффикса XT. Правда, единственная видеокарта Intel в этом тесте обошла вообще все остальные решения. Вероятно, рассматриваемая видеокарта будет сравнительно неплоха и в играх — без трассировки лучей, разумеется, Ну а мы переходим как раз к синтетическим тестам трассировки лучей.

 

Тесты трассировки лучей

Одним из первых тестов производительности трассировки лучей является бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Этот тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DirectX Raytracing API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей в двух режимах, а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает сразу несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с применением трассировки, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и достаточно сильно загружает в том числе и мощные GPU. Хотя для сравнения производительности разных GPU в этой конкретной задаче тест вполне подходит.

Результаты теста наглядно показывают разницу в подходах компаний AMD и Nvidia к поддержке аппаратного ускорения трассировки лучей, хотя RDNA3 действительно несколько улучшила положение. В аутсайдерах тут решения на основе RDNA2, которые слишком медленны в сложных условиях. Мы ожидали большего улучшения в RDNA3, но получилось так, как получилось. При традиционном рендеринге RX 7600 между RX 6700 XT и RX 6600 XT и близка к Arc A770, а при включении трассировки приближается к RX 6700 XT, но заметно отстает от видеокарты Intel. RDNA3 теряет от включения трассировки довольно много, но хотя бы своего прямого конкурента GeForce RTX 3060 смогла обойти, это уже не так плохо.

Позднее вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный, и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — BVH-структура в теории может поместиться в Infinity Cache, что может помочь новым видеокартам Radeon RX 6000 и RX 7000.

В этом тесте хорошо видно, что RDNA3 действительно работает заметно эффективнее при трассировке лучей по сравнению с RDNA2, так как RX 7600 намного быстрее даже чем RX 6700 XT. Правда, при этом она совсем немного выиграла у самой медленной модели семейства Ada Lovelace. Конечно, это чисто синтетический тест, в играх такого не будет (кроме Portal RTX, Quake II RTX и спецрежима в Cyberpunk 2077) , но в трассировке и RDNA3 не так уж сильна. Но в большинстве игр нагрузка на RT-блоки обычно куда ниже, и положение Radeon RX 7600 будет лучше.

В этом же тесте нагрузка на аппаратные блоки очень велика, и хотя они были улучшены в архитектуре RDNA3, но видеокарты даже прошлой серии RTX 30 продолжают иметь преимущество. Выделенные RT-ядра Nvidia выполняют большую часть работы и более универсальны, они не теряют в производительности при включении трассировки так сильно, как ядра Ray Accelerator + обычные SIMD-ядра у конкурента. Впрочем, у Intel мы видим примерно то же самое, если не лучше! А что касается Radeon, то радикальных улучшений можно ожидать уже только в следующей графической архитектуре AMD.

К выходу новых поколений графических процессоров Nvidia и AMD в прошлом году в пакет 3DMark был добавлен еще один тест с достаточно серьезной нагрузкой именно на трассировку лучей — Speed Way. Вот он по своей нагрузке на различные блоки GPU кажется более похожим на распространенные игровые проекты, которые активно используют трассировку лучей, и поэтому для нас весьма интересен.

Ни одна из видеокарт не показывает играбельную частоту кадров в более низком разрешении, это тест скорее для топовых GPU. Разница между Radeon и GeForce/Arc остается, самая младшая видеокарта AMD нового поколения уже проигрывает своему прямому ценовому конкуренту в виде RTX 3060, который выступил тут почти на уровне RX 6700 XT. Видеокарта компании Intel еще лучше справляется с задачей, снова опережая все остальные решения. Что касается сравнения Radeon разных поколений, то в более низком разрешении новинка хороша, а в высоком явно ближе к RX 6600 XT, чем к имеющей больше мощности и видеопамяти RX 6700 XT.

Рассмотрим еще один полусинтетический бенчмарк, который сделан на игровом движке. Boundary — один из китайских игровых проектов с поддержкой DXR и DLSS. Это бенчмарк с очень серьезной нагрузкой на GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Естественно, технологию DLSS в тестах Radeon мы использовать не можем.

Без технологий масштабирования разрешения даже в Full HD-разрешении приемлемо работают только очень мощные видеокарты, к которым представленная сегодня явно не относится. Даже до минимальной границы играбельности дотягивают лишь RTX 3060 и Arc A770, про 4K-разрешение мы вообще молчим. Новая модель RX 7600 отстает от единственной GeForce, которая и является ее главным конкурентом на рынке, но при этом она заметно быстрее предшественницы RX 6600 XT и в низком разрешении дотягивает даже до RX 6700 XT. Интересно, что хотя Arc A770 впереди в Full HD, но в 4K они почти равны.

В целом можно считать RDNA3 и рассматриваемую сегодня RX 7600 шагом в верном направлении по увеличению производительности трассировки лучей, но уж слишком он получился маленьким. Видеокартам компании AMD далеко даже до RTX 30 и Intel, не говоря о сравнении с видеокартами семейства RTX 40, а вот на фоне RDNA2 результат новинки неплохой. Впрочем, в играх с трассировкой лучей новинка сможет обеспечить комфортную частоту кадров разве что в низких разрешениях, а во многих случаях придется включать FSR.

 

Вычислительные тесты

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Новая недорогая видеокарта Radeon RX 7600, созданная на полной версии графического процессора Navi 33 архитектуры RDNA3, имеет такое же количество вычислительных блоков, как и RX 6600 XT из предыдущего поколения, но из-за улучшений архитектуры с возможностью вычислений в двойном темпе, ее результаты явно лучше, хоть и в не в два раза. В двух из трех тестов она вполне себе конкурирует даже и с RX 6700 XT более высокого уровня.

Что касается ближайшего по цене конкурента, то результат RX 7600 в двух подтестах явно ниже чем у RTX 3060, и лишь в среднем тесте чуть-чуть выиграла у своего конкурента. Что касается видеокарты Intel, то в этом тесте она заметно быстрее всех остальных — чуть ли не вдвое! Конечно, в ней применяется куда более сложный и мощный GPU более высокого класса, но ценовая политика компании позволила этой модели конкурировать с новинкой.

К сожалению, второй тест вычислительной производительности графических процессоров в трассировке лучей без применения аппаратного ускорения — V-Ray Benchmark — просто не заработал на RX 7600. Ну а в целом, удвоение темпа выдачи инструкций в новой графической архитектуре RDNA3 хоть и сработало в некоторых тестах, но производительность увеличилась далеко не вдвое — при высокой пиковой теоретической производительности, достичь высокой реальной скорости не получилось.

 

Тесты технологий DLSS/XeSS/FSR

В этом разделе мы рассматриваем дополнительные тесты, связанные с технологиями повышения производительности. Ранее это были только технологии масштабирования разрешения (DLSS 1.x и 2.x, FSR 1.0 и 2.0, XeSS), затем к ним добавилась и технология генерации промежуточных кадров — DLSS 3. Но так как отдельных бенчмарков FSR пока что нет (удивительно, почему такого теста нет в том же 3DMark), а DLSS работает только на графических процессорах Nvidia, то переходим сразу к XeSS, который и будет единственным в разделе в этот раз.

В этом разделе будут дополнительные тесты, связанные с различными технологиями повышения производительности. Ранее это были только технологии масштабирования разрешения (DLSS 1.x и 2.x, FSR 1.0 и 2.0, XeSS), а затем к ним добавилась и технология генерации промежуточных кадров — DLSS 3. По сути, вставка кадров — это отдельная технология, и в остальном DLSS 2 ничем не отличается от DLSS 3. Но сегодня мы рассматриваем видеокарту Radeon, у которой по понятным причинам нет поддержки DLSS 3, а про FSR 3.0 пока что ничего не слышно.

XeSS — это очередной метод повышения производительности посредством рендеринга в меньшем разрешении и масштабировании картинки до более высокого — аналог DLSS 2.0, предложенный компанией Intel. Он также использует возможности искусственного интеллекта при восстановлении информации в кадре и отличается от DLSS тем, что работает не только на пока еще редких видеокартах компании-разработчика, но и на всех современных GPU, пусть и не столь эффективно, как на решениях самой Intel. Для тестирования мы также взяли специализированный бенчмарк из пакета 3DMark.

Включение XeSS позволяет заметно повысить частоту кадров — до двух раз и более. Новая модель Radeon работает примерно с той же эффективностью, что и Radeon 6000, да и видеокарты конкурента близки к ним. Видеокарта Intel чуть лучше справляется с масштабированием по их же методу, так как умеет использовать специализированные блоки — примерно так же, как GeForce работает с DLSS. С учетом своей универсальности, технология XeSS вполне имеет право на жизнь, так как у всех трех компаний есть свои технологии и блоки для их ускорения, но есть у них и недостатки: DLSS самая продвинутая, но работает только на Nvidia, FSR самая универсальная, но и самая простая, а также пока что не умеет ускорять процесс при помощи специализированных блоков, ну а XeSS хороша и универсальна, но пока что отстает от DLSS и по качеству и по функциональности.

Что касается производительности, то новая модель видеокарты Radeon RX 7600 в этом тесте оказалась лишь чуть производительнее RX 6600 XT, и этого хватило только чтобы сравняться с RTX 3060, и то в вариантах рендеринга без применения XeSS. В этом тесте Radeon RX 7600 не может конкурировать даже с RTX 3060, не говоря уже о Arc A770. Ее результаты почему-то оказались ниже ожидаемых — почти на уровне RX 6600 XT.

Третий представитель семейства технологий масштабирования рендеринга — FSR 2.0 компании AMD. Почему-то именно эта технология последней появилась в списке специализированных подтестов 3DMark. К сожалению, сцены разных технологий масштабирования во всех случаях отличаются и напрямую их сравнить не получится, можно только по росту производительности, но нужно еще учитывать реальное разрешение рендеринга и разницу в качестве, а это — тема отдельного разговора.

Так как FSR — универсальная технология, то работает она на разных графических процессорах примерно одинаково, и особых откровений в тестах FSR 2.0 мы не нашли — все GPU расположились примерно так, как мы и ожидали. Новая модель RX 7600 тут явно быстрее прямого конкурента RTX 3060, как и должно быть по теории, но при этом она явно медленнее уровня RX 6700 XT в этом тесте, что также вполне объяснимо. Интересно, что лучшей видеокартой сравнения и тут стала Intel Arc A770, опередившая все остальные решения с запасом — все-таки снижение цен сделало свое дело. Ну а мы переходим к тестированию новой видеокарты AMD уже в реальных игровых тестах.

Тестирование: игровые тесты

Конфигурация тестового стенда

Список инструментов тестирования

Во всех игровых тестах использовалось максимальное качество графики в настройках.

• Marvel’s Spider-Man Miles Morales (Insomniac Games/Sony Interactive)
• Cyberpunk 2077 (Софтклаб/CD Projekt RED), патч 1.61 (DLSS 3.0)
• God of War (Sony IE/Sony IE)
• Call of Duty: Modern Warfare II (Infinity Ward/Activision)
• Marvel’s Guardians of the Galaxy (Eldos/Square Enix)
• The Medium (Bloober/Bloober)
• A Plague Tale: Requiem (Asobo Studio/Focus Entertainment)
• Hogwarts Legacy (Avalance Software/Warner Bros)
• Far Cry 6 (Ubisoft/Ubisoft)
• Atomic Heart (Mundfish/VK)

Кратко о производительности в 3D-играх

Перед демонстрацией детальных тестов мы приводим краткие сведения о производительности семейства, к которому относится конкретный исследуемый ускоритель, а также его соперников. Всё это нами субъективно оценивается по шкале из семи градаций.

Игры без использования трассировки лучей (классическая растеризация):

Производительность Radeon RX 7600 находится примерно между GeForce RTX 3060 Ti и GeForce RTX 3060, чуть выше Radeon RX 6650 XT и Arc A750. Эта карта будет обеспечивать отменный комфорт во всех играх на максимальных настройках качества при отключенных трассировке лучей и технологиях масштабирования в разрешении 1080p, приемлемый уровень FPS возможен и в разрешении 2.5K, но для сохранения комфорта в некоторых играх придется понижать настройки графики.

Игры с использованием трассировки лучей и DLSS/FSR/XeSS:

Благодаря в целом более эффективной трассировке лучей в серии RX 7000, чем у предыдущего поколения, расклад сил остался примерно таким же: RX 7600 чуть выше, чем RTX 3060, однако Arc A750 уже может в ряде игр опережать новинку.

Результаты тестирования в 3D-играх

Стандартные результаты тестов без использования аппаратной трассировки лучей в разрешениях 1920×1080, 2560×1440 и 3840×2160

 

Marvel’s Spider-Man Miles Morales

 

Cyberpunk 2077

 

God of War

 

Call of Duty: Modern Warfare II

 

Marvel’s Guardians of the Galaxy

 

The Medium

 

A Plague Tale: Requiem

 

Hogwarts Legacy

 

Far Cry 6

 

Atomic Heart

Результаты тестов со включенной аппаратной трассировкой лучей и/или DLSS/FSR/XeSS в разрешениях 1920×1080, 2560×1440 и 3840×2160

 

Cyberpunk 2077, RT

 

Cyberpunk 2077, RT + DLSS/FSR

 

God of War, DLSS/FSR

 

Call of Duty: Modern Warfare II, DLSS/XeSS

 

Marvel’s Guardians of the Galaxy, RT

 

Marvel’s Guardians of the Galaxy, RT + DLSS/FSR

 

The Medium, RT

 

The Medium, RT + DLSS/FSR

 

Hogwarts Legacy, RT

 

Hogwarts Legacy, RT + DLSS/FSR/XeSS

 

Far Cry 6, RT

 

Far Cry 6, RT + FSR

 

Atomic Heart, DLSS/XeSS

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и представлен в двух вариантах:

1. Вариант рейтинга iXBT.com без включения RT

Рейтинг составлен по всем тестам без использования технологий трассировки лучей. Этот рейтинг нормирован по наиболее слабому ускорителю из группы карт — Radeon RX 6500 XT (то есть сочетание скорости и функций Radeon RX 6500 XT приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 30 ежемесячно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. В данном случае из общего списка выбрана группа карт для анализа, в которую входят Radeon RX 7600 и его конкуренты.

Рейтинг приведен суммарно для всех трех разрешений.

Очевидно, что Radeon RX 7600 опережает Radeon RX 6600 из предыдущего поколения, также она быстрее, чем Radeon RX 6650 XT. GeForce RTX 3060 Ti и Radeon RX 6700 XT выше в рейтинге, но они и дороже. А вот состязаться с Arc A770 новой карте AMD будет крайне тяжело. Карта Gigabyte логично находится чуть выше референсного варианта из-за фабрично поднятых частот работы.

1. Вариант рейтинга iXBT.com с включением RT/DLSS/FSR/XeSS

Рейтинг составлен по 9 тестам, в которых используется технология трассировки лучей и одновременно технология Nvidia DLSS, AMD FSR или Intel XeSS. Этот рейтинг нормирован по самому слабому ускорителю в данной группе — Radeon RX 6500 XT (то есть сочетание скорости и функций Radeon RX 6500 XT приняты за 100%).

Рейтинг приведен суммарно для всех трех разрешений.

В целом расклад сил такой же, лишь в тройке лидеров (куда не входит Radeon RX 7600) случилась ротация: Radeon RX 6700 XT опустился на третье место из-за более драматичного падения FPS при включении трассировки лучей. А вот Arc A770 так и остался на втором месте.

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатель предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей. Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на июнь 2023 года.

1. Вариант рейтинга полезности без включения RT

Безусловно, новинка имеет завышенную стоимость: MSRP надо бы снизить с $270 как минимум до $220. А пока Radeon RX 7600 проигрывает не только конкуренту Intel, но и своим предшественникам в лице Radeon RX 6650 XT и Radeon RX 6600 XT.

1. Вариант рейтинга полезности с включением RT/DLSS/FSR/XeSS

Здесь в целом ситуация похожая, лишь победителями в гонке стали два продукта из стана Nvidia, ну и безусловный лидер по всем параметрам — Arc A770.

Выводы

AMD Radeon RX 7600 (8 ГБ) — логичное обновление линейки, эта карта обходит не только своего прямого предшественника (если судить по номенклатуре) Radeon RX 6600, но и более быстрые решения прошлого поколения — Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6650 XT. И всё бы ничего, но, как обычно, цена на старте слишком высока. Конечно, если взглянуть на рекомендованные розничные цены (MSRP) на момент выпуска Radeon RX 6600 XT ($379) и Radeon RX 6650 XT ($399), то нынешняя MSRP в $270 у Radeon RX 7600 кажется вполне разумной. Однако с момента выхода Radeon RX 6650 XT прошло больше года, а с выхода Radeon RX 6600 XT — более полутора лет, и за это время цены на них успели серьезно упасть. На сегодня даже $270 (плюс налоги) для ускорителя, лишь немногим более быстрого, чем Radeon RX 6650 XT, это многовато.

К тому же рынок не стоит на месте. У Nvidia постепенно выходят всё более младшие карты нового поколения GeForce RTX 40, не за горами анонс прямого конкурента — GeForce RTX 4060. Уже выпущенные видеокарты семейства Nvidia GeForce RTX 40 серьезно снизили цены решений прошлого поколения, и странно сейчас выпускать на рынок продукт, который слабее и одновременно дороже, чем GeForce RTX 3060 Ti. Плюс имеется новинка Intel — Arc A770, которая уже успела себя неплохо зарекомендовать. От версии к версии видны улучшения драйверов и исправления ранее допущенных ошибок, и сейчас флагман «синей» компании уже вовсю соперничает с GeForce RTX 3060 Ti и подчас даже опережает ее.

Впрочем, у продуктов Intel есть свои недостатки: во-первых, усилия компании по улучшению драйверов брошены на поддержку современных игр с API DirectX 12 и Vulkan, тогда как в играх c DirectX 11 и более старыми API есть и визуальные проблемы, и тормоза. Во-вторых, производительность видеокарт серии Intel Arc сильно зависит от поддержки материнской платой технологии Resizable Bar, то есть приобретать такие карты для старых ПК не имеет смысла. Наконец, видеокарты Arc не так просто найти в продаже: выпускают их только сама компания Intel и еще тройка партнеров.

На момент подготовки нашего обзора продажи Radeon RX 7600 уже начались, поэтому мы делаем свои выводы не на основе оценок ожидаемой стоимости, а на основании реальных ценников. И даже с учетом нынешнего курса рубля эти цены откровенно высоковаты, если учесть, что сейчас на маркетплейсах типа Озон или Авито за те же 30 тысяч рублей можно купить новые карты GeForce RTX 3060 Ti, которые явно привлекательнее.

Разумеется, последующее снижение цен (а мы уверены, что оно случится уже скоро) поможет Radeon RX 7600 стать более популярным ускорителем.

Теперь насчет узких мест у нового продукта. Первое, что бросается в глаза — объем памяти в 8 ГБ (в интернете полно исследований на тему минимально требуемого на сегодня объема памяти для ускорителей, претендующих на комфорт в разрешениях выше Full HD, и это явно не 8 ГБ, а минимум 10-11). С учетом того, что сама компания AMD позиционирует RX 7600 для разрешения Full HD, обьем памяти в 8 ГБ не кажется слишком уж проблемным моментом.

Второе узкое место тесно связано с первым: шина обмена с памятью. В принципе, такая же шина (128 бит) была и у предшественников Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6650 XT. Однако с учетом той же ПСП (частота работы памяти — как у Radeon RX 6650 XT) при более высоких частотах самого ядра можно предположить, что здесь ПСП уже может стать ограничителем для общей производительности. Ну и третье узкое место — урезанный системный интерфейс: всего 8 линий PCIe, хотя и версии 4.0. В этом вопросе ситуация аналогична той, что была у предшественников, поэтому мы не советуем приобретать такие видеокарты для использования в компьютерах прошлых поколений, поддерживающих лишь PCIe 3.0 в слоте для видеокарт.

Как и старшие модели линейки, видеокарта Radeon RX 7600 основана на современной архитектуре RDNA3, вычислительные блоки нового бюджетного GPU функционально аналогичны старшим моделям, имеют улучшенные ядра трассировки лучей и умеют ускорять задачи искусственного интеллекта. Но хотя новинка основана на той же графической архитектуре, чип Navi 33 — это монолитный кристалл, так как для простых GPU нет смысла в чиплетной организации. Младший графический процессор производится при помощи не самого нового техпроцесса 6 нм, что не позволило серьезно повысить энергоэффективность по сравнению с предыдущим поколением, зато снизило себестоимость производства этих чипов для AMD.

Также отметим, что во всем семействе Radeon RX 7000 была улучшена подсистема вывода информации. Даже рассмотренная бюджетная видеокарта имеет разъемы DisplayPort 2.1 UHBR13.5, что является преимуществом перед GeForce, которые ограничены возможностями DisplayPort 1.4a, и, в частности, позволяет вывести изображение в 4K при 240 Гц без потокового сжатия по одному кабелю. Аппаратные возможности по кодированию и декодированию видеоданных также не отличаются от старших решений, включая полную поддержку формата AV1.

Конкретная протестированная карта Gigabyte Radeon RX 7600 Gaming OC (8 ГБ) сравнительно компактная по меркам топовых решений, но все-таки занимает три слота в системном блоке, тогда как референсный вариант видеокарты имеет меньшую печатную плату и кулер попроще и поуже. С другой стороны, использованная Gigabyte СО достаточно тихая, а карта, между тем, может потреблять до 180 Вт (и имеет стандартный 8-контактный разъем питания).

Производитель декларирует наличие 4-летней гарантии на эту карту (обязательна регистрация продукта на сайте производителя).

Отметим еще раз, что Radeon RX 7600 отлично подходит для игры в разрешении 1080p с максимальным качеством графики с трассировкой лучей с поддержкой DLSS/FSR/XeSS, а также неплохо смотрится в ряде игр разрешении 2.5K без RT.

Справочные материалы:

• Руководство покупателя игровой видеокарты
• Справочник по AMD Radeon HD 7xxx/Rx
• Справочник по Nvidia GeForce GTX 6xx/7xx/9xx/1xxx