Обзор видеоускорителя AMD Radeon RX 6600: самое дешевое решение с архитектурой RDNA2

Особенности архитектуры

Мы уже рассмотрели немало видеокарт из семейства Radeon RX 6000, которое усилило конкуренцию на рынке дискретных графических процессоров, хотя об этом в целом непросто говорить из-за продолжающегося дефицита и завышенных цен, вызванных высоким спросом на GPU со стороны майнеров криптовалют. У компании AMD получилось довольно конкурентоспособное семейство для борьбы с линейкой Nvidia GeForce RTX 30. Как обычно, AMD анонсировала модели постепенно, начиная с самых дорогих решений, затем они выкатили видеокарту среднего ценового сегмента, а после этого — бюджетную Radeon RX 6600 XT.

Из запланированных дополнений в линейке Radeon RX 6000 осталась самая недорогая (как бы издевательски это ни звучало сейчас) модель текущего семейства — Radeon RX 6600, которой не хватало на ранней иллюстрации, выпущенной к анонсу Radeon RX 6600 XT:

Новая модель усиливает нижний ценовой диапазон и предназначена для игры при самых высоких графических настройках в разрешении Full HD, включая и некоторые проекты, использующие аппаратную трассировку лучей. Две видеокарты с одинаковым цифровым индексом не слишком сильно отличаются друг от друга по производительности и цене, но младшая обойдется покупателям чуть дешевле, хотя предлагает почти те же возможности, что и старшая. Вторая модель видеокарты на графическом процессоре Navi 23 включает все достоинства архитектуры RDNA 2 — высокоэффективные вычислительные блоки с поддержкой аппаратной трассировки лучей, новый тип кэш-памяти Infinity Cache, поддержку новых программных технологий и т. д.

Новинка предназначена для самого массового пользователя — не только из-за цены, но еще и из-за того, что большинство мониторов, на которых эти пользователи играют, до сих пор имеют разрешение Full HD (1920×1080), хотя некоторые из них отличаются повышенной частотой обновления экрана — от 120-144 Гц и выше. При этом мощности видеокарт прошлых поколений просто не хватает для обеспечения хотя бы 60 FPS в современных играх.

Даже относительно свежая GeForce RTX 2060 не выдает 60 FPS в Assasin’s Creed: Valhalla, например. Поэтому Radeon RX 6600 становится одним из самых интересных вариантов в своем ценовом сегменте, отличаясь высокой энергоэффективностью и поддержкой аппаратной трассировки лучей и других важных возможностей DX12 Ultimate.

Основой рассматриваемой модели видеокарты Radeon RX 6600 стал чуть урезанный по производительности графический процессор Navi 23, уже известный нам по модели RX 6600 XT. Этот чип базируется на архитектуре RDNA второго поколения, которая тесно связана с RDNA первой версии, и перед прочтением статьи мы предлагаем ознакомиться с нашими предыдущими материалами по видеокартам компании AMD:

• [06.09.21] AMD Radeon RX 6600 XT: новое решение на RDNA2 для Full HD с максимальными настройками
• [19.03.21] AMD Radeon RX 6700 XT: RDNA2 в решении среднего уровня
• [16.12.21] AMD Radeon RX 6900 XT: удалось ли компании догнать топовый GeForce RTX 3090 конкурента?
• [23.11.20] AMD Radeon RX 6800: серьезный конкурент для Nvidia GeForce RTX 3070
• [21.11.20] AMD Radeon RX 6800 XT: компании AMD удается догнать флагманские решения конкурента, но не во всем

Наименование новой модели видеокарты соответствует принятому несколько лет назад принципу названия решений компании AMD — по сравнению с Radeon RX 5600 поменялась цифра поколения, а от старшей модели на таком же чипе Navi 23 урезанный вариант отличается отсутствием суффикса XT. Новинка как раз и стоит на ступень ниже Radeon RX 6600 XT, и обе они названы совершенно логично.

Рекомендованная цена для Radeon RX 6600 составляет $329, что на полсотни меньше, чем у Radeon RX 6600 XT, так что ее конкурентом является модель GeForce RTX 3060, хотя все эти сравнения лишь теоретические, поскольку реальные розничные цены все равно определяются эффективностью майнинга и общим дефицитом на рынке видеокарт.

Как и в случае старшей модели, для Radeon RX 6600 не существует референсного варианта платы, все решения партнеров имеют собственный дизайн плат, систем охлаждения и питания. Потребление энергии видеокартой составляет всего 132 Вт, что еще меньше, чем у Radeon RX 6600 XT, поэтому карте вполне достаточно одного дополнительного разъема питания.

Системы с Radeon RX 6600 уже доступны в продаже у компаний Acer, Alienware, Dell и HP, а видеокарты новой модели выпустили все известные партнеры компании AMD: ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte, MSI, PowerColor, PowerColor, XFX и другие — они доступны в продаже с октября, имеют различные модификации печатных плат и систем охлаждения и отличаются частотными характеристиками. Среди доступных вариантов есть как компактные видеокарты с одним вентилятором, так и трехвентиляторные модели.

Архитектурные особенности

Как и другие графические процессоры семейства, Navi 23 основан на архитектуре RDNA 2, основной задачей при разработке которой было достижение максимально возможной энергоэффективности, а также внедрение недостающих функциональных возможностей, которые уже были на тот момент у конкурента и которые входят в спецификации DirectX 12 Ultimate — о них мы подробно рассказывали в обзорах Radeon RX 6800 и Radeon RX 6800 XT.

Для улучшения энергоэффективности специалисты AMD переделали все блоки в RDNA 2, перебалансировали конвейер, нашли и устранили все узкие места, переделали линии передачи данных и обработку геометрии, а также использовали опыт проектирования CPU с высокой рабочей частотой. Результат получился впечатляющим по улучшению энергоэффективности, хотя с точки зрения логических схем, в вычислительных блоках RDNA 2 явно просматриваются корни предыдущей версии архитектуры.

Базовые блоки любого современного чипа AMD — вычислительные блоки Compute Unit (CU), каждый из которых имеет собственное локальное хранилище для обмена данными или расширения локального регистрового стека, а также кэш-память и полноценный текстурный конвейер с блоками выборки и фильтрации текстур. Каждый из таких вычислительных блоков CU самостоятельно занимается планированием и распределением работы. В этом архитектура RDNA 2 очень похожа на RDNA 1, хотя она и была переделана.

Полная версия Navi 23 содержит 32 вычислительных блока CU, состоящих из 2048 блоков ALU, 128 блоков TMU и 64 блоков ROP. Но в случае Radeon RX 6600 используется урезанная модификация чипа с меньшим количеством активных исполнительных блоков — в чипе отключены 4 из 32 блоков CU, поэтому он состоит из 1792 ALU и 112 TMU. А вот по подсистеме памяти изменений нет, 128-битную шину Navi 23 не тронули, хотя эффективная частота работы GDDR6 была снижена с 16 ГГц до 14 ГГц. Кэш Infinity Cache, предназначенный для повышения эффективной ПСП, в обеих модификациях Navi 23 есть, но его уже лишь 32 МБ, по сравнению с 128 МБ в старших чипах RDNA2.

Неудивительно, что Radeon RX 6600 имеет 8 ГБ локальной памяти, ведь это идеальный объем видеопамяти на данный момент для бюджетных видеокарт. Такого объема вполне достаточно на сегодня, и есть даже небольшой запас на будущее, так как игры становятся все более требовательными и используют все больше ресурсов. Некоторые современные игры уже стараются использовать более чем 8 ГБ памяти при максимальных графических настройках, особенно мультиплатформенные — ведь современные консоли также имеют приличный объем памяти.

Подробности обо всех изменениях и нововведениях используемого в RX 6600 графического процессора читайте в большом обзоре Radeon RX 6800 XT, там написано и про новую кэш-память Infinity Cache, и про улучшенный доступ к видеопамяти Smart Access Memory, и про изменения в поддержке видеокодеков и стандартов портов ввода-вывода. Младшая модель архитектуры RDNA 2 ничем не отличается от старших GPU по функциональности, ведь хотя чипы и разные, но способности у них одинаковые.

Если же говорить о производительности новинки, то, как видеокарта для систем нижнего среднего уровня, она обеспечивает достаточный уровень производительности для разрешения Full HD во всех современных играх, включая возможность включения некоторых эффектов, использующих трассировку лучей. Если сравнивать рассматриваемую нами сегодня модель Radeon RX 6600 с близкой по цене GeForce RTX 3060 конкурента, то видеокарта AMD не уступает сопернику в среднем — правда, пока что по данным самой компании:

AMD все же признают, что их новое решение уступает конкуренту в таких играх, как Cyberpunk 2077 и проекте из серии Call of Duty, но в целом два соперника выступают примерно наравне. Мы обязательно проверим данные о сравнительной производительности этой парочки в практической части своей статьи, но что точно можно сказать уже сейчас — по энергоэффективности Radeon RX 6600 явно лучше, чем GeForce RTX 3060, и AMD не могла этим не похвастать:

Как видите, в некоторых играх преимущество достигает полуторакратного, но в среднем новинка компании AMD превосходит своего соперника по энергоэффективности примерно на треть — это очень неплохой результат, и можно констатировать, что архитектура RDNA 2 в целом получилась весьма удачной по этому показателю, и урезанный Navi 23 общего впечатления не нарушил.

Программные технологии

Новая видеокарта Radeon RX 6600 поддерживает все современные технологии AMD, такие как Radeon Boost и Radeon Anti-Lag, полезные для киберспортсменов — первая повышает FPS в динамичных сценах, а вторая снижает задержки при сетевой игре. Улучшения Radeon Boost позволяют использовать переменную частоту затенения (variable rate shading — VRS) в некоторых играх, что может быть полезно в сетевых боях.

Из новых и самых полезных технологий отметим FidelityFX Super Resolution, которая позволяет повысить производительность при небольшом снижении качества картинки, почти незаметном в динамике при достаточно высоком разрешении вывода. Технология работает во многом аналогично DLSS конкурирующей Nvidia, но не использует данные из предыдущих кадров и не обрабатывает их при помощи нейросети. FSR — это скорее продвинутая методика улучшенного вывода на экран картинки, отрисованной при более низком разрешении рендеринга.

FSR использует продвинутые техники восстановления деталей из меньшего разрешения в большее и работает явно лучше простого масштабирования. Главное, что она позволяет значительно повысить производительность при достаточно качественной картинке, и дает возможность поиграть с трассировкой лучей во многих случаях — в том числе и на Radeon RX 6600, и даже не только в относительно низком разрешении Full HD, но иногда и в 2560×1440, как в свежей Far Cry 6:

Технология FidelityFX имеет открытый код и доступна для всех желающих в рамках инициативы GPUOpen, что упрощает ее внедрение в игровые проекты и соответствующую оптимизацию. FSR хороша тем, что работает на широком наборе аппаратного обеспечения, включая старые модели видеокарт, и даже не только AMD.

Хотя технология оптимизирована для архитектур RDNA 1 и RDNA 2 (Radeon RX 5000 и RX 6000), но также она неплохо работает и на Radeon RX 500 и RX 400, да и RX Vega с встроенной графикой в процессоры AMD Ryzen. Также, что немаловажно, FSR поддерживается и на решениях конкурента — видеокартах Nvidia серий GeForce RTX 30 и RTX 20, равно как и GeForce GTX 16 и GTX 10.

Эту программную технологию очень легко внедрить в код, так как она не требует доступа к данным предыдущих кадров. По сути, она работает как еще один постфильтр, но увеличивающий разрешение вывода, и в теории его можно прикрутить даже к старым играм, если они требуют большей производительности. FSR уже доступна и для самых распространенных игровых движков Unity и Unreal Engine, поэтому неудивительно, что практически с момента анонса технология FSR была поддержана сразу в нескольких играх, список которых содержит уже более 60 проектов.

Итак, со всеми теоретическими данными и потенциальными возможностями новой видеокарты компании AMD мы познакомились, самое время взглянуть на нее, прежде чем приступить к тестам.

Особенности видеокарты AMD Radeon RX 6600

Сведения о производителе: Компания TuL Corporation (сокращение от Technology UnLimited), бывшая C. P. Technology (торговая марка PowerColor). Основана в 1997 году. Штаб-квартира в Тайбэе/Тайвань, производство в Китае (в большинстве случаев задействованы мощности фабрик компании Foxconn, которая владеет почти половиной акций TuL). До 2002 года видеокарты производились исключительно на основе GPU Nvidia (GeForce). Начиная с 2002 года, после реорганизации компании, стали выпускаться ускорители только на основе GPU ATI/AMD (Radeon).

Объект исследования: ускоритель трехмерной графики (видеокарта) PowerColor Fighter Radeon RX 6600 8 ГБ 128-битной GDDR6

Характеристики карты

Память

Карта имеет 8 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 16 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти SK hynix (GDDR6, H56CBM24MIR-S2C) рассчитаны на условную номинальную частоту работы в 4000 (16000) МГц.

Особенности карты и сравнение с PowerColor Pulse Radeon RX 6600 XT

PowerColor Fighter Radeon RX 6600 8 ГБ	PowerColor Pulse Radeon RX 6600 XT 8 ГБ
вид спереди
вид сзади

Мы по традиции сравниваем рассматриваемую карту с ее старшей сестрой, в данном случае с Radeon RX 6600 XT. Понятно, что у разных производителей печатные платы будут отличаться, хотя по сути Radeon RX 6600 — это тот же Radeon RX 6600 XT, просто с урезанными блоками в самом ядре. Снова отметим, что партнеры AMD вовсю используют самые современные и очень емкие микросхемы памяти 16 Гбит, что позволяет получить 8 ГБ с помощью всего 4 микросхем при 128-битной шине.

Всего у «питальника» 8 фаз. Зеленым цветом отмечена схема питания ядра (6 фаз), красным — памяти (2 фазы). Для питания GPU используется ШИМ-контроллер IR35217 (International Rectifier, которая сейчас входит в состав Infineon).

Для управления фазами питания микросхем памяти применен ШИМ-контроллер NCP81022N (On Semiconductor), он управляет двумя фазами.

Оба контроллера расположены на лицевой стороне платы.

В преобразователе питания, традиционно для всех современных видеокарт, используются транзисторные сборки DrMOS — в данном случае производства On Semiconductor: NCP302155 (до 50 А) у фаз питания ядра и NCP302045 (до 45 А) у фаз питания памяти.

Карта имеет 1 разъем питания: 8-контактный. По видеовыходам все привычно, их 4: 3 DP и 1 HDMI.

Размеры у карты PowerColor составляют 200×110×40 мм, то есть видеокарта очень компактная.

Штатные частоты равны референсным значениям. При малой нагрузке на GPU вентиляторы останавливаются вне зависимости от выбранного режима.

Нагрев и охлаждение

Если в топовых видеокартах обычно мы видим массивные медные никелированные радиаторы, то здесь достаточно алюминиевого и относительно компактного. Тем не менее, медные тепловые трубки присутствуют, прижимаясь непосредственно к графическому процессору. Радиатор имеет большую подошву (в которую впрессованы вышеупомянутые медные трубки), она охлаждает не только ядро, но и микросхемы памяти через термоинтерфейс. Для охлаждения силовых преобразователей питания VRM графического процессора имеется небольшой отдельный радиатор, а мосфеты цепи питания микросхем памяти оставлены без охлаждения. Задней пластины карта не имеет.

Кожух несет на себе два вентилятора (∅90 мм), имеющих двойные подшипники.

Мы давно привыкли к тому, что почти все современные видеокарты останавливают свои вентиляторы в простое, при работе в 2D, если температура GPU опускается ниже примерно 55-60 градусов, и СО при этом становится бесшумной. Точно так же работает и данная видеокарта. Ниже есть видеоролик на эту тему.

Мониторинг температурного режима с помощью MSI Afterburner:

После 2-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 65 градусов, что можно назвать очень хорошим результатом.

Мы засняли и ускорили в 50 раз 8-минутный прогрев:

Максимальный нагрев наблюдался в районе преобразователей питания GPU.

Заметим снова и снова, что у карт семейства Radeon имеются датчики, извещающие о нагреве до 100 градусов и даже выше. Эти датчики могут называться Hot Spot или Junction.

Температура по показаниям этих датчиков может значительно превышать значения, к которым мы привыкли, оценивая нагрев GPU под нагрузкой. Дело в том, что Hot Spot (Junction) — датчик максимального нагрева графического ядра. Температура по его показаниям может достигать 110 °C, и это безопасно! Драйвер будет продолжать повышать частоту работы блоков GPU до того момента, пока показания датчика Hot Spot не подберутся вплотную к этому критическому значению. Таким образом достигается максимум того, что может обеспечить кристалл графического процессора в текущих условиях. Конечно же, конкретный экземпляр чипа, а также тип/вид, эффективность и режим работы СО, плюс загрузка GPU будут влиять на возможность достижения максимума нагрева, а значит, и максимума частот работы. Поэтому у разных карт эти значения могут отличаться, но, еще раз повторим, не надо бояться таких значений температур, GPU вполне нормально их переносят (предел нагрева кремния еще выше).

Шум

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

Режимы измерения:

• Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
• Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
• Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума следующая:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура была не выше 37 °C, вентиляторы не работали, уровень шума был равен фоновому — 18 дБА.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось, шум сохранялся на прежнем уровне.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 65 °C. Вентиляторы при этом раскручивались до 1480 оборотов в минуту, шум вырастал до 26,3 дБА: это тихо. В видеоролике ниже показано, как растет шум (шум фиксировался пару секунд через каждые 30 секунд).

Подсветка

Подсветки у карты нет. Да и радиатор у нее матовый, так что даже отражать подсветку в корпусе (если таковая имеется) карта не сможет.

Комплект поставки и упаковка

Комплект поставки самый простой: краткая инструкция и сама карта.

Тестирование: синтетические тесты

Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе процессора AMD Ryzen 9 5950X (Socket AM4):
  • Платформа:
    • процессор AMD Ryzen 9 5950X (разгон до 4,6 ГГц по всем ядрам);
    • ЖСО Cougar Helor 240;
    • системная плата Asus ROG Crosshair Dark Hero на чипсете AMD X570;
    • оперативная память TeamGroup T-Force Xtreem ARGB (TF10D48G4000HC18JBK) 32 ГБ (4×8) DDR4 (4000 МГц);
    • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCI-E;
    • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA3;
    • блок питания Seasonic Prime 1300 W Platinum (1300 Вт);
    • корпус Thermaltake Level20 XT;
  • операционная система Windows 10 Pro 64-битная; DirectX 12 (v.21H1);
  • телевизор LG 55Nano956 (55″ 8K HDR, HDMI 2.1);
  • драйверы AMD версии 21.9.2/21.10.2;
  • драйверы Nvidia версии 471.96;
  • VSync отключен.

Мы провели тестирование видеокарты Radeon RX 6600 со стандартными частотами в нашем наборе синтетических тестов. Он продолжает меняться, иногда добавляются новые тесты, а устаревшие постепенно убираются. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями, но с этим есть определенные сложности. Постараемся расширить и улучшить набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — напишите их в комментариях к статье или отправьте авторам.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько примеров, входящих в DirectX SDK и пакет SDK компании AMD (скомпилированные примеры применения D3D11 и D3D12), а также несколько разнообразных тестов для измерения производительности трассировки лучей, программной и аппаратной. В качестве полусинтетических тестов у нас также используется набор подтестов из довольно популярного пакета 3DMark: Time Spy, Port Royal, DX Raytracing и др.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Radeon RX 6600 со стандартными параметрами (RX 6600)
• Radeon RX 6600 XT со стандартными параметрами (RX 6600 XT)
• Radeon RX 5700 со стандартными параметрами (RX 5700)
• GeForce RTX 3060 со стандартными параметрами (RTX 3060)
• GeForce RTX 2060 со стандартными параметрами (RTX 2060)

Для анализа производительности новой видеокарты AMD мы взяли по одному решению компании из двух последних поколений. Полный аналог по позиционированию из предыдущей линейки Radeon RX 5600 брать не видим смысла, так как новинка явно быстрее, и мы выбрали более мощную RX 5700 (или XT в некоторых случаях), ну а старшую видеокарту на полной версии такого же графического процессора Radeon RX 6600 XT мы взяли, чтобы сравнить с ней урезанный вариант чипа Navi 23, используемый в RX 6600.

Самый близкий по цене соперник для новинки — это явно GeForce RTX 3060, и без этой модели мы просто не могли обойтись, ну а второй видеокартой этой компании будет решение из предыдущего поколения того же позиционирования — RTX 2060 (иногда в варианте Super, если результатов обычной версии у нас под рукой не оказалось).

 

Тесты из 3DMark Vantage

Мы традиционно рассматриваем устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь в них зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark довольно высока, и тест обычно показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они все же получаются несколько заниженными для некоторых GPU. В этом тесте полный чип Navi 23 выступил очень неплохо, выиграв у всех остальных GPU обеих компаний. А вот урезанный вариант в этом тесте оказался даже чуть более слабым, чем должен быть, исходя из теоретических показателей двух разных вариантов. Впрочем, это не помешало новинке обойти решение предыдущей линейки более высокого позиционирования.

Если сравнивать Radeon RX 6600 с конкурирующими видеокартами компании Nvidia, то мы отмечаем высокую скорость текстурирования у всех Radeon, имеющих достаточно большое количество текстурных блоков, что стало привычно для решений AMD, которые справляются с такими задачами несколько лучше видеокарт конкурента примерно того же ценового позиционирования. Вот и в этот раз конкурент в виде GeForce RTX 3060 (а вместе с ним еще и RTX 2060) остался позади даже урезанного варианта Navi 23.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage обычно показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест обычно измеряет именно производительность подсистемы ROP. Так получилось и в этот раз, ведь RX 6600 отстает от XT-варианта ровно настолько, насколько велика разница между ними по скорости ROP (около 4%), а не на разницу по пропускной способности видеопамяти (около 12%) — обе модификации чипа имеют по 64 блоков ROP и отличаются в этом смысле только рабочей частотой.

Модель из предыдущего поколения Radeon RX 5700 в этом тесте оказалась заметно сильнее, так как подсистема ROP у нее мощнее. Но для того, чтобы противостоять видеокартам компании Nvidia по скорости заполнения сцены, хватило и того, что есть, и новая модель Radeon RX 6600 XT с легкостью обогнала GeForce RTX 3060, как и RTX 2060 из предыдущего поколения — разница почти двукратная.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это довольно полезный тест, так как результаты в нем нередко хорошо коррелируют с тем, что получается в игровых тестах.

Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая модель видеокарты Radeon RX 6600 должна была показать результат явно выше, так как она не отстает от RX 6600 XT на четверть ни по одному из теоретических показателей. Возможно, виновата недостаточная оптимизация драйверов, но урезанная Navi 23 в этом тесте проиграла полноценному варианту уж слишком много, оказавшись на одном уровне с RX 5700 из прошлого поколения. Неудивительно, что GeForce RTX 3060 показала даже чуть лучший результат, но в реальности они должны быть близки друг к другу в этом тесте.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы постоянно получаем явно некорректные результаты для них в этом тесте, поэтому учитывать результаты видеокарт GeForce просто нет смысла. Сравниваем только Radeon между собой, и снова получаем необычный результат — Radeon RX 6600 отстала от RX 6600 XT слишком сильно — даже более чем на четверть, что не оправдывается никакой разницей по теории. Даже RX 5700 из предыдущего семейства оказалась впереди, хоть и незначительно.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

Во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы также видим далекие от теории результаты, хотя они чуть ближе к истине, чем в прошлом подтесте этого же бенчмарка. Видеокарты Nvidia и в этот раз необъяснимо медленны, но хотя бы не так сильно отстают. Это им не помогает, и они снова в отстающих. Наша новинка снова не смогла обогнать RX 5700, показав результат на том же уровне, но в этот раз она хотя бы не отстала от RX 6600 XT слишком сильно.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений хоть и также не совсем соответствует теории, но она обычно ближе к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, но новая архитектура Ampere не раскрывает свои уникальные возможности, так что видеокарты Nvidia могли бы выглядеть более впечатляюще.

Свежее бюджетное решение компании AMD на основе архитектуры RDNA 2 в этом тесте снова показало странный результат, который мы можем объяснить лишь странностями в драйверах — она снова проигрывает RX 6600 XT, основанной на том же GPU, но в полной версии, слишком много — точно больше, чем должна по теории. Мало того, что RX 5700 впереди, так еще и оба соперника из стана Nvidia также быстрее: GeForce RTX 3060 значительно быстрее, и даже RTX 2060 опередила сегодняшнюю новинку. Далее рассмотрим более современные тесты, использующие повышенную нагрузку на GPU.

 

Тесты Direct3D 11

Переходим к Direct3D11-тестам из пакета разработчиков SDK Radeon. Первым на очереди будет тест под названием FluidCS11, в котором моделируется физика жидкостей, для чего рассчитывается поведение множества частиц в двухмерном пространстве. Для симуляции жидкостей в этом примере используется гидродинамика сглаженных частиц. Число частиц в тесте устанавливаем максимально возможное — 64 000 штук.

В первом Direct3D11-тесте новая Radeon RX 6600 отстала от других Radeon, как и ожидалось — ведь тут у нас RX 5700 XT, а не RX 5700, а старшая модель RX 6600 XT и должна быть впереди примерно настолько. Важнее то, что и GeForce RTX 3060 и RTX 2060 остались позади, и новинка AMD оказалась заметно быстрее конкурирующих решений, представляющих архитектуры Ampere и Turing. Впрочем, судя по крайне высокой частоте кадров, вычисления в этом примере из SDK уже слишком просты для столь мощных видеокарт.

Второй D3D11-тест называется InstancingFX11, в этом примере из SDK используются DrawIndexedInstanced-вызовы для отрисовки множества одинаковых моделей объектов в кадре, а их разнообразие достигается при помощи использования текстурных массивов с различными текстурами для деревьев и травы. Для увеличения нагрузки на GPU мы использовали максимальные настройки: число деревьев и плотность травы.

Производительность рендеринга в этом тесте больше всего зависит от оптимизации драйвера и командного процессора GPU, но не только. С этим всегда было отлично у решений Nvidia, но видеокарты семейства RDNA 2 улучшили позиции и местами обогнали конкурента. Если сравнивать сегодняшнюю новинку Radeon RX 6600 с решениями конкурента, то новая модель AMD расположилась чуть впереди RTX 3060 и RTX 2060. Конечно же, RX 6600 XT опередила слегка урезанный вариант, но незначительно — как и должно быть. Про RX 5700 XT можно не говорить, она сильно отстает от всех.

Ну и третий D3D11-пример — VarianceShadows11. В этом тесте из SDK AMD используются теневые карты (shadow maps) с тремя каскадами (уровнями детализации). Динамические каскадные карты теней сейчас широко применяются в играх с растеризацией, поэтому тест довольно любопытный. При тестировании мы использовали настройки по умолчанию.

Производительность в этом примере из SDK зависит как от скорости блоков растеризации, так и от пропускной способности памяти. Новая видеокарта Radeon RX 6600 показала ожидаемый результат — явно медленнее RX 6600 XT на полной версии этого же чипа, и даже проиграла RX 5700 XT, но она точно быстрее конкурирующих GeForce. Новинка обошла RTX 3060, хоть и совсем чуть-чуть. Частота кадров и в этом тесте слишком высока — очередная задача является слишком простой для современных GPU.

 

Тесты Direct3D 12

Переходим к примерам из DirectX SDK компании Microsoft — все они используют последнюю версию графического API — Direct3D12. Первым тестом стал Dynamic Indexing (D3D12DynamicIndexing), использующий новые функции шейдерной модели Shader Model 5.1. В частности — динамическое индексирование и неограниченные массивы (unbounded arrays) для отрисовки одной модели объекта несколько раз, при этом материал объекта выбирается динамически по индексу.

Этот пример активно использует целочисленные операции для индексации, поэтому особенно интересен нам для тестирования графических процессоров семейства Turing и Ampere, но не только. Для увеличения нагрузки на GPU мы модифицировали пример, увеличив число моделей в кадре относительно оригинальных настроек в 100 раз.

Общая производительность рендеринга в этом тесте зависит от видеодрайвера, командного процессора и эффективности работы мультипроцессоров GPU в целочисленных вычислениях. Решения Nvidia ранее отлично справились с такими операциями, а Radeon предыдущих поколений были хуже всех GeForce — см. результат RX 5700 XT. Но новые модели семейства RX 6000 показывают одинаковый (и странный) результат на уровне 60 FPS. Вероятно, дело в недостатке программной оптимизации или какой-то ошибки в драйвере. В любом случае, RTX 3060 и RTX 2060 оказались далеко позади.

Очередной пример из Direct3D12 SDK — Execute Indirect Sample, он создает большое количество вызовов отрисовки при помощи ExecuteIndirect API, с возможностью модификации параметров отрисовки в вычислительном шейдере. В тесте используется два режима. В первом на GPU выполняется вычислительный шейдер для определения видимых треугольников, после чего вызовы отрисовки видимых треугольников записываются в UAV-буфер, откуда запускаются посредством ExecuteIndirect-команд, таким образом на отрисовку отправляются только видимые треугольники. Второй режим отрисовывает все треугольники подряд без отбрасывания невидимых. Для увеличения нагрузки на GPU число объектов в кадре увеличено с 1024 до 1 048 576 штук.

В этом тесте видеокарты Nvidia доминировали всегда, производительность в нем зависит от драйвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU, и наш опыт говорит также о большом влиянии программной оптимизации драйвера на результаты теста. Странные значения получаются, видеокарта AMD прошлого поколения сильно проигрывает всем, а RX 6600 отстала от RX 6600 XT примерно так, как должна была. Впрочем, новая модель Radeon RX 6600 не достала даже до RTX 2060, не говоря уже о реальном конкуренте из стана Nvidia в этом тесте.

И последний пример подраздела с поддержкой D3D12 — известный тест nBody Gravity. В этом примере из SDK показана расчетная задача гравитации N-тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация. Для увеличения нагрузки на GPU число N-тел в кадре было увеличено с 10 000 до 64 000.

А вот и самый странный результат, явно говорящий о том, что эти тесты устарели и их придется вскоре выкинуть. Явно некорректная работа большого количества новых GPU в этой задаче, ведь тут уже не только все Radeon показывают идентичные результаты, но и обе GeForce. Этот тест — явный кандидат на выбывание из нашего синтетического набора, но заменить его пока особо нечем.

В качестве дополнительного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 мы взяли известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

Если рассматривать производительность новой модели Radeon RX 6600 в этой задаче по сравнению с Radeon RX 5700 XT, то новинка явно немного уступает более дорогой карте из прошлого поколения, но это нормально. По сравнению с более старшим представителем той же архитектуры, сегодняшняя новинка оказалась медленнее на 14%-16% — ровно как и должна по теории. Вот явно под этот тест в драйверах делаются все необходимые оптимизации.

RX 6600 XT быстрее в ожидаемых рамках, с учетом разницы в количестве исполнительных блоков, ПСП и частотах. Сравнение с видеокартами Nvidia показало ожидаемый результат, новинка во всех условиях чуть отстает от прямого соперника в виде RTX 3060, но совсем чуть-чуть, опережая устаревшую уже RTX 2060.

 

Тесты трассировки лучей

Специализированных тестов трассировки лучей со временем выходит все больше. Одним из первых тестов производительности трассировки лучей является бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Полноценный тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DXR API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей (в двух режимах), а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает сразу несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с применением трассировки, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и довольно сильно загружает в том числе даже мощные GPU. Видеокарты сегодняшнего сравнения с трудом достигают уровня производительности 15—35 FPS, и то лишь в среднем, но для сравнения производительности разных GPU тест нам подходит.

Первый же тест трассировки наглядно показывает разницу между ее аппаратным ускорением в версиях AMD и Nvidia. Если на видеокартах GeForce включение среднего уровня трассировки вызывает небольшое падение производительности, то на обеих моделях Radeon оно заметно больше. Новинка сразу начинает ощутимо проигрывать RTX 3060, не говоря уже о RTX 2080 Super, результат которой мы привели разово чисто для интереса. Но включение высокого уровня трассировки дает на Radeon уже меньшее падение скорости, чем на GeForce, но это не может им помочь, так как любая трассировка лучей явно лучше работает на чипах Nvidia.

Позднее вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — BVH-структура в теории может поместиться даже в сравнительно небольшой Infinity Cache.

Хорошо видно, что по скорости аппаратной трассировки лучей решения архитектуры RDNA 2 уступают Ampere и Turing, ведь новая Radeon RX 6600 показала уровень производительности заметно ниже, чем RTX 3060 — сразу вдвое! Даже RTX 2060 из предыдущего поколения Nvidia в этом жестком тесте победила оба варианта Navi 23. Налицо разница в реализации аппаратной трассировки в исполнении AMD и Nvidia, ведь первой пришлось срочно делать реализацию аппаратной трассировки сравнительно малыми затратами. Ожидаем, что в следующем поколении своих GPU они исправят неприятную ситуацию, ведь трассировка лучей используется в играх все чаще.

Рассмотрим полусинтетический бенчмарк, который сделан на игровом движке, соответствующий игровой проект должен выйти в скором времени. Это Boundary — один из китайских игровых проектов с поддержкой RTX. Они выпустили бенчмарк с очень серьезной нагрузкой на GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Так как в тестах участвуют видеокарты AMD, мы не используем технологию DLSS, с ней отрывы GeForce были бы еще больше.

Результат новой модели Radeon RX 6600 XT почти повторяет то, что мы видели в предыдущем тесте, разве что в 4K все еще хуже, но этот режим просто бесполезен для решений этого уровня мощности. И даже DLSS с FSR вряд ли позволили бы комфортно поиграть в 4K-разрешении на таких GPU. В этом бенчмарке GeForce RTX 3060 снова быстрее всех Radeon, даже более дорогой и мощной RX 6700 XT.

Оба решения на графическом процессоре Navi 23 провалились в 4K-разрешении заметно сильнее, чем RX 6700 XT на старшем Navi 22, и мы предполагаем, что это связано с нехваткой ПСП и урезанным объемом Infinity Cache в младших чипах. Впрочем, в 4K на таких картах в любом случае не играют, уже тем более — с включенной трассировкой лучей. Но и в Full HD на RX 6600 с ее 17,6 FPS в среднем поиграть вряд ли получится, тут нужен уровень выше чем даже RTX 3060.

 

Вычислительные тесты

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается лишь довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Новая модель Radeon RX 6600 показала вполне ожидаемый результат в LuxMark, отстав от старшей модели RX 6600 XT так, как примерно и должна была. Интересна разница между новинкой и Radeon RX 5700 XT из предыдущего поколения, ведь RX 6600 быстрее в сложных подтестах раза в полтора, хотя в самом простом подтесте она уступает. А вот GeForce RTX 3060 тут явно быстрее, она во всех подтестах смогла явно опередить новинку AMD. Любопытно, что RTX 2060 довольно близка к рассматриваемой сегодня видеокарте в этом бенчмарке. Математически-интенсивные нагрузки с большим влиянием кэширования явно лучше исполняются на новой архитектуре Ampere, для RDNA обоих поколений они не слишком хорошо подходят, да и Turing тут явно отстает.

Увы, но еще два теста вычислительной производительности графических процессоров: V-Ray Benchmark и OctaneRender, просто не работают на видеокартах Radeon. Производительность трассировки лучей без применения аппаратного ускорения в профессиональных 3D-приложениях сравнить непросто, и нам придется пока обойтись без таких тестов. Чтобы окончательно разобраться с Radeon RX 6600, предлагаем посмотреть результаты в игровых тестах и тестах майнинга криптовалют, которые приведены в практической части материала.

Тестирование: игровые тесты, майнинг

Список инструментов тестирования

Во всех игровых тестах использовалось максимальное качество графики в настройках.

• Hitman III (IO Interactive/IO Interactive)
• Cyberpunk 2077 (Софтклаб/CD Projekt RED), патч 1.2
• Death Stranding (505 Games/Kojima Productions)
• Assassin’s Creed Valhalla (Ubisoft/Ubisoft)
• Watch Dogs: Legion (Ubisoft/Ubisoft)
• Control (505 Games/Remedy Entertainment)
• Godfall (Gearbox Publishing/Counterplay Games)
• Resident Evil Village (Capcom/Capcom)
• Shadow of the Tomb Raider (Eidos Montreal/Square Enix), HDR включен
• Metro Exodus (4A Games/Deep Silver/Epic Games)

Для подсчета хэшрейта (hashrate) при майнинге «эфира» (Ethereum/ETH/ETC) и «вороны» (Ravencoin/RVN) использовался майнер T-Rex (0.21.04), фиксировался средний показатель за 2 часа в двух режимах:

• по умолчанию (лимит потребления снижен до 70%, частота GPU снижена на 200 МГц, частота памяти по умолчанию, вентиляторы выставлены в ручном режиме на 70%)
• оптимизация (лимит потребления снижен до 70%, частота GPU снижена на 200 МГц, частота памяти повышена на 500—1000 МГц (в зависимости от карты), вентиляторы выставлены в ручном режиме на 80%)

Для тестирования GeForce RTX 3060 использовался тот самый «утекший» драйвер версии 470.05, в котором отключена защита от майнинга, с другими версиями драйвера хэшрейта опускается до 24/26 MH/s.

Результаты тестирования в 3D-играх

Стандартные результаты тестов без использования аппаратной трассировки лучей в разрешениях 1920×1200, 2560×1440 и 3840×2160

 

Hitman III

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+1,3	+2,8	−1,7
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+16,7	+22,5	+13,5
Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−9,9	−9,2	−4,8
Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+8,5	+12,4	+7,3

 

Cyberpunk 2077

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−14,5	−15,0	−42,3
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+1,9	+3,0	−21,1
Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	+1,9	0,0	−28,6
Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+12,8	+30,8	+25,0

 

Death Stranding

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+0,9	+3,4	−2,0
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+8,4	+18,4	+14,3
Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−3,3	+1,1	−5,9
Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+9,4	+16,9	+11,6

 

Assassin’s Creed Valhalla

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+18,3	+10,6	−19,4
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+36,5	+26,8	+4,2
Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−2,7	−7,1	−10,7
Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+18,3	+15,6	+47,1

 

Watch Dogs: Legion

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−1,8	−11,6	−30,8
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+10,0	+8,6	0,0
Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−1,8	−7,3	−21,7
Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+14,6	+137,5	+157,1

 

Control

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−11,7	−15,2	−30,4
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+7,9	0,0	−15,8
Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	+11,5	−7,1	−15,8
Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+28,3	+34,5	+23,1

 

Godfall

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+1,7	−4,3	−11,5
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+22,9	+21,6	+76,9
Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	+5,4	+9,8	+15,0
Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+37,2	+40,6	+53,3

 

Resident Evil Village

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+6,7	+3,4	0,0
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+25,7	+30,0	+28,2
Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−3,8	+3,4	+8,7
Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+29,6	+31,9	+38,9

 

Shadow of the Tomb Raider

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+4,7	−3,1	−6,7
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+25,4	+24,0	+16,7
Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	+12,7	+5,1	−4,5
Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+41,3	+34,8	+31,3

 

Metro Exodus

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+1,3	−8,2	−9,8
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+20,0	+7,7	−2,6
Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−1,3	0,0	+8,8
Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+27,9	+16,7	+5,7

В целом Radeon RX 6600 оказался где-то на уровне GeForce RTX 3060 или чуть ниже, он примерно на 40% обошел своего предшественника в лице Radeon RX 5600 XT и, более того, на 8% обошел предшественника более высокого уровня — Radeon RX 5700.

Результаты тестов с аппаратной трассировкой лучей

 

Cyberpunk 2077, RT

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−57,5	−66,7	−86,7
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	−48,5	−60,0	−81,8
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−55,3	−65,2	−85,7
Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−15,0	−20,0	−60,0

 

Watch Dogs: Legion, RT

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−31,3	−30,4	−46,2
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	−8,3	−11,1	−22,2
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−21,4	−23,8	−46,2
Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−15,4	−20,0	−30,0

 

Control, RT

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−26,8	−40,7	−64,3
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	−6,3	−15,8	0,0
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−21,1	−36,0	−54,5
Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−9,1	−20,0	−28,6

 

Resident Evil Village, RT

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−23,1	−19,2	−27,8
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	−3,8	−2,3	−7,1
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−13,8	−10,6	−21,2
Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−7,4	−8,7	−13,3

 

Shadow of the Tomb Raider, RT

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−27,5	−27,0	−37,5
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	−9,8	−6,9	−11,8
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−21,3	−22,9	−37,5
Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−11,9	−12,9	−21,1

 

Metro Exodus, RT

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−19,0	−23,3	−42,1
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+3,0	−4,2	−8,3
Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−15,0	−20,7	−26,7
Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−10,5	−14,8	−15,4

У Radeon RX 6600 мы видим такое же очень серьезное падение производительности, как у всех Radeon RX 6000, при активации технологии RT: в играх с трассировкой лучей Radeon RX 6600 подчас опускается до уровня GeForce RTX 2060 и даже ниже. Увы, это проблема нынешнего поколения ускорителей Radeon. Конечно же, применение трассировки лучей в целом вызывает падение производительности у всех карт, поддерживающих данную технологию, однако у конкурирующих GeForce RTX 30, во-первых, более мощные блоки RT-ядер, поэтому падение скорости не такое драматическое, а во-вторых, имеется поддержка «умного» антиалиасинга DLSS, который помогает поднять скорость, компенсируя падение от включения RT (и даже выводя ускоритель «в плюс»). Обещанный аналог DLSS — AMD FidelityFX Super Resolution — уже вышел, однако на сегодня в нашем наборе игр он, к сожалению, или недоступен (разработчики еще не добавили его в свою игру), или работает, почти не принося пользы. Тем не менее, забегая вперед, скажем, что мы уже вовсю тестируем две новые игры (The Medium и Far Cry 6), в которых FSR реализован и приносит весьма ощутимые плоды, так что уже в ноябре эти игры появятся в наших тестах, и тогда семейству Radeon RX 6000 станет полегче.

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и представлен в двух вариантах:

1. Вариант рейтинга iXBT.com без включения RT

Рейтинг составлен по всем тестам без использования технологий трассировки лучей. Этот рейтинг нормирован по самому слабому ускорителю — GeForce GTX 1650 Super (то есть сочетание скорости и функций GeForce GTX 1650 Super приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 28 ежемесячно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. В данном случае из общего списка выбрана группа карт для анализа, в которую входят Radeon RX 6600 и его конкуренты.

Рейтинг приведен суммарно для всех трех разрешений.

Рейтинг фиксирует, что Radeon RX 6600 чуть-чуть проиграл GeForce RTX 3060. Подчеркнем еще раз, что это именно в среднем! В конкретной игре соотношение сил может быть существенно иным, о чем говорят диаграммы с результатами тестов (просим читателей не только читать выводы, но и вникать в диаграммы). Понятно, что при более высоких ценах на карты GeForce RTX 30 новинка в лице RX 6600 может оказаться очень интересной.

1. Вариант рейтинга iXBT.com с включением RT

Рейтинг составлен по 6 тестам с применением технологии трассировки лучей. На сегодня RT поддерживается ускорителями серий Nvidia GeForce RTX и AMD Radeon RX 6000. Этот рейтинг нормирован по GeForce RTX 2060 (то есть сочетание скорости и функций GeForce RTX 2060 приняты за 100%).

Рейтинг приведен суммарно для всех трех разрешений.

Ничего нового мы тут не скажем. В играх с трассировкой лучей соперничество новых Radeon с GeForce RTX происходит на уровень ниже: Radeon RX 6600 оказался слабее, чем GeForce RTX 2060.

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатели предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей. Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на начало ноября 2021 года.

1. Вариант рейтинга полезности без включения RT

Удивительно, но факт: новый продукт AMD оказался самым полезным на сегодня в своей группе ускорителей. Увы, ценники всех этих ускорителей (даже не среднего сегмента, а почти бюджетного игрового) значительно выше 50 тысяч рублей. Вот такие реалии сейчас.

1. Вариант рейтинга полезности с включением RT

Понятно, что падение скорости при включении RT существенно меняет предыдущие выводы. Но стоит учитывать пока еще относительно небольшой процент игр с RT в общем ассортименте игр для ПК.

Результаты тестирования в майнинге (mining, hashrate)

 

Hashrate, MH/s

Тесты показали, что Radeon RX 6600 при своей цене практически не подходит для майнинга. Хэшрейт у него ниже уровня GeForce RTX 2060 (но выше, чем у GeForce GTX 1660 Super), и тот же Radeon RX 5600 XT для этих целей однозначно лучше (мы уж молчим про Radeon RX 5700). Но все же получить от карты 28 МH/s при желании можно.

Если мы запускаем майнинг ETH с установками параметров работы карты по умолчанию, то получаем примерно 26,5 MH/s при потреблении картой 90 Вт. Нагрев в пределах нормы.

RVN, как известно, отличается большей требовательностью к энергопотреблению видеокарт, поэтому карта уже «кушает» 99 Вт. Нагрев в целом тоже чуть выше. При этом имеем 13,5 MH/s. (У разных криптовалют — разные хэшрейты, сравнивать их между собой нельзя, сравнивать карты можно только в рамках работы по одному алгоритму.)

Оптимизация настройки видеокарт для майнинга в нашем случае не предусматривает сильного разгона видеопамяти, также обязательным является внешний обдув видеокарт. При сильном занижении частоты и напряжения ядра, небольшом подъеме частоты работы памяти и усилении охлаждения мы получили 28,5 MH/s в ETH, при этом потребление GPU упало до 54 Вт. Впрочем, тот же GeForce GTX 1660 Super все равно смотрится лучше, да и приобрести его можно дешевле.

Для алгоритма kawpow (RVN) наша оптимизация почти ничего не дает, сильное понижение PL приводит к падению хэшрейта (в случае с ethash сильно спасало именно снижение PL, ибо хэшрейт оставался таким же при гораздо меньшем потреблении). В итоге прирост минимальный.

Выводы

В целом AMD Radeon RX 6600 продемонстрировал свою принадлежность к числу ускорителей среднего (или даже ниже среднего) игрового уровня типа GeForce RTX 3060 и показал скорость на уровне прежних GeForce RTX 2060/Super, обогнав Radeon RX 5700, если речь идет об играх без трассировки лучей. С трассировкой лучей Radeon RX 6600 демонстрирует производительность на уровне чуть ниже GeForce RTX 2060. Увы...

На практике это означает, что Radeon RX 6600 позволит комфортно играть в разрешении Full HD во многие игры при максимальных настройках графики, хотя в ряде игр со сложной графикой настройки качества все же придется снижать. И все это справедливо, только если мы не рассматриваем игры с трассировкой лучей (вернее, не рассматриваем использование этой технологии в них). Конечно, на сегодня игр с поддержкой трассировки лучей пока не так много, но в целом тенденция такова, что будущее — за играми с RT.

Что касается козыря в виде DLSS у GeForce RTX 30, который значительно повышает производительность, компенсируя падение скорости от включения RT, то AMD имеет его аналог — FidelityFX Super Resolution. К сожалению, пока сравнить их напрямую не получается: игры, поддерживающие одновременно и DLSS, и FSR только-только выходят, и в нашем нынешнем наборе игр нет ни одной, где FSR был бы реализован с реальной отдачей. Однако вскоре в нашем наборе тестов появятся Far Cry 6 и The Medium, где FSR реально помогает AMD Radeon поднять играбельность при использовании трассировки лучей.

Что касается конкретной видеокарты PowerColor Fighter Radeon RX 6600 (8 ГБ), то она просто отличная с точки зрения потребительских характеристик: плата компактная (занимает 2 слота в системном блоке) и очень тихая.

По традиции следует также обратить внимание на ряд сопутствующих семейству Radeon RX 6000 новых интересных решений AMD, включая поддержку стандарта HDMI 2.1. Также отметим поддержку аппаратного декодирования видеоданных в формате AV1, технологию Smart Access Memory, способную обеспечить небольшой прирост производительности при совместной работе новых ускорителей с процессорами Ryzen 3000/5000 (также это работает и на платформе Intel Z490/590/690), а также технологию снижения задержек Radeon Anti-Lag, полезную для киберспортсменов.

В заключение еще раз констатируем: Radeon RX 6600 отлично подходит для игры в разрешении Full HD с высоким качеством графики, но при включении RT новый ускоритель способен обеспечить приемлемый комфорт уже только при некотором снижении настроек качества.

Благодарим компанию AMD Russia
и лично Ивана Мазнева
за предоставленную на тестирование видеокарту

Благодарим компанию TeamGroup
и лично Ethnie Lin
за предоставленную оперативную память для тестового стенда

Для тестового стенда:
процессор AMD Ryzen 9 5950X предоставлен компанией AMD,
материнская плата ROG Crosshair Dark Hero предоставлена компанией Asus