Концепцию «ультрабуков», активно продвигаемую компанией Intel, мировая IT-общественность восприняла… скажем так: сложно. Прозвучало достаточно много реплик, но основная суть претензий к новому термину состояла в том, что ультрабук вроде бы концептуально ничем не отличается от «среднестатистического» ноутбука, кроме малой толщины, веса и времени работы от батарей. То есть ультрабук (с точки зрения критиков концепции) — это всего лишь тонкий, легкий и сравнительно долго работающий без подзарядки ноутбук, попытки создания которых (и временами небезуспешные) имеют довольно давнюю историю — при этом существенно более давнюю, чем предлагаемый новый термин.
То есть, по факту, мы имеем старый добрый спор о грани перехода количества в качество: кому-то кажется, что чисто количественные изменения (вес, толщина, время работы) по совокупности еще «не тянут» на образование нового класса устройств, другие же считают, что скачок уже произошел. Мы не будем претендовать на роль арбитров в этом споре, попытавшись сосредоточиться не на терминах, а на сути: ведь рядовому пользователю, на самом деле, в достаточной степени все равно, как называется то, на чем он работает — «ноутбук» или «ультрабук». Хоть горшком назови, все равно намного важнее, насколько приятна и комфортна эта работа.
Серия ультрабуков Timeline Ultra компании Acer не является для нас диковинкой: младшая модель этой линейки Acer Aspire Timeline Ultra M3 уже была рассмотрена на страницах нашего сайта. Впечатления от нее были в целом положительными, но не без замечаний: явные плюсы в виде высокопроизводительной (для данного класса устройств) графической подсистемы и весьма продолжительного времени работы от батарей соседствовали с не самым совершенным экраном, который к тому же имел достаточно скромное для данного ценового класса разрешение (1366×768). Кроме того, вызвали вопросы достаточно «глухие» динамики и тачпад без явно обозначенных кнопок мыши, хотя последняя претензия может быть отнесена к разряду субъективных: наверное, при регулярном использовании этого ультрабука привыкание к специфике его тачпада наступит быстро.
Однако сегодня мы уделим особенное внимание только одной способности Ultra M5: запуску игровых приложений. С одной стороны, такой подход как бы оставляет за рамками прочие (и может быть, не менее важные) особенности топовой модели в линейке ультрабуков Acer. С другой — перед нами стоял вопрос не менее важный, и относящийся даже не столько к продукции конкретной компании, сколько к ультрабукам в целом: а можно ли себе представить устройство данного класса, на котором можно играть? «Игровые» ноутбуки, при всех своих известных объективных недостатках — существуют, и даже пользуются определенной популярностью. Можно ли создать что-то подобное в классе ультрабука?
Конфигурация
Поскольку сравнение M5 с ранее уже протестированным нами M3 напрашивается само собой, мы не будем притягивать за уши иные.
| Acer Timeline Ultra M3 | Acer Timeline Ultra M5 | |
| Процессор | Core i5-2467M | Core i5-3317UM |
| Чипсет | Intel HM77 Express | |
| ОЗУ | 4 ГБ DDR3-1333 | 6 ГБ DDR3-1333 |
| Видео | Intel HD Graphics 3000 + NVIDIA GeForce GT 640M | Intel HD Graphics 4000 + NVIDIA GeForce GT 640M |
| Накопитель | SSD 20 ГБ + HDD 500 ГБ | SSD 128 ГБ |
| Оптический привод | DVD Multi | |
| Сеть | Gigabit Ethernet, Bluetooth 4.0, Wi-Fi 802.11b/g/n | |
| Аккумулятор | 4850 мА·ч, 54 Вт·ч | |
Как легко заметить, по аппаратной конфигурации M5 отличается от M3 более мощным процессором, увеличенным объемом ОЗУ и окончательным переходом на технологию SSD, пусть даже в ущерб общей емкости системного накопителя.
Однако M5, кроме явных улучшений в аппаратной комплектации по сравнению с M3, имеет и другие признаки топовой модели: цельнометаллический корпус (у M3 металлическая только крышка), безрамочный дисплей, подсветка клавиатуры, большее количество портов. В общем, различий не так уж много, но Acer прилагает все усилия к тому, чтобы покупатель, выбравший топовую модель ультрабука, чувствовал себя более комфортно, чем тот, кто выбрал бюджетную.
Методика тестирования
Игровые тесты для портативных компьютеров ранее находились на нашем сайте скорее в ранге экзотики: иногда случается, но чаще всего в экспериментальном порядке, редко, бессистемно и довольно хаотично. Поэтому данный материал в некотором роде уникален: на его основе в будущем предполагается создание единой игровой методики тестирования для ноутбуков, нетбуков и ультрабуков — то есть общей группы, которую условно можно описать как «мобильный компьютер, снабженный экраном и клавиатурой». Разумеется, вряд ли с первой попытки нам удастся сразу же создать стабильную и общеупотребимую методику, но стремление обозначено, равно как и желание в обозримом будущем получить конечный результат. На данный момент времени нами был выбран следующий игровой набор:
- Batman: Arkham City;
- Crysis 2;
- DiRT Showdown;
- Sleeping Dogs;
- Mafia II;
- Metro 2033.
Некоторые из этих игр нельзя назвать суперсовременными, некоторые вряд ли могут претендовать на титул самых популярных, но объединяет их одно: наличие встроенного бенчмарка (без этого пункта тестирование производительности становится весьма похоже на гадание на кофейной гуще) и разнообразие: здесь нет ни одного повторяющегося графического игрового движка. Соответственно, среднее значение производительности действительно репрезентативно: оно вполне вправе претендовать на «оценку производительности в играх вообще». Разумеется, со всеми оговорками по поводу субъективности выбора участников тестирования, но, тем не менее: «а вы попробуйте сделать так же просто, но не хуже».
Все игровые бенчмарки тестировались с двумя конфигурациями качества игровой графики, первую из которых можно условно назвать «средней», а вторую — «хорошей». То есть, если привлечь пятибалльную шкалу, то «на троечку» и «на четверку». Мы заранее согласились с мыслью о том, что «на пятерку» (с точки зрения полноценного геймерского десктопа) представитель мобильного сектора вряд ли сыграет, и (слегка забегая вперед) закономерно убедились в правоте своих предположений. Для желающих оценить игровые установки самостоятельно приводим ссылки на конфигурационные файлы игр:
- Batman: Arkham City (lite);
- Batman: Arkham City (normal);
- Crysis 2 (lite);
- Crysis 2 (normal);
- DiRT Showdown (lite);
- DiRT Showdown (normal);
- Sleeping Dogs (lite);
- Sleeping Dogs (normal);
- Mafia II (lite);
- Mafia II (normal);
- Metro 2033 (lite);
- Metro 2033 (normal).
В принципе, учитывая довольно продвинутую графическую конфигурацию исследуемого ультрабука, мы подбирали установки в некотором смысле «под устройство»: исходя из предположения о том, что на «средних» установках наш портативный игровой центр должен справляться с задачей настолько хорошо, чтобы уровень fps обеспечивал достаточно комфортную играбельность. Этого эффекта, за некоторыми мелкими исключениями, удалось достичь. Что же до исключений — то они, как известно, лишь подтверждают правила.
Тестирование
Поскольку в M5, равно как и в M3, одновременно присутствуют два графических ускорителя (встроенный в процессор Intel HD Graphics 4000 и отдельный GPU NVIDIA GeForce GT 640M), этот ультрабук представляет собой в некотором роде самодостаточный полигон для исследователя: пользу от применения выделенного GPU NVIDIA легко можно оценить, просто переключаясь между ним и интегрированной графикой процессора Intel (скажем честно: весьма посредственные игровые возможности последней не являются ни для кого особенной тайной). Так мы и сделали.
Batman: Arkham City
Преимущество выделенного графического процессора видно сразу и без обиняков: всё, на что может претендовать встроенная графика процессора Intel — это выдать в облегченном режиме такую же производительность, которую графический чип NVIDIA обеспечивает в нормальном. Ну и, естественно, минимально приемлемую играбельность (в районе 60 fps) обеспечивает только NVIDIA GeForce 640M. Правда — в облегченном режиме, то есть с достаточно скромным качеством.
Crysis 2
А вот совсем другая ситуация: в данном случае явно не хватает мощности не только GPU, но и процессорной, поэтому при усложнении графической задачи практически никакого падения производительности не происходит. Фактически, эта диаграмма означает следующее: не надо играть в Crysis 2 на ультрабуках. Ну не для них эта игра…
DIRT: Showdown
Преимущество графической подсистемы на чипе NVIDIA глобально — Intel HD Graphics 4000 не удается обогнать ее нигде, ни в каких режимах, безотносительно качества картинки. Кроме того, имеет смысл заметить, что в облегченном режиме ультрабук обеспечивает вполне пристойную играбельность, и даже с некоторым запасом.
Sleeping Dogs
Среднеазиатский боевик также благоволит к GPU NVIDIA (кто бы сомневался…), демонстрируя вполне пристойные 52 кадра в секунду в облегченном режиме. А вот с более-менее приличными установками качества графики — увы, как и на прошлых диаграммах, ничего утешительного: совершенно неиграбельный fps.
Mafia II
В данном случае совершенно неинтересны никакие результаты кроме результата GeForce 640M на облегченных установках — он единственный позволяет играть в игру, а не наблюдать на мониторе вальяжное слайд-шоу.
Metro 2033
Ситуация примерно аналогична предыдущей: только облегченные графические установки позволяют добиться пристойной частоты кадров.
Заключение, или Есть ли жизнь на Марсе?
В данном случае парафраз классического вопроса наиболее корректно будет звучать так: «Можно ли играть в современные трехмерные игрушки на ультрабуке, и существует ли в реальном мире такое понятие, как игровой ультрабук, или же это миф, созданный вездесущим маркетингом?»
Как ни странно, однозначного ответа мы так и не получили, хотя исследование было проведено достаточно подробное. Почему? Да просто потому, что скользкая формулировка «можно ли?» насквозь субъективна и практически несводима к каким-либо конкретным цифрам. Фанаты-игроманы, сидящие на своих десктопах размером с годовалого теленка, разогнанных процессорах с водяным охлаждением и парой видеокарт в режиме SLI, посмотрев на результаты, скажут: «Фу-у--у-у! Это же мучение какое-то — меньше 60 fps да еще и при весьма посредственном качестве графики!» Обладатели стандартных «офисных» ноутбуков со встроенной графикой (как правило — Intel), посмотрев на те же диаграммы, воскликнут: «Да это же просто праздник! Всего-то навсего поступиться некоторыми красивостями — и то, что раньше казалось несбыточной мечтой — вот оно! На ультрабуке! В мобильном режиме, в отрыве от десктопа!»
Как всегда, правы и те, и другие. Мы же рискнем сформулировать собственные впечатления. Чуда не произошло. А его, собственно, никто и не ждал. Понятно, что настоящую игровую машину из мобильного устройства не сделать, а уж тем более из ультрабука, который обязан быть не только мобильным, но еще и тонким, легким и долгоиграющим. Однако давайте посмотрим с другой стороны: еще не так давно «игровые» (то есть оснащенные более-менее пристойной дискретной графической подсистемой и мощным процессором) ноутбуки представляли собой здоровенные «чемоданы», таскать которые за собой могли разве что записные фанаты World of Warcraft, настолько привязанные к любимой игрушке, что даже в путешествии мысль о разъединении с ней была совершенно невыносима. Ныне нам предлагают практически то же самое по мощности, но в изящном тонком корпусе и вполне приемлемое по весу даже для субтильной городской барышни. Видимо, это все-таки прогресс?..
 |
