Рост емкости дисковых накопителей временами сдерживался программными барьерами, причем полностью и окончательно решить эту проблему просто невозможно: стоит исправить одно ограничение, как на горизонте начинает маячить новое — в другом месте. И появлялись они не из-за какой-то вредности производителей и разработчиков ПО — просто темпы прогресса не всегда можно предугадать. В частности, когда разрабатывался формат разбиения жестких дисков в MS DOS, их емкость измерялась десятками мегабайт, так что заложенные в MBR 4 байта на общее число секторов казались огромным запасом на долгое будущее. И так оно и было… пока емкость винчестеров не превысила 2 ТиБ (≈2,1 ТБ). Проблема не является нерешаемой — в современных системах можно использовать GPT, которая таких ограничений не налагает. Однако Windows XP, до сих пор установленная почти на половине компьютеров, GPT не поддерживает. Да и с Windows Vista/7 тоже не все гладко — х86-версии этих систем могут использовать большие диски только для хранения данных, но не для загрузки системы. И даже x64-версии умеют загружаться с больших дисков только на современных системах — с поддержкой UEFI, а не «классического» BIOS (единственное известное нам исключение из этого правила — платы «шестой серии» и выше у Gigabyte).
Во внешних жестких дисках проблему с поддержкой винчестеров можно обойти использованием секторов увеличенного размера, о чем мы уже писали, тем более что загрузка с этих накопителей не требуется. А для внутренних жестких дисков приходится использовать дополнительное программное обеспечение. Собственно, задержка с разработкой оного в свое время и привела к тому, что производители сначала предлагали винчестеры емкостью более 2 ТБ только во внешнем исполнении. Теперь ситуация несколько изменилась. Хотя, разумеется, к применению ПО третьих фирм многие пользователи относятся настороженно, но иных вариантов все равно нет — либо так, либо мигрировать на другую операционную систему. Ну а насколько первый подход применим на практике, мы и решили проверить. В чем нам поможет один из первенцев индустрии емкостью 3 ТБ.
Seagate Barracuda XT ST33000651AS
Долгое время компания Seagate ограничивалась использованием четырех пластин в своих винчестерах, однако рост потребностей пользователей вызвал необходимость в разработке пятипластинного дизайна. Во всяком случае, он нужен для создания винчестеров максимальной производительности, т. е. как раз для линейки ХТ. ST33000651AS и стал ее вершиной — дальнейшее развитие семейства, судя по всему, будет связано исключительно с «гибридизацией», что уже было опробовано на Momentus XT. А тем, кому нужен просто емкий винчестер, компания уже предлагает недорогой (относительно, конечно) ST3000DM001 — на всего трех пластинах. Но это уже не Barracuda XT, а просто Barracuda: емкость каждой пластины удалось довести до 1 ТБ только благодаря использованию технологии Advanced Format, до сих пор приводящей к некоторым издержкам в плане производительности и настороженно воспринимаемой частью пользователей. В общем, перед нами своеобразный «последний из могикан». Да и вовсе — один из всего двух накопителей емкостью более 2 ТБ, не использующих при этом AF.
Установка
Впрочем, независимо от того, какой конкретно винчестер Seagate высокой емкости будет использоваться на компьютере под управлением устаревшей операционной системы (или просто устаревшем), общие принципы остаются теми же: используется утилита Seagate DiscWizard, разработанная нашими соотечественниками из компании Acronis. В принципе, пригодиться она может и пользователям современных систем — для резервного копирования информации. Ну или просто для клонирования старого винчестера при замене на новый — для всего этого программа Seagate изначально и заказывалась. Но сегодня нас интересует только одна сфера ее применения — обход ограничений MBR. Отметим еще раз (на всякий случай), что это не обязательно потребуется. Если на компьютере установлена хотя бы Windows Vista любой редакции, а винчестер планируется использовать только для хранения данных, но не для загрузки, то ничего делать не требуется — просто создаем GPT-раздел и пользуемся. Современный компьютер под управлением x64-версий Vista/7 вообще может использовать винчестер «одним куском» даже в единственном числе. Обходные пути придется искать в двух случаях:
- Есть желание загружать компьютер с «классическим» BIOS (вне зависимости от используемой операционной системы)
- Используется Windows XP — уже вне зависимости от оборудования и потребности в загрузке с большого диска
Второй случай, как нам кажется, на практике будет встречаться куда чаще. И мы именно с ним и столкнулись — используемая нами методика тестирования предполагает как раз использование Windows XP. Соответственно, вкратце опишем процесс.
При использовании стандартных дисковых драйверов Microsoft (что гарантированно выполняется если эксплуатировать дисковый контроллер в режиме совместимости с IDE) все происходит достаточно гладко: обычным образом устанавливаем новый винчестер в компьютер, загружаемся, запускаем установку DiscWizard. Попутно будет установлен дополнительный драйвер, так что система сумеет «увидеть» новый диск емкостью 2,1 ТБ, с которым можно работать штатными средствами. Оставшееся свободное пространство при помощи все той же утилиты можно преобразовать в один или несколько (что будет актуальным после появления в продаже накопителей емкостью более 4 ТБ) «виртуальных» винчестеров до 2,1 ТБ каждый, с которыми, опять же, можно без проблем работать при помощи системных средств. Единственная потенциальная проблема: если со временем захочется перейти на другую систему, полноценно поддерживающую накопители большой емкости, придется либо искать место для временного хранения файлов как минимум с дополнительных «дисков» в процессе переразбиения винчестера, либо продолжать использование DiscWizard и нескольких томов вместо единого. Но как решать эту проблему, думаем, все разберутся самостоятельно :)
А вот при использовании режимов AHCI или RAID возможны подводные камни. В нашем случае получился следующий тупик:
- при использовании Intel RST версии 9.6 система видела винчестер как имеющий емкость 746 ГиБ, но DiscWizard отказывался устанавливаться по причине неподходящей версии RST
- при установке версии 10.1 система переставала видеть винчестер вообще, а DiscWizard отказывался устанавливаться, поскольку не мог обнаружить в системе ни одного винчестера Seagate
Проблему пришлось решать обходным путем: мы переключили режим работы дискового контроллера в IDE, установили DiscWizard, затем переключились обратно в RAID — все работало независимо от версии RST. Но, вообще говоря, процедура смены режима дискового контроллера для XP не всегда является столь уж тривиальной, так что в некоторых случаях проще будет найти на время еще один винчестер производства Seagate, дабы обойти такую своеобразную защиту от конкуренции.
После установки программного обеспечения можно и перенести систему на новый винчестер — мы опробовали эту возможность. Просто так — для порядку :) В общем, все работает, как и было обещано. Хотя мы не исключаем и возможности возникновения каких-либо проблем позднее, так что (все-таки!) рекомендуем использовать винчестеры высокой емкости именно как дополнительные. Может быть, это банальная перестраховка, однако береженого известно кто бережет. Во всяком случае, так больше уверенности в том, что если вдруг «все пойдет не так», то хотя бы сама система останется работоспособной и/или ее можно будет легко восстановить. Ну а о необходимости резервного копирования данных в очередной раз говорить не хочется. Однако приходится. Тем более, в случаях использования средств обхода системных ограничений.
Технические характеристики
| Seagate Barracuda 7200.11 ST31000333AS | Seagate Barracuda XT ST32000641AS | Seagate Barracuda XT ST33000651AS | |
| Форм-фактор | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ |
| Емкость, ТБ | 1 | 2 | 3 |
| Скорость вращения шпинделя, об/мин | 7200 | 7200 | 7200 |
| Объем буфера, МБ | 32 | 64 | 64 |
| Количество головок | 6 | 8 | 10 |
| Количество дисков | 3 | 4 | 5 |
| Интерфейс | SATA300 | SATA600 | SATA600 |
| Энергопотребление (+12), А | 0,72 | 0,72 | 0,72 |
| Энергопотребление (+5), А | 0,52 | 0,52 | 0,52 |
Для сравнения мы взяли два «стандартных» винчестера Seagate — Barracuda 7200.11 ST31000333AS (1 ТБ) и Barracuda XT ST32000641AS (2 ТБ).
Тестирование
Методика
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.
Lavalys Everest 5.0
ST33000651AS обошел своих коллег, но не стоит забывать о том, что в этих тестах у него была определенная фора — все они проводились не на полном объеме винчестера, а на 2/3 его емкости, причем самых быстрых.
А вот результаты буферизованных операций от механики не зависят, так что можно с уверенностью констатировать, что электроника в винчестерах от Seagate с каждым поколением несколько улучшается. Впрочем, до ограничений SATA300 (не только теоретических, но и практических) достаточно далеко, а ведь серия XT поддерживает и SATA600.
IOMeter
Более высокая плотность записи при одинаковой частоте вращения делает накопитель безоговорочным победителем на последовательных шаблонах. Точнее «делала» — новые винчестеры всех производителей на терабайтных пластинах при такой нагрузке будут еще быстрее, причем заметно. Т. е. наконец-то обычным массовым винчестерам будет «тесно» в рамках давно уже почившего в бозе интерфейса SATA150 — как к этому относиться, каждый пусть решит самостоятельно :)
На случайном чтении накопитель ведет себя подобно более старой ХТ, при записи же выходит в лидеры. Стоит, правда, учитывать фору, о которой мы упоминали выше (использование части объема), а также обратить внимание на отсутствие прироста под большой нагрузкой — очень может быть, что тут свое отрицательное влияние оказал дополнительный драйвер.
Что, впрочем, никак не мешает ST33000651AS стать явным победителем на шаблонах баз данных при любой нагрузке.
PCMark05
Если отвлечься от опасений по поводу потенциальных проблем с «обманом» системы при помощи дополнительного ПО, идея использования трехтерабайтника как основного и единственного в компьютере даже под управлением Windows XP не лишена смысла. Прирост сравнительно с чуть более ранней топовой моделью компании, конечно, невелик, но на то она и топовая. Да еще и предыдущая :) А вот эффект от замены не такого уж и «древнего» терабайтника, возможно, будет заметен и невооруженным глазом.
Intel NAS Performance Toolkit
Производительность «однопоточного» чтения увеличилась вслед за ростом плотности записи, а вот при работе в несколько потоков все традиционно плохо. Даже чуть хуже, чем раньше, хотя на фоне того, что у некоторых конкурентов с такими операциями куда быстрее справляются ноутбучные винчестеры, это уже не принципиально.
По записи результаты тоже в лучшем случае средние. Что неудивительно — если посмотреть, как винчестеры Seagate в этом тесте «мотает» от поколения к поколению.
В работе все Колы одинаковые с небольшим преимуществом ST33000651AS по очкам.
В тестах копирования есть некоторый прогресс при работе с большими файлами (поскольку плотность записи подросла), но вот на больших «кучах мелочи» никаких улучшений. Справедливости ради, их никто и не обещал.
Общий средний балл
| Seagate Barracuda 7200.11 ST31000333AS | Seagate Barracuda XT ST32000641AS | Seagate Barracuda XT ST33000651AS |
| 955 | 966 | 1201 |
Итого
Что касается самого винчестера, то, фактически, Seagate Barracuda XT ST33000651AS — это вершина «классического винчестеростроения». Он не является самым быстрым (это направление защищают модели с частотой вращения 10000 оборотов в минуту и более) или самым емким (новые терабайтные пластины в том же дизайне способны дать вообще 5 ТБ, а накопители на 4 ТБ уже есть и у Seagate, и у Hitachi), но по совокупности характеристик есть только две таких модели: собственно ST33000651AS и Hitachi Deskstar 7K3000 HDS723030ALA640. Причем обе похожи как близнецы-братья: пять пластин по 600 ГБ (максимум, который можно получить без использования Advanced Format), 64 МБ кэш-памяти, интерфейс SATA600… И судьба обеих была нелегкой. Во-первых, компании некоторое время придерживали накопители высокой емкости, поскольку рынок к ним был не готов: как в плане программного обеспечения, так и в том, что касается дисковых контроллеров. Во-вторых, такие модели изначально стоили недешево, поскольку высокой была и их себестоимость. А тут еще и наводнение в Тайланде заставило весь рынок лихорадить.
Сейчас ситуация нормализуется, но у всех производителей есть уже куда более эффективные с точки зрения цены решения с поддержкой AF. Например, на данный момент ST3000DM001 в Москве стоит примерно столько же, сколько и WD Caviar Green той же емкости, и оба они где-то в полтора раза дешевле, чем ST33000651AS. Производительность же различается не столь уж радикально — как мы уже сегодня убедились, «новые» и «старые» Barracuda XT практически эквивалентны: и те, и другие относятся к классу самых быстрых «обычных» винчестеров, но за рамки данного класса не выходят. А с учетом того, что цена одного ST33000651AS примерно равна паре из ST3000DM001 и SSD-накопителя на 40-60 ГБ, очевидно, что зажиться на рынке «стандартная» Barracuda XT не может.
Что же касается само́й принципиальной возможности использования дисков на 3 ТБ в старых компьютерах, то она есть. Во всяком случае, стараниями Seagate — Western Digital и Hitachi работать в данном направлении не стали (хотя и могли бы). Причем с такого диска можно даже загружать систему — любую; не говоря уже об использовании накопителя только для хранения данных. Стоит ли применять описанные средства, или лучше все-таки мигрировать с Windows XP куда-нибудь «выше» — это отдельный вопрос, далеко выходящий за рамки статьи. Главное, что стоит запомнить: если уж потребность в покупке большого винчестера есть, то ее реализация возможна :)
