Процессор Intel Core i3-6100


Четырехъядерные процессоры для платформы LGA1151 мы уже изучили неплохо, недавно познакомились и с младшим на текущий момент Pentium G4400, а вот моделями семейства Core i3 практически не занимались. Точнее, нами был протестирован Core i3-6300T, но это процессор специфический и распространяющийся только по ОЕМ-каналам. Собственно, и большинству покупателей комплектующих не интересный — доступные для «самосбора» платформы как правило можно укомплектовать и процессорами с TDP 65 Вт (или около того), так что Т-семейство способно заинтересовать лишь крупных сборщиков для использования в «очень маленьких» компьютерах (при этом на сегодняшний день литровый по объему корпус, например, «очень маленьким» не считается).

А вот «обычные» Core i3, напротив, весьма интересны. Да, разумеется, они медленнее четырехъядерных Core i5/i7, но не всегда так уж заметно медленнее (особенно в программном обеспечении «бытового назначения», до сих пор неспособном похвастаться хорошей степенью утилизации многопоточности), а стоят в полтора-два раза дешевле, чем Core i5. И в полтора-два раза дороже, чем Pentium, но в абсолютном исчислении это уже меньшие суммы, которые, зачастую, вполне пропорциональны разнице в производительности. При этом покупатель получает хотя бы не два, а четыре потока вычислений (пусть и на тех же двух ядрах), что иногда может пригодиться. Например, в недорогом игровом компьютере с бюджетной дискретной видеокартой, да и интегрированное видео в этих процессорах такое же, как и в старших моделях. У некоторых Pentium, впрочем, уже тоже, но как раз у самых дорогих. И в таких условиях доплата всего $25 (разница рекомендованных цен Pentium G4520 и Core i3-6100) выглядит вполне оправданной, да и на фоне полной стоимости компьютера (особенно если, все-таки, ориентироваться на дискретную видеокарту) малозаметной.

В общем, надо тестировать. Естественно, начав с наиболее интересной, поскольку и самой дешевой модели — старшие уже слишком близки по цене к младшим Core i5, так что вопрос выбора усложняется. А вот i3-6100 такой проблемы лишен :)

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i3-4170 Intel Core i3-4360 Intel Core i3-6100 Intel Core i5-6400
Название ядра Haswell Haswell Skylake Skylake
Технология пр-ва 22 нм 22 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,7 3,7 3,7 2,7/3,3
Кол-во ядер/потоков 2/4 2/4 2/4 4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 64/64 64/64 128/128
Кэш L2, КБ 2×256 2×256 2×256 4×256
Кэш L3 (L4), МиБ 3 4 3 6
Оперативная память 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR4-2133 2×DDR4-2133
TDP, Вт 54 54 51 65
Графика HDG 4400 HDG 4600 HDG 530 HDG 530
Кол-во EU 20 20 24 24
Частота std/max, МГц 350/1150 350/1150 350/1050 350/950
Цена T-12515768 T-10819581 T-12874330 T-12873939

Мы не стали брать для тестирования слишком много процессоров, ограничившись всего четырьмя. Во-первых, нам обязательно нужен Core i3-4170 — непосредственный предшественник i3-6100 с идентичным ценовым позиционированием. Во-вторых, мы добавили к списку испытуемых i3-4360, сходный с 4170, но имеющий на мегабайт кэш-памяти больше и чуть более мощный GPU. В линейке 43х0 это не самая старшая модель, но нам хорошо подходит именно она, поскольку тут и тактовые частоты такие же, как у 4170 и 6100. В-третьих, нам не повредят также результаты Core i5-6400 — чтоб было видно: когда стоит доплатить (и стоит ли).

Поскольку вопрос использования памяти типа DDR3 на платформе LGA1151 нами уже изучен вплоть до Pentium, а цена ее на данный момент практически идентична DDR4, совместно с i3-6100 и i5-6400 мы использовали только последнюю. Соответственно, частоты памяти были разными. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы пока еще использовали нашу прошлогоднюю методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы:

Процессор Intel Core i5-3317U
Чипсет Intel HM77 Express
Память 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема Intel HD Graphics 4000
Накопитель SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel 9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

По понятным причинам прямая конкуренция с пусть даже младшим и «задавленным» по частотам Core i5-6400 в данной группе программ невозможна, а вот превосходство над предшественниками составляет более 10%. Отрадно, что это преимущество в сравнении с более дорогими предшественниками, с которыми, вообще-то, положено конкурировать моделям линейки 63х0. i3-6100 же заменяет 4170 и его аналоги, а вот тут уже разница ближе к 15%.

Преимущество «настоящих ядер» меньше, превосходство над предшественниками тоже (отметим, что здесь и разница между 41х0 и 43х0 на одинаковой частоте практически незаметна, в отличие от предыдущего случая), но общий вывод не изменяется — новые процессоры быстрее тех, кого им положено заменять, пусть и не настолько принципиально быстрее, чтобы подорвать положение представителей более дорогих семейств (что, впрочем, тоже вполне логично — в противном случае они стали бы не нужны, оставаясь более дорогими).

Чем слабее задействуются «дополнительные» ядра, тем меньше разброс результатов между всеми участниками. Впрочем, в итоге получается так, что 6100 начинает выглядеть еще более выигрышно — своих предшественников той же (и даже немного более высокой) стоимости он обгоняет, а от более дорогих процессоров «своей» же платформы отстает незначительно.

Если же приложение загружает одно-два ядра, получается вот так — благодаря более высоким тактовым частотам старшие Core i3 обгоняют младшие Core i5 (такие, как 6400 или 4460). Собственно, если сравнивать процессоры разных поколений, то и не только младшие — Core i5-3570 (а это одна из самых быстрых моделей для LGA1155) к примеру в этом тесте «набирал» 150,2 балла, а Core i3-6100 уже быстрее. Ну и в своем классе он тоже быстрый, благо все Core i3 по устройству и частотам как раз примерно одинаковые. Разве что i3-4370 мог бы не отстать, но супротив него положено выступать 6300, а не 6100.

В Audition получился «большой скачок», позволивший Core i3-6100 обогнать, например, Core i5-4460, от которого все Core i3 того же поколения заметно отставали. И разница с i5-6400 тоже исчезающе мала в итоге.

Еще одно приложение, где четырехъядерные процессоры априори имеют преимущество. С другой стороны, от i5-6400 i3-6100 отстает примерно на 10% и почти на столько же он опережает имеющие ту же тактовую частоту Core i3 для LGA1150. Вывод? Можно и сэкономить при необходимости :)

Как мы уже отмечали, в архиваторных тестах преимуществ у новой архитектуры не наблюдается, на что еще накладываются и «особенности» работы с памятью: поддержка DDR3 хуже, чем DDR4, но последняя объективно пока еще имеет более высокие задержки. В таких условиях, как видим, можно даже и проиграть непосредственному конкуренту. Впрочем, на текущий момент скорость архивации как правило не настолько критична, чтобы пара процентов разницы так уж бросалась в глаза на практике, но факт остается фактом — бывает и такое.

Тоже самое касается и «платформенных» тестов, где «не блещет» (или «пока не блещет») сама платформа. Но сами-то процессоры в таких результатах не виноваты — речь, скорее, идет о прочем окружении. Возможно, даже, исключительно программном.

В конечном итоге приходим к тому, что новый Core i3 превосходит старые. Или, как минимум, им не уступает — разумеется, Core i3-4370 немного быстрее, чем i3-4360, но вряд ли более чем на 3% (разница по тактовой частоте между этими двумя моделями). Соответственно, даже самая осторожная оценка дает примерный паритет новинки с самым быстрым и дорогим Core i3 для LGA1150 при меньшей цене. Собственно, если судить по интегральной оценке, то и с младшими Core i5 для упомянутой платформы — такими, как 4430 или 4440. Да и отставание от их смены в лице 6400 тоже невелико. Но это в среднем — как мы выше уже видели, иногда четыре ядра куда предпочтительнее двух (пусть даже с поддержкой Hyper-Threading), так что доплата за них смысл имеет. А иногда вовсе не нужна.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768.

Ровная «лесенка» без качественных улучшений — в целом новые процессоры побыстрее, но не существенно: как и ранее играть можно только в сниженном разрешении.

С «танками», как обычно, проблем нет вообще — с этой игрой при минимальных настройках уже и Pentium справляются. Заметим, что в низком разрешении i3-4360 быстрее, но это уже не имеет практического значения: все нормально работает и в FullHD, а вот здесь HDG 530 выглядит лучше.

В Grid2, как мы уже не раз писали, определенный переход количества в качество произошел, но касается он только «полного» разрешения и заключается в том, что его больше вообще не нужно снижать :)

Без увеличения производительности не обошлось, но вот тут как раз перехода количества в качества нет: и ранее с этой игрой хотя бы в низком разрешении худо-бедно справлялись только Core i5, и сейчас без изменений.

В более старой игре серии тоже без существенных изменений — с ней уже начали кое-как справляться и Core i3 предыдущего поколения. Правда только представители старшей линейки, а мы сегодня тестировали самую медленную модель новой младшей, чего тоже не стоит забывать.

Сказанное выше касается и этой игры, с которой HDG 4400 в i3-4170 еще не справлялся, а пришедший ему на смену i3-6100 не только «переваливает» за границу играбельности, но и более дорогие процессоры семейства 43х0 обгоняет.

Пока еще безнадежный для любой интегрированной графики случай — даже режим низкого разрешения может «вытянуть» только процессор с GT3e, но никак не недорогие массовые модели (и не только Intel). Рассчитывать на какое-то изменение ситуации в обозримой перспективе не приходится.

А вот и «переход на новый уровень» — ранее с полным разрешением в этой игре справлялись разве что Core i5, теперь же и к Core i3 вопросов нет. Впрочем, открытием это не стало — ведь мы уже тестировали Core i3-6300T, так что в результате не сомневались.

Всех испытуемых мало и еще долгое время будет мало — разве что старшие Core i5 для LGA1151 приближаются к границе комфорта хотя бы в низком разрешении, но не более того. Впрочем, возможно, что доработки драйверов что-то улучшат — иначе сложно объяснить проигрыш новых Core i3 даже предыдущему семейству, но вряд ли принципиально.

В этой игре результат тоже мог бы быть и лучше, как нам кажется, но в общем для низкого разрешения новых процессоров хотя бы хватает как и старых. Так что в общем и целом можно констатировать тот факт, что пока принципиальных изменений в этом плане не произошло. Архитектурные изменения и увеличение количества исполнительных устройств, равно как и освоение более быстрой (по пропускной способности) памяти, безусловно, позволили в очередной раз повысить производительность графического ядра, но без «большого скачка», типа наблюдавшегося при переходе с LGA1155 на LGA1150. Отметим, что последнюю платформу в этом году еще и «пришпорили» дополнительно, благодаря появлению «сокетных» Broadwell с GT3e, так что в общем и целом в плане графики новые системы потенциально даже уступают старым. Эта «несправедливость» будет исправлена только летом 2016 года, когда на рынок выйдут процессоры с видеоядром GT4e, рассчитанные на установку в сокет LGA1151, однако (как и непосредственные предшественники для LGA1150) они будут только четырехъядерными.

Итого

Как уже не раз было сказано, мы считаем именно семейство Core i3 наиболее интересным для массового пользователя, не имеющего специфических потребностей и не желающего платить за центральный процессор слишком много. При этом от Pentium такие модели отличаются значительно, а младшим Core i5 иногда и вовсе не уступают по производительности. В этом смысле Core i3-6100 не продемонстрировал ничего нового — фактически, сказанное можно отнести к любому поколению Core i3, начиная с самого первого шестилетней давности. Новое стало лучше (традиционно), но лишь немногим лучше (тоже традиционно) предыдущего без принципиальных изменений. Этого вполне достаточно для того, чтобы при выборе между платформами предпочесть более новую, но это, разумеется, не может служить причиной для замены старой на новую.


Благодарим компанию «Ф-Центр»
за помощь в комплектации тестовых стендов



Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.