Как уже не раз было отмечено, основной «упор» в совершенствовании процессоров Intel последнее время делается на улучшения графического ядра. Такое положение дел крайне раздражает активных геймеров, которым, как и ранее, в обязательном порядке требуется дискретная видеокарта, так что все требования к процессору заключаются в максимальной производительности «процессорных» ядер, однако если взглянуть на рынок в целом, оно просто неизбежно. Дело в том, что все большее количество компьютерных систем представляют собой не традиционные модульные десктопы, а ноутбуки (причем все более «тонкие и легкие») и прочие компактные ПК, накладывающие свои ограничения на систему охлаждения и даже количество чипов, необходимых для выпуска законченной платформы. Дискретные GPU в эту концепцию никак не «укладываются», поэтому и требуются более быстрые интегрированные. А чтоб последние получалось улучшать интенсивно, встраивать их нужно именно в процессорный кристалл — чипсеты как правило производятся по более грубым техпроцессам. В результате, правда, интегрированный GPU становится неотъемлемой частью всех массовых процессоров — в том числе и тех их модификаций, которые предназначены для использования в модульных ПК, где гонка за его производительностью как раз не слишком востребована (кому надо побыстрее, те изыщут возможность дискретную видеокарту установить), но это всего лишь побочный эффект. Бороться с которым нет смысла: потребности меньшинства всегда идут в жертву запросам большинства.

Впрочем, нельзя не отметить, что производительность встроенных в «настольные» процессоры Intel графических решений всегда росла по остаточному принципу. К примеру, во времена Sandy Bridge и Ivy Bridge большинство моделей последних получали «младшую» модификацию GPU GT1 даже при использовании «полноценных» кристаллов: брак куда-то нужно было девать. Переход на Haswell позволил снабдить ядром GT2 все Core, что прорывом назвать сложно — старшей версией стала уже GT3e, в сокетном исполнении вообще отсутствующая (вместе с «просто» GT3). А процессоры Celeron и Pentium продолжили использование специального удешевленного кристалла, так что что-либо большее, чем GT1, содержать не могли чисто физически. Освоение норм  14 нм позволило немного изменить концепцию. В частности, мы увидели первые настольные процессоры с GPU GT3e, а разработка отдельных кристаллов для Celeron и Pentium прекратилась: двухъядерник даже с GT2 стал настолько компактным, что компании было проще блокировать половину исполнительных блоков в некоторых семействах процессоров (тем более что брак по-прежнему встречался, пусть и не в таких количествах, как пять лет назад), чем «выращивать» особенные пластины. Впрочем, конечного пользователя это никак не касалось: ему все равно «доставался» GT1, а уж каким способом — неважно. Это, кстати, тоже часть покупателей раздражало: бюджетные процессоры призваны работать в бюджетных компьютерах, где дискретная видеокарта часто «не вписывается» как раз в бюджет, так что как раз здесь более мощное видеоядро было бы востребовано. В теории. Поскольку на практике оно было даже слабее, нежели предлагаемое покупателям более дорогих моделей процессоров. Которого ранее все равно не хватало для более-менее серьезного использования, но хоть что-то...

И вот теперь эту «несправедливость» можно считать исправленной, но только применительно к новым процессорам семейства Skylake. Что уже стало традиционным, компания выпустила сразу две линейки Pentium под разъем LGA1151, а вот распределение устройств по ним стало иными, нежели ранее. К примеру, Pentium E5x00 и E6x00 для LGA775 различались поддерживаемой частотой системной шины — 800 и 1066 МГц. В более новых платформах FSB исчезла, так что компания стала ранжировать процессоры по максимальной поддерживаемой частоте памяти — так было в линейках G6x0/G8x0, G20x0/G21x0 (обе LGA1155) и G32x0/G34x0 (LGA1150). Но вот сейчас на рынок вышли семейства G44x0 (пока одна модель) и G45x0 (уже две), поддерживающие все те же типы памяти, что и другие процессоры для данной платформы. А вот GPU у них разные: в младшей линейке GT1 с 12 EU, т.е. немногим лучше, чем 10 EU LGA1150, зато в старшей все те же 24 EU, что и во всех настольных Core.

Поводы для недовольства, впрочем, все равно сохранились — как обычно оба семейства немного разнесены по тактовым частотам. Расти они будут и там, и там, но дешевые Pentium всегда будут отставать от более «дорогих». Кому это может не понравиться? Желающим приобрести максимально дешевый условно-игровой компьютер с младшей дискретной видеокартой: тут бы в самый раз процессор с «минимальной» графикой подешевле, но ведь и помедленнее же. Да и Celeron это тоже касается — в них пока GT1 без вариантов. Который лучше предыдущего GT1, но не настолько, как GT2.

Впрочем, что касается возможностей HD Graphics 530 — с ними все ясно: тестировали мы уже и Core i7, и i5, и i3 с такой графикой. А на что могут рассчитывать покупатели самых дешевых процессоров Intel для новой платформы? Понять это нам поможет Pentium G4400 — самый медленный в семействе. Отметим, что от G4500 (GT2 и +200 МГц тактовой частоты) его рекомендованная цена отличается буквально на $10, а если критичным является денежный вопрос, то новые Celeron позволят сэкономить еще больше. В итоге конкретно это семейство нам не кажется привлекательным с точки зрения непосредственно покупки, но вот для целей исследования оно подходит в наибольшей степени.

Конфигурация тестовых стендов

Прямым аналогом процессора в предыдущем семействе является Pentium G3260, имеющий также и одинаковую с ним частоту, но мы решили добавить и результаты G3470 — самого быстрого Pentium для LGA1150. Собственно, в какой-то степени G4400 является и его наследником — как уже было сказано выше, покупатели G45x0 платят не только за более высокие тактовую частоты, но и за GPU HD Graphics 530 (попутно обращаем внимание на то, что и бардак, когда видеочасть всех Celeron и Pentium независимо от поколения, возможностей и производительности всегда называлась абстрактно «HD Graphics», к счастью закончился), а если не нужен? Если не нужен, то можно попробовать купить и процессор подешевле — вдруг окажется хотя бы не хуже более дорогого, но более старого.

Также мы решили добавить к испытуемым и Core i3-6300T. Понятно, что напрямую эти устройства не конкурируют хотя бы потому, что там, где можно использовать G4400, прекрасно себя будут чувствовать и Core i3 «обычных» серий, которые заведомо быстрее, но у них и тактовые частоты выше, а вот здесь — полное совпадение. Почему бы и не сравнить?

Поскольку новые Pentium совершенно официально поддерживают и память типа DDR3-1600 (как и G3470, но не G3260), мы этим воспользовались — для сравнения в аналогичных  условиях. Однако не забыли протестировать процессор с DDR4-2133: поддержка более быстрой памяти является потенциальным преимуществом LGA1151, да и еще раз (и на более медленном, чем ранее, процессоре) сравнить то, как Skylake работает с двумя типами памяти тоже интересно. Что же касается Core i3-6300T, то мы ограничились лишь его результатами с памятью типа DDR4 — все равно выступает «вне конкурса». А вот объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми вообще для всех испытуемых. Во избежание ненужных вопросов, сообщаем, что процессоров AMD в сегодняшнем тестировании не будет по весьма прозаической причине: самый медленный из протестированных нами по данной версии методики A8-7650K демонстрирует неплохие результаты по части процессорной производительности (иногда даже догоняя Core i3), тем более хорош в играх, но стоит заметно дороже, чем младшие Pentium. В принципе, его результаты можно было бы добавить на диаграммы или даже в очередной раз протестировать A6-7400K (который ближе к этой линейке), но никакой новой информации такое сравнение все равно не даст, поэтому им и не интересно заниматься. Тем более, скоро будут очередные «Итоги», при помощи которых можно (как обычно) сравнивать любые протестированные процессоры.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали прошлое поколение нашей методики измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в прошлом году была одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, чтобы облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

Улучшения архитектуры приводят к тому, что новый младший Pentium оказался быстрее старшего. Только при использовании памяти типа DDR4, разумеется — применение DDR3 традиционно результаты снижает, но незначительно, так что и в таком варианте G4400 это быстрый Pentium. Однако всего лишь Pentium — оба приложения группы имеют неплохую многопоточную оптимизацию, так что от Core i3 даже на одинаковой частоте все семейство отстает почти в полтора раза. Впрочем, с учетом того, что одно из приложений группы активно использует OpenCL, можно предположить, что для «старшей» линейки G45x0 отставание станет менее радикальным. Но все равно сохранится.

Здесь оно тоже достаточно велико, да и улучшения новой линейки не позволяют скомпенсировать отставание от G3470 по тактовой частоте. Впрочем, с учетом ценового позиционирования это и не требуется, конечно, но не помешало бы.

Photoshop (точнее, часть его фильтров) «умеет» хорошо загружать работой GPU, так что уже G4400 даже с DDR3 выигрышно смотрится на фоне Pentium для предыдущей платформы. Однако сравнение с моделями более высокого уровня показывает, что в компьютере фотографа этому семейству просто нечего делать. Вообще. Даже если не вспоминать о таких «жадных» до вычислительных потоков программ, как Lightroom (этими вопросами мы займемся, когда начнем тестировать процессоры по новой методике 2016 года). Пока же, как видим, и так хватило.

Как мы уже не раз писали, меняется последние годы только номер версии, а оптимизация еще под Core 2 остается. В результате Pentium неплохо выглядит на фоне более дорогих семейств процессоров, а новые Pentium лучше старых. Но не радикально лучше — заметно превосходят непосредственных предшественников, однако для компенсации серьезной разницы в тактовой частоте этого мало.

Зато в данном случае — достаточно. Впрочем, как мы уже знаем, Audition умеет немного нагружать работой и GPU, так что результат закономерный.

Но в алгоритмах распознавания текста давно уже ничего не меняется, так что нельзя уже сказать, что младший новый Pentium безоговорочно лучше любых старых. Да и лучше для задач такого рода поддерживать не два потока вычислений, а поболей.

В архиваторах по сути топтание на месте. Впрочем, опять же — в этот класс задач пришла уже многопоточность, так что Pentium все равно блистать тут не будут никакие. Небольшие улучшения от семейства к семейству есть — и ладно.

«Платформенные» тесты на текущий момент демонстрируют некоторое отставание платформы, о чем мы уже писали. Равно как и то, что в предыдущей версии тестовой методики (и том ПО, которое применялось) подобные проблемы наблюдались с LGA1150, у которой теперь все в порядке. Так что мы не удивимся, если они при обновлении методики в ближайшее время исчезнут.

В общем и целом производительность младшего Pentium новой линейки находится между двумя старшими предыдущего семейства, причем ближе к самому быстрому. Такое положение дел вряд ли можно рассматривать как неудачу. Впрочем, при использовании памяти типа DDR3 производительность падает примерно на 2,5%, однако как мы уже писали, на данный момент имеет смысл все равно ориентироваться на новую память, благо и стоит столько же.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768.

GT1 со времен Broadwell — это 12 EU, а не 10, что позволяет в эту игру играть уже хотя бы при сниженном разрешении, чего ранее не выходило.

С «танчиками» и ранее все обстояло нормально даже в Full HD, а теперь просто стало немного лучше.

В Last Light все предсказуемо, а вот в первой игре серии производительность G4400 невысокая. Впрочем, эта уже относительно старая игра вообще как-то «недолюбливает» Skylake даже с дискретной видеокартой. Как выяснилось — и такое бывает.

Поведение остальных игр такое же, как и предполагалось. Впрочем, как видим, «переход количества в качество» произошел лишь в одной из них. Точнее, в двух из всего набора — в остальных же положение дел сохранилось: что старый Pentium «тянул», с тем и новый справляется, а что ранее было недоступно, то и сейчас таково же. Все-таки невелика разница между 12 и 10 EU. Особенно с учетом того, насколько резко подешевели 24 ;) Которых и то не всегда достаточно для счастья.

Итого

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Новый младший Pentium явно лучше своего непосредственного предшественника, да и чуть более дорогих (по рекомендованной цене) процессоров, однако отличия в его случае скорее количественные, а не качественные. Скорее всего, это и будет основным сдерживающим популярность фактором: пользователи, обращающие внимание на игровые возможности, предпочтут доплатить за линейку G45x0 (где видеоядро слабое, но не настолько), а остальным вполне подойдут и более дешевые Celeron. Впрочем, розничное ценообразование (особенно на компьютеры, а не на «запчасти») — вещь весьма специфическая, так что возможно всякое. Главное же в глобальном плане то, что уже на настоящий момент платформу LGA1151 можно считать в целом законченной — «за кадром» пока остались процессоры семейства Celeron (но они появятся уже в начале 2016 года, да и от Pentium G4400 отличаться будут незначительно), а также в принципе отсутствующие пока модели с топовой графикой и кэш-памятью четвертого уровня. Вот их в ближайшее время не обещают, так что данная ниша остается единственной, где платформа LGA1150 продолжает сохранять актуальность. Во всех же остальных сегментах рынка переход на Skylake уже можно считать состоявшимся — новые процессоры на всех ценовых уровнях как минимум не уступают старым.