Платформа Intel Cedar Trail и исследование производительности Atom N2800


Появление два года назад платформы Pine Trail (второе поколение Atom) вызвало немало вопросов, не последним из которых была технология производства этих чипов. Действительно — в том же первом квартале 2010 года компания Intel представила процессоры на ядрах Clarkdale и Arrandale, а чуть позднее — и Gulftown, относящихся к микроархитектуре Westmere, наиболее значимой особенностью которой было использование норм производства 32 нм. Обновленный Atom же так и остался на 45 нм, как и первое поколение. Почему компания не стала «утончать» процесс? Причин, судя по всему, две. Во-первых, в Intel не желали перегружать дефицитные на тот момент производственные линии, «навешивая» на них и суррогатные процессоры — они были нужны для более маржинальных продуктов. А вот «старые» цеха, наоборот, постепенно освобождались, так что увеличить нагрузку на них было логично. Во-вторых же, если с процессорными ядрами и прочей логикой проблем не было, то переводить видеочасть (пусть и простенькую) на 32 нм — куда более сложный процесс. Фактически в Clarkdale и Arrandale все равно использовалась двухчиповая конфигурация, и GPU производился как раз по тем же 45 нм. Новый техпроцесс для видео начал использоваться только в Sandy Bridge, причем первое время его освоение шло не слишком гладко — из-за чего компании и пришлось тянуть сразу два варианта: GMA HD 2000 и 3000.

В общем, в результате «утончение норм» для Atom отложилось надолго. За прошедшее время подтянулись конкуренты — снизу на сегмент нетбуков начали сильно давить планшеты на ARM-процессорах, а сверху ареал обитания Atom начали «зажимать» более серьезные устройства. И дело даже не только в APU AMD — усилилась и внутрифирменная конкуренция: двухъядерные Celeron 800 и Pentium 900 укладываются в TDP 17 Вт, несмотря на два ядра Sandy Bridge с частотами 1,2—1,4 ГГц и GMA HD. На этом фоне платформа Pine Trail стала выглядеть слишком уж архаичной — конечно, она еще более экономичная и дешевая, но вот что касается производительности и функциональности, то тут уж ни о какой конкуренции ни с APU E-серии, ни с младшими мобильными SBDC речь идти просто не может.

Таким образом, у Intel осталось два варианта: либо просто «пристрелить» атомное направление в нынешнем виде, продолжая развивать только всегда стоящую особняком линейку Z, либо модернизировать его. Естественно, что первый вариант является чисто теоретическим — в Atom было вложено достаточно много сил и средств, да и рыночная ниша для N и D по-прежнему есть. Собственно, для ряда применений даже Pine Trail остается конкурентоспособной платформой. Поэтому был выбран второй путь, и выбран достаточно давно — первые данные о Cedar Trail появились еще весной прошлого года, а выход платформы на рынок планировался осенью. Однако сроки сдвинулись, чему виной назывались как проблемы с сужением рынка, так и «внутренние» — с обновленной видеочастью и ее программной поддержкой. Сейчас новая платформа все-таки вышла в свет, готовые продукты начали появляться в продаже и, как выяснилось, обе точки зрения были справедливы. С рынком-то все понятно — как уже было сказано выше, основные потребители Atom первых двух поколений, а именно нетбуки, сейчас переживают не лучшее время. Но и с техникой все тоже оказалось не слишком гладко, о чем мы подробно поговорим позже.

Что нового в платформе?

Фактически Cedar Trail является лишь обновлением Pine Trail, причем только частичным — модификации подверглись исключительно процессоры. Это логично, поскольку принципиально менять чипсеты нет смысла — NM10 Express продолжает оставаться актуальным решением для нетбуков, неттопов, да и одно-двухдисковых NAS: в нем есть все необходимое, но нет ничего лишнего, что может сказаться на цене или энергопотреблении. Для более серьезных устройств Intel уже совершенно официально предлагает объединять процессоры на ядре Cedarview со старыми южными мостами ICH10R. Тут тоже ничего нового, поскольку и ранее некоторые компании (например, SuperMicro) предлагали серверные платформы на базе Pineview и ICH9R (что автоматически обеспечивало поддержку гигабитной сети и шесть портов SATA300 с возможностью построения RAID-массивов) — просто теперь такой  подход одобрен официально, поскольку рынок NAS (в отличие от нетбуков и неттопов) растет. Более того — по последней информации, он может стать и вовсе основным для Atom, поскольку во второй половине этого года предполагается выход процессоров-мутантов: с поддержкой технологий виртуализации и ECC-памяти емкостью до 8 ГБ (что Cedarview, что Pineview ограничены 4 ГБ, несмотря на 36-разрядное адресное пространство). Возможно, что тогда же появятся и обновленные чипсеты — более функциональные и менее прожорливые (ICH10R имеет TDP 4,5 Вт, что уже сравнимо с самим процессором), однако пока достоверной информации о таких планах компании мы не имеем. В общем, до «рефреш два» нужно еще дожить :)

Процессоры Cedarview — блеск и нищета

Итак, пока новыми являются только сами процессоры. Стоит отметить, что есть в них и сильные стороны, но кое-что просто обескураживает. Начнем с хороших новостей, но для начала вспомним, что́ компания предлагала покупателям ранее.

Первое поколение Atom (под кодовым названием Diamondville) сохранило совместимость с инфраструктурой для LGA775, т. е. ориентировалось на трехчиповую схему, в которой и контроллер памяти, и GPU, и контроллер PCIe находились в северном мосту чипсета, объединенном с процессором посредством старой доброй FSB. Стоит отметить, что предлагаемые самой компанией чипсеты линейки 945 имели намного более высокое энергопотребление, нежели процессоры, что никак не компенсировала архаичная функциональность. Именно поэтому большой успех имела «платформа» NVIDIA Ion — объединение сил Atom с изначально предназначенным для ноутбуков одночиповым GeForce 9400M. Его 14 Вт TDP тоже превосходили потребности CPU, однако позволяли хотя бы «прикрутить» к атомной платформе полноценное видео с поддержкой декодирования HD.

А самих процессоров было четыре. Две модели (для нетбуков) с TDP 2,5 Вт в первую очередь различались частотами FSB — 533 (N270, работающий на 1,6 ГГц) и 667 МГц (N280, 1,66 ГГц). Обе модели были одноядерными с поддержкой Hyper-Threading. Для неттопов сначала предлагался Atom 230 — полный аналог N270, но с TDP 4 Вт, а позднее к нему добавилась и двухъядерная модель 330, полученная механической склейкой двух кристаллов, так что удвоили и теплопакет — 8 Вт.

Главным нововведением Pine Trail был переход к двухчиповому дизайну, что достигалось переездом всего северного моста под крышку процессора. Соответственно, выросли и значения TDP: самым экономичным нетбучным вариантом стал N450 (тактовая частота — те же 1,66 ГГц, что у N280), которому требовалось 5,5 Вт, а самыми прожорливыми — двухъядерные настольные D510 и D525: 13 Вт. Но не забываем об экономии на чипсете, которому ранее требовалось от 10 Вт, а теперь — каких-то 2 Вт, так что общая экономичность улучшилась. Кроме того, изначально был разработан и двухъядерный однокристальный дизайн, что позволило выпустить такие модели и для нетбуков — ими стали N550 и N570 с TDP 8,5 Вт. Кого еще не упомянули? Две настольных одноядерных модели D410 и D425 с TDP 10 Вт. Три нетбучных одноядерных N455, N470 и N475 с TDP 6,5 Вт. Максимальные тактовые частоты достигли 1,83 ГГц, модели с «пятеркой на конце», а также нетбучные двухъядерники получили поддержку DDR3 — в общем, определенные улучшения в производительности и экономичности были.

К сожалению, функциональности они не коснулись: архаичное видеоядро GMA 3150, на деле недалеко ушедшее от GMA 950 чипсетов пятилетней давности, по-прежнему не только не годилось для игр, но и HD-видео декодировать не умело. Как всегда, подсуетилась NVIDIA, предложив производителям Ion2. Однако у этой «платформы» популярность была куда ниже, чем у предшественницы — та позволяла сменить трехчиповую платформу на двухчиповую, заменяя чипсет, а теперь как раз добавлялся третий чип. И стал им GPU GeForce 210 под кодовым именем GT218, подсоединенный к NM10 при помощи одной линии PCIe. Т. е. по сути своей Ion2 вообще на платформу не тянет — это просто Pine Trail с дискретной графикой. Да еще и подключенной через известное место, поскольку инженерам Intel и в страшном сне присниться не могло такое использование платформы. Но покупали, поскольку выхода не было — AMD E-350 еще не вышел, CULV-модификации Celeron и Pentium стоили дороже, а желающих подключить хотя бы что-нибудь уровня HD Ready да еще и по цифровому интерфейсу, чтобы посмотреть на этом HD-видео (что GMA 3150 никак не обеспечивала, а сил самого процессора не хватало для программного денкодирования), было достаточно.

Переходим к Cedarview и… Первое, что заметно — все процессоры стали двухъядерными (в сети бродят слухи и об одноядерном N2100, но сама Intel пока хранит гордое молчание по поводу данного обрезка). При этом их TDP снизился, а частоты выросли. Благодарить за это, естественно, стоит 32-нанометровый техпроцесс, но важен результат. А он таков: старший нетбучный Atom N2800 имеет частоту выше старого старшего неттопного двухъядерного D525 (1,86 ГГц против 1,8 ГГц), но TDP, как у одноядерных нетбучных моделей — 6,5 Вт. Самый быстрый же Atom D2700 работает на частоте 2,13 ГГц и укладывается в те же 10 Вт, что и старые «настольные» одноядерные модели. Есть процессоры и младше — D2500 и N2600, отличающиеся от старших частотами (как CPU, так и GPU) и, естественно, ценой. У D2500, правда, еще отрезали Hyper-Threading, но кто будет плакать об этой технологии, если учесть, что данный двухъядерный процессор потребляет на уровне какого-нибудь D425 с одним ядром на меньшей частоте? Ну а у N2600 все четыре потока на месте, частота — между N550 и N570, но TDP при этом всего 3,5 Вт.

В общем, очень экономичный нетбук или даже планшет на этой платформе сделать можно, и не такой уж и медленный: какой-нибудь Z670 он «порвет в клочья» при сравнимом потреблении — лишь на 0,5 Вт больше. Полностью, впрочем, от Z-серии в Intel отказываться не планируют: работы над Clover Trail уже ведутся. Даже кодовое имя одного из возможных процессоров  семейства есть: Z2700, из чего можно сделать вывод, что позиционироваться он будет немного выше, чем N2600, но ниже N2800. Производительность, скорее всего, будет чуть ниже первого, зато и энергопотребление в районе 2 Вт не является чем-то невозможным. И в паре с этими процессорами будут использоваться даже не NM10, а еще более простые PCH S35, функциональности которых процессорам хватит, а TDP их — вообще на уровне 0,75 Вт. AMD Z-01, заметим, нужно 5,9 Вт, да и чипсет чуть более потребляющий, нежели даже NM10, а производительность данного решения AMD, несмотря на бо́льшую эффективность вычислительных ядер, сильно страдает от частоты всего в 1 ГГц, так что конкурировать что с Z2700, что с N2600 ему будет очень сложно. В общем, казалось бы, вот она — новая жизнь Atom.

А теперь после этой бочки меда переходим к традиционной… нет, не ложке, а еще одной бочке, но уже дегтя. И в роли последней будет выступать традиционная ахиллесова пята Atom, а именно графическая составляющая. На бумаге все выглядит превосходно — GPU унаследован как раз от линейки Z. Их прародитель — PowerVR SGX545 — поддерживает DirectX 10.1 и, разумеется, декодирование HD-видео. Также сравнительно с предыдущими GPU на базе PowerVR SGX535 вдвое увеличилось число конвееров и подросли тактовые частоты (т. е., грубо говоря, младший GMA 3600 — это где-то два GMA 600 из Z-серии, а у старшего GMA 3650 еще и частота составляет 640 МГц против 400). APU AMD, в принципе, все равно более функциональны, поскольку могут похвастаться поддержкой DX11, однако на практике всем очевидно, что подобная интересна лишь для галочки: производительности все равно для игр недостаточно, тем более — высокотехнологичных. В общем, наконец-то массовый Atom получил пригодное (для его ниши) видеоядро.

…Которое на данный момент отвратительно поддерживается видеодрайверами: во-первых, они поддерживают только DX9 (что еще полбеды), а во-вторых, существуют только для x86-версий Windows Vista и Windows 7. Заметим, что долгая жизнь родственников GMA 3150 привела к тому, что этот GPU работоспособен не только в любых версиях Windows, но и в Linux. Не менее качественной драйверной поддержкой обладает и GMA HD. А вот семейству PowerVR, судя по всему, программисты компании уделяют слишком уж мало внимания, поэтому новые GMA 3600/3650 настолько обделены. Как, впрочем, и GMA 500/600, но последние были нишевыми решениями для Z-серии, не применявшимися в Atom «универсального назначения». И даже такой ограниченный драйвер выпустили с большой задержкой — изначально его обещали в ноябре прошлого года, а появился только в январе этого.

Внимательный читатель спросит: что же здесь такого, ведь процессоры поддерживают не более 4 ГБ памяти, так что х64 им без надобности? Однако не стоит забывать о том, что производители портативных компьютеров не испытывают слишком уж большого желания поддерживать сразу несколько модификаций системы — чуть ли не большинство ноутбуков и нетбуков, продаваемых в СНГ, содержат на борту Windows 7 HB x64, даже если в них установлено всего 2 ГБ памяти. Плюс, собственно, задержка с выходом — только в публичной январской версии появилась поддержка дисплеев с интерфейсами LVDS и eDP, а до этого никто не мог вообще продавать ни нетбуки, ни планшеты на новых процессорах. Ну а отсутствие драйверов для *NIX-систем, естественно, пока ставит под вопрос активное использование новой серии в сегменте компактных серверов (во всяком случае, тех моделей, которые допускают «не удаленное» администрирование).

Самым же неприятным для нас является то, что надежды наконец-то протестировать Atom по полной (или близкой к ней) методике тестирования пока не оправдались. Впрочем, совсем обходить этот вопрос вниманием не хочется, так что удалось выкрутиться. А для полноценного использования… пожалуй, подождем чего-то похожего на Ion3, благо многие компании уже анонсировали платы Mini-ITX с тандемом из D2700 и GPU NVIDIA GF119 и подобными.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор
(чипсет)
AMD E-350
(A50M)
Intel Atom D525
(NM10)
Intel Atom N2800
(NM10)
Название ядра Zacate Pineview Cedarview
Технология пр-ва 40 нм 45 нм 32 нм
Частота ядра, ГГц 1,6 1,8 1,86
Кол-во ядер/потоков вычисления 2/2 2/4 2/4
Интегрированная графика Radeon HD 6310 GMA 3150 GMA 3650
Кэш L1, I/D, КБ 32/32 32/24 32/24
Кэш L2, КБ 2×512 2×512 2×512
Оперативная память 1×DDR3-1066 1×DDR3/DDR2-800 1×DDR3-1066
TDP (+чипсет) 18 (+4) Вт 13 (+2,1) Вт 6,5 (+2,1) Вт

Итак, участники очевидны, благо нам пока достался старший нетбучный Atom нового поколения. Впрочем, как уже было сказано, по частоте он превосходит старший десктопный предыдущего, да и поддерживает более быструю память. Ну а E-350 — очевидный и уже хорошо изученный ориентир. Потребляющий больше энергии, но ранее с легкостью обходивший любые Atom предыдущего поколения. И, кстати, способный выполнять все программы из нашей методики, благодаря совеременному видеоядру.

  Системная плата Оперативная память
E-350 Gigabyte E350N-USB3 Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (1×1066; 7-7-7-20)
D525 Intel D525MW Kingston KVR1333D3S39/2G (1×800; 6-6-6-17)
N2800 Intel DN2800MT Kingston KVR1333D3S39/2G (1×1066; 7-7-7-20)

Все процессоры содержат лишь одноканальный контроллер памяти. E-350 позволяет установить больший ее объем, но для чистоты эксперимента мы, естественно, уравняли испытуемых: всем досталось по 4 ГБ.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года для тестирования микросистем. Основывается она на процессоре AMD E-350 с использованием встроенного видеоядра. Объем памяти для всех систем — 4 ГБ, причем в одноканальном режиме (позднее он будет использован и для систем с двухканальными контроллерами — для облегчения сравнения). Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Самих результатов в сегодняшнем тестировании будет меньше, чем обычно. Связано это с тем, что на GMA 3150 вследствие его почтенного возраста многие программы просто не работают, ну а GMA 3600 нам пришлось вообще использовать совместно со стандартным VGA-драйвером ввиду того, что базовой для методики ОС является Windows 7 Ultimate x64. Соответственно, система на базе Atom N2600 еще и работала в разрешении 1280×1024, в то время как конкуренты — в 1680×1050. Теоретически это может сказаться на каких-то результатах, практически же у нас в основном остались «чисто вычислительные» тесты, на которые графическая система вообще не влияет.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

«Нецелевая» для нетбучных процессоров «аудитория», тем не менее, позволяющая сравнить их вычислительную мощность в режиме полной нагрузки. Как видим, несмотря на поддержку четырех потоков вычисления, Atom неспособен заметно обойти E-350 — сами по себе потоки более «дохлые». Однако то, что их четыре, все же позволяет держаться на том же уровне. А N2800 немного быстрее D525, несмотря на вдвое более низкий TDP — помогла немного более высокая тактовая частота (за что спасибо процессу производства) и улучшенный контроллер памяти.

Упаковка и распаковка

Четыре потока вычисления «помогли» в упаковке силами 7-Zip, а вот «разворачивают» такой архив Атомы медленнее. В WinRar наоборот — проигрыш в упаковке (нужно всего два потока), но выигрыш на обратной операции. В конечном итоге N2800 сумел сравняться с E-350, а вот D525 от последнего отстает. Это можно рассматривать двояко — с одной стороны, конкурента обойти не удалось. С другой же в этой задаче нынешний нетбучный процессор хотя бы не хуже его (былой флагман семейства, а именно N570, был естественно еще медленнее, чем D525) и лучше самого быстрого «старого» неттопного от Intel.

Кодирование аудио

Как мы уже не раз говорили, специфика данного теста такова, что «лишние» потоки вычисления здесь автоматически обеспечивают процессору определенную фору, независимо от  производительности каждого. Так что ничего удивительного, что и D525 здесь обгонял E-350, а N2800 еще чуть-чуть быстрее, поскольку и частоты выше.

Компиляция

И здесь многопоточность полезна, но в меньшей степени. Впрочем, D525 хоть немного обходил E-350, а N2800 весьма помогла уйти вперед более высокая частота памяти (здесь она актуальна). В общем, для студента, изучающего программирование, нетбук на новом Atom подойдет немного больше, чем аналогичное устройство на других процессорах.

Растровая графика

Предпочтения программ, входящих в эту группу разные (ACDSee, например, многопоточность поддерживает, а GIMP — в принципе нет), но общий итог неутешителен для Atom в любом исполнении — даже N2800 проигрывает AMD E-350 более 10%. Понятно, что одноядерные модели предыдущего поколения (а именно их новый процессор, практически, заменяет: по TDP N2800=N475 — 6,5 Вт) были еще медленнее, поскольку и двухъядерные «настольные» Pineveiw по производительности проигрывают, однако одной лишь успешной внутрифирменной конкуренции давно уже недостаточно.

Векторная графика

Оба приложения однопоточные, так что отставание от лидера (а в своем сегменте E-350 вполне может пока считаться таковым) уже превышает 20%. Причем заметим, что тактовая частота обоих Atom выше где-то так на 15%, так что с точки зрения любителей сравнивать архитектуры по эффективности Atom, пожалуй, является худшей из всех реализаций х86.

Кодирование видео

Как и рендеринг, такая нагрузка является синтетической что для Atom, что для E-350, так что нам важны лишь относительные результаты. А они, благодаря двум ядрам с НТ, не столь уж и плохи — E-350 медленнее.

Офисное ПО

Возвращаемся на грешную однопоточную землю и опять фиксируем примерно 20% отставания от E-350. И это еще «спасибо» FineReader, в котором даже D525 сумел обойти E-350, поскольку это-то приложение может использовать много потоков вычисления. Без него было бы совсем плохо: что в браузерных тестах, что в приложениях MS Office отставание обоих Atom от E-350 примерно равно полуторократному!

Тестируя процессоры среднего и высокого уровня мы, конечно, не раз писали, что эти тесты не так уж и интересны, однако сейчас совсем другой случай. Это там все были как минимум быстрыми. В этом же сегменте все наоборот — все медленные. Точнее, E-350 медленный, а Atom — совсем медленные.

Java

Несмотря на то, что Java-машина восприимчива к увеличению числа потоков, Hyper-Threading она не слишком жалует. А каждый поток в исполнении Atom в условиях хаотичного кода слаб из-за того, что в Intel пока «не доложили» этим процессорам переупорядочивания команд. В общем, могло бы быть еще хуже, хотя и так хватило. Что еще более печально, так это то, что результаты теста можно в определенной степени распространить и на Android — как раз Java-машина (пусть и с нестандартным байт-кодом) поверх ядра Linux. Стало быть, Atom будет проигрывать Brazos не только в Windows-окружении. И единственное, что может спасти N/Z-серию в «хромбуках» или планшетах с Android — низкое энергопотребление, что позволяет работать на более высоких частотах, нежели представители C/Z-семейств AMD.

Итого

Новые Atom можно оценить двояко — все зависит от того, с какой стороны посмотреть.

Начнем с позитива. Как видим, нынешний старший нетбучный процессор работает немного быстрее, чем старый десктопный, имея при этом вдвое более низкий теплопакет. Если же сравнивать N2800 с былыми моделями аналогичного назначения, то… Самым быстрым процессором с TDP 6,5 Вт был N475 — одно ядро на частоте 1,83 ГГц по цене (в оптовых партиях) 75 долларов. А N2800, который мы сегодня и рассматривали, может устанавливаться в те же нетбуки без существенного редизайна, но предлагает уже два ядра на частоте 1,86 ГГц и стоит всего 47 долларов. Кстати, D525 (который оказался чуть медленнее) компания Intel отгружала по 63 доллара, а еще более медленный N570 (лучшее, что можно было использовать в нетбуках) — по 86 долларов. На этом фоне новинка, безусловно, выглядит выигрышно. Особенно если учесть, что Cedar Trail, в отличие от Pine Trail, обеспечивает поддержку цифровых видеовыходов с разрешением до 1920×1080 и аппаратное декодирование HD-видео «своими силами», а не при помощи дополнительных чипов. Таким образом, те же нетбуки могли бы получить второе дыхание.

Если бы (и вот тут мы уже переходим к негативу) им это могло сильно помочь. Во-первых, этот сегмент рынка сжимается уже с двух сторон: снизу давят планшеты, а сверху — полноценные (пусть и недорогие) ноутбуки. Дошло до того, что компания Samsung, например, совсем отказалась от выпуска компьютеров этого класса, а ведь ранее на ее долю приходилось 10% поставок. Да и те, кто хотел приобрести нетбук, наверняка уже это сделали — либо на Atom предыдущего поколения, либо на APU AMD, которые уже тоже год как доступны, либо вообще на Celeron. Однако догнать годовалый E-350, как видим, у N2800 не выходит. Даже с учетом наличия среди используемых программ немалого количества «любителей» многопоточности — все равно не выходит. Впрочем, можно предположить, что старший «настольник» (D2700) это сделает, однако… программы медиакодирования или рендеринга к целевой группе таких компьютеров не относятся. А в более актуальных приложениях проигрыш нередко оказывается полуторакратным. Даже если он сократится процентов до 30 (за счет более высокой частоты D2700), это все равно ничего не изменит. В активе у новых Atom низкое значение TDP, в пассиве — у Brazos по-прежнему лучше графика (на которую немалая доля теплопакета и приходится). А уж ее поддержка со стороны ПО в случае AMD — несравнимо лучше: понятно, что для систем такого класса Windows x86 более чем достаточно, однако не все покупатели склонны соглашаться с ограничениями (даже разумными). Особенно если конкуренты подобных не накладывают.

В общем и целом, конечно, продукты на новых Atom в рознице присутствовать будут — они уже поставляются. Причем некоторые компании анонсировали и мутантов на базе D2700 с дискретной графикой — на замену Ion2 (да и, в принципе, уровень TDP этого настольного процессора очень близок к былым нетбучным двухъядерникам, т. е. в некоторых моделях он будет к месту и в «чистом виде»). Со временем увидим мы и планшеты, а после выхода Windows 8 и новых процессоров Z-серии (вряд ли анонсы этих продуктов сильно разойдутся по времени) этот процесс станет еще более массовым. Тогда же и проблемы с драйверами будут решены: недаром компания Intel унифицировала видеоядро во всех линейках Atom — чтобы именно на нем и сконцентрировать усилия. Но основное ощущение, которое сложилось в процессе тестирования, можно сформулировать двумя словами: «пораньше бы!» Появись процессоры не в начале 2012-го, а в середине 2011 года — глядишь, не пришлось бы аналитикам строчить прогнозы о смерти рынка нетбуков, производителям последних — прекращать их поставки (даже безотносительно всего прочего, возможность получить «лишние» 30 долларов с каждого проданного компьютера в этом сегменте очень весома), а Intel — придумывать для Atom новые сферы применения (справедливости ради, ничего нового она и не придумала — в топовых NAS даже Pine Trail давно уже «убила и съела» ARM’овых конкурентов).

C другой стороны, это мы уже впадаем в тяжкий грех сожалений о несбывшемся, который к самим процессорам отношения не имеет. Заключение же непосредственно по новой платформы легко формулируется буквально одной фразой: Cedar Trail безусловно лучше Pine Trail (по всем параметрам — производительность, энергопотребление, цена), однако это всего лишь эволюция. Никаких принципиальных изменений, способных коренным образом изменить положение дел на рынке, не произошло.




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.