Лет 10 назад компьютерная индустрия со скрипом повернула на новый галс. Впрочем, новое, как это часто бывает, оказалось лишь хорошо забытым старым — эпоха коммуникаций готова была наступить гораздо раньше. Еще в 70-е годы прошлого века для нее, в принципе, было готово все. Каналы связи были относительно низкоскоростными, но уже были, так что увеличение скоростей было лишь вопросом времени. Тогдашние операционные системы больших и миниЭВМ поддерживали многопользовательскую работу в рамках системы виртуальных машин. В совокупности это уже давало возможность использовать появившиеся глобальные сети для обработки информации. Для доступа к огромным объемам данных в данной модели не нужны были мощные клиентские компьютеры — хватило бы и терминалов. А рост мощности больших ЭВМ, отлично подходящих на роль узлов сети, позволил бы решать все новые и новые задачи, по мере увеличения количества этих самых узлов. Но появление чуть больше 20 лет персональных компьютеров отбросило нас на много лет назад.
Это сейчас понятно, что доктрина «компьютер на каждом столе» полезна лишь для решения простых задач. Тогда же всем как раз понравилась полная независимость от ВЦ, концепция «на своем компьютере я сам себе хозяин» и прочие, вроде как полезные, особенности нового направления. Вместо того чтобы бросить основные ресурсы на развитие телекоммуникационных систем, подавляющее большинство фирм занялось рынком персональных вычислений. Понадобилось много лет для того, чтобы осознать, что изолированный ПК любой мощности полезен разве что в роли игровой приставки, да и там совсем не мешает связь с себе подобными. Фактически весь путь пришлось проходить заново, но, в конечном итоге, мы все же вернулись на «столбовую дорогу» прогресса. Вернулись, правда, на более высоком уровне, так что кроме вреда развитие персональных компьютеров принесло и пользу.
Что теперь? Некогда мы прошли стадию изолированных больших машин, а потом управились и с изолированными ПК. Фактически, возродилась заново концепция терминалов, став во многих областях превосходной альтернативой однородным локальным сетям. Появились и устройства, просто бесполезные без возможности коммуникации с другими компьютерами. Ведь что такое КПК, который нельзя связать с нормальной сетью или хотя бы с одной персоналкой? Не более чем электронная записная книжка со встроенным тетрисом :) И то слабенькая. И тетрис так и останется тетрисом на уровне пятидесятирублевого из ларька, поскольку другой тетрис вы туда никак не закачаете. Так что уж кабель-то для связи карманного компьютера с хостом есть всегда. А если хочется не с одним компьютером связываться? Ведь у многих есть и рабочий, и домашний компьютеры, а данные очень удобно синхронизировать с карманником на обоих. Носить с собой кабель или (что еще менее удобно в данном случае) док? Не лучший вариант. Да и вообще — как-то неправильно это: привязывать к мобильному устройству кабели. Хочется беспроводных средств коммутации. Даже не просто хочется, а нужно. Долгое время единственным доступным вариантом являлась связь через ИК со всеми своими минусами. Теперь же есть и более удобные варианты, базирующиеся на радиосвязи. Причем в данной сфере применения им изначально положено было быть конкурентами. Да — речь идет о Wi-Fi (оно же 802.11) и Bluetooth. А что мы можем из этого извлечь? Сейчас и посмотрим.
Предупреждаю сразу — теории в статье будет очень мало, точнее, «чистой» не будет вообще: по поводу обоих протоколов связи было уже много сказано, в том числе и на наших страницах. Сейчас мы займемся практикой. Теоретизирования будут, поскольку перепробовать и оценить совсем все варианты на практике не удалось: уж очень на это много времени нужно.
Испытуемый
Служащий мне верой и правдой уже не первый год Psion Revo Plus для наших экспериментов непригоден: до сих пор очень интересная клавиатурная машинка разработана слишком давно, так что единственными доступными ей средствами коммуникации являются док (причем для последовательного порта) и инфракрасный порт, а полное отсутствие каких-либо слотов расширения возможностей решить проблему не оставляет. Потребовалось найти что-нибудь иное, более современное и интересное, ну и, разумеется, подходящее для решения поставленной задачи. В принципе, сегодня уже доступны КПК со встроенной поддержкой как Bluetooth, так и 802.11b (более скоростные варианты для «малюток» пока малооправданы), но не обоих сразу. Даже если бы были последние, легче б не стало: нарушение чистоты эксперимента. Посему сразу пришел к выводу, что и Bluetooth, и Wi-Fi буду «прикручивать» при помощи карт расширения. Наиболее удобно сие было бы сделать, используя компьютер на базе Windows CE (для этой системы драйверы всеми производителями адаптеров выпускаются, да и основная масса КПК сегодня как раз под разными версиями этой системы работает) со слотом CF, SD или MemoryStick. Последние два были быстро отброшены, поскольку… поищи в Москве такие адаптеры ;) Остался CF. Выбор все равно оставался немаленьким, но проблема выбора была решена быстро: огляделся вокруг, прикинул, что из доступного оборудования больше всего самому нравится, и что проще всего достать… В общем, на некоторое время Revo отправилась в коробку, а я быстро «осовременился» при помощи ASUS MyPAL A620. Рассказывать про него не буду, так как речь не о самом КПК, но отмечу все же, что машинка мне очень понравилась. Пришел к выводу, что CE в инкарнации PocketPC 2003 сделала большой шаг вперед по сравнению с привычными мне когда-то версиями, да и железо с тех пор, как я обзавелся Revo, существенно улучшилось (но менять верную «подругу» все равно не буду, поскольку очень уж не хочется отказываться от клавиатуры :)).
C остальным необходимым оборудованием все было проще. Как раз в то время, когда занялся реализацией пришедшей в голову идеи, в домашнем компьютере был установлен PCI-адаптер 802.11g D-Link DWL-G520, да еще и ноутбук на Centrino на руках был. Bluetooth же в случае обоих компьютеров обеспечивался силами USB-донгла первого класса от X-Micro. Из дополнительного оборудования также всегда под рукой был сотовый Philips Fisio 820, несмотря на свою крайне низкую (для аппарата такого класса) цену с Bluetooth знакомый.
Ну а теперь познакомимся с адаптерами, которые наделяли A620 способностями к радиосвязи.
Billionton CompactFlash Bluetooth
По алфавиту у нас первым идет Bluetooth, так что с него и начнем.
 |  |
Итак, компактный адаптер, использующий для связи с внешним миром CF-Plus (расширенный вариант интерфейса CompactFlash, предназначенный для устройств, отличных от накопителей). Построен на базе чипа Cambridge Silicon Radio (CSR), так что от описанных нами донглов X-Micro (и многих других производителей) отличается только интерфейсом. К сожалению, относится ко второму классу устройств, что дает нам расстояние максимум (еще б его достичь :)) 10-20 метров, что сразу поставило оба тестируемых варианта связи в разное положение — 802.11b рассчитан на 100 и более. Но что было, то было — Bluetooth-адаптеров первого класса я в данном исполнении не встречал.
В комплекте поставки присутствует очень краткое печатное руководство (Quick Start проще говоря) и CD с полной документацией и ПО. Драйверов много под разные системы, включая и обычную «настольную» Windows. Подключать такой адаптер к настольному компьютеру вряд ли кто будет, а вот для ноутбука он, в целом, как минимум не хуже донгла — не торчит из слота :) Достаточно лишь взять пассивный переходник CF-PCMCIA и все. Данный эксперимент я провел. Выяснилось, что ПО для обычной Windows Billionton переделал только в одном месте — в About свое название вставил :) В остальном же «честный» софт от CSR. Думаю, что и в случае PocketPC это верно, так что все сказанное ниже можно распространить на все BTCF на CSR.
D-Link DCF-660W
 |  |
А вот и второй наш герой. Покрупнее габаритами, но тоже весьма компактный. А что чуть больше, так и максимальная скорость протокола в десять раз выше, и дальность работы во столько же.
В комплекте обнаружилось пухлое и толковое руководство на куче языков и CD с софтом и документацией. Немного испугала версия софта — номер 1.0.0 только самого хладнокровного человека может оставить равнодушным :) Впрочем, скорее всего установленный в адаптере чип уже был ранее опробован в PCI и USB-адаптерах компании (они раньше появились), так что ничего страшного в первой версии драйвера именно для этого устройства нет. Проверить, что же там внутри не удалось, поскольку драйверов для настольного компьютера в комплекте нет. На коробке, кстати, было указано, что проверен (и работает) данный адаптер с техникой от Compaq, HP, Casio и Sharp. ASUS в списке не было, так что я даже немного загрустил. Потом вспомнил, что, выбирая КПК, продукцию ни одной из этих четырех фирм не рассматривал почему-то, так что настроение улучшилось: все равно бы пришлось решать проблемы с совместимостью, если бы они возникли. Вот этим-то вопросом я и решил заняться.
Подключение
В комплекте к обоим адаптерам присутствует драйвер для PocketPC, но есть одна тонкость: на момент тестирования драйвер в обоих случаях был для PocketPC 2002, а MyPAL A620 работает под управлением PocketPC 2003. Оставалось либо подождать пару месяцев (во всяком случае, сейчас, когда вы читаете эти строки, D-Link уже точно должен выпустить обновленный драйвер), либо искать компьютер постарше, либо перекреститься и пробовать работать так. Выбрал, разумеется, третий вариант.
Для начала подключил док к свободному USB-порту и установил Active Sync — нужно ж быть наготове. Устанавливаем адаптер, с нас требуют драйвер, устанавливаем его при помощи ActiveSync. Windows предупреждает, что он для более старой версии, советуем ей на это забить, все — работаем. В обоих случаях установка проста. Дальше, конечно, нужно немного заняться настройкой, но другого никто и не ожидал.
Через некоторое время один минус в работе Bluetooth-адаптера нашелся. Если его отключить, а потом подсоединить обратно, менеджер не запускался, ругаясь на нехватку памяти. Пару раз воспользовался народной мудростью «Семь бед — один Reset», затем попробовал просто «отобрать» пару мегабайт памяти у данных и выделить их программам. Хотелось проверить — это утилиты память не освобождают или что-нибудь другое происходит. Оказалось, что второе — после увеличения объема памяти проблема исчезла совсем — сколько раз не отключал/подключал адаптер, резетить КПК больше не приходилось. Списал на возможную неполную совместимость драйвера с PocketPC 2003. Сейчас проблема наверняка решена, да и для тех, кто хочет упростить себе задачу, ASUS уже выпускает модификацию А620 со встроенной поддержкой Bluetooth.
Итак, за простоту подключения оба варианта получают по одному очку. Счет становится 1:1
Соединение с хост-компьютером
В обоих случаях можно установить сетевое соединение между карманным и настольным компьютером, что делается просто элементарно в случае Wi-Fi и требует лишь нескольких пассов пером в случае Bluetooth. После этого можно воспользоваться хостом как гейтом в Интернет, например, но самое главное, что работает ActiveSync. Работает вполне полноценно, но ощущения от работы несколько разные, что связано с особенностями обоих интерфейсов, и ничем это уже не изменить.
Какое на сегодня самое слабое место Bluetooth? Скорость работы. Протокол изначально низкоскоростной и рассчитан всего лишь на 1 Мбит/с в обоих направлениях суммарно. На самом деле, даже в несимметричном режиме мы можем получить всего лишь порядка 700 Кбит/с, но реальность еще хуже — по сути, при установление сетевого соединения протокол работает в симметричном режиме, а, значит, даже заявленный максимум будет лишь в районе 400 Кбит/с. Но и это еще не все — сложилось ощущение, что, «прикручивая» к протоколу поддержку эмуляции обычной сети несколько перемудрили, так что, по крайней мере, в существующих версиях ПО соединение осуществляется как связь при помощи двух эмулируемых СОМ-портов со скоростью в районе 100 Кбит/с. Во всяком случае, пересылка более-менее больших объемов данных идет медленно и печально, хотя при простой синхронизации контактов заметить каких-либо неудобств невозможно — для этой цели хватает и обеспечиваемой скорости. Так что док (или кабель) лучше далеко не убирать: для ежедневной синхронизации сгодится и Bluetooth, но устанавливать новые программы или закачивать музыку лучше по-прежнему по кабелю.
С 802.11b ситуация отличается кардинальным образом. 11 Мбит/с в полнодуплексном режиме дает примерно по 500 с лишним килобайт в секунду в каждую сторону в режиме ad-hoc. Применение точки доступа скорость снизит в пару раз, но она все равно остается неплохой. По кабелю можно выжать в полтора-три раза больше (в зависимости от режима работы беспроводной сети), но на это вполне можно закрыть глаза: не тот пока в КПК объем памяти, чтобы это стало критичным. Даже если нужно будет переслать десяток мегабайт, счет все равно будет идти, в худшем случае, на единицы минут. Так что если для связи с хостом вы решите использовать Wi-Fi, кабель понадобится вам лишь один раз — установить драйверы и утилиты для поддержки адаптера 802.11b. После этого его можно положить в коробку и отложить на антресоль — необходимости в нем уже не будет.
В целом, использовать Bluetooth для синхронизации данных с «большим» компьютером достаточно удобно, но медленно. Если бы беспроводной альтернативы не было, с этим пришлось бы мириться. Но она есть! Так что Wi-Fi получает честно заработанный балл, а вот Bluetooth за тормознутость придется довольствоваться лишь половинкой. И счет становится 2:1,5
Соединение с мобильным телефоном
Одно из основных применений Bluetooth на сегодня это связь компьютера с мобильником, обычно в целях использования последнего в роли GPRS-модема. Телефонов с поддержкой протокола сегодня очень много, часто даже не приходится идти на какие-либо жертвы ради Bluetooth — вы просто покупаете телефон, который понравился по совокупности характеристик, а Bluetooth получаете в нагрузку :)
Но определенные проблемы возможны и здесь, причем я с ними столкнулся. Заставить работать телефон в роли GPRS-модема совместно с настольным компьютером или ноутбуком просто — для этого даже не нужен специальный софт, хватит и прилагаемого к Bluetooth-адаптеру. А вот получится ли у вас это в случае КПК… Мой Fisio как модем определился, но как обычный GSM. Работать оно, конечно, работает, но скорость 9600 бит/с при оплате за время соединения это вряд ли то, чего вам хотелось бы.
С другой стороны, по крайней мере, соединение можно установить. И выйти в Интернет из любой глуши — лишь бы там вообще работал мобильник. Связь, в худшем случае медленная, будет. Wi-Fi же в данной сфере похвастаться совсем нечем: сотовые телефоны, рассчитанные на массовое использование, поддержку данного протокола получат не ранее лета следующего года.
Есть у Bluetooth некоторые проблемы, но, по крайней мере, с данной задачей он справляется, а Wi-Fi — нет. Так что 2:2,5
Соединение с другими устройствами
Только лишь компьютерами и телефонами дело не ограничивается: есть и другие устройства, с которыми иногда полезно соединить карманного «малыша». Ну или установить связь между двумя КПК тоже бывает нужно — обменяться данными или поиграть в какую-нибудь игру.
Оба интерфейса позволят нам установить соединение между различными устройствами, но на этом сходство заканчивается. 802.11b по сути не представляет нам ничего большего обычного соединения по протоколу TCP/IP. Соединились? Прекрасно — а теперь берите любые поддерживающие TCP/IP программы и вперед. А вот где их брать и что именно может потребоваться — личные проблемы пользователя. Даже сама ОС тут ничем помочь не хочет: в PocketPC 2003 мне не удалось найти чего-либо подобного «Сетевому окружению» обычной Windows. Так что пока встроенная сетевая поддержка слабовата.
Совсем по иному выглядит ситуация с Bluetooth. Кроме просто сети, вы сразу же получаете удобный набор утилит. Собственно, что вытекает из логики работы протокола: это не сетевой протокол, а средство беспроводного доступа к различным сервисам, предоставляемым другими устройствами. В частности, достаточно просто соединить два КПК и можно уже копировать с одного на другой файлы. Причем куда они скопируются — тоже предопределено заранее. Хотя можно просто и сеть сэмулировать, если для вас важно именно это.
На самом деле различия не только в простоте. Wi-Fi — сеть между компьютерами. Bluetooth — средство коммуникации различных устройств. Есть, например, принтеры и модемы со встроенной поддержкой Bluetooth, а также специальные адаптеры Bluetooth-LPT и Bluetooth-COM, которые добавят нужную функциональность к любому принтеру или модему (или подобному периферийному оборудованию). Bluetooth поддерживает передачу речи (сам по себе), так что можно воспользоваться рассчитанной на телефон Bluetooth-гарнитурой совместно с КПК — просто в качестве беспроводного наушника.
С другой стороны… Наушник это, конечно, хорошо, но малоинтересно. А вот те же принтеры наверняка вскоре обретут поддержку Wi-Fi, точно так же, как сегодня их можно включать напрямую в проводные сети: вон, Intel уже заявил, что медь мертва и будущее как раз за радио. Причем пользы от этого будет больше — Bluetooth в принтере уже сегодня интересен лишь как маркетинговая игрушка, поскольку пересылать с такой скоростью сложные графические изображения вообще не серьезно, а 802.11b работает на порядок быстрее. Опять же: в небольших офисах немалую популярность должны обрести точки доступа с встроенным принт-сервером, так что послать задание на печать, не пользуясь проводами в случае 802.11b будет не сложнее, а, может быть, даже и проще (ТД Bluetooth и сейчас экзотика, а завтра так вообще будут редким видом). Модемам просто давно пора умереть. Если уж вы решили поиграть группой, то игра наверняка сама по себе поддерживает работу по TCP/IP (если она вообще поддерживает многопользовательский режим), тем более, что в случае Wi-Fi поиграть действительно удастся группой, а не вдвоем. Да и для обмена файлами по сети ПО уже видимо-невидимо. Так что кажущийся проигрыш Wi-Fi по этому пункту может обернуться выигрышем за счет хорошей поддержки сети. Но об этом мы поговорим позже.
А пока дадим Bluetooth полновесный балл за удобство и простоту коммуникации с различными устройствами. 802.11b пока в лучшем случае придется обойтись половиной. Счет 2,5:3,5
Доступ к сети
Опять же — сказывается разное «происхождение» испытуемых, только на этот раз уже не в пользу Bluetooth. Все-таки 802.11 это, по сути, просто Radio Ethernet, т.е. беспроводной вариант обычного Ethernet, ставшего в последнее время стандартом де-факто в области локальных сетей и даже конкурирующего в области широкополосного доступа в Интернет с более специализированными стандартами (впрочем, наблюдаться такое может только в районах массовой застройки, но факт имеет место быть). Последняя капля — появление коммерческих хот-спотов. И действительно: в своем офисе или дома использовать для доступа к сети КПК особого смысла нет, а в чужом вас могут в местную беспроводную сеть просто «не пустить». С коммерческими же точками доступа ситуация обратная: их владельцам наоборот выгоден каждый клиент. Да, пока мест, «покрытых» Wi-Fi очень мало, особенно у нас в стране. Да, цены еще те — в Москве берут по 5 долларов в час (с другой стороны при такой скорости доступа это вполне может оказаться более выгодным предложением, чем 40 центов в час на обычном диалапе или оплата трафика при не сильно-то высокой скорости GPRS). Но это есть, причем уже сегодня.
Впрочем, к Bluetooth поддержку сети тоже прикрутили и есть даже точки доступа (в смысле оборудования, а не в понятии территории, где возможен выход в сеть при помощи данного протокола). Скорости, конечно, не те, но много ли нам нужно для счастья? Я вот сижу себе на канале шириной 150 Кбит/с и в ус не дую, а Bluetooth может и больше. Однако есть проблема с дальностью работы. Устройства Class 2 (а других CF-адаптеров и не наблюдается) теоретически способны «добивать» на 10 м (некоторые производители говорят и про 20 м) на открытой местности в условиях отсутствия помех. Где вы такие условия в городе видели? Я превратил свой компьютер в точку доступа и проверил наличие этого самого доступа: в квартире связь была везде, у двери еще держалась, на лестничной площадке (примерно 10 м и две железобетонных стены) ее уже не наблюдалось. Но, в принципе, и то неплохо: до 10 метров на открытой местности или при наличии обычных офисно-магазинных перегородок получить можно.
А что с 802.11b? В квартире все работает, на лестницу на своем этаже вышел — работает тоже. Прошел пару пролетов — перекрытий между КПК и ПК стало больше, и сигнал таки пропал. Вышел на улицу, обошел дом (ближе к своему окну) — связь есть. Примерно метров 25 между адаптерами и одна стена — связь есть. Походил по двору — получил достаточно крупную площадку. Максимум, при котором все еще «дышало» — примерно 70 м и одна стена на пути сигнала. Если стены оказывалось две, то расстояние резко снижалось метров до 40. Соответственно, при трех железобетонных стенах ловить особо нечего, так что внутри многоквартирного дома беспроводная сеть пока с проводной никак не справится, но это нам пока и не нужно. Вернулся домой, поставил на подоконник ноутбук для того, чтобы вообще избавиться от стен. Расстояние, на котором сигнал еще оставался устойчивым, увеличилось метров до 90. Попробовал бы и больше (судя по информации утилит запас мощности еще оставался), но кончилось открытое пространство :) Заодно сделал вывод: одна стена дома типа П-44 примерно эквивалентна 30 метрам воздуха по способности мешать радиосвязи на частоте 2.4 ГГц. Скорость работы в предельных условиях была совсем не похожа на 11 Мбит/с, но и 1 Мбит/с это несколько больше того, что может дать Bluetooth, и очень неплохо для доступа к глобальной сети (вот у вас есть мегабитный канал хотя бы дома или на работе? ;)).
Итак, какие можно сделать выводы? В условиях отсутствия капитальных стен на пути распространения сигнала действительно можно говорить о расстояниях, близких к 100 метрам. Причем речь идет о простых и массовых устройствах: в роли хост-адаптера в моем случае выступала обычная PCI-карта или встроенный в ноутбук адаптер, а даже не точка доступа. В последнем случае, да еще при наличии антенны повышенной мощности дальность и скорость связи легко можно увеличить. При этом цены на адаптеры и точки доступа для Bluetooth и Wi-Fi сравнимы, но первый можно применять лишь для организации низкоскоростной сети в рамках одной комнаты. Так что, несмотря на теоретическую возможность, никто не будет разворачивать Bluetooth-сети в местах общественного пользования. Одной же ТД 802.11b хватит на то, чтобы превратить небольшое кафе в Интернет-кафе (разумеется, для тех, «кто в теме»). Нескольких точек доступа достаточно для разворачивания сети в крупных торговых центрах: капитальных стен там практически не бывает (только внешние). Для владельцев магазинов и кафе это лишний повод привлечь посетителей, так что будут они с удовольствием сотрудничать с компаниями, разворачивающими беспроводные сети. Благо потенциальный рынок немал, а в случае снижения цены увеличится еще в несколько раз.
В общем, несмотря на некоторые зачатки сетевой поддержки в Bluetooth, использовать данный протокол для разворачивания сетей никто не будет. А вот 802.11b попросту создан для этого, так что стандарт получает честно заработанное очко, что сравнивает счет: 3,5:3,5
Доступность
На момент написания статьи цены на оба адаптера были примерно равными. Не думаю, что ситуация может сильно измениться к тому моменту, как вы будете читать эти строки, но, на всякий случай привожу среднюю розничную цену обоих устройств в Москве на последний момент:
| Billionton CF Bluetooth | D-Link DCF-660W |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) |
В общем, в случае использования карманного компьютера со слотом CompactFlash проблем нет никаких. Жаль только слот будет занят, но есть в продаже и карманные компьютеры с двумя слотами расширения :) С SD или MemoryStick ситуация немного сложнее, но и это исправимо. Если же изначально «закладываться» на беспроводные сети, можно просто купить соответствующий КПК со встроенной поддержкой одного из протоколов. До последнего времени по распространенности лидировал Bluetooth, однако сейчас ситуация выравнивается. Еще более может ускорить внедрение поддержки Wi-Fi в стандартной комплектации то, что недавно удалось таки в очередной раз снизить энергопотребление чипов для работы с данным стандартом. Для телефонов пока «прожорливость» немного великовата, а для карманных компьютеров — уже в самый раз (тем более, что и Bluetooth потребляет куда больше, чем ожидалось изначально).
Правда есть одна тонкость — для того, чтобы связать хотя бы два устройства, нужно, чтобы оба поддерживали один из протоколов. Для ноутбуков адаптер 802.11b стал уже стандартом, в ближайшее время он (или совместимый с ним 802.11g) войдет в чипсеты настольных компьютеров, так что хоть о связи с «большими компьютерами» пользователю задумываться не придется. Вот Bluetooth в чипсетах никак не ожидается. С другой же стороны адаптеров Bluetooth на сегодня продано уже более чем достаточно. Ну а что там будет завтра — завтра и посмотрим.
Итого
В целом мы наблюдаем паритет по очкам — 3,5:3,5. С другой стороны, это чем-то сродни «средней температуре в больнице». Хорошо видно, что оба протокола изначально разрабатывались для разных областей применения. В результате, если вам нужно простое средство связи с некомпьютерной техникой, то Bluetooth пока выглядит более предпочтительным. Если же вам важны именно сети (очень, кстати, заманчиво выглядит идея почитывать на КПК свежие новости, получаемые с высокой скоростью, а не при помощи крайне медленного GPRS, сидя в кафе за чашечкой кофе :)), то здесь уже сфера деятельности 802.11b. Но, вообще, последний протокол выглядит более перспективным. С год назад Bluetooth был вообще вне конкуренции (о хот-спотах тогда мало кто задумывался, да и вообще — беспроводные сети были экзотикой), через полгодика же (если планам компаний выпустить мобильники с поддержкой Wi-Fi ничего не помешает) о Bluetooth можно будет начать забывать.
А пока есть два протокола, каждый из которых позволит портативному компьютеру не чувствовать себя одиноким, не теряя при этом портативность. У обоих есть свои плюсы и минусы, наиболее предпочтительные сферы применения, свои поклонники и разные перспективы. Но главное, что они работают сами и облегчают работу нам, простым пользователям :)
Адаптер D-Link DCF-660W предоставлен компанией Тайле
Ноутбук BLISS 500C и КПК ASUS MyPAL A620 предоставлены компанией Нексус
