AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G против связки Intel Core i3-7100 плюс Nvidia GT 1030/GTX 750: тестирование в игре Kingdom Come: Deliverance

Тестируем новейшие, а также самые популярные игры на платформах бюджетного уровня с интегрированной и дискретной графикой нижнего ценового диапазона. Сегодня в качестве предмета исследования мы взяли не так давно вышедшую довольно сложную по графике игру — Kingdom Come: Deliverance.

Кратко об игре Kingdom Come: Deliverance

Могут ли популярные из-за ценовой доступности конфигурации стать игровыми платформами для нетребовательных геймеров? Смогут ли покупатели готовых офисных и дешевых домашних ПК поиграть в 3D-игры? Ответы ниже.

Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров

Что мы получили (в картинках)

Прочитать полные выводы всегда можно после, прокрутив статью дальше, но нам не терпится показать результаты уже сейчас. Вот чистый драйв... то есть чистая производительность систем: кто кого круче.

Очевидно, что прекрасные дуэты Intel+Nvidia выглядят лучше. «Все свое ношу с собой» (в смысле, AMD Ryzen) чуть облаж... проиграли. А вот сингл у Intel (без Nvidia) не вышел. Полный... сами видите. Подробные выводы по тестам — прокрутить на экран-два ниже.

Однако ПК достаются не в виде манны небесной — за них надо платить. И даже офисные чирикалки стоят сейчас не так уж мало, учитывая худобу российского рубля. Поэтому чистый драйв надо поделить на деньги, затраченные на тот или иной конфиг. И что мы видим?

И вот тут-то дуэты Intel+Nvidia пасуют перед привлекательностью платформ AMD. И это мы еще молчим о том, что апгрейд Ryzen намного проще: купил новый процессор с видеокартой внутри — и поменял. Сокет тот же. А вот чтобы улучшить «дуэт», надо и проц Intel купить, и видеокарту обновить. Впрочем, мы забегаем вперед, к выводам вернемся позже.

Вообще для этого цикла (сейчас уже 6-е тестирование) мы взяли две платформы с интегрированной графикой, ориентируясь на их относительно низкобюджетную стоимость и популярность среди компаний-сборщиков ПК. Очевидно, что интегрированная графика Intel в чистом виде слабо выглядит против Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G и Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, поэтому мы добавили в платформу Intel дискретную графику на базе Nvidia GeForce, ориентируясь на самые бюджетные решения, чтобы они не сильно увеличивали суммарную стоимость платформы. Начали мы с GT 1030, затем добавили GTX 750, чтобы в конце концов получить примерное соответствие тому, что может обеспечить AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким образом, есть приличный выбор: по сути, пять вариантов, которые хоть и отличаются по стоимости, но все же относятся к одному бюджетному сегменту ПК.

Разумеется, можно удешевить наши сборки, установив более дешевую оперативную память или заменить SSD жестким диском (поэтому в подсчете стоимости конфигов мы не учитывали ни ОЗУ, ни накопители, ни блоки питания, ни выпитое пиво...)

Результаты тестов в PC Mark 10 (на всякий случай)

Intel Core i3-7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G по процессорной производительности. Да, эти две строки перемещаются из обзора в обзор, ну чтобы как-то показать, как противостоят не только видеоускорители, но и основные процы.

Как мы тестировали: настройки в игре и методика

Выбранные нами конфигурации находятся примерно на уровне минимальных требований, заявленных разработчиками игры Kingdom Come: Deliverance, поэтому в данном случае мы можем рассчитывать на получение «так себе», «рулит» и «ништяк» лишь на средних и низких настройках.

Мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при средних настройках качества.

А также протестировали в разрешении 1920×1080 при низких настройках качества.

При этом картинка в игре выглядела примерно так:

Разница в картинке при средних и при низких настройках качества визуально ощущается.

Любителям бенчей сразу скажем, что в данном цикле тестов мы просто играем, а не гоняем бенчмарки, при этом включаем счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.

Результаты тестирования в числовом виде

Игра Kingdom Come: Deliverance подходит для ПК начального уровня не так чтобы хорошо... И это даже если выбрать средние настройки качества (про высокие мы молчим) и в разрешении ниже Full HD. А разрешение 1920×1080 сносно покоряется им только на низких настройках. Интегрированная графика Intel Core i3-7100 для данной игры не годится совершенно: FPS меньше 10 — это даже не смешно. Если глянуть на зеленые полоски, то видим, что в «дуэтах» с GeForce GT 1030 и GTX 750 платформа Intel Core i3-7100 быстрее решений AMD.

Но в начале рассказа мы уже упоминали деление «чистого драйва» на рубли. И вот вам данная арифметика уже в реальных числах: мы учитываем цену участников тестирования, разделив соответствующие показатели FPS на стоимость систем (на момент подготовки обзора). (Для «общей красивости» полученные цифры умножены на 10 000 — или, если угодно, мы взяли цену не в рублях, а в десятках тысяч рублей.) С учетом цены снова выяснилось (да, не в первый раз уже), что Intel Core i3-7100 со встроенной графикой приходится выносить за скобки, а вот обе связки Intel Core i3-7100+GT 1030/GTX 750 проигрывают соответствующим конфигам на базе AMD Ryzen. И явным победителем в таком соревновании снова стала платформа AMD Ryzen 3 2200G!

Общие выводы:

• Интегрированная графика Intel совершенно не годится для этой игры.
• Разрешение 1920×1080 на средних настройках качества: почти все системы не обеспечивают приемлемой играбельности. Весьма «так себе» можно поиграть в этом разрешении, разве что отдавшись «дуэту» Intel + GTX 750.
• Разрешение 1920×1080 на низких настройках качества: ну, уже получше, получше. Конечно, AMD Ryzen 3 2200G все же в «хреново», а вот Ryzen 5 2400G сумел подняться до «так себе», то есть сносно поиграть в таком разрешении можно. Обе связки Intel+Nvidia дали более приятные результаты и даже «рулят».
• Разрешение 1440×900 на средних настройках качества: на связках Intel+Nvidia играть, в принципе, уже можно комфортно (правда до «ништяка» они все же не дотягивают). Платформа AMD Ryzen 5 2400G также «рулит», а вот 2200G — «так себе».
• Разрешение 1280×800 на средних настройках качества: все «дуэты» и платформы «рулят», Intel + Nvidia GTX 750 даже выдает «ништяки», и лишь встроенная графика Intel по-прежнему в...

Еще раз стоит повторить, связки Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 выдают более высокую производительность, нежели их соперники в лице AMD Ryzen 2400G/2200G, однако, как мы уже писали выше, стоимость платформ AMD компенсирует этот перевес. Платформа AMD Ryzen 3 2200G оказалась самой выгодной для игры в Kingdom Come: Deliverance из протестированных (снова напомним, что платформы AMD не требуют установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера). Ну и стоит заметить, что платформы AMD намного проще апгрейдятся: покупаешь новый «камень» с графикой в кармане (то есть внутри), и заменяешь. И всё. Со связками Intel+Nvidia все не так однозначно: там Core i3 может стать узким местом, если заменить GeForce 1030/750 на что-то более быстрое.

Снова повторим тезис: нет смысла стремиться получить как можно больше FPS любой ценой — оптимальным выбором будет самая дешевая система, демонстрирующая достаточный уровень производительности. Судя по результатам ранее протестированных «в новом цикле» игр, платформа AMD Ryzen 5 2400G все еще «рулит», но не однозначно. Однако все равно ее брать выгоднее, чем систему с недорогой дискретной графикой вроде GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G по результатам тестирования в 6 играх по-прежнему является самым выгодным приобретением.

Результаты «чистой» платформы Intel Core i3-7100 без внешней графики нет смысла обсуждать: грешно избивать младенцев.

Посмотрим, что будет дальше. Геймеры, оставайтесь с нами.