Как и предполагалось несколько лет назад, активная экспансия микроархитектуры Broadwell наблюдается лишь в сегменте BGA-решений. Заметим, что на сегодня он уже не ограничивается только лишь мобильными процессорами: недавно появившиеся серверные Xeon D с числом ядер до восьми — это тоже Broadwell. А вот массовых настольных платформ это все еще пока не касается — среди моделей для LGA1150 продолжается тотальное доминирование Haswell. Формально, впрочем, уже Haswell Refresh, однако различия между этими линейками столь незначительны, что их проще считать одной целой. Весь прогресс — смена одних моделей другими: чуть более быстрыми за счет увеличения тактовой частоты, но за те же деньги. Причем этот процесс не затрагивает старшие семейства Core i5 и i7, зато обновленные Pentium и Core i3 (по понятным причинам только увеличившие свою популярность в наших краях за последние полгода) выходят регулярно. Очередное обновление ассортимента побудило и нас в очередной раз протестировать разные Pentium — хоть этим и занимались относительно недавно, однако с тех пор обновилась методика тестирования, так что всю работу по пополнению базы результатов пришлось начинать заново. Что ж — работа такая :)
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Pentium G3260T | Intel Pentium G3260 | Intel Pentium G3470 |
| Название ядра | Haswell | Haswell | Haswell |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,9 | 3,3 | 3,6 |
| Кол-во ядер | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 35 | 53 | 53 |
| Графика | HDG | HDG | HDG |
| Кол-во ГП | 40 | 40 | 40 |
| Частота std/max, МГц | 200/1100 | 350/1100 | 350/1100 |
Главными нашими героями сегодня будут три новые модели — Pentium G3260T, G3260 и G3470, являющиеся старшими в своих линейках. Впрочем, от предшественников они отличаются лишь увеличенной на 100 МГц тактовой частотой, так что ничего нового по общим вопросам к уже упомянутой выше статье добавить мы пока не можем. Разве что G3260T несколько выходит за рамки «регулярных» линеек, поскольку имеет теплопакет 35 Вт, но в этом тоже нет ничего принципиально нового: в семействах без поддержки Turbo Boost (т.е. вплоть до Core i3 включительно) «энергоэффективные» модели получаются из «обычных» простым уменьшением тактовой частоты. «Растут» же линейки синхронно по мере отладки процесса производства, так что можно даже высчитать «цену экономичности»: для Pentium G32x0 она составляет 400 МГц, а для G34x0 (отличающегося от младшего поддержкой DDR3-1600, а не только DDR3-1333) — 500 МГц. В результате нет ничего удивительного, что «Т»шки медленнее, нежели процессоры с тем же номером, но без суффикса, однако не обязательно медленнее каких-либо других моделей с формально бо́льшим теплопакетом: в конце концов «частотная эволюция» пришла к тому, что G3260T всего на 100 МГц отстает от младшего «обычного» Pentium G3220.
| Процессор | Intel Pentium J2900 | Intel Core i3-5010U | Intel Pentium G2130 |
| Название ядра | Bay Trail | Broadwell | Ivy Bridge |
| Технология пр-ва | 22 нм | 14 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 2,41/2,66 | 2,0 | 3,2 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/4 | 2/4 | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/96 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×1024 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | — | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 10 | 15 | 55 |
| Графика | HDG | HDG 5500 | HDG |
| Кол-во ГП | 16 | 96 | 24 |
| Частота std/max, МГц | 688/896 | 300/900 | 650/1050 |
Но ограничиваться лишь тремя процессорами не слишком интересно, поэтому мы удвоили количество испытуемых. В частности, добавили результаты Pentium J2900 — это тоже старшая модель, но другого семейства: Bay Trail. Для большего разнообразия взяли и протестированный в прошлый раз Core i3-5010U: ультрамобильный Broadwell, используемый сейчас и в мини-ПК, так что перед некоторыми покупателями вполне может встать вопрос его сравнения с недорогими настольными моделями (чтобы решить — что же важнее: цена или компактность). А также в очередной раз уже по новой методике мы протестировали Pentium G2130 — многим интересно, как Pentium нового поколения соотносятся со своими непосредственными предшественниками. Удобнее, конечно, сравнивать модели с одинаковой тактовой частотой, но G2140 (самый быстрый Pentium на базе Ivy Bridge с той же частотой, что и G3260) «под рукой» не нашлось, а усложнять себе задачу из-за всего 100 МГц мы сочли не слишком разумным.
Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: все процессоры тестировались исключительно с использованием интегрированной графики, а частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
| Процессор | Intel Core i5-3317U |
| Чипсет | Intel HM77 Express |
| Память | 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим) |
| Графическая подсистема | Intel HD Graphics 4000 |
| Накопитель | SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1 |
| Операционная система | Windows 8 (64-битная) |
| Версия видеодрайвера графического ядра Intel | 9.18.10.3186 |
iXBT Application Benchmark 2015
Архитектурные улучшения Haswell начали наконец-то более-менее активно использоваться программным обеспечением, а результаты SVPmark еще и очень сильно зависят от GPU, так что результат получился даже немного неожиданным — даже G3260T намного обогнал G2130, несмотря на существенно более высокую частоту последнего. Вот его отставание от G3260 примерно на 10% закономерно — при прочих равных как раз примерно на столько отличается и тактовая частота. В паре G3470-G3260 результат аналогичный и по той же причине. В общем, уменьшение теплопакета до 35 Вт дается не такой уж и большой ценой. Вот если есть желание и/или необходимость уложиться в более жесткие рамки, тут уже придется либо платить намного больше, сохраняя производительность на том же уровне (Core i3-5010U), либо получить вдвое меньшую производительность, но все равно с доплатой (Pentium J2900). Причем заметим, что обе альтернативы в этих многопоточных приложениях изначально имеют фору, но даже это не помогает :)
Данная группа программ несколько смазывает полученный выше эффект, поскольку G3260T здесь уже пусть немного, но отстает от G2130, да и J2900 обгоняет совсем не в два раза. Однако «и полутора хватает» если жесткой необходимости купить именно мини-ПК нет, а примерный паритет с менее экономичной моделью предыдущего семейства при 10% разнице в тактовой частоте тоже неплох. В рамках же одной линейки, как видим, все в очередной раз скучно и предсказуемо — Pentium и есть Pentium, так что разные модели соотносятся по производительности так же, как их частоты.
Несмотря даже на существенное преимущество в тактовой частоте Pentium сложно конкурировать с хотя бы ультрабучными Core i3. Это следует учитывать, если данные программы имеют значение — лучше не экономить, а именно Core i3 и купить. Настольный, разумеется. Но при покупке мини-ПК, как видим, тем более не стоит экономить — совсем плох здесь Bay Trail-D на фоне вообще всех остальных.
Хоть Illustrator и относится к программам профессионального назначения, но его оптимизацией в Adobe, похоже, последний раз занимались во времена Core 2 Duo и с тех пор уже ничего в коде не меняется. Результат? Идеальные условия для настольных моделей Pentium, благо в них есть все, что было в C2D и практически ничего «лишнего», чего в последних не было :) И даже архитектурные улучшения новых поколений Core здесь мало на что влияют — была бы главное частота повыше.
Audition — пример из той же области, пусть и немного менее выраженный. Программа умеет использовать дополнительные ядра и потоки вычислений, но легко и обходится парой таковых — лишь бы быстрых.
Уже не в первый раз наблюдаем 10% преимущества Haswell над Ivy Bridge при одинаковой тактовой частоте. Точнее (в нашем случае) равные результаты при 10% разницы в этой самой частоте. Но в общем и целом — задача на вычисление для процессорных ядер. Если быстрые, то это способно скомпенсировать даже их малое количество или отсутствие технологий типа Hyper-Threading.
Архиваторы более консервативны в плане программного кода, зато и многопоточностью (в т.ч. и виртуальной) умеют пользоваться. В результате, как видим, не всякий настольный Pentium «долетает» до уровня современных ультрамобильных Core i3, а угнаться за несовременным, но Core i5 таковым могут вообще только старшие модели, но внутри семейства зависимости все те же, что были отмечены и выше.
 |
 |
Кстати это все касается и интенсивных дисковых операций, которые хоть немного, но зависят и от процессоров (и от платформы, безусловно, тоже).
К чему приходим в итоге? По интегральной производительности современные настольные Pentium не уступают CULV Core i3, а то и i5 (если постарше взять), хотя и не слишком превосходят этот уровень. Энергоэффективных процессоров, частота которых по мере отладки процесса производства постоянно увеличивается вместе с «регулярными» моделями, это тоже касается. Причем, как видим, Pentium G3260T уже сравнялся и со старшими Pentium (а G2130 — вторая модель сверху) для LGA1155. Также показательна небольшая разница между «Т» и бессуфиксными моделями с тем же индексом, пропорциональная небольшому же отличию в тактовой частоте, из чего можно сделать вывод, что TDP 53 Вт настольным Pentium (тем более Celeron) отведен с большим запасом — компания наверняка могла бы ограничиться 45 Вт для регулярной линейки, вообще не выпуская энергоэффективную. Может быть, со временем нечто подобное и произойдет. Особенно при условии сохранения двух линеек Pentium как сейчас.
Игровые приложения
По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768.
В принципе, если исходить из количества конвееров, видеоядро Bay Trail-D должно быть примерно в полтора раза медленнее, чем в Ivy Bridge, а в Haswell — в полтора раза быстрее. Такой результат мы и видим на данной диаграмме и увидим еще не раз на следующих. Однако с практической точки зрения этого еще недостаточно чтобы поиграть в уже не новую игру даже в режиме низкого качество и с низким разрешением. Но «недостаточно» уже совсем чуть-чуть — по сути результат вполне сравнимый с младшим CULV Core i3 Broadwell, где графических конвееров почти в два с половиной раза больше. В общем, «житейская» мудрость иногда не выдерживает столкновения с техническими деталями :)
«Танки» не слишком показательны для оценки GPU, поскольку предъявляют слишком низкие к нему требования, зато хорошо подходят на роль механизма практического сравнения разных платформ с точки зрения игровой производительности :) И тут результат наиболее приятен для старших Pentium под LGA1150: они все подходят для использования «полного» разрешения. Пусть и в минимальном качестве, но максимальные настройки даже в этой простой игре не всякая дискретка «потянет».
 |
 |
 |
 |
Четыре игры, которые явно «не для Pentium». Зато по ним хорошо виден прогресс в области GPU — новые модели в Full HD практически не уступают Ivy Bridge на низком разрешении, но толку с этого пока мало: нормально поиграть все равно не выйдет.
В Tomb Raider зато выйдет. Правда, тут любопытнее другое: как видите, иногда количество продолжает переходить в качество — ультрабук на Core i3 обеспечит больший игровой комфорт, нежели десктоп на Pentium. Понятно, что владелец второго при желании играть в игры просто подкопит денег и установит дискретный видеоадаптер, но сам факт интересен.
 |
 |
А эти две игры пока еще «не по зубам» ни настольным Pentium, ни CULV Core i3. Но в общем и целом мы не склонны предъявлять процессорам серьезных претензий по игровой производительности — их изначально никто мощным GPU наделять и не предполагал. Полтора раза сравнительно с предыдущим семейством — сам по себе неплохой прогресс. Тем более, что в результате ассортимент доступных владельцу игр расширился. И это не только игры многолетней давности, как было во времена Sandy Bridge — сейчас количество игровых проектов, рассчитанных на работу в том числе и на ноутбуках или бюджетных десктопов без дискретной графики, только увеличивается со всеми вытекающими... Кроме того, немаловажным является меньшая разница между энергоэффективными и регулярными процессорами, нежели на «процессорном» коде. Ничего необъяснимого: технология Turbo Boost для GPU используется даже в линейке Pentium, так что рабочие частоты оказываются близкими или вообще одинаковыми, а для процессорных ядер, как уже было упомянуто, при одинаковом индексе всегда используется сдвиг на 400-500 МГц по частоте. Но эффект положительный для тех, кто собирает компактный компьютер без дискретной графики — как раз когда производительность встроенного графического ядра имеет значение.
Итого
Каких-либо открытий мы совершать и не планировали — просто провели очередную проверку новой тестовой методики, воспользовавшись расширением ассортимента бюджетных процессоров Intel как поводом для тестирования. Проверка подтвердила то, что мы знали и раньше. В частности, то, что в рамках одного семейства процессоров производительность их пропорциональна тактовой частоте, а вот если сравнивать разные поколения, то Haswell быстрее Ivy Bridge примерно на 10%. И графика (если говорить о Celeron и Pentium) стала примерно в полтора раза мощнее, а в Bay Trail-D она, напротив, в полтора раза слабее, чем в младших Ivy Bridge — все пропорционально количеству графических конвееров.
Относительно новыми для нас стали энергоэффективные модели Pentium, но тоже не принципиально: в семействах, не поддерживающих технологию Turbo Boost, они получаются из «базового» семейства простым уменьшением тактовой частоты, так что и производительность пропорциональна последней. Графическое же ядро меняет частоту динамически, так что тут линейной зависимости производительности от семейства нет, что хорошо. Впрочем, графические возможности Pentium, как мы уже в очередной раз убедились, изначально ограничены производителем. Причем ограничены не только они, что и приводит многих к решению о приобретении процессора более высокого семейства, благо на фоне общей стоимости компьютера разница между различными мейнстрим-моделями относительно невелика. А что там «над» Pentium, мы оценим в одной из ближайших статей.
