Фотонакопитель HyperDrive HD80

Чаще всего, тестирования различных устройств одного производителя происходят в «хронологическом порядке» их выхода на свет. В результате очень хорошо видно, над чем разработчики работали, что удалось улучшить, от чего оказалось более правильным отказаться. При нарушении же «естественного» порядка само по себе тестирование оказывается более сложным — приходится учитывать, что «новым» оказывается более старое устройство и делать на это поправку, во избежание неправильных выводов.

А нужно ли тестировать более старые устройства при наличии блее современного и улучшенного? Нередко да. Поскольку вот это: от чего оказалось более правильным отказаться нередко критично: может статься так, что в обновленной версии отказались как раз от того, что кому-то очень важно. Настолько, что подобное «улучшение» перечеркивает все остальные улучшения без кавычек. Примерно в такой ситуации мы находимся сегодня, изучая HyperDrive HD80. На рынок он вышел ранее, чем уже изученный нами Space, так что по ряду параметров существенно отстает от последнего. Но… есть у HD80 и своя изюминка, которая позволяет ему до сих пор оставаться вполне актуальным. Так что имеет смысл изучить устройство подробно, тем более, что хороший ориентир для сравнения у нас есть.

HD80 в целом

Рядом с «пижонским» Space, HD80 выглядит немного жутковато. Во-первых, он банально больше — 132×83×33 мм против 127×73×20 мм дают о себе знать. Особенно заметна толщина. К тому же, сказываются и особенности восприятия человеком разных цветов — черный Space кажется более тонким чуть ли не в два раза, нежели серебристый HD80. С другой стороны, четко видно, что корпус изготовлен из толстого алюминия, так что защищенность от внешних условий априори должна быть высокой. Но великоват. И очень тяжел — 270 граммов. Так что если не выяснять, чем обусловлены размеры и масса, можно ненароком распрощаться с устройством сразу же после знакомства. Однако не стоит спешить — все дело в том, что, в отличие от более новых Space/ColorSpace, HD80 ориентирован на питание не от встроенного аккумулятора, а от стандартных «пальчиковых» элементов питания. Иногда это может оказаться критичным — для первых красавцев, например, придется искать розетку, а в HD80 можно просто вставить купленные заранее батарейки. Конечно, новые устройства можно тоже питать при помощи специального внешнего блока для четырех элементов питания типа АА, но это дополнительный багаж, за который, к тому же, нужно будет платить отдельно (в комплект поставки не входит). Более того — «пальчиковыми» аккумуляторами HD80 может не только питаться, но и их заряжать. Причем встроено в него интеллектуальное (т. е. с контролем уровня заряда, а не банальным таймером) и достаточно быстрое зарядное устройство, работающее с током на 900 мА. После выяснения этого вопроса размеры кажутся не такими уж и жуткими — ведь хорошее зарядное устройство не сильно-то компактнее, а при наличии HD80 его можно оставить дома. Так что всем, кто использует технику на АА (а это не только фотоаппарат может быть, но и вспышки или прочее «активное» фотооборудование), HD80 при прочих равных может подойти лучше как раз, нежели Space. Впрочем, надеяться на то, что все характеристики будут одинаковыми не стоит — ниже будет показано, от чего придется отказываться, но хорошо, когда есть выбор.

На фоне серебристого корпуса заметно выделяются пластиковые крыши на обоих торцах. Под одной из них прячется как раз батарейный отсек, под второй — два слота для карт памяти, выключатель, jog-dial управления и разъем типа mini-USB. Такую пылезащищенную конструкцию тоже вполне можно считать достоинством устройства перед Space, где, как мы помним, все разъемы были открыты всем ветрам.

Но на этом, в основном, достоинства и кончаются. К сожалению, будучи более старой разработкой, HD80 менее функционален, чем его последователи, а те функции, которые у устройств совпадают, реализованы в нем все-таки похуже. И менее удобны. Все-таки система управления на базе меню в Space куда лучше, чем простота и аскетичность одного органа управления HD80. В частности, можно забыть о гибкости настроек режимов верификации копирования: их всего два — без проверки и с полной проверкой. Да и контроль за операциями куда проще — контрольная лампочка под крышкой и цифровой код ошибки на дисплее (значения основных кодов перечислены на внутренней стороне крышки) это, знаете ли, по-спартански. Часов реального времени в устройстве нет. Казалось бы — ну и что? Кто ж будет на нем время смотреть. Но! Нет в результате и возможности настроить названия каталогов. Вот в Space можно было сделать так, чтобы они однозначно идентицифировали время, в которое в них заливалось содержимое. И дату, соответственно. Так что потом можно было очень легко все отсортировать. А в HD80 каталоги всегда называются просто: CARD0000.UHS и далее в порядке роста номера. Да и в конце копирования время, которое на него ушло не выдает, соответственно, а просто смайлик рисуется на экране — грустный или радостный. В общем, пустячок, а уже и неприятно :)

В целом дополнительных сервисных возможностей вообще очень мало, так что отдельный раздел (как в статье про Space) посвящать им нет смысла. Поскольку в их список, практически, входит лишь возможность посмотреть, сколько в каждой из папок файлов и сколько они «весят». И все. Удалить ничего нельзя, скопировать с винчестера на карты обратно тоже, как и карту после копирования очистить. К счастью, возможность отформатировать винчестер есть. Она нужна — устройство работает только с FAT32, а Windows XP отказывается форматировать под эту ФС разделы более 32 Гбайт. Правда, сам алгоритм форматирования еще тот. Оно будет запущено, если устройство определит непригодность текущего формата жесткого диска — это хорошо. Но вот если форматирование захочется сделать принудительно, то в Space это делалось просто через меню. В HD80 же… взять пустую карту, создать на ней каталог FORMAT70.CMD, вставить ее, удерживая jog нажатым включить, продолжать удерживать пока не выскочит нужное содержимое об ошибке и вот только после этого все отформатируется. Жутко удобно :) С другой стороны, главное, что вообще работает.

Правда, слишком уж емкий винчестер в HD80 устанавливать смысла нет. Дело в том, что, в отличие от Space, режим LBA 48 устройством не поддерживается. К чему это приводит на практике? Полностью задействовать винчестер на 160 или 200 Гбайт просто не удастся. Разумно ограничиться 120 Гбайт или меньше — вот он будет работать на полную. Причина понятна и уже не раз упомянута — разрабатывалось устройство достаточно давно, со всеми вытекающими.

Комплект поставки

Неплохой, и даже минималистским его не назовешь:

• Сам накопитель
• Защитный чехол (с возможностью поясного ношения)
• Отвертка
• USB-кабель
• Блок питания для сети переменного тока
• Блок питания от бортовой сети автомобиля (от гнезда прикуривателя)
• Четыре NiMH-аккумулятора АА Sanyo по 2700 мА·ч

Аккумуляторов, впрочем, может не быть, зато в комплект может входить винчестер — доступны различные варианты. В нашем случае тот, который описан выше. В общем, потребовался еще и жесткий диск. Как и в прошлый раз (и при тестировании внешних модулей) я взял Seagate Momentus 5400.2 емкостью 100 Гбайт. Установка последнего в накопитель проводится за несолько минут, потом форматирование и можно пользоваться.

HD80 в роли внешнего винчестера

К сожалению, для данной цели накопитель не подходит. Понятно, что она побочная, но все же — фотобанк обычно нужен не круглый год, часто нужен как раз ВЖД, так что не хотелось бы приобретать несколько «коробочек» и переставлять из одной в другую винчестер. Со Space такой фокус проходит на раз, HD80 же на это не рассчитан — не умеет он питаться от порта USB. Т.е. придется либо оставлять аккумуляторы, либо подключать внешний блок питания. В общем, именно как банальный переносной накопитель устройство использовать не стоит.

Но скорость обмена данными с компьютером все-таки интересна — ведь вернувшись из отпуска или еще какой поездки, нужно фотографии скопировать на «большого брата». Так вот — и тут ничего вдохновляющего: скорость держится на уровне 9 Мбайт/с на всей поверхности диска. Напомню — Space почти в три раза быстрее. Впрочем, на это ограничение можно и глаза закрыть: не так уж критично, за какое время содержимое винчестера будет перенесено на компьютер, ибо это операция разовая, а в качестве ВЖД, еще раз повторюсь, устройство применять нерационально.

Производительность при работе с различными типами карт

Сначала о самих поддерживаемых типах карт — их меньше, чем у более новых устройств. Во-первых, у меня HD80 отказался работать с SDHC. В принципе, есть отзывы, что в более новых прошивках это исправлено, но проверять не стал. Тем более, что ориентированная на SDHC техника, в основном, питается от собственных аккумуляторов, так что тут достоинства HD80 будут не сильно в тему — лучше Space купить :) Во-вторых, поддержка Memory Stick ограниченная — Duo-карты можно использовать только совместно с переходником. В принципе, этих карт вышесказанное тоже касается. Таким образом, ограничился я всего двумя картами:

Еще можно было взять и xD-Picture (благо поддерживается), однако имеющийся у меня экземпляр достаточно «мелкий» и неинтересный. Да и широко применяются они ныне разве что в технике любительского уровня, откуда со временем тоже могут исчезнуть, а владельцу «мыльницы» устройства такого класса в последнее время перестают быть интересными в любом случае.

Поскольку у нас есть всего два режима верификации — выключено и полный, все тесты я проводил в обоих. Для начала посмотрим, что у нас со скоростями SD и CF. Для тестирования применялся набор из 157 файлов, общим «весом» 424,1 Мбайт. Все файлы — совершенно «реальные» JPEG, полученные при помощи шестимегапиксельного ультракомпакта Panasonic DMC-FX9. Для сравнения я возьму Space, причем со включенной проверкой записи в режиме 7:1 Random.

Что ж, развернутые комментарии, думаю, тут не требуются. При работе с Secure Digital HD80 без проверки оказался все-таки чуть-чуть быстрее, чем Space, но с проверкой. Причем, на мой взгляд, достаточно надежным режимом последней. А вот отсутствие гибкой настройки режимов верификации сыграло с HD80 злую шутку — можно ж только включить полную проверку, которая замедляет работу с этими картами в два с половиной раза. Увы, одновременно быстро и надежно не получается. У Space — получается. С CompactFlash же все еще интереснее — даже без проверки HD80 не может угнаться за Space с верификацией, не говоря уже о включении последней. Впрочем, если сравнить HD80 с недорогими устройствами прочих производителей, то понятно, что сильно ругать его все равно не стоит — почти 10 Мбайт/с он выдает, в то время, как у конкурентов дай боже 4-5 Мбайт/с в том же режиме копирования без верификации. Т. е. HD80 проиграл не потому, что играл плохо — просто Space объективно лучше :) Хотя бы потому, что современнее.

Посмотрим, что изменится при увеличении размера файлов — скорость в данном случае должна вырасти. Тут я использовал только карту CompactFlash, записав на нее более «серьезный» набор данных: 146 RAW-файлов общим объемом 1,04 Гбайт (пришлось прошерстить нашу библиотеку фотографий на сервере :)). Для сравнения, опять же, использовался Space. Только в этом случае на нем были применены те же режимы верификации, что доступны и HD80, т. е. None и Full.

Чуда не произошло — скорость чтения с карт так и осталась на уровне 10 Мбайт/с, т. е. почти вдвое медленнее, чем у Space. С другой стороны видно, что при использовании верификации разница между устройствами сокращается до, где-то, полуторократной. Фактически же, если сравнить диаграммы в этой статье с предыдущей, можно примерно прикинуть, что нововведениями Space стали два старших скоростных режима — Hyper и Ultra, предназначенные для карт со скоростью чтения 16-20 Мбайт/с. Возможности же HD80 более скромные — он способен полностью «утилизировать» возможности карт со скоростью порядка 10 Мбайт/с (это, например, SanDisk Ultra II или масса карт остальных производителей, имеющих номинальное быстродействие в районе 60-80х), но не более того. Соответственно, при использовании подобных карт разницы между двумя устройствами можно и не заметить. Но вот на самых скоростных моделях карт «старичок» проигрывает. И ничего удивительного — странным бы было как раз обратное :)

Электропитание

Как я уже сказал, в устройстве применяются «пальчиковые» элементы питания формата АА. С одной стороны, это дает нам возможность их простой замены в полевых условиях, да и очень высокую емкость — в Space аккумулятор лишь на 2200 мАч, а тут у нас комплект из четырех ЭП по 2700 мА·ч каждый. Впрочем, не надо думать, что «энерговооруженность» HD80 аж в пять раз выше — все-таки Li-Ion аккумулятор стандарта 18650 имеет напряжение 3.7 В (т. е. хранит более 8 Вт энергии), а «пальчики» выдают 1.2 В (так что суммарно получим мы лишь ватт так 13). Кроме того, ведут себя аккумуляторы разных типов по-разному, да и читает информацию HD80 медленнее, а, значит, большее время нужно держать винчестер включенным. В общем, официально HD80 должен быть способен «прокачать» с карт на винчестер до 80 Гбайт данных, против 100 Гбайт у Space. На последнем на практике я получил порядка 90 Гбайт при отключенной верификации и 32,5 Гбайт в режиме 7:1 Random. Внушительные цифры.

Интересно было посмотреть и на что способен HD80. Тестирование тоже достаточно синтетическое — нон-стоп при постоянных включениях выключениях на практике не встречается. Но интересно для примерной оценки возможностей устройства :) Алгоритм сходный с примененным для Space (с поправкой на другую схему управления) выдал мне 30 полных копирований «большого набора» файлов, а 31-й раз процесс прервался примерно на половине карты. Итого — около 32 Гбайт. Естественно, в режиме без проверки качества копирования. До Space далеко, но, опять же, если сравнить с прочими конкурентами, то очень неплохо. Даже, скорее, хорошо :) Причем вполне возможно, что отлежавшись аккумуляторы выдали бы еще немного тока (есть у них такая особенность), да и «лишний» комплект «пальчиков» прихватить с собой в данном случае проще, чем возиться с внешними БП для Space.

Цены

В таблице ниже приведена средняя розничная цена устройства в Москве:

Итого

Что ж, чуда не случилось — Space лучше. Просто потому, что он новее :) Так что производителю была доступна новая элементная база, можно было уже учесть тенденции рынка (появление винчестеров, больших, чем 120 Гбайт, выход карт SDHC, отказ от «полноразмерного» Memory Stick в пользу Duo и т. п.), да и опыт продажи и эксплуатации того же HD80. Так что если у вас нет каких-либо специфических предпочтений в отношении элементов питания, лучшим выбором будет Space. Или немного подождать ColorSpace, цветной экран которого (с возможностью просмотра фотографий) не является единственным улучшением. Но в ряде случаев более удобным будет как раз HD80 — когда вся техника питается от одинаковых элементов питания, это удобно. К тому же, можно сэкономить и в плане багажа, не беря с собой зарядник — фотонакопитель его полностью заменит. Да и определенным плюсом будет защищенность разъемов от внешнего воздействия — где-нибудь в условиях Сахары вполне может сказаться :) Скорость же работы и прочие характеристики, пусть и уступают Hyper-новинкам, но на фоне остальных конкурентов HD80 все равно все еще не выглядит «бедным родственником» — большинсто из них и на такое-то неспособны.