Смартфон Jolla C

Второй смартфон на операционной системе Sailfish OS

Содержание

• Технические характеристики
• Комплектация
• Дизайн
• Экран
• Производительность и автономная работа
• Операционная система
• Воспроизведение видео
• Камера
• Связь и интернет
• Выводы

Финская компания Jolla переживает непростые времена. Ее саму и созданную финнами операционную систему Sailfish бросает из стороны в сторону, как маленькое суденышко во время шторма. В ноябре прошлого года было четкое ощущение, что компании конец. Не получив требуемых инвестиций и провалив выпуск планшета Jolla Tablet, стартап поднял белый флаг. Но, видимо, закрытие компании никому не было выгодно — ни прежним инвесторам, ни государствам (Финляндии — само собой, но даже Россия приняла определенное участие в судьбе Jolla), и в 2016 году дела начали потихоньку налаживаться. Получив два транша инвестиций, финны анонсировали новый смартфон: Jolla C.

Аппарат был выпущен ограниченным тиражом как устройство для разработчиков. При этом его облик и основные характеристики явно указывают на происхождение: можно предположить, что основой Jolla C стал анонсированный на Mobile World Congress 2016 смартфон индийской компании Intex Aqua Fish (мы упоминали его в репортаже с MWC 2016). Вот как выглядит «первоисточник».

Как говорится, найдите десять отличий от Jolla C. Видимо, лицензировав свою операционную систему для индийского партнера, Jolla договорилась реализовать какое-то количество экземпляров под своим брендом. В итоге — и волки сыты, и овцы целы: Intex получила возможность выпустить тираж побольше, а Jolla — подбодрила фан-сообщество и разработчиков, при этом сняв с себя всю головную боль по производству аппаратной части.

Правда, пользователи тут же припомнили Jolla, что компания до сих пор не до конца вернула деньги за невыпущенные планшеты. Действительно, с моральной точки зрения ситуация выглядит сомнительно: производитель собрал деньги с людей, планшет не выпустил, с участниками краудфандинговой кампании не расплатился, а потом выпустил смартфон — и его продает, а не раздает в качестве компенсации заплатившим за планшет. Вообще, история с Jolla Tablet очень подмочила репутацию финских парней. Но, видимо, когда стоит вопрос о выживании — тут уж не до забот о репутации.

Правда, не совсем понятно, сможет ли Jolla C помочь компании остаться на плаву, но, по крайней мере, он позволяет разработчикам тестировать свои приложения на актуальном аппаратном обеспечении, а это уже немало. Давайте посмотрим на характеристики новинки.

Основные характеристики Jolla

Для наглядности сразу сопоставим характеристики новинки с ее единственным предшественником: Jolla.

Итак, таблица наглядно демонстрирует изменения. Большинство характеристик подтянули до приемлемого в 2016 году уровня (по меркам бюджетных аппаратов). Главные улучшения связаны с экраном и производительностью. Последнее, однако, надо проверять на практике. Еще одна существенная деталь — более емкая батарея.

Комплектация

Смартфон приехал к нам в компактной прямоугольной коробке с симпатичным рисунком из строк текста. Аналогичное оформление было и у первого смартфона Jolla.

Внутри бокса были обнаружены: сам смартфон, съемная батарея (3,8 В, 2500 мА·ч, 9,5 Вт·ч), короткий кабель USB—Micro-USB, краткое руководство по безопасности и листовка с QR-кодом, отсылающим к сайту Jolla.

В отличие от первого Jolla, здесь нет зарядного устройства. Это, конечно, минус, равно как и длина кабеля. Впрочем, если вспомнить, что Jolla ориентирует свои устройства на техногиков и разработчиков, то это не кажется таким уж большим недостатком. Наверняка у целевой аудитории целый склад кабелей и зарядок.

Дизайн

Внешний вид смартфона явно корреспондирует с первым Jolla. Как и в случае с оригинальной моделью, корпус кажется сложенным из двух половинок. В данном случае — из красной и черной.

Однако раньше каждая из двух половинок имела еще и оригинальное закругление, причем они располагались таким образом, чтобы создавать несимметричность. Это был очень эффектный дизайнерский ход! Новый же аппарат лишен и таких явных закруглений, и несимметричности, поэтому выглядит более скучно и банально.

Зато производитель сделал одно важное улучшение дизайна, связанное не с внешностью, а с функциональностью. Теперь смартфон поддерживает две SIM-карты, причем это могут быть карты формата как Micro-SIM, так и Nano-SIM (последние просто надо расположить по центру слота). Рядом располагается слот для карты памяти. Хорошо видно, что он не совмещен с SIM-слотами.

Из других изменений отметим увеличение глазка тыльной камеры, размещение рядом с ней отверстия встроенного микрофона, а также перемещение друг относительно друга кнопок регулировки громкости и питания. Впрочем, они по-прежнему на правой грани смартфона, в верхней его части. Любопытно, что кнопки сделаны таким образом, чтобы их практически не было видно. Они очень тонкие, выполнены из пластика.

В остальном — никаких сюрпризов или чего-то, что заслуживало бы отдельного упоминания. Просто скучный смартфон — функциональный, неплохо собранный, но лишенный шарма и необычности первого Jolla.

Кстати, судя по всему, концепция The Other Half, которую Jolla так рекламировала после выхода первого смартфона, теперь благополучно забыта. По крайней мере, на сайте производителя сменные крышки (меняющие заодно и тему рабочего стола) для Jolla C не представлены.

Экран

Смартфон оснащен 5-дюймовым экраном с разрешением 1280×720, что по нынешним меркам, конечно, довольно мало. Подробное тестирование экрана Jolla C провел редактор раздела «Проекторы и ТВ» Алексей Кудрявцев.

Лицевая поверхность экрана выполнена в виде стеклянной пластины с зеркально-гладкой поверхностью, устойчивой к появлению царапин. Судя по отражению объектов, антибликовые свойства экрана не хуже, чем у экрана Google Nexus 7 (2013) (ниже просто Nexus 7). Для наглядности приведем фотографию, на которой в выключенных экранах отражается белая поверхность (слева — Nexus 7, справа — Jolla C, далее их можно различать по размеру):

Экран у Jolla C такой же темный. Двоение отраженных объектов в экране Jolla C слабое, это свидетельствует о том, что между слоями экрана (конкретнее между внешним стеклом и поверхностью ЖК-матрицы) нет воздушного промежутка (экран типа OGS — One Glass Solution). За счет меньшего числа границ (типа стекло/воздух) с сильно различающимися коэффициентами преломления такие экраны лучше смотрятся в условиях интенсивной внешней засветки, но вот их ремонт в случае потрескавшегося внешнего стекла обходится гораздо дороже, так как менять приходится экран целиком. На внешней поверхности экрана, есть специальное олеофобное (жироотталкивающее) покрытие, которое по эффективности примерно такое же, что и у Nexus 7, поэтому следы от пальцев удаляются существенно легче, а появляются с меньшей скоростью, чем в случае обычного стекла.

При ручном управлении яркостью и при выводе белого поля во весь экран максимальное значение яркости составило около 600 кд/м², минимальное — 16 кд/м². Максимальная яркость очень высокая, и, учитывая отличные антибликовые свойства, читаемость в солнечный день вне помещения будет на хорошем уровне. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного значения. В наличии автоматическая регулировка яркости по датчику освещенности (он находится правее прорези фронтального громкоговорителя). В автоматическом режиме при изменении внешних условий освещенности яркость экрана как повышается, так и понижается. Работа этой функции зависит от положения ползунка регулировки яркости. Если он на 100%, то в полной темноте функция автояркости уменьшает яркость до 160 кд/м² (многовато), в условиях освещенного искусственным светом офиса (около 550 лк) устанавливает на 470 кд/м² (ярковато), в очень ярком окружении (соответствует освещению ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света — 20000 лк или немного больше) яркость повышается до 600 кд/м² (до максимума — так и нужно); если регулировка примерно на 50%, то значения следующие: 36, 290 и 610 кд/м² (среднее значение чуть высоковато), регулятор на 0% — 16, 120 и 610 кд/м² (подходящее сочетание). Получается, что функция автоподстройки яркости работает адекватно. На любом уровне яркости значимая модуляция подсветки отсутствует, поэтому нет и никакого мерцания экрана.

В данном смартфоне используется матрица типа IPS. На микрофотографии можно разглядеть типичную для IPS структуру субпикселей:

Для сравнения можно ознакомиться с галереей микрофотографий экранов, используемых в мобильной технике.

Экран имеет хорошие углы обзора без значительного сдвига цветов даже при больших отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану и без инвертирования (кроме самых-самых темных при отклонении по одной диагонали) оттенков. Для сравнения приведем фотографии, на которых на экраны Jolla C и Nexus 7 выведены одинаковые изображения, при этом яркость экранов изначально установлена примерно на 200 кд/м², а цветовой баланс на фотоаппарате принудительно переключен на 6500 К. Перпендикулярно к экранам белое поле:

Отметим хорошую равномерность яркости и цветового тона белого поля.

И тестовая картинка:

Насыщенность цветов у экрана Jolla C чуть выше естественной и цветовой баланс немного отличается от того, с чем сравнивается, а картинка чуть затемнена. Отметим, что в штатной программе для просмотра изображений на области, не занятой самим изображением, зачем-то выводится какой-то фоновый рисунок.

Теперь под углом примерно 45 градусов к плоскости и к стороне экрана:

Видно, что цвета не сильно изменились у обоих экранов, но у Jolla C контраст уменьшился в большей степени из-за сильного высветления черного, также у него стали проявляться признаки инвертирования темных оттенков.

И белое поле:

Яркость под углом у экранов уменьшилась (как минимум в 5 раз, исходя из разницы в выдержке), но у Jolla C экран немного темнее. Черное поле при отклонении по диагонали высветляется сильно и приобретает красно-фиолетовый оттенок. Фотографии ниже это демонстрируют (яркость белых участков в перпендикулярном плоскости экранов направлении одинаковая!):

И под другим углом:

При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля хорошая:

Контрастность (примерно в центре экрана) высокая — порядка 1200:1. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 24 мс (13 мс вкл. + 11 мс выкл.). Переход между полутонами серого 25% и 75% (по численному значению цвета) и обратно в сумме занимает 41 мс. Построенная по 32 точкам с равным интервалом по численному значению оттенка серого гамма-кривая не выявила завала ни в светах, ни в тенях. Показатель аппроксимирующей степенной функции равен 2,39, что выше стандартного значения 2,2, потому и изображение немного затемнено. При этом реальная гамма-кривая почти не отклоняется от степенной зависимости:

Динамической подстройки яркости подсветки в соответствии с характером выводимого изображения мы в данном случае не обнаружили, что очень хорошо.

Цветовой охват мало отличается от sRGB:

Спектры показывают, что светофильтры матрицы в умеренной степени подмешивают компоненты друг к другу:

В итоге цвета имеют почти естественную насыщенность. Баланс оттенков на шкале серого приемлемый, так как цветовая температура несильно выше стандартных 6500 К, и отклонение от спектра абсолютно черного тела (ΔE) меньше 10 на большинстве оттенков серого, что для потребительского устройства считается хорошим показателем. При этом цветовая температура и ΔE мало изменяются от оттенка к оттенку — это положительно сказывается на визуальной оценке цветового баланса. (Самые темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)

Подведем итоги: экран имеет очень высокую максимальную яркость и обладает отличными антибликовыми свойствами, поэтому устройством без особых проблем можно будет пользоваться вне помещения даже летним солнечным днем. Для условий полной темноты можно установить комфортный уровень яркости. Есть и режим с автоматической подстройкой яркости, работающий адекватно. К достоинствам экрана нужно отнести отсутствие воздушного промежутка в слоях экрана и мерцания, эффективное олеофобное покрытие, высокий контраст, хорошую равномерность черного поля, приемлемый цветовой баланс. К значимым недостаткам мы причислим низкую стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости экрана. В целом качество экрана высокое.

Производительность и автономная работа

Новая модель работает на базе Qualcomm Snapdragon 212. Объем оперативной памяти — вдвое больше, чем у первого аппарата Jolla: 2 ГБ. Посмотрим, как это сказалось на производительности!

Увы, протестировать производительность смартфона по нашей традиционной методике в данном случае было невозможно, поскольку мультиплатформенные бенчмарки в Jolla Store отсутствуют, однако нам помогли браузерные тесты, а также AnTuTu Benchmark 5.2.0 и Bonsai Benchmark, установленные из Яндекс.Store.

Ниже в таблице приведены результаты AnTuTu Benchmark 5.2.0 и Bonsai Benchmark для обоих смартфонов. Подчеркнем, что на первом аппарате Jolla мы провели новые тесты, обновив его до новейшей версии операционной системы.

Как видим, результаты практически одинаковые. Но вот что еще интересно: если на первой версии Sailfish OS смартфон Jolla набирал лишь около 13 000 баллов в AnTuTu, то теперь это уже более 17 000. Из чего можно сделать вывод, что разработчики ОС серьезно поработали над оптимизацией запуска и выполнения Android-приложений на Sailfish OS. Кроме того, показательно, что Android-смартфоны с тем же Qualcomm Snapdragon 400 в пятой версии AnTuTu демонстрируют примерно те же 17 000.

Теперь давайте посмотрим на браузерные бенчмарки, позволяющие сравнить реальную производительность устройств на разных ОС. Как раз такие результаты мы и решили собрать в нашей таблице.

А вот здесь нас ждет сюрприз. По непонятной причине Jolla C вчистую проиграл Jolla в двух тестах из четырех. В двух других же результаты получились примерно одинаковые, но все равно с небольшим перевесом у аппарата четырехлетней давности.

В общем, новинка не быстрее первой Jolla, а в каких-то сценариях — и медленнее. Разумеется, ни о каких 3D-играх здесь речи не идет, но интерфейс работает достаточно гладко. Если говорить о субъективных ощущениях, то главное нарекание связано с изрядной заторможенностью браузера, особенно при запуске. Сайт может загружаться 10-15 секунд, что по нынешним меркам, конечно, неприемлемо.

Что касается автономной работы, то, к сожалению, измерить ее по нашей традиционной методике не удалось. Epic Citadel на этой платформе не представлена, серьезных 3D-игр нет, режим чтения непонятно как тестировать: смартфон не больше 10 минут позволяет не отключать экран при бездействии, а читалок, которые поддерживали бы автоматическое листание страниц, здесь пока нет.

Единственный доступный способ тестирования, более-менее коррелирующий с нашей традиционной методикой — воспроизведение видео из YouTube. Правда, поскольку мобильное приложение YouTube здесь отсутствует, приходится пользоваться браузером (благо там теперь есть возможность раскрыть видео на весь экран). Результат ожидаемо печальный: всего около шести часов.

Операционная система

Jolla C работает под управлением ОС Sailfish 2. Мы подробно рассказывали вам про первую версию этой ОС, и поскольку логика и общие качества Sailfish остались прежними, не будем здесь повторяться, но отметим, что разработчики проделали большую работу в направлении улучшения совместимости с Android-приложениями. В частности, на смартфоне вполне корректно работает Яндекс.Транспорт, да и большинство привычных Android-приложений могут быть сюда установлены — при условии, что они есть в альтернативных магазинах, а не только в Google Play Store.

С другой стороны, Sailfish OS была и остается операционной системой для энтузиастов. И надо всегда быть готовым к тому, что в какой-то момент вам не удастся установить необходимое приложение или же то, что уже установлено, заработает не так, как хотелось бы. Но отчасти это компенсировано серьезно расширившимся выбором нативных приложений в фирменном магазине Jolla. И это еще один позитивный знак: сторонние разработчики не разочаровались в Jolla, несмотря на все злоключения компании.

Воспроизведение видео

Интерфейса MHL, как и Mobility DisplayPort, мы в данном смартфоне не обнаружили, поэтому пришлось ограничиться тестированием вывода изображения видеофайлов на экран самого устройства. Для этого мы использовали набор тестовых файлов с перемещающимися на одно деление за кадр стрелкой и прямоугольником (см. «Методика тестирования устройств воспроизведения и отображения видеосигнала. Версия 1 (для мобильных устройств)»). Снимки экрана с выдержкой в 1 с помогли определить характер вывода кадров видеофайлов с различными параметрами: варьировались разрешение (1280 на 720 (720p), 1920 на 1080 (1080p) и 3840 на 2160 (4K) пикселей) и частота кадров (24, 25, 30, 50 и 60 кадр/с). В тестах мы использовали штатный видеоплеер. Результаты теста сведены в таблицу:

Примечание: Если в обоих столбцах Равномерность и Пропуски выставлены зеленые оценки, то это означает, что, скорее всего, при просмотре фильмов артефактов, вызванных неравномерным чередованием и пропуском кадров, или не будет видно совсем, или их количество и заметность не будет влиять на комфортность просмотра. Красные отметки указывают на возможные проблемы, связанные с воспроизведением соответствующих файлов.

По критерию вывода кадров качество воспроизведения видеофайлов на экране самого смартфона плохое, так как в большинстве случаев кадры (или группы кадров) выводятся с неравномерным чередованием интервалов и с пропусками кадров. При воспроизведении видеофайлов с разрешением 1280 на 720 пикселей (720p) на экране смартфона изображение собственно видеофайла выводится точно по границе экрана, один к одному по пикселям, то есть в исходном разрешении. Отображаемый на экране диапазон яркости соответствует стандартному диапазону 16—235: в тенях и в светах отображаются все градации оттенков.

Воспроизведение аудио

У современных Android-аппаратов, как правило, нет проблем с поддержкой аудиоформатов — в крайнем случае всегда можно найти в Google Play Store программу, решающую возникшую проблему. Но в случае с иной операционной системой такой палочки-выручалочки не будет, поэтому важно понять, как реализована поддержка различных аудиоформатов штатными средствами. Мы не стали придумывать сложную и подробную методику, а просто записали в память смартфона ряд файлов в наиболее популярных и востребованных меломанами аудиоформатах (MP3, WAV, OGG, FLAC, ALAC, AAC), после чего попробовали воспроизвести их в приложении Медиа.

Что ж, результат получился очень даже неплохой. Смартфон справился даже с FLAC, перед которым пасует большинство аппаратов. А вот ALAC (Lossless-формат Apple) оказался ему не по зубам. Впрочем, с файлами AAC (это все записи из iTunes Store) опять-таки проблем не было.

Камера

Как и предшественник, Jolla С оснащен двумя камерами, причем тыльная имеет вполне приличное разрешение 8 Мп и снимает видео Full HD. По крайней мере, так утверждается. Но нам не удалось найти, как переключить разрешение камеры при видеосъемке с 720р на 1080р. Что же касается видеозаписей в 720р, то они выглядят весьма средне. Четкости (особенно на задних планах) явно не хватает, плюс камера слишком часто подстраивает фокус, из-за чего картинка дергается.

Фронтальная камера характеризуется разрешением 2 Мп и, теоретически, предназначается для видеообщения. Но старая проблема по-прежнему актуальна: среди приложений Jolla нет таких, которые бы могли обеспечить возможности видеосвязи.

Давайте посмотрим, на что способна тыльная камера в плане фотосъемки.

	Макросъемка дается камере с переменным успехом. На этом снимке объект довольно четкий, но на других снимках он получился размытым.
	Хорошо видна нехватка резкости по всему полю кадра. Присутствует постоянное ощущение замыленности.
	Цветопередача не всегда естественна. Обратите внимание на странный цвет неба.
	Номера ближайших машин различимы, но те, что стоят поодаль, уже сливаются в сплошное пятно.

В целом, это уровень низкобюджетных смартфонов этого года или среднебюджетных моделей двухлетней давности. Как и раньше, всерьез воспринимать камеру Jolla нельзя, хотя для документальной съемки (запечатлеть какую-то информацию) она вполне сгодится.

Связь и интернет

Качество телефонной связи нормальное, голос собеседника слышен хорошо, никаких странностей замечено не было.

4G работает, и это большой плюс. У первого смартфона Jolla, как мы помним, были с этим проблемы — по крайней мере, до его официального поступления на российский рынок, которое произошло сильно позже международного релиза. Однако проблемы все же есть, и связаны они с Wi-Fi-модулем: даже когда смартфон находится вблизи от роутера, прием сигнала очень слабый. Смартфон теряет сеть, и часто проще выключить Wi-Fi и включить 4G, чем мучиться с обрывами интернет-соединения.

К слову, мы наблюдали это и на прошлом смартфоне Jolla, из-за чего у нас закрадывается подозрение, что дело не в аппаратной части, а в программной.

Выводы

Несмотря на сложные времена, компания Jolla проделала большую работу по развитию операционной системы, новейшие версии которой доступны теперь только на Jolla C. Можно констатировать, что Sailfish OS жива. О том же свидетельствует и серьезно расширившийся ассортимент магазина приложений.

Что касается аппаратной части, то улучшения затронули, прежде всего, экран (размер и разрешение) и емкость батареи. А вот камера, прием сигнала Wi-Fi и производительность как были очень посредственными, так и остались.

Разочаровал и внешний вид. Попытавшись сохранить память об оригинальной концепции корпуса из двух половинок, дизайнеры Jolla и Intex в итоге ограничились цветовой дифференциацией фронтальной и задней поверхности. В остальном же это обычный смартфон, ничем не выделяющийся и лишенный европейского лоска.

Однако учитывая, что первый Jolla сейчас нельзя купить даже на официальном сайте компании (только на интернет-барахолках с рук), Jolla C становится единственным, уникальным вариантом для энтузиастов, интересующихся операционной системой Sailfish OS. В России он представлен в официальной рознице (в интернет-магазине «Байон») за относительно небольшие деньги (около 15 000 ). Чтобы его приобрести, надо сделать предзаказ на сайте «Байон».