Тестируем новейшие, а также самые популярные игры на платформах бюджетного уровня с интегрированной и дискретной графикой низкого ценового диапазона. Мы хотим показать читателям готовы или не готовы популярные из-за ценовой доступности конфигурации для использования в качестве игровых платформ нетребовательными игроками. Особо подчеркнем, что цикл ориентирован на покупателей готовых решений в виде офисных и дешевых домашних ПК и предлагает мало полезной информации для тех, кто желает обновить свой ПК (сделать апгрейд). Сегодня в качестве предмета исследования мы взяли не так давно вышедшую Windows-версию довольно сложной по графике игры — Final Fantasy XV.
Кратко об игре Final Fantasy XV
Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров
- операционная система Windows 10 Pro 64-битная, DirectX 12
- монитор Asus ProArt PA249Q (24″)
- драйверы Intel версии 24.20.100.6025
- драйверы AMD версии Adrenaline Edition 18.5.1
- драйверы Nvidia версии 397.93
- VSync отключен
Краткая история подбора конфигураций. Мы взяли две платформы с интегрированной графикой, ориентируясь на их относительно низкобюджетную стоимость и популярность среди компаний-сборщиков ПК. Очевидно, что интегрированная графика Intel слабо выглядит против Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G и Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, поэтому мы добавили в платформу Intel дискретную графику на базе Nvidia GeForce, ориентируясь на самые бюджетные решения, чтобы они не сильно увеличивали суммарную стоимость платформы. Начали мы с GT 1030, затем добавили GTX 750, чтобы в конце концов получить примерное соответствие того, что может обеспечить AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким образом, у читателя есть приличный выбор: по сути, пять вариантов, которые хоть и отличаются по стоимости, но все же относятся к одному бюджетному сегменту ПК.
Разумеется, можно удешевить наши сборки, установив более дешевую оперативную память или заменить SSD жестким диском. Поэтому в целом, полагаем, эти конфигурации вписываются в понятия не только домашнего компьютера начального уровня для простых игр и блуждания в интернете, но и современного офисного компьютера.
Результаты тестов в PC Mark 10
| AMD Ryzen 3 2200G | AMD Ryzen 5 2400G | Intel Core i3-7100 | Intel Core i3-7100+GT 1030 | Intel Core i3-7100+GTX 750 |
|---|---|---|---|---|
| 3650 | 3980 | 3085 | 3177 | 3391 |
Судя по тестам PC Mark, Intel Core i3-7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G по процессорной производительности.
Как мы тестировали: настройки в игре и методика
Выбранные нами конфигурации находятся значительно ниже минимальных требований, заявленных разработчиками игры Final Fantasy XV, поэтому в данном случае мы можем рассчитывать на получение сносной производительности лишь на средних и низких настройках.
Мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при средних настройках качества.
А также протестировали в разрешении 1920×1080 при низких настройках качества.
При этом картинка в игре выглядела примерно так:
| AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G | Intel Core i3-7100 | Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030 | Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750 |
|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
Разница в картинке при средних и при низких настройках качества визуально ощущается, но она не радикальная. На встроенной графике процессора Core i3-7100 игра в разрешении 1920×1080 не работает (черный экран).
Наша цель — продемонстрировать, что́ ощущает игрок в реальном игровом процессе, поэтому для снятия результатов в тестах мы просто играем (подчеркиваем: не гоняем бенчмарки, если таковые есть в играх, а именно играем), включая счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.
Что мы получили: результаты тестирования
Игра Final Fantasy XV не подходит для ПК начального уровня, даже если выбрать средние настройки качества. Относительно комфортно можно играть только при низком качестве графики (и то иногда бывали провалы до 5-7 FPS). Интегрированная графика Intel Core i3-7100 для данной игры не годится совершенно. Очевидно, что в связках с GeForce GT 1030 и GTX 750 платформа Intel Core i3-7100 быстрее решений AMD (режим среднего качества в разрешении 1920×1080 учитывать нет смысла, потому что в данном случае играбельность была «ниже плинтуса»).
Однако мы помним, что собранная нами платформа AMD все же дешевле конкурирующих связок Intel+Nvidia, поэтому на второй диаграмме мы учитываем цену участников тестирования, разделив соответствующие показатели FPS на стоимость систем (на момент подготовки обзора). (Для «общей красивости» полученные цифры умножены на 10 000 — или, если угодно, мы взяли цену не в рублях, а в десятках тысяч рублей.) С учетом цены снова выяснилось (первый раз мы наблюдали это при тестирования WoT 1.0), что тестовые конфигурации подобраны очень удачно: конечно, Intel Core i3-7100 со встроенной графикой приходится вынести за скобки, но обе связки Intel Core i3-7100+GT 1030/GTX 750 выдают практически одинаковое количество FPS на каждый вложенный рубль, и платформа AMD Ryzen 5 2400G находится поблизости. А явным победителем в таком соревновании снова стала платформа AMD Ryzen 3 2200G!
Общие выводы:
- Интегрированная графика Intel совершенно не годится для этой игры.
- Разрешение 1920×1080 на средних настройках качества: ни одна из систем не обеспечивает приемлемой играбельности.
- Разрешение 1920×1080 на низких настройках качества: все 4 старших конфигурации находятся ниже порога минимальной играбельности, но они хотя бы близки к нему (и связки Intel+Nvidia выдают немного более высокую производительность).
- Разрешение 1440×900 на средних настройках качества: на связках Intel+Nvidia играть, в принципе, можно, платформы AMD не дотягивают до минимального уровня играбельности.
- Разрешение 1280×800 на средних настройках качества: аналогично, но платформы AMD не дотягивают до минимального уровня играбельности меньше.
Очевидно, что связки Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 выдают более высокую производительность, нежели их соперники в лице AMD Ryzen 2400G/2200G, однако, как мы уже писали выше, стоимость платформ AMD компенсирует этот перевес. Платформа AMD Ryzen 3 2200G оказалась самой выгодной для игры в Final Fantasy XV из протестированных (снова напомним, что платформы AMD не требуют установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера). Однако следует учитывать, что связки Intel+Nvidia все-таки дотягивают до минимального порога играбельности, а платформы AMD — нет, так что их владельцам придется либо разгонять видеоядро, либо еще снижать качество графики (либо мириться с отсутствием плавности).
Что касается AMD Ryzen 5 2400G, то в данной игре эта платформа выступила неубедительно, по чистой производительности она уступает связке Intel Core i3-7100 + GTX 750 и даже Intel Core i3-7100 + GT 1030. С учетом цены, Ryzen 5 2400G и Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 оказались примерно равны. И если в общем случае нет смысла стремиться получить как можно больше FPS любой ценой — оптимальным выбором будет самая дешевая система, демонстрирующая достаточный уровень производительности, — то в данном случае «достаточный» уровень не достигается. Судя по результатам ранее протестированных «в новом цикле» игр (Far Cry 5, GTA V, WoT 1.0), платформы AMD Ryzen 2400G/2200G предпочтительнее для покупки, нежели системы с недорогой дискретной графикой вроде GT 1030 и GTX 750. А вот игра Final Fantasy XV уже дает не столь однозначный ответ, какая платформа лучше. Впрочем, этот вопрос каждый может решить для себя сам, опираясь на объективные показатели. В целом по результатам тестирования 4 игр платформа AMD Ryzen 3 2200G по-прежнему является самым выгодным приобретением, за ней следует AMD Ryzen 5 2400G.
Результаты «чистой» платформы Intel Core i3-7100 без внешней графики нет смысла обсуждать детально: скорость этой системы слишком низка, да и работает она не во всех разрешениях.
Посмотрим, что будет дальше. Цикл продолжается, оставайтесь с нами.
