ATI RADEON 9600 PRO 128MB

Часть 1 — игровые тесты и производительность


" Разработчик долго делал чип,
Весь измучился, борясь с теплом,
И в конце кристал большой возник,
Мощный, и со всем 3D-добром.

Много денег тот чипсет забрал,
Фирму хорошенько он помучал,
Однако ж очень популярным стал,
По 3D там функций просто куча.

И решила фирма упростить процесс,
А вернее, выбрать, что потоньше,
Заодно и мощь пустить под пресс,
Незачем конвейеров делать больше.

Половинчатым явилось новое решенье,
Полчипа, но все ж по ноль-тринадцать,
Частотой доводим новое творенье,
Тужимся, но в минусе процентов двадцать.

Невзирая на неважный столь расклад,
Имя новое для нового продукта называют,
У маркетологов ума ведь целый склад,
Раз худшему чипу высокий номер назначают. "

СОДЕРЖАНИЕ

  1. Общие сведения
  2. Особенности видеокарты ATI RADEON 9600 PRO 128MB
  3. Конфигурации тестовых стендов и особенности настроек драйверов
  4. Результаты тестов: коротко о 2D
  5. Результаты тестов: Игровые тесты 3DMark2001 SE: Game1
  6. Результаты тестов: Игровые тесты 3DMark2001 SE: Game2
  7. Результаты тестов: Игровые тесты 3DMark2001 SE: Game3
  8. Результаты тестов: Игровые тесты 3DMark2001 SE: Game4
  9. Результаты тестов: Игровые тесты 3DMark03: Game1
  10. Результаты тестов: Игровые тесты 3DMark03: Game2
  11. Результаты тестов: Игровые тесты 3DMark03: Game3
  12. Результаты тестов: Игровые тесты 3DMark03: Game4
  13. Результаты тестов: Quake3 ARENA
  14. Результаты тестов: Serious Sam: The Second Encounter
  15. Результаты тестов: Return to Castle Wolfenstein
  16. Результаты тестов: Code Creatures DEMO
  17. Результаты тестов: Unreal Tournament 2003 DEMO
  18. Результаты тестов: AquaMark
  19. Результаты тестов: RightMark 3D
  20. Выводы

Общие сведения

Если посмотреть на коллаж выше, то мы можем уже понять, что перед нами новоиспеченный конкурент RADEON 9500 PRO и GeForce FX 5600 Ultra. Да, как известно, RADEON 9500 PRO был выпущен как решение для среднего уровня (middle end), и заимел большую популярность, обладая скоростью, соизмеримой с GeForce4 Ti 4200-8x без АА и анизотропной фильтрации, и намного лучшей производительностью при включении названных функций. Плюс не забываем про поддержку DirectX 9.0, хотя на данный момент это интересно только при просмотре ДЕМО-программ.

Однако, мы не забываем, что осенью 2002 года ATI вместо обещанного отдельного (самостоятельного) чипа RADEON 9500 выпустила карты на базе того же самого R300, только с пониженными частотами и/или с урезанными конвейерами. Таким образом, на карте с RADEON 9500 PRO мы видим тот же RADEON 9700, но на чуть более дешевой PCB, не имеющей поддержки 256-битной шины. Но производители вынуждены это довольно дорогое по себестоимости решение продавать по ценам, приемлемым для middle-end сектора, иначе спроса не будет. Разумеется, прибыльность таких шагов невелика.

Поэтому у канадской компании была цель выпустить новое решение для среднего сектора, чтобы при примерно такой же стоимости карта обходилась производителям дешевле.

И вот, весной этого года, наряду с выпуском нового High-End решения RADEON 9800 PRO компания ATI объявляет и новую линейку для среднего сектора:

  • RADEON 9600 PRO — 400 МГц чип (4 конвейера по 1 текстурнику на каждом), 128 Мбайт 300 МГц (DDR 600) 128 бит локальной памяти;
  • RADEON 9600 — 325 МГц чип (4 конвейера по 1 текстурнику на каждом), 64/128 Мбайт 200 МГц (DDR 400) 128 бит локальной памяти;

Напомним, что ранее RADEON 9500 и RADEON 9500 PRO отличались вовсе не частотами, а урезанностью чипа или отсутствием таковой (RADEON 9500 PRO имеет 8 конвейеров, когда у RADEON 9500 задействовано всего 4). Вероятно, это было неразумным поступком маркетологов давать один номер (индекс) столь разным по сути чипам. Теперь же, компания вынуждена учитывать то, что RADEON 9500 PRO имеет 8 конвейеров, а не 4. И потому, по логике вещей, если давать более высокий индекс 9600, то надо, чтобы и скорость этому соответствовала. Вероятно поэтому частота с 275 МГц (у RADEON 9500 PRO) взлетела аж до 400 МГц (у RADEON 9600 PRO). Разумеется, такое возможно только на продукте, изготовленном по 0.13 мкм техпроцессу. Отсюда и задержки с выходом в реальную продажу.

Впрочем, карты начали уже поступать на рынок, поэтому нам интересно будет провести исследование того, а что, собственно, дало новое имя 9600 RADEON-у? Сегодня у нас в лаборатории — старшая модель RADEON 9600 PRO, хотя мы сделали предварительный тест и аналога младшего собрата, понизив частоты до 325/200 (400) МГц.

Что касается в целом возможностей семейств RADEON 9500-9600-9700-9800, то они почти полностью идентичны, различия лишь в частотах, урезанности ядер и/или шины обмена с памятью, а также в наличии у RADEON 9800 технологии F-buffer. Мы подробно уже рассказывали про это все, о чем свидетельствуют наши материалы:

Поэтому мы не станем подробно останавливаться на возможностях и 3D-функциях RADEON 9600, ибо они точно такие же как и у RADEON 9800. В следующей части нашего исследования мы проведем исследование предельных характеристик RADEON 9600 PRO на основе синтетических тестов, а также кратко коснемся качественных параметров 3D. Отметим лишь, что пока неясна структура обмена с памятью в плане схематики контроллеров: 2 по 64бит или 4 по 32. Вполне возможно, что "разрезав" RADEON 9800 пополам, разработчики оставили схему 2х64.

Эту часть мы целиком посвящаем теме, которая больше всего интересует потенциальных покупателей RADEON 9600 PRO: скорость работы этой карты в 3D, а также — что нового дает индекс 9600.

В лаборатории у нас побывала карта от ATI — RADEON 9600 PRO, на базе RV350 (RADEON 9600 PRO). С нее и начнем.

Плата

Карта снабжена интерфейсом AGP х2/x4/x8, 128 МБ локальной памяти DDR SDRAM (восемь микросхем, размещенных на лицевой и оборотной сторонах PCB).
На карте установлены микросхемы памяти Samsung марки K4D26323RA-GC2A, форм-фактора BGA. Максимальная частота работы — 350 (700) МГц, поэтому можно сделать вывод, что время выборки — 2.8 нс. По умолчанию память работает на частоте 300 (600) МГц, чип — 400 МГц.

Как мы видим, используется все та же самая память, которую мы могли видеть и на RADEON 9700 PRO, и на RADEON 9800 PRO.

ATI RADEON 9600 PRO 128MB
ATI RADEON 9500 PRO 128MB
ATI RADEON 9700 128MB
ATI RADEON 8500 128MB

Как мы видим, левая часть RADEON 9600 PRO похожа на RADEON 9500 PRO, а правая — почти как у RADEON 8500 128MB. Собственно, вместо RAGE THEATER, что у RADEON 8500, у семейства RADEON 9500-9600-9700-9800 есть место под разъем для дочерней карты с Video-In-Video-Out, к сожалению, так и не появившейся.

Можно заметить, что PCB очень похожа на RADEON 9700 (даже место под гнездо питания справа видно), однако все же шина у карты — 128бит, а не 256, как можно было подумать. Это доказывают и наши тесты, и информация от RivaTuner, о котором ниже.

Как и следовало ожидать, для охлаждения процессора, имеющего более низкое энергопотребление, потребовался простой кулер (ну вроде того, что у RADEON 8500).

Интересно отметить, что упаковка чипа все же оставлена FCPGA, с открытым кристаллом. Обратим внимание на отсутствие рамки, которая ранее защищала R300 от повреждений.





После размеров R300 как-то удивительно видеть махонький кристалл RV350 :-)

Что касается TV-out, то отличий в этом плане от RADEON 9500/9700/9800 нет. Более подробно о работе этой функции можно прочитать в материале Андрея Карпенко.

Разгон

Мы хотим сразу выразить благодарность автору RivaTuner-а Алексею Николайчуку за оперативный выпуск новой версии этой утилиты, которая уже поддерживает и RADEON 9600 PRO,





поэтому разгон очень даже возможен, и RADEON 9600 PRO продемонстрировал прекрасный потенциал — 540(!)/350 (700) МГц! Правда память не заработала стабильно выше своих штатных (по номиналу) частот, вероятно виновата разводка (PCB проста), либо тайминги в BIOS.

Установка и драйверы

Рассмотрим конфигурацию тестового стенда, на котором проводились испытания карт:

  • Компьютер на базе Pentium 4:
    • процессор Intel Pentium 4 3066 (HT=ON);
    • системная плата ASUS P4G8X (iE7205);
    • оперативная память 1024 MB DDR SDRAM;
    • жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB;
    • операционная система Windows XP SP1.

На стенде использовались мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").

При тестировании применялись драйверы от ATI CATALYST 3.4 (версия 6.343), VSync отключен, компрессия текстур отключена в приложениях. Установлен DirectX 9.0a.

Для сравнительного анализа приведены результаты видеокарт:

  • ASUS V9560VideoSuite (GeForce FX 5600, частоты подняты до 380/335 (670) МГц, 128 МБ, driver 44.03);
  • MSI FX5600-VTD128 (GeForce FX 5600, 325/275 (550) МГц, 128 МБ, driver 44.03);
  • Albatron Medusa GeForce4 Ti 4200-8x (250/256 (513) МГц, 128 МБ, driver 44.03);
  • HIS Excalibur RADEON 9500 (275/270 (540) МГц, 128 МБ, 128 bit);
  • Hercules 3D Prophet 9500 PRO (RADEON 9500 PRO, 275/270 (540) МГц, 128 МБ).

Настройки драйверов

Новая версия драйверов 6.343 в плане настроек ничем не отличается от ранее выпускаемых для RADEON 9700. Поэтому мы не будем приводить скриншоты и подробно описывать настройки, читатель сможет это узнать из материала по RADEON 9700 PRO.

Что хотелось бы отметить. Учитывая, что RADEON 9600 PRO позиционируется на уровне GeForce FX 5600 Ultra, то есть как старшая модель из mainstream-ряда, а также то, что пока у нас нет в лаборатории 5600 Ultra на новых частотах 400/800 МГц, мы разогнали имеющуюся у нас карту на базе FX 5600 до 380/670 МГц, чтобы хотя бы примерно показать соотношение. Поэтому при просмотре результатов прошу учесть, что скорость у реальной 5600 Ultra будет еще несколько выше.

В данном материале мы протестировали и RADEON 9600, понизив частоты у RADEON 9600 PRO до 325/400 МГц. Эту карту, как младшую из mainstream-класса, мы сравниваем с FX 5600.

Результаты тестов

2D-графика

" Там, на серебряных ветвях,
2D от Matrox совершал очарованье,
И восклицанья были, "Ох" и "Ах",
И сути четкой дарованье… "

А ведь когда-то ATI и Matrox соперничали друг с другом как фирмы, выпускающие продукты с роскошным и высокоскоростным 2D. Впрочем, почему "а ведь когда-то"? И ныне можно констатировать, что продукты ранга High- и Middle-End на базе GPU от ATI в исполнении ведущих брендов обладают прекрасным качеством двумерной графики.

Сегодня тестирование 2D у нас происходит на мониторе ViewSonic P817-E совместно с BNC-кабелем Bargo. И мы констатируем, что качество-то 2D у данного экземпляра RADEON 9600 PRO превосходное! В 1600х1200 при 85Гц, а также 1280х1024 при 120Гц просто все отлично.

3D-графика, 3DMark2001 — игровые тесты

3DMark2001, 3DMARKS







Если кто хочет проценты перевести в "разы", то надо к процентам прибавить 100 и все разделить на 100.

3DMark2001, Game1 Low details







Практически полное поражение RADEON 9600 PRO. Только в режиме с АА (в 1024 и в 1280) карте удалось вырвать победу. Обратим внимание на то, что сильно разогнанный RADEON 9600 PRO имеет шансы сравняться с 5600 Ultra. Но вряд ли до таких частот ATI будет поднимать планку.

3DMark2001, Game2 Low details







А здесь картина уже разнородная. Очевидно, что без нагрузки АА и анизотропией RADEON 9600 PRO проиграл сражение. А вот с АА и анизотропией картина меняется в пользу RADEON 9600 PRO. Однако с RADEON 9600 все плохо. Интересно заметить, что если выйдет RADEON 9600 Ultra с 500 МГц частотой по ядру, то вполне вероятно, что карта догонит и 5600 Ultra.

3DMark2001, Game3 Low details







Фактически проигрыш разогнанному 5600, кроме режима с АА. Относительно GF FX 5600 еще как-то карта смотрится, но все же ценовые категории разные.

3DMark2001, Game4







Так и хочется сказать: Как все запущено! М-да. Увы, ничего положительного не можем сказать для RADEON 9600 PRO.

Подводя итоги тестирования в 3DMark2001SE, мы свидетельствуем, что несмотря на столь высокие частоты, RADEON 9600 PRO в большинстве тестов проиграл.

3D-графика, 3DMark03 — игровые тесты

3DMark03, 3DMARKS







3DMark03, Game1







3DMark03, Game2







3DMark03, Game3







3DMark03, Game4







3D-графика, игровые тесты

Приступаем к оценке производительности видеокарты в 3D-играх. В качестве инструментария мы использовали:

  • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, Checkpoint-demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF, конфигурации можно скачать тут
  • Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, Grand Cathedral demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF
  • Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, Quaver, настройки тестирования все на максимальном уровне: уровень детализации — High, уровень детализации текстур — №4, S3TC OFF, плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменных r_subdivisions «1» и r_lodCurveError «30000» (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError «250» !), конфигурации можно скачать тут
  • Unreal Tournament 2003 Demo (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
  • Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) — игровой тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.
  • AquaMark (Massive Development) — игровой тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.
  • RightMark 3D v.0.4 (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).

Quake3 Arena, Quaver







Мы видим отставание от разогнанной GF FX 5600, а значит от 5600 Ultra отставание будет еще больше. В соревновании с FX 5600 еще как-то спасает АА.

Serious Sam: The Second Encounter, Grand Cathedral







А вот тут картина полностью другая. Превосходство RADEON 9600 PRO весьма велико, особенно в режимах с АА. К сожалению, анизотропия все "скушала", и в самых тяжелых режимах детище ATI проигрывает сопернику.

Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer), Checkpoint







Ситуация еще более радостная для RADEON 9600 PRO. Правда, все равно анизотропная фильтрация все преимущества почти свела на нет.

Code Creatures



К сожалению, в этом тесте у GeForce FX не работает анизотропия, поэтому сравнений в этих режимах нет. Вина — драйверы от NVIDIA.

А без АА и анизотропии RADEON 9600 PRO вырвал победу! Хотя и условно, так как скорость у 5600 Ultra будет выше, чем у принимающей участие в тестах сегодня разогнанной карты на FX 5600. Интересно, что в том режиме, где ранее RADEON 9600 PRO почти всегда выигрывал (АА), тут он проиграл.

Unreal Tournament 2003 DEMO







И снова проигрышей слишком много. Одни минусы, минусы… Плюсов раз, два и обчелся.

AquaMark







Этот тест очень тяжелый для режимов с АА, однако именно при АА RADEON 9600 PRO прилично выигрывает сражение. Однако в целом, снова неутешительные итоги. Хотя если б RADEON 9600 PRO имел частоту 500 МГц, то возможно, он выиграл бы у FX 5600 Ultra.

RightMark 3D







Этот тест — тест шейдеров. А, как известно, тут у продуктов ATI все намного лучше, чем у соперников от NVIDIA. Мы ранее уже рассматривали (и не один раз!) этот вопрос. И данный тест это ярко подтверждает! Очевидно, что чем сложнее игра с плане более широкого использования технологий шейдеров, тем у RADEON 9600 PRO все больше и больше шансов выиграть битву у FX 5600 Ultra.

Выводы

Я еще раз напомню, что в данном материале мы не рассматриваем вопросы качества 3D (впрочем, читатель может ознакомиться с обзором по RADEON 9800 PRO и почитать по этой тематике), а также синтетические тесты. Оставайтесь с нами, вскоре выйдет вторая часть (посвященная продукции Sapphire).

Что касается производительности RADEON 9600 PRO, то выводы очевидны:

  1. Налицо маркетинговая ошибка, внесшая путаницу в названия. Причем, сотрудники ATI уже раз "наступали на грабли" когда более слабое решение RADEON 9000 назвали с индексом, высшим, чем у RADEON 8500. И снова мы видим, что RADEON 9600 PRO более слаб, нежели RADEON 9500 PRO. Тут роковым стала и ошибка при присвоении названия RADEON-у 9500 PRO (не следовало бы 8-ми конвейерный GPU называть "9500").
  2. В целом RADEON 9600 PRO проигрывает разогнанной карте на базе GeForce FX 5600, а следовательно и подавно будет проигрывать GF FX 5600 Ultra. Если цены на оба продукта будут адекватными их скоростям, то востребованность у RADEON 9600 PRO будет высокой.
  3. RADEON 9600 выглядит еще скромнее, относительно GeForce FX 5600, поэтому тоже все будут решать цены. Особенно неудачными подчас выглядят режимы с АА, что косвенно говорит в пользу 2х контроллеров памяти по 64бит, а эта схема менее эффективна для 128-битной шины, чем 4х32. Вероятно, еще и кеши порезали.
  4. Все было бы куда радужнее, если бы RADEON 9600 шел в Low-End сектор, а RADEON 9600 PRO — в начало Middle-End, при этом карты имели бы индексы в наименованиях ниже, чем 9500, на верху Middle-End остался бы RADEON 9500 PRO. Однако "внизу" толпятся RADEON 9000/9200/9100, поэтому туда спускаться 9600-му будет трудновато. А жаль, ведь у ATI по-прежнему нет DX9-карты Low-End класса.
  5. Подчеркну еще раз, что в споре с GeForce FX 5600/Ultra все будет решать цена. Если RADEON 9600 PRO будет относительно дешевым (ниже $200), то успех гарантирован.




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.