3DGiТоги: декабрь 2001 года

ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительности популярных 3D-акселераторов


Ежемесячные 3DGiТоги — это проект iXBT.com, посвященный отчету о выходе новых драйверов для популярных видеокарт за прошедший месячный календарный срок (в данном выпуске рассмотрены драйверы, вышедшие с 20-го ноября по 20-е декабря 2001 года). Как обычно, в материале много диаграмм, содержащих информацию по изменениям в работе видеокарт при переходе на последние версии драйверов, а также сводных диаграмм производительности популярных современных видеокарт. В традициях наших 3DGiТогов было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность. В разделе по Windows XP представлены сводные диаграммы по наиболее популярным представителям из линеек карт каждого семейства. Вопросы по качеству рассмотрены в рамках Windows ME.

Это наш 19-й выпуск 3DGiТогов, он посвящен не только отчету о выходе новых драйверов для популярных видеокарт за декабрь, но и анализу ситуации на рынке видеокарт за 2001-й год в целом.



Что принес нам 2001-й год

Как известно, 15 декабря 2000 года прекратила свое существование старейшая компания-производитель игровых акселераторов — 3dfx Interactive. Формально, конечно, она еще кое-как существовала несколько месяцев, но приговор был подписан именно почти год назад.

И поэтому 2001 год начался под знаком сожалений, некоей растерянности из-за столь резко сузившегося рынка производителей решений в этом секторе компьютерной индустрии. Разумеется, не производителей карт, ибо 3dfx давно уже выпускала как чипы, так и видеокарты самостоятельно. Итак, на рынке осталось двое игроков: ATI Technologies и NVIDIA.

Учитывая печальное финансовое положение ATI, и все более агрессивную политику NVIDIA, а также захват последней практически всех ниш рынка, многие начали отсчитывать время до финала канадской компании, хотя последняя работает не только на рынке видеокарт для PC, но выпускает чипсеты для мобильного рынка, имеет много ОЕМ-заказов на поставки видеопроцессоров для интеграций на системных платах, да и таких же ОЕМ-заказов на поставки видеокарт у ATI очень много. Поэтому, несмотря на печальные прогнозы и "плачи Ярославны" в финансовых отчетах за кварталы, ATI имеет достаточно крепкие "ноги" и не думает сдаваться.

Однако перекосы маркетинговой политики, так сказать, разгильдяйство менеджеров из Торонто, привели к тому, что доля карт от ATI на рынке стремительно сокращалась, несмотря на уже довольно частые попытки понижения цен на видеокарты семейства RADEON. Дело в том, что видеокарты на базе процессоров от NVIDIA выпускает просто огромное количество фирм и компаний разных рангов и мастей. И поэтому платы на "гефорсах" всех типов просто заполонили рынок, начиная от самых дешевых ниш, кончай High-End. Немудрено, что калифорнийская фирма-производитель этих чипов стала откровенно жиреть и задирать цены на процессоры, что резко подняло стоимость конечных продуктов — видеокарт. Разумеется, речь идет о самых мощных акселераторах. Мы видели примеры такой политики, когда цены на GeForce2 Ultra — платы были до $500! И это за видеокарту для компьютера! Пусть даже самую навороченную! Впрочем, в оправдание этому можно сказать, что NVIDIA позаботилась о разных секторах этого рынка, выпустив чипсеты (разумеется, ее партнеры — карты на них) под любой кошелек. Разумеется, мощности и возможности таких плат были почти в полном соответствии с тем, сколько платить надо за них. Кроме опять же самого "крутого" на начало 2001 года акселератора на базе NVIDIA GeForce2 Ultra, на который цены были явно сильно завышены.

Собственно, из-за этого чрезмерного "задирания" цен этот акселератор и потерпел фиаско на рождественских продажах ровно год назад (компания Creative настолько была удручена такими мизерными продажами, выпустив с большим энтузиазмом самой первой подобные карты, что впоследствии вообще прекратила самостоятельный выпуск видеокарт). Разумеется, потребитель проголосовал своим кошельком против такого "рвачества". Надо сказать, что это послужило достаточно хорошим уроком для NVIDIA на будущее.

Итак, начало 2001 года сочетало в себе плач по 3dfx и растерянность поклонников продукции этой фирмы, которым никто не удосужился толком объяснить, что же будет дальше с поддержкой Voodoo, молчание из Канады (за исключением невнятных слухов, что, мол, скоро ATI покажет "кузькину мать"), пыхтение в Америке, где NVIDIA трудилась над NV20 (и уже даже некоторые разработчики имели на руках первые сэмплы карт, но NDA висело почище дамоклова меча, и сведений о новом продукте было очень мало, да и те имели сказочные черты).

Вскоре все же через ряд утечек информации стало ясно, что сюрприз готовится в конце февраля. Чем ближе была эта дата, тем черты будущего GeForce3 обретали все более ясные формы. Стало ясно, что, как и в случае с GeForce256, NVIDIA отказалась от лобового роста частоты работы GPU (мы помним, что после 150-мегагерцовой TNT2 Ultra вышел GeForce256, работающий всего на 120 МГц, однако тогда это увязывали с тем, что использовался 0.22 мкм техпроцесс, не позволяющий поднять частоту выше). После GeForce2 Ultra с частотой 250 МГц на свет ожидался выход чипа, имеющего по сути такую же конвейерную архитектуру, но с частотой работы 200 МГц. То есть, как бы GeForce2 GTS заново. В стане поклонников ATI и бывшей 3dfx были слышны злорадные смешки. Однако, результат получился поразительным! Новый чип, выполненный по 0.15 мкм техпроцессу, на частоте 200 МГц в 32-битном цвете "уделывал" легко своего предшественника GeForce2 Ultra, даже с бОльшим перевесом, чем тот, которым обладал GeForce2 Ultra над GeForce2. Стало ясно, почему новый чип имеет такое огромное число транзисторов — 57 млн. Система кеширования, новый контроллер памяти и т.д. — все это привели к резкой оптимизации работы старых 4-х конвейеров и 8-ми текстурных модулей. GeForce3 стал чрезвычайно сбалансированным, для которого уже пропускная способность памяти играла не столь жестокую и первичную роль. Это стало видно даже по тому, что новые карты на этом GPU стали снабжаться памятью, работающей на тех же частотах, что и GeForce2 Ultra — 230 (460) МГц. Правда, сами модули памяти стали чуть быстрее по своим параметрам — 3.8ns, а не 4ns, как было ранее. Мы видели снова перестраховку производителя, который значительно понижал номинальную частоту работы микросхем памяти, несмотря на то, что использовались радиаторы охлаждения. Видимо, это были недоработки как по дизайну самих карт, так и чипа. Даже на таких более низких чем штатные, частотах память грелась весьма сильно. Я не стану дальше рассказывать про GeForce3, поскольку вы сможете прочитать о нем в соответствующем разделе 3DGiТогов где есть ссылки и на все наши обзоры, рассматривающие аспекты работы этого GPU.

Однако фанфары прогремели и затихли, а карт на GeForce3 все нет и нет. NVIDIA обнаружила ряд ошибок в процессоре, влияющих на стабильность работы, поэтому в реальной продаже платы появились только в начале апреля! Однако эта задержка пошла на пользу покупателям, поскольку пока платы подготавливались для продаж (производители получали на склады новую А05 ревизию GeForce3), их потенциальные цены все падали и падали. И в конце концов, первые покупатели уже платили за такие карты не $480-500 (как было год назад), а на сотню меньше. Разумеется, даже такие цены были все равно астрономическими для массового пользователя, поэтому быстрого распространения GeForce3 не получил. Однако это все сказалось на линейке в целом, подвинув цены на предшественника — GeForce2 Pro и более дешевых карт. О GeForce2 Ultra предпочитали молчать, почти все производители, которые когда-то выпускали такие карты, резко свернули производство уже маловыгодного и очень дорогого по себестоимости продукта. Тем более, что политика NVIDIA уже вычеркнула этот чип из жизни (само собой, это понятно, ибо в 16-битном цвете, где пропускная способность памяти не связывала по рукам и ногам прошлогодний продукт, GeForce2 Ultra даже обгонял новинку, используя свое преимущество по частоте — 250 МГц против 200 МГц у GeForce3). И только непомерная жадность российских торговцев, которые ранее покупая GeForce2 Ultra — карты по высоким ценам, пытались накручивать до 30% навара на таких картах, выставляя их по $500, привела к тому, что скидывать цены на этот товар уже неохота, но падение цен на GeForce3 начинало давлеть. В результате даже сегодня можно видеть гримасу российского рынка в виде выставленных на одной витрине двух карт: пыльной GeForce2 Ultra за $350 (видимо, даже до такого уровня снизить цену было очень тяжело!) и новенькой GeForce3 за $290. Как вы полагаете, какой товар будут нахваливать эти горе-продавцы? Комментарии излишни… Как и в случае "впаривания" ныне Voodoo5 по цене GeForce2 Ti, когда первую продавцы превозносят до небес, забывая о том, что по скорости она может соперничать только лишь с GeForce256 DDR, к тому же давно отсутсвующая официальная поддержка этой карты ведет к проблемам с разными современными играми, да и Windows XP официально эту карту не поддерживает. Однако, неопытным пользователям торговцы и не такое могут продать втридорога.

Вернемся к весне 2001 года. Стоимость карт на базе GeForce3 падает (прежде всего благодаря конкуренции между фирмами-производителями), выходят в свет все более разнообразные формы этих карт и поставок (то цвет PCB будет экзотическим, то радиатор необычной формы, то поставка уникальная). В стане предыдущих выпусков тоже идут свои перемены (прежде всего в попытках оснащения дешевых GeForce2 MX — карт более быстрой памятью), производство GeForce2 Pro приобрело очень массовый характер, и даже мелкие китайские фирмы начали выпуск таких карт. Разумеется, это имело и плюсы, и минусы. Минусы в том, что уже стало чрезвычайно сложно следить за качеством таких карт, которое уже зависело не сколько от марки, сколько от конкретного экземпляра. Появилось много подделок под известные бренды. Бедная InnoVision Multimedia получила столько отрицательного "авторитета", сколько физически даже была бы неспособна "наплодить". А все из-за того, что имя Inno3D дельцы из торговцев (как китайских, так и российских) стали лепить на кучу откровенного дерьма полуподвального производства. Участились случаи воровства бракованных партий и "впаривания" их неопытным пользователям. Наименьшим злом уже стала продажа под видом полноценных ОЕМ-поставляемых карт, предназначенных для сборщиков компьютеров. Эти карты имели иные частоты, чем рекомендовано NVIDIA (согласно заказам тех же сборщиков), и каким-то путем попали на "серый" рынок, откуда те же дельцы немедленно тащат их на наш рынок. Эти все минусы касались исключительно карт на базе GeForce2 MX, до более старших моделей "китайцы" еще не добрались.

Плюсом стало снижение цен на такие карты. И этот плюс уже касался как GeForce2 MX. так и GeForce2 Pro.

И если со стороны ATI были лишь попытки удешевить свои карты (которые явно и безнадежно отстали от стремительного падения цен на карты, базируемые на продуктах от NVIDIA), то соперник у NVIDIA появился внезапно и заставил последнюю поволноваться. Речь идет о KYRO II. Тандем STMicroelectronics/PowerVR выпускает разогнанную версию своего прежнего KYRO, о котором я уже писал год назад. Использование 0.18 мкм техпроцесса позволило поднять частоту работы процессора до 175 МГц. Характеристики чипа весьма скромные: всего 2 конвейера по одному текстурному модулю на каждом. Как говорится, такими параметрами обладали когда-то карты на TNT2 Ultra от "прежней" фирмы Hercules. НО! Тайловая архитектура, успешно помогающая бороться с паразитными явлениями в традиционной архитектуре (то бишь выполнением лишней работы по отрисовке того, что не видно), сыграла свою роль. И KYRO II стал соперником не только GeForce2 MX, но и даже GeForce2 GTS! При этом чип был очень простым и дешевым в производстве (а значит и привлекательным для фирм-производителей карт), карты на его основе снабжались дешевой SDR-памятью, поэтому это все не могло не привлекать производителей. Отпугивали две вещи: неотлаженность драйверов под KYRO, и… гнев NVIDIA. Не секрет, что масса фирм жила и живет засчет выпуска карт на базе чипов от NVIDIA, поэтому не в их интересах было ругаться с таким партнером, но без этого не выпустить карт на основе KYRO/KYRO II. Мы были свидетелями скандала, разгоревшегося вокруг секретного документа, который якобы NVIDIA рассылала своим партнерам, и в котором очернялись карты на базе KYRO II. Объектом раздражения NVIDIA стала компания Hercules, являющаяся ныне подразделением французского концерна Guillemot. Эта фирма "посмела" открыто выпустить свою карту 3D Prophet 4500 на основе KYRO II. Почему я подчеркнул, что открыто? Потому что, на рынке появились да и сейчас имеются карты на основе KYRO/KYRO II от разнообразных китайских фирм, за которыми могут скрываться достаточно известные производители. Это был первый опыт "прятания" от NVIDIA, в дальнейшем он пригодится (об этом чуть ниже).

Итак, Hercules открыто выпускает продукт, который явно конкурирует массовыми изделиями на базе GeForce2 GTS, уж про GeForce2 MX и говорить не приходится, имея при этом цену, явно ниже, чем карты на основе GeForce2. Правда, тут становится немного непонятно, как Hercules собирается справляться уже со внутренней конкуренции, когда ее же продукты на основе GeForce2 GTS становятся малопривлекательными из-за соперничества с KYRO II. Однако быстро все стало на свои места, поскольку Hercules отказался от выпуска GeForce2-карт, понизив цену на GeForce2 MX-платы, тем самым разнеся продукты по ценовым нишам.

Но я не зря сказал, что NVIDIA была чрезмерно возмущена таким "вероломством" со стороны Hercules, и в Сети потекли слухи как о прекращении выпуска 3D Prophet III на основе GeForce3, так и общем отказе компании от услуг NVIDIA. В это же время можно было наблюдать дефицит этих карт от Hercules на рынке, что подлило масла в огонь. К счастью, все закончилось благополучно. Правда с жертвой для Hercules, которого NVIDIA вынесла из списка своих партнеров. Возможно, было заключено некое соглашение о неофициальных поставках для Hercules, поскольку карты на базе GeForce3 и даже ныне самой дорогого GeForce3 Ti 500 компания выпускает (правда, если прочитать обзор по Hercules 3D Prophet III Titanium 500, то можно догадаться, что кто-то другой может выпускать карты по заказам Hercules).

Вернемся к KYRO II. По мере отладки драйверов карты на этом процессоре становятся все более популярными, однако все же имидж "карты-недоделки" отпугивает покупателей (точно такой же имидж почти половину 2001 года отпугивал пользователей и от карт на базе ATI RADEON). Дело в том, что вся прелесть KYRO II состоит в эффективном использовании технологии компрессии текстур (S3TC в OpenGL и DXTC в Direct3D), однако ряд игр плохо "переваривал" то, что их текстуры берут, сжимают, а потом на лету обратно распаковывают. И поэтому были глюки. А если не использовать компрессию текстур, то слабый филлрейт KYRO II уже маловат для многих игр. Разумеется, PowerVR, ответственная за выпуск ПО для KYRO, постоянно совершенствует драйверы, и ныне сейчас KYRO II почти не имеет нареканий, но время ушло, рынок занят уже представителями от NVIDIA, и карты на основе KYRO/KYRO II лежат на полках магазинов, лишь изредка бывая востребованными. Мы не так давно проводили опрос — какая видеокарта у кого стоит, и получилась занимательная статистика:

Как видно, из общего числа опрашиваемых (а это свыше 8700 человек) карты на базе KYRO стоят всего у 11-ти человек. Примечательно, что процент владельцев карт на базе продукции ATI также очень мал относительно NVIDIA. Все, что я говорил выше про имидж, созданный у RADEON и более ранних продуктов от канадской фирмы, полностью подтверждается результатами этого опроса. Слишком долго ATI возилась с доводкой драйверов для RADEON, а также имела место неуклюжая ценовая политика. Все это и привело к таким печальным для поклонников этой компании результатам. Да и эти 10 процентов наверняка набрались из владельцев наиболее выгодных на середину 2001 года карт на базе RADEON LE, цена на которые была значительно ниже, чем у карт на "полноценном" RADEON с DDR-памятью. К тому же RADEON LE — карты легко "доводились" до уровня работы обычных видеокарт на RADEON DDR. Однако самой ATI эти платы обходились почти по себестоимости, учитывая стоимость 6ns DDR-памяти. Плюсом было отсутствие затрат на утилизацию некондиционных RADEON, которые не могли работать на 183 МГц и\или у которых были проблемы с блоком HyperZ (а это, по сути, кеш в чипе). Именно такие чипы и шли на RADEON LE — карты. Разумеется, сама ATI эти карты не продавала и вообще всеми силами от них открещивалась (даже на таких картах вы не найдете логотипов ATI).

Однако ближе к середине годе положение с драйверами стало намного лучше, карты на базе RADEON становились более популярными, а владельцы ранее купленных карт на этом чипе могли возрадоваться тому, что наконец-то в большинстве игр проблемы пропали. И если бы ATI вовремя снижала цены, то захват рынка мог бы быть более впечатляющим. И до сих пор мы можем видеть, что цены на карты на базе RADEON DDR 32MB и 64MB являются много выше, чем у конкурентов. И даже вплоть до анекдота: RADEON 7500, обладающий заведомо бОльшими потенциалом и скоростью, имеет цену ниже, чем RADEON 64MB DDR.

Но не будем забегать вперед. Лето прошло под знаком ожидания выпуска новых продуктов от ATI: R200 и RV200, которые впоследствии стали называться RADEON 8500 и 7500. Первый представляет собой принципиально новый продукт, для ATI вообще революционный. Второй — разогнанная версия прежнего RADEON, снабженная вторым RAMDAC и более быстрой памятью. Оба продукта четко нацелены на конкуренцию с NVIDIA GeForce3 и GeForce2 Pro соответственно.

Частота работы нового R200 ожидалась на уровне 250 МГц. Многие обозреватели ждали поражения GeForce3. Уж слишком грозное оружие выкатила на свой бастион ATI. К тому же, на картах R200 используется память, работающая на той же частоте 250 (500) МГц. GeForce3 с его 200/230 (460) МГц уже смотрится несколько скромно. Это только потом станет ясно, что на 1 МГц частоты производительности у GeForce3 все же больше, чем у RADEON 8500. Казалось бы, давай ATI, быстрее выпускай, празднуй победу! Но как всегда, тут задержки, там проблемы… Пока драйверы сделали, сносно работающие… Пыл поклонников ATI начал таять. И тут NVIDIA вытащила неожиданно возникшее оружие: семейство Titanium.

Это было большой пощечиной для канадской фирмы — выпустить более быструю вариацию GeForce3 — Ti 500, чтобы не дать RADEON 8500 получить статус самого быстрого акселератора. Разумеется, со стороны nVIDIA это был внеплановый шаг, спутавший все карты и планы у ее партнеров-производителей, у которых еще были огромные запасы нераспроданных GeForce3 — карт. Однако, деваться некуда. Можно роптать, можно возмущаться, а от NVIDIA никуда не уйти. И, скрепя сердце, куча производителей объявляют свои карты на Ti 200/500. По сути, это тот же GeForce3, но разделенный по частотам: 175 МГц (Ti 200) и 240 МГц (Ti 500). Вот так, за счет производителей NVIDIA решила свои маркетинговые и даже финансовые проблемы. Почему финансовые? Да ведь утилизация некондиционных GeForce3 стоит немалых денег, а тут можно массу процессоров пустить в дело на 175 МГц вместо 200. Почему за счет производителей? Да потому, что многие из них вынуждены перемаркировывать уже ранее произведенные GeForce3 — карты как Ti 200, понижая частоты, чтобы только распродать ранее забитые склады. Всем ясно, что карты, идущие по более низким ценам, но имеющие потенциал "полноценных" GeForce3, будут раскупаться как горячие пирожки.

Перед ATI встала проблема с выпуском RADEON 8500, и компания задержала его выход в свет, доведя частоту до 275 МГц, чтобы карта могла без стыда соперничать уже с Ti 500. Заодно и пришлось идти на жертвы и снижать цены, чтобы сделать ее продукты более привлекательными. И с RADEON 8500 ей это удалось. Можно констатировать, что эта карта (от самой ATI, работающая на частотах 275/275 (550) МГц) успешно конкурирует с NVIDIA GeForce3 Ti 500, имея при этом более низкую цену. Снова радость у поклонников ATI. Однако, почему постоянно в небе над Канадой тучи бродят? Снова циклон был заброшен. Теперь уже не со стороны Америки, а из Тайваня. На TSMC, где производятся чипы RADEON 8500, выход годных для работы на частоте 275 МГц процессоров весьма мал. А, как известно, карты на таких частотах продает только сама ATI. Поэтому мы ныне видим жесточайший дефицит этих видеокарт.

Надо сказать, что еще весной 2001 года компания объявила о новой стратегии партнерства с азиатскими компаниями. которые будут выпускать карты на базе процессоров от ATI (наконец-то! Опыт гибели 3dfx не прошел даром для канадских товарищей), после чего ATI сделала интересный и полностью противоречащий здравому смыслу шаг — закрыла представительства в Германии и России. Ну если в Европе еще были иные офисы от ATI, то на российский рынок из Канады просто наплевали. Вероятно, порыв "братания" с рядом тайваньско-китайских фирм затмил разум у канадцев, и они просто решили, что теперь торговать в России им не нужно, пусть китайцы сами как хотят, так и продают. Ради справедливости надо сказать, что теперь ATI так не считает, и к нашему рынку начинают тщательно присматриваться (вероятно увидев, что их карты выпускают мелкие фирмы, которые в России представлены только "серым" рынком).

Так вот, разделение "труда" между самой ATI и ее партнерами выглядит так: все они выпускают по сути одну и ту же карту на базе RADEON 8500, которая снабжается разноскоростными чипами (275 МГц для карт "от ATI" и 250 МГц для карт "от партнеров"). Также на картах "от партнеров" ставятся элементы, понижающие напряжение на памяти, что не дает возможности полноценного разгона (ведь почти на всех RADEON 8500 — картах устанавливается одна и та же 3,6 ns память). Подробно об этом можно почитать на сайте Radeon2.ru. Таким образом, компания разместила заказ на выпуск карт на одном или нескольких заводах в Китае, затем на одну и ту же PCB монтируются разные чипы и комплектующие, и покупатели могут видеть мало отличимые внешне карты на базе RADEON 8500. А вот как их различать? Для этого ATI ввела маркировку LE, которой должны снабжаться карты, имеющие чипы на 250 МГц — RADEON 8500LE. Однако, пока я не видел еще ни одной китайской карты "от партнеров", имеющей где-либо этот суффикс. Поэтому ныне можно различать карты, работающие на 275 и 250 МГц только видом поставки (Retail/OEM) и "от кого" плата. Если это Retail-поставка от ATI, то внутри лежит 275-мегагерцовая карта, если это OEM, либо коробочная поставка, но от какой-либо китайской фирмы, то перед вами — 250-мегагерцовая плата. Уже замечены в продажи карты от партнеров ATI, имеющие на борту не 3.6, а 4ns память. Разумеется, тут даже говорить не приходится, что тактуются такие карты на 250 МГц. Впрочем, уже есть сведения, что в Японии появились и так называемые LELE-карты, работающие на частотах 230/230 (460) МГц. При этом они снабжены 3.6ns (!) памятью. Видимо, при производстве чипов много и таких, которые не способны даже на 250 МГц работать. Поэтому будьте бдительны, ибо торговцы могут стереть все следы "LELE"-шности у таких карт и продать как обычные.

Итак, вся осень прошла под знаком борьбы между GeForce3 в новой ипостаси — Ti 200/500 и RADEON 8500/8500LE. А что же RADEON 7500? У него ситуация похуже. Карта, имеющая чип на 290 МГц и снабженная 230 (460) МГц памятью, находится на уровне GeForce2 Ti-карт, при этом имея явно более высокую цену. А аналоги от партнеров ATI, которые продаются по сопоставимым с ценами на NVIDIA-карты, имеют чипы с более низкой частотой (270 МГц). Поэтому это не прибавляет популярности RADEON 7500. Даже наличие вывода на два монитора и двух RAMDAC на 350 МГц каждый, не прибавляют очков этим картам. Слишком сильно упали цены на GeForce2 Ti — карты, да и на GeForce3 Ti 200, стоимость некоторых из которых уже даже меньше, чем у RADEON 7500 от ATI.

Но как мы могли забыть про Matrox!!! А… где он? Ау! Появился на мгновение, выдал G550, и пропал, сказав, что это все, на что он способен нынче. Наши исследования показали, что G550 вовсе никакой не новый продукт, а очередная "инкарнация" старого доброго G400, из которого уже однажды сделали "новый" продукт в виде G450. Правда, последний имел хоть преимущество в наличии двух полноценных RAMDAC в чипе. А у G550 только лишь появилось гнездо DVI и все. Ну рассказывать о 4-х текстурниках в 3D-части чипа нет смысла, так как они себя никак не проявили, позволив чипу остаться с производительностью 2.5-летней давности.

Итак, подводя итоги анализу рынка 3D-акселераторов за 2001 год, можно сказать, что ситуация лучше, чем была год назад. В то время конкуренты у NVIDIA были хилыми и малозначительными (продукция 3dfx из-за высоких цен пользовалась небольшим спросом, от этого компания и обанкротилась, RADEON-ы, как я уже говорил, давали мало, но стоили много), теперь же мы являемся свидетелями яростной борьбы между GeForce3 Ti200/500 и RADEON 8500LE/8500, что для потребителей только на пользу (снижение цен). И да помогут все службы ATI встать на ноги продукту этой компании, чтобы RADEON 8500 захватил больше рынка, это помогло поправить финансовое положение канадской фирме, что дало бы выпустить новый будущий чип в виде достойного конкурента предстоящим продуктам от NVIDIA.

NVIDIA имеет настолько прочные ноги и финансовую опору, что даже при такой конкуренции со стороны ATI она легко выплывет. Можно ей лишь только пожелать прислушиваться чаще к нуждам пользователей и не ломить непомерные цены на свою продукцию. И ждем от нее новых продуктов, которые, надеюсь, будут еще более привлекательными, чем предыдущие.

А теперь возвращаемся к итогам за декабрь.



1. Конфигурация тестовых стендов


1.1. Компьютер на базе Pentium 4 2100 MHz:
  • процессор Intel Pentium 4 2100;
  • системная плата ASUS P4T-E (i850);
  • оперативная память 512 MB RDRAM PC800;
  • жесткий диск Quantum FB AS 20GB.
1.2. Компьютер на базе Pentium III 1000 MHz:
  • процессор Intel Pentium III 1000EB;
  • системная плата Chaintech 6OJV2 (i815E);
  • оперативная память 256 MB SDRAM PC133;
  • жесткий диск IBM DPTA 20GB.
1.3. Компьютер на базе Athlon XP 1800+ :
  • процессор AMD Athlon XP 1800+ (1533 MHz);
  • системная плата EpoX 8KHA+ (VIA KT266A);
  • оперативная память 512 MB DDR SDRAM PC2100;
  • жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB.
1.4. Компьютер на базе Athlon 1000 MHz (100 MHz × 10):
  • процессор AMD Athlon 1000 MHz;
  • системная плата MSI K7T Turbo Limited Edition (VIA KT133A);
  • оперативная память 256 MB SDRAM PC133;
  • жесткий диск Fujitsu MPF 20GB.

Для сравнения производительности между платформами был использован дополнительный стенд:

1.5. Компьютер на базе Pentium 4 2100 MHz:
  • процессор Intel Pentium 4 2100;
  • системная плата Soltek 85DRV (VIA P4X266);
  • оперативная память 512 MB DDR SDRAM PC2100;
  • жесткий диск Quantum FB AS 20GB.


На всех стендах установлена операционная система Windows ME (Windows XP), DirectX 8.1, использовались мониторы ViewSonic P810 (21"), ViewSonic P817 (21").

В качестве инструментов для тестирования использовались игры:

  • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbtdemo, настройки тестирования все на максимально возможном уровне, S3TC ON, конфигурации можно скачать тут

    Порядок тестирования: нажатием клавиши '~' вызываете консоль, где набираете:

    timedemo 1 (нажать Enter)
    demo ixbtdemo (нажать Enter)


  • 3DMark2001 Pro (MadOnion/Remedy), Game3 "Lobby" — DirectX 8.0, Hardware TCL, мультитекстурирование, High Details, DXTC ON, двойная буферизация, 24-битный Z-буфер

    Порядок тестирования:

    через меню настроек 3DMark2001
    с использованием Batch-режима


  • Serious Sam v.1.04 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, Karnak demo, настройки тестирования: quality, S3TC ON

    Порядок тестирования: нажатием клавиши '~' вызываете консоль, где набираете:

    dem_bProfile=1 (нажать Enter)
    из меню запускаете Karnak demo


  • Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, Quaver, настройки тестирования все на максимальном уровне: уровень детализации — High, уровень детализации текстур — №4, S3TC ON, плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменных r_subdivisions "1" и r_lodCurveError "30000" (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError "250" !), конфигурации можно скачать тут

  • 3DMark2001 Pro (MadOnion/Remedy) — DirectX 8.0, Hardware TCL, Game1, Game2, Game3, Game4, уровни детализации Low, High

  • Giants: Citizen Cabuto v.1.396 (Planet Moon Studios/Digital Mayhem/Interplay) — gamegauge, Direct3D, Hardware T&L, Dot3/EMBM, cube texturing, максимально возможное качество

    Порядок тестирования: устанавливаете патч версии 1.398, после чего запускаете игру следующим образом:

    giants.exe -gamegauge -nosound -nostream (нажать Enter)

2. Список видеокарт

Ниже я приведу список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы; каждая посвящена обзору последних версий драйверов для платы на данном чипе, а также описывает краткую характеристику самой карты. В сводных диаграммах приведены также значения производительности, полученные на разогнанных видеокартах.

Порядок тестирования таков:

  1. Оценка новых версий драйверов производится на разных стендах:
    • для видеокарт стоимостью до $80 используются стенд на базе Pentium III 1000 MHz;
    • для видеокарт стоимостью свыше $80 используются стенды на базе Pentium 4 2100 MHz;
  2. Формирование сводных диаграмм сравнительного анализа производительности видеокарт производится по сходной схеме:
    • сводные диаграмма по видеокартам стоимостью до $80 на базе всех стендов;
    • сводные диаграммы по видеокартам стоимостью свыше $80 на базе стендов на Pentium 4 2100 MHz и Athlon XP 1800+.

Выход драйверов от производителей видеокарт (если они не являются производителями соответствующих графических процессоров) я не учитываю вследствие многочисленности таких версий и невозможности физически их все проверить.

Замечания и наблюдения по рассматриваемым версиям драйверов можно найти на страницах, посвященных конкретным видеокартам (см. список ниже). Проверка качества 3D-графики осуществлялась на следующем программном обеспечении:

  • Return to Castle Wolfenstein (id Software/Activision)
  • Unreal (Epic MegaGames/Digital Extremes/GT Interactive)
  • Comanche4 (Novalogic)
  • Need for Speed: Porsche 2000 (Electronic Arts/EA Games)
  • Colin McRae Rally 2 (Codemasters)
  • Red Faction (Volition/THQ)
  • realMyst (Cyan Worlds/Mattel Interactive)
  • Serious Sam (Croteam/GodGames)
  • Rally Trophy (Bugbear Entertainment/JoWood Productions)
  • Sacrifice (Shiny/Interplay)
  • Codename: Outbreak (Venom)(GSC Game World/Руссобит-М/Virgin Interactive Entertainment)
  • The Operative: No One Lives Forever (Monolith Productions/FOX Interactive)
  • Severance: Blade of Darkness (Rebel Act Studios/Codemasters)
  • Giants: Citizen Kabuto (Planet Moon Studios/Digital Mayhem/Interplay)
  • Black & White (Lionhead Studios/EA Games)
  • Clive Barker's Undying (EALA/EA Games)
  • Anachronox (ION Storm Dallas/Eidos Interactive)
  • Max Payne (Remedy/GodGames)
  • 3D Mark 2001 Pro (Madonion.com/Remedy)
  • AquaNox (Fishtank/Massive Development)
  • Serious Sam: Second Encounter (Croteam/GodGames)

Прошу не возмущаться, что вашей любимой игры нет в данном списке; по мере возможности мы будем расширять и изменять список игр, на которых будет проверяться работа видеокарт.

Итак, список карт:

  1. NVIDIA GeForce2 GTS 32MB DDR
  2. NVIDIA GeForce2 Pro 32MB DDR 5 ns
  3. NVIDIA GeForce2 Pro 64MB DDR 5 ns
  4. NVIDIA GeForce2 Pro 64MB DDR 4.5 ns
  5. NVIDIA GeForce2 Ultra 64MB DDR
  6. NVIDIA GeForce2 Ti 64MB DDR
  7. NVIDIA GeForce2 Ti 64MB DDR Golden Sample (270/500 MHz)
  8. NVIDIA GeForce3 64MB DDR
  9. NVIDIA GeForce3 64MB DDR Golden Sample (220/480 MHz)
  10. NVIDIA GeForce3 Ti 500 64MB DDR
  11. NVIDIA GeForce3 Ti 200 64MB DDR
  12. NVIDIA GeForce2 MX200 32MB AGP
  13. NVIDIA GeForce2 MX 32MB AGP — с января 2002 года будет снято с рассмотрения
  14. NVIDIA GeForce2 MX400 32MB AGP
  15. NVIDIA GeForce2 MX400 32MB 4.5 ns AGP
  16. NVIDIA GeForce2 MX400 32MB 4 ns AGP
  17. NVIDIA GeForce2 MX 64MB AGP
  18. NVIDIA GeForce2 MX 32MB 5 ns AGP
  19. NVIDIA GeForce2 MX 32MB PCI
  20. ATI RADEON 7000 (RADEON VE) 32MB 64bit DDR
  21. ATI RADEON 7200 64MB SDR
  22. ATI RADEON 32MB SDR
  23. ATI RADEON LE 32MB DDR
  24. ATI RADEON 32MB DDR
  25. ATI RADEON 64MB (183 MHz)
  26. ATI RADEON 64MB (166 MHz)
  27. ATI RADEON 7500 64MB DDR (270 MHz)
  28. ATI RADEON 7500 64MB DDR (290 MHz)
  29. ATI RADEON 8500 64MB DDR (275 MHz)
  30. ATI RADEON 8500LE 64MB DDR (250 MHz)
  31. ATI All-in-Wonder RADEON 8500DV 64MB DDR (230 MHz)
  32. Matrox G550 32MB 64bit DDR — с января 2002 года будет снято с рассмотрения
  33. STMicroelectronics KYRO 32MB
  34. STMicroelectronics KYRO II 64MB
  35. STMicroelectronics KYRO II 32MB
  36. Trident Blade XP 32MB
  37. SIS 315 32MB SDR

Предполагаемые добавления в список видеокарт в следующих 3DGiТогах:

  1. ATI RADEON 7500 64MB SDR;
  2. ATI RADEON 7500 128MB SDR;
  3. SIS 315 128MB SDR;
  4. NVIDIA GeForce3 Ti 200 128MB DDR;
  5. NVIDIA NV25;
  6. NVIDIA NV25U.

Архив (видеокарты, по которым с начала 2001 года больше не обновляется информация):

  1. NVIDIA Riva TNT — с января 2001 года снято с рассмотрения
  2. NVIDIA Riva TNT2 M64 — с марта 2001 года снято с рассмотрения
  3. NVIDIA Riva TNT2 — с апреля 2001 снято с рассмотрения
  4. NVIDIA GeForce256 SDR — с апреля 2001 года снято с рассмотрения
  5. i815 Graphics (i752) — с мая 2001 года снято с рассмотрения
  6. ATI RAGE MAXX — с мая 2001 года снято с рассмотрения
  7. Matrox G400 MAX — с мая 2001 года снято с рассмотрения
  8. S3 Savage4 — с июля 2001 года снято с рассмотрения
  9. S3 Savage2000 — с июля 2001 года снято с рассмотрения
  10. 3dfx Velocity 100 — с июля 2001 года снято с рассмотрения
  11. NVIDIA GeForce2 MX 32MB 64bit DDR — с августа 2001 года снято с рассмотрения
  12. NVIDIA Riva TNT2 Ultra 32MB — с сентября 2001 года снято с рассмотрения
  13. NVIDIA GeForce256 32MB DDR — с сентября 2001 года снято с рассмотрения
  14. NVIDIA GeForce2 Pro 64MB DDR 5.5 ns — с сентября 2001 года снято с рассмотрения
  15. 3dfx Voodoo3 1000 16MB — с сентября 2001 года снято с рассмотрения
  16. 3dfx Voodoo3 2000 16MB — с сентября 2001 года снято с рассмотрения
  17. 3dfx Voodoo4 4500 32MB — с сентября 2001 года снято с рассмотрения
  18. STMicroelectronics KYRO 64MB — с сентября 2001 года снято с рассмотрения
  19. NVIDIA GeForce256 SDR 64bit 32MB — с октября 2001 года снято с рассмотрения
  20. NVIDIA GeForce2 GTS 64MB DDR — с октября 2001 года снято с рассмотрения
  21. 3dfx Voodoo3 3000 16MB — с ноября 2001 года снято с рассмотрения
  22. NVIDIA GeForce2 MX 16MB AGP — с ноября 2001 года снято с рассмотрения
  23. NVIDIA GeForce2 MX200 32MB 5.5 ns AGP — с ноября 2001 года снято с рассмотрения
  24. ATI RAGE 128 Pro 32MB — с ноября 2001 года снято с рассмотрения
  25. NVIDIA GeForce2 MX 32MB 5.5 ns AGP — с ноября 2001 года снято с рассмотрения
  26. 3dfx Voodoo5 5500 64MB — с декабря 2001 года снято с рассмотрения
  27. Matrox G400 32MB — с декабря 2001 года снято с рассмотрения
  28. Matrox G450 16MB 64bit DDR — с декабря 2001 года снято с рассмотрения

3. Новости за декабрь 2001 года и текущие дела

  • 3.1. За период с 20-го ноября по 20-е декабря 2001 года вышли следующие драйверы:
    • от NVIDIA серия Detonator XP (4), версии 23.10 и 23.11 под Windows 9x/ME для видеокарт на базе Riva TNT, Riva TNT2M64/Vanta, TNT2/Pro/Ultra, GeForce256 SDR/DDR, GeForce2 GTS/MX/Pro/Ultra/Ti, GeForce3/Ti 200/500;
    • от ATI версия 9.003 под Windows 9x/ME для видеокарт на базе RADEON/RADEON VE/RADEON 7000/7200/7500/8500;
    • от SIS версия 2.03.00 для видеокарт на базе SIS 315.

  • 3.2. В разделе по Windows XP использовались следующие версии драйверов под Windows XP:
    • NVIDIA 21.85
    • ATI RADEON 3.276
    • ATI RAGE128PRO 3.225
    • Matrox 5.71
    • KYRO/KYRO II 8.01.62
    Cледующее тестирование под Windows XP будет в январе 2002 года.

  • 3.3. Исследование анизотропной фильтрации добавлено материалом по работе этой функции в Direct3D у RADEON 8500/GeForce3 раздел.

  • 3.4. Мы исследовали разницу в производительности ряда ведущих 3D-акселераторов между платформами на базе Intel Pentium4: i850 и VIA P4X266. Результаты смотрите здесь.

  • 3.5. В разделе по видеокарте ATI RADEON 64MB DDR (183 MHz) проводится анализ активизации трех текстурных блоков на примере игры Serious Sam. Там же исследуется активизация технологии ATI TrueForm на основе программной реализации в игре Unreal Tournament (OpenGL).

  • 3.6. В 3DGiТогах имеется освещение технологии S3TC для тех видеокарт, которые ее поддерживают. Учитывая тот факт, что все ныне активно продающиеся на рынке карты поддерживают компрессию текстур, нет нужды сравнивать производительность "c S3TC" и "без". Поэтому в этом материале затронуты вопросы качества реализации S3TC у плат на базе процессоров от NVIDIA.

  • 3.7. В июле 2001 года проведено сравнение производительности видеокарт на базе платформ Athlon плюс VIA KT133A (SDR-память) и Athlon плюс AMD 760 (DDR-память).

  • 3.8. В галереях скриншотов (см. ниже) имеются скриншоты, полученные на альфа-версии игры Epic Games Unreal2. К сожалению, пока игра (да и игры как таковой там еще нет, просто набор уровней) работает только на видеокартах на базе NVIDIA GeForce256/2/3. Наибольшее число скриншотов представлено в разделе по карте на базе NVIDIA GeForce3.

  • 3.9. В те же галереи добавлены скриншоты, полученные на играх AquaNox и Serious Sam: Second Encounter.

  • 3.10. На базе Pentium4-стенда проведено исследование минимальных и максимальных значений FPS при помощи Giants (Windows ME). Эти же результаты можно увидеть в п.4 раздельно по разрешениям.

    Замечание: При посмотре минимальных значений производительности нельзя учитывать разовые мгновенные падения FPS у всех акселераторов, поскольку это может быть следствием активизации каких-либо функций операционной системы, которые могли привести к "отниманию" ресурсов процессора на короткое время. Только неоднократно повторяющиеся минимальные значения производительности могут служить основанием для определения играбельности на той или иной карте в том или ином разрешении.

  • 3.11. Исследование минимальных и максимальных значений FPS при помощи Intel GPT (Windows ME) исключено из материала из-за прекращения компанией Intel развития GPT.

4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за декабрь 2001 года

Красным цветом на диаграммах выделены разогнанные видеокарты, после значка o/c (overclocked, разгон) указаны частоты разгона.



5. Влияние S3TC/FXT1 на скорость и качество (Windows ME)

6. Исследование анизотропной фильтрации на примере Serious Sam (OpenGL) и 3DMark2001 (Direct3D) (Windows ME)

7. Исследование минимальных и максимальных значений FPS при помощи Giants (Windows ME)

8. Исследование разницы в производительности между платформами на базе Intel Pentium4: i850 и VIA P4X266.

9. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец декабря 2001 года



Хочу выразить благодарность:
Maxxx (maxm@online.sinor.ru),
Михаилу Сугакевичу (Mishail@newmail.ru)
Вячеславу Гордееву AKA Slaydev (sarz@dale.elektra.ru) и
Ruslan73 (rusik73@yahoo.com)
за усовершенствование методики расчета рейтингов.

Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office'97-'2000).

Расчет мы выполним при следующих допущениях:

  1. используется ОС Windows ME;
  2. процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
    • приоритет по производительности — 60%
    • приоритет по качеству — 40%
  3. разрешение 1024х768 используется в 60% случаев, 1280х1024 — в 30% случаев, 1600х1200 — в 10% случаев;
  4. приоритет 32-битного цвета над 16-битным оценивается как 10 к 1.

* Все значения скоростей были взяты из тестов, полученных на стенде, базируемом на CPU Athlon XP 1800+.

9.1. Рейтинги полезности и перспективности 3D-акселераторов на конец декабря 2001 года

После долгих исследований опытным путем мы получили следующую формулу:

Кпол = (((Q1016*0.6 + Q1216*0.3 + Q1616*0.1)*1 +
      (Q1032*0.6 + Q1232*0.3 + Q1632*0.1)*10 +
      (Qm1016*0.6 + Qm1216*0.3 + Qm1616*0.1)*1 +
      (Qm1032*0.6 + Qm1232*0.3 + Qm1632*0.1)*10 +
      (G1016*0.6 + G1216*0.3 + G1612*0.1)*1 +
      (G1032*0.6 + G1232*0.3 + G1632*0.1)*10 +
      (G31016*0.6 + G31216*0.3 + G31612*0.1)*1 +
      (G31032*0.6 + G31232*0.3 + G31632*0.1)*10 +
      (SS1016*0.6 + SS1216*0.3 + SS1612*0.1)*1 +
      (SS1032*0.6 + SS1232*0.3 + SS1632*0.1)*10) * 3 * 0.6 +
      (Poss * 0.4)) / (LN(Price/10) * 100)

Расчет по формуле ниже нам покажет перспективность той или иной видеокарты; в его формулу заложены те же показатели, что и при расчете рейтинга полезности, плюс данные по 3DMark2001, но при этом стоимость того или иного акселератора не учитывается. Таким образом, этот рейтинг нам продемонстрирует возможности современных 3D-карт на современных приложениях и играх будущего (их представляет 3DMark2001).

А также можно сравнить два рейтинга и сразу увидеть соответствие цен на продукты их возможностям и производительности.

Расчет будет производиться по следующей формуле:

Кпер = (((W1016*0.6 + W1216*0.3 + W1616*0.1)*1 +
      (W1032*0.6 + W1232*0.3 + W1632*0.1)*10 +
      (Qm1016*0.6 + Qm1216*0.3 + Qm1616*0.1)*1 +
      (Qm1032*0.6 + Qm1232*0.3 + Qm1632*0.1)*10 +
      (G1016*0.6 + G1216*0.3 + G1612*0.1)*1 +
      (G1032*0.6 + G1232*0.3 + G1632*0.1)*10 +
      (G31016*0.6 + G31216*0.3 + G31612*0.1)*1 +
      (G31032*0.6 + G31232*0.3 + G31632*0.1)*10 +
      (SS1016*0.6 + SS1216*0.3 + SS1612*0.1)*1 +
      (SS1032*0.6 + SS1232*0.3 + SS1632*0.1)*10) +
      (3DMG1L816*0.3 + 3DMG1L1016*0.6 + 3DMG1L1216*0.1)*1 +
      (3DMG1L832*0.3 + 3DMG1L1032*0.6 + 3DMG1L1232*0.1)*10 +
      (3DMG1H816*0.3 + 3DMG1H1016*0.6 + 3DMG1H1216*0.1)*1 +
      (3DMG1H832*0.3 + 3DMG1H1032*0.6 + 3DMG1HL1232*0.1)*10 +
      (3DMG2L816*0.3 + 3DMG2L1016*0.6 + 3DMG2L1216*0.1)*1 +
      (3DMG2L832*0.3 + 3DMG2L1032*0.6 + 3DMG2L1232*0.1)*10 +
      (3DMG2H816*0.3 + 3DMG2H1016*0.6 + 3DMG2H1216*0.1)*1 +
      (3DMG2H832*0.3 + 3DMG2H1032*0.6 + 3DMG2HL1232*0.1)*10 +
      (3DMG3L816*0.3 + 3DMG3L1016*0.6 + 3DMG3L1216*0.1)*1 +
      (3DMG3L832*0.3 + 3DMG3L1032*0.6 + 3DMG3L1232*0.1)*10 +
      (3DMG4816*0.3 + 3DMG41016*0.6 + 3DMG41216*0.1)*1 +
      (3DMG4832*0.3 + 3DMG41032*0.6 + 3DMG4L1232*0.1)*10)) * 3) * 0.6 +
      (Poss * 0.4))

Где:

  • Кпол — Рейтинг полезности. Чем он выше, тем лучшая оценка карты.
  • Кпер — Рейтинг перспективности. Чем он выше, тем лучшая оценка карты.
  • W1016 — скорость в Return to Castle Wolfenstein (ixbtdemo) в разрешении 1024х768х16;
  • W1032 — скорость в Return to Castle Wolfenstein (ixbtdemo) в разрешении 1024х768х32;
  • W1216 — скорость в Return to Castle Wolfenstein (ixbtdemo) в разрешении 1280х1024х16;
  • W1232 — скорость в Return to Castle Wolfenstein (ixbtdemo) в разрешении 1280х1024х32;
  • W1616 — скорость в Return to Castle Wolfenstein (ixbtdemo) в разрешении 1600х1200х16;
  • W1632 — скорость в Return to Castle Wolfenstein (ixbtdemo) в разрешении 1600х1200х32;
  • Qm1016 — скорость в Quake3 (quaver) в разрешении 1024х768х16 при максимальном качестве;
  • Qm1032 — скорость в Quake3 (quaver) в разрешении 1024х768х32 при максимальном качестве;
  • Qm1216 — скорость в Quake3 (quaver) в разрешении 1280х1024х16 при максимальном качестве;
  • Qm1232 — скорость в Quake3 (quaver) в разрешении 1280х1024х32 при максимальном качестве;
  • Qm1616 — скорость в Quake3 (quaver) в разрешении 1600х1200х16 при максимальном качестве;
  • Qm1632 — скорость в Quake3 (quaver) в разрешении 1600х1200х32 при максимальном качестве;
  • G1016 — скорость в Giants в разрешении 1024х768х16;
  • G1032 — скорость в Giants в разрешении 1024х768х32;
  • G1216 — скорость в Giants в разрешении 1280х1024х16;
  • G1232 — скорость в Giants в разрешении 1280х1024х32;
  • G1616 — скорость в Giants в разрешении 1600х1200х16;
  • G1632 — скорость в Giants в разрешении 1600х1200х32;
  • G31016 — скорость в 3DMark2001, Game3 High в разрешении 1024х768х16;
  • G31032 — скорость в 3DMark2001, Game3 High в разрешении 1024х768х32;
  • G31216 — скорость в 3DMark2001, Game3 High в разрешении 1280х1024х16;
  • G31232 — скорость в 3DMark2001, Game3 High в разрешении 1280х1024х32;
  • G31616 — скорость в 3DMark2001, Game3 High в разрешении 1600х1200х16;
  • G31632 — скорость в 3DMark2001, Game3 High в разрешении 1600х1200х32;
  • SS1016 — скорость в Serious Sam в разрешении 1024х768х16;
  • SS1032 — скорость в Serious Sam в разрешении 1024х768х32;
  • SS1216 — скорость в Serious Sam в разрешении 1280х1024х16;
  • SS1232 — скорость в Serious Sam в разрешении 1280х1024х32;
  • SS1616 — скорость в Serious Sam в разрешении 1600х1200х16;
  • SS1632 — скорость в Serious Sam в разрешении 1600х1200х32;
  • 3DMG1L816 — скорость в 3DMark2001 Game1 Low в разрешении 800х600х16;
  • 3DMG1L832 — скорость в 3DMark2001 Game1 Low в разрешении 800х600х32;
  • 3DMG1L1016 — скорость в 3DMark2001 Game1 Low в разрешении 1024х768х16;
  • 3DMG1L1032 — скорость в 3DMark2001 Game1 Low в разрешении 1024х768х32;
  • 3DMG1L1216 — скорость в 3DMark2001 Game1 Low в разрешении 1280х1024х16;
  • 3DMG1L1232 — скорость в 3DMark2001 Game1 Low в разрешении 1280х1024х32;
  • 3DMG1H816 — скорость в 3DMark2001 Game1 High в разрешении 800х600х16;
  • 3DMG1H832 — скорость в 3DMark2001 Game1 High в разрешении 800х600х32;
  • 3DMG1H1016 — скорость в 3DMark2001 Game1 High в разрешении 1024х768х16;
  • 3DMG1H1032 — скорость в 3DMark2001 Game1 High в разрешении 1024х768х32;
  • 3DMG1H1216 — скорость в 3DMark2001 Game1 High в разрешении 1280х1024х16;
  • 3DMG1H1232 — скорость в 3DMark2001 Game1 High в разрешении 1280х1024х32;
  • 3DMG2L816 — скорость в 3DMark2001 Game2 Low в разрешении 800х600х16;
  • 3DMG2L832 — скорость в 3DMark2001 Game2 Low в разрешении 800х600х32;
  • 3DMG2L1016 — скорость в 3DMark2001 Game2 Low в разрешении 1024х768х16;
  • 3DMG2L1032 — скорость в 3DMark2001 Game2 Low в разрешении 1024х768х32;
  • 3DMG2L1216 — скорость в 3DMark2001 Game2 Low в разрешении 1280х1024х16;
  • 3DMG2L1232 — скорость в 3DMark2001 Game2 Low в разрешении 1280х1024х32;
  • 3DMG2H816 — скорость в 3DMark2001 Game2 High в разрешении 800х600х16;
  • 3DMG2H832 — скорость в 3DMark2001 Game2 High в разрешении 800х600х32;
  • 3DMG2H1016 — скорость в 3DMark2001 Game2 High в разрешении 1024х768х16;
  • 3DMG2H1032 — скорость в 3DMark2001 Game2 High в разрешении 1024х768х32;
  • 3DMG2H1216 — скорость в 3DMark2001 Game2 High в разрешении 1280х1024х16;
  • 3DMG2H1232 — скорость в 3DMark2001 Game2 High в разрешении 1280х1024х32;
  • 3DMG3L816 — скорость в 3DMark2001 Game3 Low в разрешении 800х600х16;
  • 3DMG3L832 — скорость в 3DMark2001 Game3 Low в разрешении 800х600х32;
  • 3DMG3L1016 — скорость в 3DMark2001 Game3 Low в разрешении 1024х768х16;
  • 3DMG3L1032 — скорость в 3DMark2001 Game3 Low в разрешении 1024х768х32;
  • 3DMG3L1216 — скорость в 3DMark2001 Game3 Low в разрешении 1280х1024х16;
  • 3DMG3L1232 — скорость в 3DMark2001 Game3 Low в разрешении 1280х1024х32;
  • 3DMG4816 — скорость в 3DMark2001 Game4 в разрешении 800х600х16;
  • 3DMG4832 — скорость в 3DMark2001 Game4 в разрешении 800х600х32;
  • 3DMG41016 — скорость в 3DMark2001 Game4 в разрешении 1024х768х16;
  • 3DMG41032 — скорость в 3DMark2001 Game4 в разрешении 1024х768х32;
  • 3DMG41216 — скорость в 3DMark2001 Game4 в разрешении 1280х1024х16;
  • 3DMG41232 — скорость в 3DMark2001 Game4 в разрешении 1280х1024х32;
  • Price — цена видеокарты на конец отчетного месяца по данным прайс-листов некоторых популярных фирм;
  • Poss — оценка функциональных возможностей и качества работы видеокарты (см. пояснения ниже);

Оценка Poss вычисляется следующим образом:

Poss = (2D*10 + Driver*70 + AF + TLF + DOT3 + EMBM + CEM + AA + S3TC + Glide + VS + PS + TCL + DH)/2

Где:

  • 2D — оценка качества 2D графики по 100-бальной шкале;
  • Driver — оценка качества драйверов (плюс наличие сложностей установки и т.п.) по 100-бальной шкале;
  • AF — наличие анизотропной фильтрации:
    • = 600 — GeForce3, RADEON 8500;
    • = 500 — RADEON;
    • = 400 — GeForce2;
    • = 150 — KYRO, KYRO II, RAGE 128 PRO;
    • = 0 — нет;
  • TLF — наличие трилинейной фильтрации:
    • = 600 — есть;
    • = 200 — потенциально возможна, но с очень большими потерями;
    • = 150 — аппроксимация;
  • DOT3 — наличие Bump Mapping DOT3:
    • = 600 — есть;
    • = 0 — нет;
  • EMBM — наличие Bump Mapping EMBM:
    • = 600 — есть;
    • = 0 — нет;
  • CEM — наличие Cubic Environment Mapping:
    • = 600 — есть;
    • = 0 — нет;
  • AA — поддержка анти-алиасинга (при условии наличия минимальной играбельности):
    • = 600 — GeForce3 MSAA Quincunx, RADEON 8500 SmoothVision;
    • = 400 — SSAA;
    • = 0 — нет;
  • S3TC — поддержка технологии компрессии текстур:
    • = 600 — KYRO, KYRO II, RADEON, RADEON 7500, RADEON 8500;
    • = 400 — GeForce256/2/3;
    • = 0 — нет;
  • Glide — наличие поддержки Glide для игр, базируемых на UT-движке:
    • = 450 — есть;
    • = 0 — нет;
  • VS — аппаратная поддержка вершинных шейдеров:
    • = 400 — есть;
    • = 0 — нет;
  • PS — аппаратная поддержка пиксельных шейдеров:
    • = 600 — version 1.4;
    • = 400 — version 1.1;
    • = 0 — нет;
  • TCL — Оценка Hardware TCL, получаемая следующим образом:

    • = 400 — есть;
    • = 0 — нет;
  • DH — Дополнительные функции, как то наличие вывода на два монитора с технологией DualHead/TwinView/HydraVision, TV-tuner и др.:

    • = 4000 — All-in-Wonder RADEON 8500DV;
    • = 700 — RADEON 7500, RADEON 8500;
    • = 500 — Matrox G400/G450/G550;
    • = 400 — GeForce2 MX (не учитывается, поскольку карты, снабженные TwinView, имеют бОльшую стоимость);
    • = 0 — нет;


Название картыPoss
Итого2DDriverAFTLFDOT3EMBMCEMAAS3TCGlideVSPSTCLDH
NVIDIA GeForce2 GTS 32 MB 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 Pro 32MB 5 ns 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 Pro 64MB 5 ns 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 Pro 64MB 4.5 ns 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 Ultra 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 Ti 64MB 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 Ti 64MB Golden Sample4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce3 6025908560060060060060060040004004004000
NVIDIA GeForce3 Golden Sample 6025908560060060060060060040004004004000
NVIDIA GeForce3 Ti500 6025908560060060060060060040004004004000
NVIDIA GeForce3 Ti200 6025908560060060060060060040004004004000
NVIDIA GeForce2 MX200 32MB AGP 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 MX 32MB AGP 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 MX400 32MB AGP 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 MX400 32MB 4.5 ns AGP4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 MX400 32MB 4 ns AGP4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 MX 64MB AGP 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 MX 32MB 5 ns AGP 4900808040060060006004004000004000
NVIDIA GeForce2 MX 32MB PCI 4900808040060060006004004000004000
Matrox G550 3950957035060006000000000500
ATI RADEON 7000 32MB DDR 557580855006006006006004006000000500
ATI RADEON 7200 64MB SDR 557590855006006006006004006000004000
ATI RADEON 32MB SDR 557590855006006006006004006000004000
ATI RADEON LE 32MB DDR 557590855006006006006004006000004000
ATI RADEON 32MB DDR 557590855006006006006004006000004000
ATI RADEON 64MB (183 MHz) 557590855006006006006004006000004000
ATI RADEON 64MB (166 MHz) 557590855006006006006004006000004000
ATI RADEON 7500 64MB (270 MHz) 59259085500600600600600400600000400700
ATI RADEON 7500 64MB (290 MHz) 59259085500600600600600400600000400700
ATI RADEON 8500LE 64MB (250 MHz) 635090855001506006006004006000400600400700
ATI RADEON 8500 64MB (275 MHz) 635090855001506006006004006000400600400700
ATI AiW RADEON 8500DV 64MB 8000908550015060060060040060004006004004000
STM Kyro 32MB 43258070150600600600040060000000
STM Kyro II 64MB 43258070150600600600040060000000
STM Kyro II 32MB 43258070150600600600040060000000
SIS 315 32MB 3875607001506000600000004000
Trident Blade XP 32MB 23756040015006006000000000




Название картыPriceРейтинг полезностиРейтинг перспективности
NVIDIA GeForce2 GTS 32 MB 8058173
NVIDIA GeForce2 Pro 32MB 5 ns 8561188
NVIDIA GeForce2 Pro 64MB 5 ns 10160213
NVIDIA GeForce2 Pro 64MB 4.5 ns 15056233
NVIDIA GeForce2 Ultra 22450240
NVIDIA GeForce2 Ti 64MB 9065222
NVIDIA GeForce2 Ti 64MB Golden Sample15361256
NVIDIA GeForce3 24464327
NVIDIA GeForce3 Golden Sample 33961345
NVIDIA GeForce3 Ti500 32564359
NVIDIA GeForce3 Ti200 15572305
NVIDIA GeForce2 MX200 32MB AGP 404690
NVIDIA GeForce2 MX 32MB AGP 5058133
NVIDIA GeForce2 MX400 32MB AGP 5356138
NVIDIA GeForce2 MX400 32MB 4.5 ns AGP7053150
NVIDIA GeForce2 MX400 32MB 4 ns AGP10350169
NVIDIA GeForce2 MX 64MB AGP 6249133
NVIDIA GeForce2 MX 32MB 5 ns AGP 6356146
NVIDIA GeForce2 MX 32MB PCI 603594
Matrox G550 952177
ATI RADEON 7000 32MB DDR 6045129
ATI RADEON 7200 64MB SDR 7050151
ATI RADEON 32MB SDR 7250150
ATI RADEON LE 32MB DDR 7055163
ATI RADEON 32MB DDR 9050169
ATI RADEON 64MB (183 MHz) 17542187
ATI RADEON 64MB (166 MHz) 9251179
ATI RADEON 7500 64MB (270 MHz) 13459240
ATI RADEON 7500 64MB (290 MHz) 16056244
ATI RADEON 8500LE 64MB (250 MHz) 20067343
ATI RADEON 8500 64MB (275 MHz) 30061357
ATI AiW RADEON 8500DV 64MB 37059341
STM Kyro 32MB 4560138
STM Kyro II 64MB 5865170
STM Kyro II 32MB 6862176
SIS 315 32MB 4246102
Trident Blade XP 32MB 402153


Места в рейтинге "полезности" распределились следующим образом (в скобках рейтинг по данным прошлых 3DGiТогов):

  1. NVIDIA GeForce3 Ti200 64MB DDR (1)
  2. ATI RADEON 8500LE 64MB DDR (250 MHz)(3)
  3. NVIDIA GeForce2 Ti 64MB DDR (10)
  4. STMicroelectronics KYRO II 32MB (7)
  5. NVIDIA GeForce3 64MB DDR (2)
  6. NVIDIA GeForce3 Ti500 64MB DDR (4)
  7. STMicroelectronics KYRO II 64MB (14)
  8. NVIDIA GeForce2 Pro 32MB DDR 5 ns (11)
  9. NVIDIA GeForce2 Ti Golden Sample 64MB DDR 270/500 MHz (6)
  10. NVIDIA GeForce3 Golden Sample 64MB DDR 220/480 MHz(5)
  11. ATI RADEON 8500 64MB DDR (275 MHz)(8)
  12. NVIDIA GeForce2 Pro 64MB DDR 5 ns (12)
  13. STMicroelectronics KYRO 32MB (20)
  14. ATI RADEON 7500 64MB DDR (270 MHz) (-)
  15. ATI ALL-IN-WONDER RADEON 8500DV 64MB DDR (-)
  16. NVIDIA GeForce2 MX 32MB AGP (9)
  17. NVIDIA GeForce2 GTS 32MB DDR (15)
  18. NVIDIA GeForce2 Pro 64MB DDR 4.5 ns (16)
  19. ATI RADEON 7500 64MB DDR (290 MHz) (13)
  20. NVIDIA GeForce2 MX400 32MB AGP (17)
  21. NVIDIA GeForce2 MX 32MB 5 ns AGP (18)
  22. ATI RADEON LE 32MB DDR (22)
  23. NVIDIA GeForce2 MX400 32MB 4.5 ns AGP (21)
  24. ATI RADEON 64MB DDR (166 MHz) (25)
  25. ATI RADEON 7200 64MB SDR (26)
  26. ATI RADEON 32MB DDR (28)
  27. ATI RADEON 32MB SDR (27)
  28. NVIDIA GeForce2 Ultra 64MB DDR (19)
  29. NVIDIA GeForce2 MX400 32MB 4 ns AGP (23)
  30. NVIDIA GeForce2 MX 64MB (24)
  31. SIS 315 32MB (31)
  32. NVIDIA GeForce2 MX200 32MB AGP (29)
  33. ATI RADEON 7000 32MB 64bit DDR (32)
  34. ATI RADEON 64MB DDR (183 MHz) (33)
  35. NVIDIA GeForce2 MX 32MB PCI (34)
  36. Trident Blade XP 32MB (38)
  37. Matrox G550 32MB (37)

Можно заметить, как резко поднялся рейтинг KYRO II из-за падения цен на эти карты, да и в новом тесте на базе Return to Castle Wolfenstein они себя показали весьма достойно.

Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим образом (в скобках рейтинг по данным прошлых 3DGiТогов):

  1. NVIDIA GeForce3 Ti500 64MB DDR (1)
  2. ATI RADEON 8500 64MB DDR (275 MHz) (2)
  3. NVIDIA GeForce3 64MB DDR Golden Sample (4)
  4. ATI RADEON 8500LE 64MB DDR (250 MHz) (3)
  5. ATI ALL-IN-WONDER RADEON 8500DV 64MB DDR (-)
  6. NVIDIA GeForce3 64MB DDR (5)
  7. NVIDIA GeForce3 Ti200 64MB DDR (6)
  8. NVIDIA GeForce2 Ti Golden Sample 64MB DDR 270/500 MHz (8)
  9. ATI RADEON 7500 64MB DDR (290 MHz) (7)
  10. NVIDIA GeForce2 Ultra 64MB DDR (9)
  11. ATI RADEON 7500 64MB DDR (270 MHz) (-)
  12. NVIDIA GeForce2 Pro 64MB DDR 4.5 ns (10)
  13. NVIDIA GeForce2 Ti 64MB DDR (11)
  14. NVIDIA GeForce2 Pro 64MB DDR 5 ns (12)
  15. NVIDIA GeForce2 Pro 32MB DDR 5 ns (13)
  16. ATI RADEON 64MB DDR (183 MHz) (16)
  17. ATI RADEON 64MB DDR (166 MHz) (17)
  18. STMicroelectronics KYRO II 64MB (20)
  19. NVIDIA GeForce2 GTS 32MB DDR (14)
  20. STMicroelectronics KYRO II 32MB (21)
  21. NVIDIA GeForce2 MX400 32MB 4 ns AGP (15)
  22. ATI RADEON 32MB DDR (18)
  23. ATI RADEON LE 32MB DDR (22)
  24. ATI RADEON 7200 64MB SDR (25)
  25. ATI RADEON 32MB SDR (24)
  26. NVIDIA GeForce2 MX400 32MB 4.5 ns AGP (19)
  27. NVIDIA GeForce2 MX 32MB 5 ns AGP (23)
  28. NVIDIA GeForce2 MX400 32MB AGP (26)
  29. STMicroelectronics KYRO 32MB (30)
  30. NVIDIA GeForce2 MX 32MB AGP (27)
  31. NVIDIA GeForce2 MX 64MB (28)
  32. ATI RADEON 7000 32MB 64bit DDR (31)
  33. SIS 315 32MB (32)
  34. NVIDIA GeForce2 MX 32MB PCI (33)
  35. NVIDIA GeForce2 MX200 32MB AGP (34)
  36. Matrox G550 32MB (35)
  37. Trident Blade XP 32MB (38)

P.S. Разумеется, данный способ определения рейтингов является несовершенным, поэтому мы ждем предложений и пожеланий читателей для того, чтобы учесть все разумные мнения в следующих выпусках 3DGiТогов.

Также мы ждем отзывов и рекомендаций читателей по улучшению и наполняемости 3DGiТогов.

10. Галерея скриншотов (Windows ME)

Все рассмотренные в разделах по видеокартам скриншоты с игр сведены в две галереи, где можно комплексно оценить качество работы того или иного акселератора и сравнить с эталонными картинками, полученными на NVIDIA GeForce3 (уж простят меня фанаты иных уважаемых фирм, но я думаю, все согласятся, что на сегодняшний день качество в 3D в подавляющем числе игр у плат на этом чипсете — наивысшее).

10.1. Галерея скриншотов, выполненных в одном разрешении 1024х768, но при различных установках по каждой серии карт.

10.2. Галерея скриншотов, выполненных в разных разрешениях в зависимости от серии карт, но при этом соблюдался принцип максимального качества.

В заключение хочу отметить, что на сайте Driver.Ru можно найти свежие версии драйверов, утилит, прошивок BIOS и т.п.


Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для 3DGiТогов:
OLDI, SUMA Russia, Бюрократ, ISM, ASBIS, Atlantic Computers, MultiCo и Pros.Trading.

Выражаем благодарность за помощь в автоматизации ряда тестовых процессов Александру Кондратюку AKA render.

Хотелось бы отдельно выразить благодарность компании Пирит за предоставленную системную плату Soltek 85DRV на базе VIA P4X266, а также корпус Elan-Vital A-10.
А также большое спасибо Александру Трухачеву за помощь в комплектации тестовых стендов.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.