Новый Apple iPad, который по всеобщему мнению должен был получить название iPad 3 или iPad HD, но стал в итоге просто The New iPad, был анонсирован Тимом Куком 7 марта. Несмотря на уже привычную секретность, в общих чертах о главных особенностях нового iPad отраслевые издания догадывались еще задолго до официальной презентации.
В первую очередь, речь идет о революционном разрешении (в рекламных материалах Apple использует слово resolutionary, объединяя слова «resolution» и «revolutionary». Действительно, 2048×1536 — невиданное прежде разрешение для планшетов. Даже самые амбициозные конкуренты анонсируют новинки с разрешением максимум до 1920 точек по длинной стороне. А Apple — не только анонсирует, но уже и выпускает: 16 марта новые iPad поступили в продажу.
Остальные новшества iPad меркнут на фоне основного достоинства (разрешения экрана), но, например, новая система на чипе Apple A5X также выглядит весьма многообещающе (судя по озвученной Apple информации). Хотя остается открытым вопрос о том, насколько пользователь сможет почувствовать возросшую производительность — не будет ли вся новая мощь «съедена» более «тяжелой» (в плане разрешения) графикой? Тот же вопрос встает и в случае с батареей. Прежние iPad были рекордсменами по времени автономной работы. Удалось ли сохранить прежние показатели в новой модели? Не придется ли покупателю платить за более высокие разрешение и производительность автономностью устройства?
На эти и другие вопросы мы попытаемся ответить уже сегодня. Но для начала давайте познакомимся с техническими характеристиками и конкурентами новинки Apple.
Технические характеристики и конкуренты
The New iPad есть смысл сравнивать, прежде всего, с собственным предшественником. Благо, iPad 2 не будут снимать с продаж, но цена на него опустилась на 100 долларов, так что привлекательность этой модели по-прежнему очень высока. Из устройств других производителей наиболее очевидным конкурентом кажется ASUS Eee Pad Transformer Prime, поскольку это единственный на данный момент планшет с NVIDIA Tegra 3 в широкой продаже. Что же касается планшетов Samsung, то анонсированные на Mobile World Congress 2012 модели Galaxy Tab 2 (10.1) и Galaxy Note 10.1 пока еще не поступили в продажу. А сравнивать с прошлогодним Galaxy Tab 10.1 было бы не совсем корректно.
| The New iPad | Apple iPad 2 | ASUS Eee Pad Transformer Prime | |
| Экран | 9,7″, IPS, 2048×1536 | 9,7″, IPS, 1024×768 | 10,1″, Super IPS+, 1280×800 |
| SoC (процессор) | Apple A5X @1 ГГц (2 ядра, ARM Cortex-A9) | Apple A5 @1 ГГц (2 ядра, ARM Cortex-A9) | NVIDIA Tegra 3 @1,3 ГГц (4 ядра, ARM Cortex-A9) |
| Графический процессор | PowerVR SGX543MP4 (4 ядра) | PowerVR SGX543MP2 (2 ядра) | ULP GeForce |
| Флэш-память | от 16 до 64 ГБ | от 16 до 64 ГБ | 16 или 32 ГБ |
| Разъемы | док-коннектор, разъем для наушников 3,5 мм | док-коннектор, разъем для наушников 3,5 мм | Micro-HDMI, док-разъем, разъем для наушников 3,5 мм |
| Поддержка карт памяти | нет (через аксессуар только для загрузки фото) | нет (через аксессуар только для загрузки фото) | microSD (до 32 ГБ) |
| Оперативная память | 1 ГБ | 512 МБ | 1 ГБ |
| Камеры | тыловая (5 Мп; съемка видео — 1920×1080), фронтальная (0,3 Мп) | тыловая (0,7 Мп; съемка видео — 1280×720), фронтальная (0,3 Мп) | тыловая (8 Мп; съемка видео — 1920×1080), фронтальная (1,2 Мп) |
| Интернет | Wi-Fi (опционально — 3G и 4G) | Wi-Fi (опционально — 3G) | Wi-Fi |
| Актуальная версия операционной системы | Apple iOS 5.1 | Apple iOS 5.1 | Google Android 4.0 |
| Масса (г) | 652 | 601 | 586 |
| Габариты (мм) | 241,2×185,7×9,4 | 241,2×185,7×8,8 | 263×180,8×8,3 |
Итак, что мы видим? Новый iPad предлагает, наконец, нормальную тыловую камеру, SoC с улучшенной графической подсистемой и больший объем оперативной памяти. Разумеется, главное отличие и от iPad 2, и от конкурентов — огромное разрешение экрана. При этом, увеличилась и масса, что надо признать минусом. У ASUS Eee Pad Transformer Prime совсем другие козыри: такого разрешения экрана у него нет, зато есть режим повышенной яркости Super IPS+. По остальным параметрам Transformer Prime выглядит более привлекательно, чем даже The New iPad, разве что остается открытым вопрос, что лучше: NVIDIA Tegra 3 или Apple A5X.
Мы постараемся ответить на этот вопрос, но для начала познакомимся с устройством поближе.
Комплектация, дизайн и экран
Планшет поставляется в белой коробке, на которой изображен The New iPad сбоку.
Внутри коробки мы найдем зарядное устройство и конверт со скрепкой и парой листовок. Все стандартно, никаких сюрпризов. Впрочем, упаковка iPad, как и остальных продуктов Apple, обладает особым шармом, за что можно простить даже нарочито убогую комплектацию.
Внешний вид планшета по сравнению с предыдущей версией практически не изменился. Те же формы с заостренными гранями, те же материалы (спереди — стекло, сзади и по бокам — алюминий; в моделях с 3G/4G вверху пластиковая черная вставка).
Расположение разъемов и кнопок также осталось прежним: сверху — гнездо 3,5 мм для наушников и кнопка Power, снизу — док, справа — качелька регулировки громкости и кнопка блокировки экрана. Динамик — на задней стороне снизу слева.
Честно говоря, когда вышел iPad 2, то было предположение, что третий iPad должен быть еще тоньше, еще легче. То есть сложилось впечатление, что Apple пойдет именно в этом направлении (как это было с iPod touch, например). Но в Apple, видимо, решили, что серьезных конкурентов в плане дизайна у них до сих пор не появилось, поэтому лучше нарастить функциональность (разрешение экрана, производительность SoC, емкость батареи), чем и дальше утоньшать корпус устройства. Более того, как мы уже отмечали, новая модель даже немного толще и тяжелее, чем iPad 2. Такой ли это большой недостаток? Решать покупателю. Но лично мне немного обидно, что, во-первых, дизайн не изменился в лучшую сторону, а во-вторых, что конкуренты типа Samsung и ASUS могут чувствовать себя спокойно (в плане толщины и массы планшетов). А это значит, что прогресс в этой сфере немного затормозится.
Зато в другой — ускорится. Главная особенность нового iPad — экран Retina, названный так вслед за экранами iPhone 4/4S и iPod touch двух последних поколений. И хотя справедливости ради надо отметить, что экраны вышеперечисленных устройств все-таки обладают бо́льшим количеством пикселей на дюйм, чем The New iPad (316 против 264), все же это очень серьезное достижение: сделать экран большого размера (да еще и IPS) с разрешением 2048×1536.
Во второй части статьи мы представим вам подробное исследование экрана The New iPad с использованием измерительных приборов, пока же озвучим общие субъективные впечатления. Экран выглядит очень приятно. Не могу сказать, что когда берешь его в руки, говоришь «вау!». Да, отмечаешь гладкость изображения, насыщенность картинки, но… Наверное, это тот случай, когда к хорошему моментально привыкаешь, поэтому не возникает ожидаемого восторга. Зато стоит после нового iPad взять в руки предыдущую модель, как сразу видишь разницу: в старом iPad (неважно, первом или втором — экраны у них одинаковые) невольно обращаешь внимание на сеточку, которой покрыто все изображение. Пиксели видны невооруженным взглядом. А на новом iPad пиксели разглядеть невозможно.
Мы еще изучим более подробно Retina Display, но пока перейдем к другому вопросу: как это влияет на остальные аспекты использования устройства. Насколько это разрешение поддержано софтом, справляется ли с ним SoC, а также как это сказывается на играх.
Быстродействие
Итак, давайте разберемся, как изменилась производительность iPad по сравнению с предыдущей моделью и насколько новой производительности хватает для того, чтобы чтобы поддерживать разрешение 2048×1536.
Как известно, The New iPad оснащен системой на чипе Apple A5X. Такое название, надо полагать, указывает на то, что по сравнению с Apple A5 изменения не столь радикальны. Ведь если бы разница между новой SoC и Apple A5 была столь же существенна, как между Apple A5 и A4, то название было бы Apple A6 (как предполагали аналитики).
Резон в том, чтобы назвать новую SoC Apple A5X, действительно есть: количество и частота процессорных ядер в A5X не изменилась по сравнению с A5. Это по-прежнему два ядра ARM Cortex-A9 с частотой 1 ГГц каждый. Для сравнения, у NVIDIA Tegra 3 четыре ядра ARM Cortex-A9 с частотой 1,4 ГГц при многопоточной работе плюс одно вспомогательное ядро с низкой частотой и энергопотреблением.
Однако Apple делает упор не на процессорные ядра (где A5X, очевидно, проигрывает Tegra 3), а на количество графических ядер. По официальной информации, таковых в PowerVR SGX543MP4 четыре (на это указывает последняя цифра маркировки, что можно понять благодаря тому, что двухъядерный GPU в Apple A5 назывался PowerVR SGX543MP2). И вот здесь самый непростой момент. Понятие «ядро» в случае с GPU не столь однозначно, как в случае с CPU. Вон NVIDIA вообще говорит, что в Tegra 3 целых 12 «графических ядер» (это хорошо видно и на блок-схеме Tegra 3).
Тем не менее, Apple заявляет, что производительность графической части A5X вчетверо больше, чем у Tegra 3, хотя исходя из количества ядер должно было быть как раз наоборот. Понятно, что Apple и NVIDIA понимают под «графическими ядрами» разные вещи. Впрочем, заявление о четырехкратном превосходстве Apple A5X тоже не стоит принимать на веру: на презентации, где была озвучена эта информация, не было сказано ни в каких тестовых пакетах это можно увидеть, ни на каком типе операций. В общем, решительно ничего, что позволило бы проверить или опровергнуть эту информацию (на что и указал в своем ответном комментарии представитель NVIDIA Кен Браун). Единственная зацепка — пиковая производительность GPU в гигафлопсах: 32 у Apple A5X против 8 у Tegra 3 (впрочем, это минимально возможное, а максимальное — 12). Но это совершенно не дает реального представления о производительности SoC (и GPU в частности). Это только один параметр.
Некоторые читатели спросят: а почему вы говорите только о Tegra 3 с случае с Android-планшетами? Ведь есть еще решения Texas Instruments, Qualcomm, того же Samsung (SoC Exynos). Однако на данный момент среди имеющихся в продаже Android-планшетов самым быстрым является все-таки ASUS Eee Pad Transformer Prime на Tegra 3. Более того, для него оптимизированы некоторые игры (Shadowgun, скоро выйдет Bladeslinger). А ведь оптимизация игр — это едва ли не более важно, чем голая производительность графики! Ведь какой толк от суперкрутой SoC, если игра не может задействовать всего ее потенциала? Следовательно, именно Tegra 3 на данный момент выглядит наиболее серьезным конкурентом Apple A5X.
Впрочем, нас больше интересует не столько «меряние ядрами» с NVIDIA, сколько превосходство A5X над A5. Как мы уже неоднократно отмечали, для конечного потребителя совершенно неважно, чей чип быстрее — Apple или NVIDIA, поскольку на iPad он будет устанавливать приложения из App Store, а на планшет с Tegra 3 — приложения из Google Play Store (раньше называвшегося Android Market). Если… если забыть о том, что они играют, фактически, на разном поле. Мультиплатформенных же проектов очень немного (если речь о серьезных играх, а не об Angry Birds, которая в равной степени хорошо будет идти на всех актуальных планшетах). Насколько отличаются игры на старых iPad и новом iPad, мы обязательно посмотрим, но для начала взглянем на производительность в бенчмарках.
В тестировании использовались следующие бенчмарки из App Store: GL Benchmark 2.1, LINPACK Benchmark 1.0, Geekbench 2.2.7. Для тестирования браузеров мы использовали SunSpider 0.9.1. С него и начнем.
Напомним, что при сравнении первого и второго iPad в SunSpider мы увидели полуторакратную разницу. Теперь разница между новейшей и предшествующей моделью оказалась поменьше, хотя она все равно есть. Приводим таблицу с результатами по всем подтестам (меньше — лучше).
| iPad 2 | The New iPad | |
| 3d | 268,9 | 218,4 |
| access | 267,7 | 219,3 |
| bitops | 143,3 | 140,3 |
| recursive | 16,0 | 15,7 |
| crypto | 146,1 | 135,6 |
| date | 273,4 | 260,9 |
| math | 187,1 | 175,8 |
| regexp | 71,6 | 70,8 |
| string | 808,1 | 557,8 |
| Total | 2182,2 | 1794,6 |
Теперь сравним с другими актуальными планшетами.
| The New iPad | ASUS Eee Pad Transformer Prime | Samsung Galaxy Tab 7.7 | |
| SunSpider 0.9.1 (меньше — лучше) | 1794,6 мс | 1817,5 мс | 1953,4 мс |
Да, The New iPad выигрывает, но совсем незначительно. Фактически, разница в пределах погрешности. Заметим, что мы выбирали лучший запуск (а в остальных запусках iPad демонстрировал больше 1800). Кроме того, не стоит забывать, что мультиплатформенное сравнение в данном случае не совсем корректно, поскольку используются разные браузеры: в случае с iPad это Safari, а у Android-планшетов — стандартный Android-браузер. Так что данное сравнение отражает разве что комфортность веб-серфинга на разных планшетах.
Следующий бенчмарк — LINPACK. Он показывает эффективность выполнения процессором математических вычислений на примере операций с плавающей запятой. Чистая синтетика. Но в чем-то показательная. Итак, при N=1000 (именно такое значение бенчмарк предлагает по умолчанию) iPad 2 показал скорость примерно 546 Мфлопс. На расчеты ему понадобилась 1,22 секунды (плюс-минус несколько тысячных секунды при разных запусках). Как мы помним, iPad 2 обогнал первый iPad в этом тесте аж в восемь раз. А вот The New iPad обогнал предшественника менее чем в два раза (для обоих планшетов приводим лучшие результаты).
Однако этот результат тоже по-своему интересный и, на первый взгляд, непонятный. Понятно, почему Apple A5 превосходил Apple A4 — чистая процессорная производительность возросла. Но теперь, по логике вещей, в синтетическом чисто математическом тесте разницы в производительности быть не должно (или же она должа быть минимальной). Однако, не стоит забывать, что The New iPad оснащен вдвое бо́льшим объемом оперативной памяти. Видимо, именно это здесь и сказывается.
А вот результаты мультиплатформенного бенчмакра Geekbench, замеряющего производительность CPU и RAM, у нас не вызвали доверия. Набрав 758 баллов, The New iPad уступил не только Samsung Galaxy Tab 7.7, но и планшетам на NVIDIA Tegra 2, чего быть никак не может (так, у Sony Tablet S результат получился 888 баллов). Впрочем, iPhone 4S остался позади (613 баллов), так что если смотреть на результаты в рамках платформы iOS, то все логично.
Теперь посмотрим на быстродействие GPU. Причем быстродействие графической подсистемы The New iPad мы сравним не только с iPad 2, но и с iPhone 4S (благо, последний мы тестировали на той же версии бенчмарка; а вот в случае с iPad 2 результаты пришлось взять из базы GLBenchmark, поскольку на момент тестирования его у нас в наличии не было).
| iPad 2 | The New iPad | |
| Egypt Fixed Time | 47598 ms | 47261 ms |
| Egypt High | 6698 frames (59,3 fps) | 6768 frames (59,3 fps) |
| Egypt Offscreen 720p | 10149 frames (89,8 fps) | 15809 frames (140 fps) |
| Egypt Standart | 6731 frames (59,6 fps) | 6768 frames (59,3 fps) |
| Pro Fixed Time | 20867 ms | 20856 ms |
| Pro High | 2966 frames (59,3 fps) | 2998 frames (60 fps) |
| Pro Offscreen 720p | 7357 frames (147,1 fps) | 12514 frames (250 fps) |
| Pro Standart | 2998 frames (60,0 fps) | 2976 frames (60,0 fps) |
Что же мы видим? В подтестах Egypt и Pro налицо почти полное отсутствие признаков превосходства Apple A5X над Apple A5! Но насколько этим результатам можно доверять? На этот вопрос нам поможет ответить уже более подробное сравнение с iPhone 4S.
| iPhone 4S | The New iPad | |
| GLBenchmark 2.1 Egypt (Standart) | 6575 frame | 6768 frame |
| GLBenchmark 2.1 Egypt (High) | 6517 frame | 6768 frame |
| GLBenchmark 2.1 Egypt (Fixed Time) | 47931 msec | 47261 msec |
| GLBenchmark 2.1 Egypt (Offscreen) | 8248 frame | 15809 frame |
| GLBenchmark 2.1 PRO (Standart) | 2951 frame | 2976 frame |
| GLBenchmark 2.1 PRO (High) | 2924 frame | 2998 frame |
| GLBenchmark 2.1 PRO (Fixed Time) | 20971 msec | 20856 msec |
| GLBenchmark 2.1 PRO (Offscreen) | 6162 frame | 12514 frame |
| Swap buffer test (swap buffer) | 599 frame | 601 frame |
| Fill test (texture fetch) | 793450112 texel/sec | ?? texel/sec |
| Triginometric test (vertex weighted) | 3009531 vertex/sec | 7342452 vertex/sec |
| Triginometric test (fragment weighted) | 4264610 fragment/sec | 10671349 fragment/sec |
| Triginometric test (balanced) | 3267608 shader/sec | 9277551 shader/sec |
| Exponential test (vertex weighted) | 7724229 vertex/sec | 7774356 vertex/sec |
| Exponential test (fragment weighted) | 15713243 fragment/sec | 38800344 fragment/sec |
| Exponential test (balanced) | 13291464 shader/sec | 38828460 shader/sec |
| Common test (vertex weighted) | 5330342 vertex/sec | 7603924 vertex/sec |
| Common test (fragment weighted) | 4912324 fragment/sec | 12246561 fragment/sec |
| Common test (balanced) | 4656304 shader/sec | 11834449 shader/sec |
| Geometric test (vertex weighted) | 6670891 vertex/sec | 7529772 vertex/sec |
| Geometric test (fragment weighted) | 7579986 fragment/sec | 18888104 fragment/sec |
| Geometric test (balanced) | 6537624 shader/sec | 16864532 shader/sec |
| For loop test (vertex weighted) | 7671772 vertex/sec | 7742754 vertex/sec |
| For loop test (fragment weighted) | 19137150 fragment/sec | 45066612 fragment/sec |
| For loop test (balanced) | 15227929 shader/sec | 39211008 shader/sec |
| Branching test (vertex weighted) | 7579216 vertex/sec | 7651656 vertex/sec |
| Branching test (fragment weighted) | 34851320 fragment/sec | 47184348 fragment/sec |
| Branching test (balanced) | 14889438 shader/sec | 39648272 shader/sec |
| Triangle test (textured) | 42646156 triangle/sec | 120638672 triangle/sec |
| Triangle test (textured, vertex lit) | 37657680 triangle/sec | 93787424 triangle/sec |
| Triangle test (textured, fragment lit) | 37398232 triangle/sec | 92631280 triangle/sec |
В Egypt и Pro опять паритет, а вот в остальных тестах хорошо видно превосходство The New iPad. Из этого делаем простой вывод: сцена Egypt из текущей версии GLBenchmark просто не в состоянии адекватно нагрузить графическую подсистему современных планшетов (причем это касается и NVIDIA Tegra 3 тоже). Поэтому на данный момент этот бенчмарк нерепрезентативен. Кстати, несовременность Egypt хорошо видна, если просто сравнить графику этой сцены с графикой настоящих серьезных игр для iPad или Android — Mass Effect, Shadowgun и др. Поэтому для того, чтобы действительно понять производительность графики A5X, надо смотреть реальные игры. Чем мы сейчас и займемся.
Игры для The New iPad
В принципе, на новом iPad вполне можно запускать и старые игры. Но выглядеть они будут далеко не так хорошо, как выглядят игры, оптимизированные для разрешения 2048×1536. Мы немножко расскажем и порадуем вас скриншотами трех таких игр. Подчеркнем, что так как The New iPad только-только вышел, большинство разработчиков просто не успели приспособить свои игры к новым возможностям. Поэтому к данной теме есть смысл вернуться через пару месяцев, когда появятся проекты, созданные уже специально для The New iPad. Но и те игры, что уже есть, вполне дают нам возможность почувствовать преимущества (и недостатки!) высокого разрешения.
Asphalt 6: Adrenaline
Отличная гоночная аркада Asphalt 6 существует как в версии для прежних iPad, так и в варианте для The New iPad. Приводим несколько скриншотов одних и тех же сцен для сравнения. Сверху — скриншот сцены игры для старых iPad, ниже — для The New iPad. В обоих случаях приводится фрагмент, увеличенный до 100%. По щелчку доступны оригиналы скриншотов.
Обратите внимание на детализацию фактуры асфальта.
И опять поражает фактура асфальта, а также детализация крон деревьев и строений на заднем плане.
В одну из сцен игры разработчики добавили любопытный эффект, которого не было ни в версии для прошлых iPad, ни в версиях для других платформ (например, BlackBerry PlayBook). Это капли, стекающие по экрану. Приводим скриншот с этими каплями. Однако бросается в глаза не столько капля, сколько убого выглядящие деревья. Очевидно, что для нового iPad детализация объектов должна быть существенно выше. В данном же случае разработчики успели только повысить разрешение, но не использовать его на полную катушку.
Отметим и еще один нюанс новой версии Asphalt 6: на The New iPad она чуть-чуть подтормаживает. Особенно это заметно, когда начинаешь новый заезд. Нельзя сказать, что подтормаживание слишком сильное, и игра из-за него становится некомфортной, но той легкости и плавности, которая есть в этой игре на BlackBerry PlayBook, например, здесь нет.
Mass Effect: Infiltrator и Galaxy On Fire 2 HD
В двух других играх подтормаживаний замечено не было. Поэтому предлагаем вам просто полюбоваться скриншотами (первые три — Mass Effect, последние два — Galaxy On Fire 2 HD) и сделать свои выводы (по щелчку доступны оригиналы скриншотов).
Впрочем, подчеркнем, мы особенно ждем тех игр, которые будут разрабатываться уже специально для The New iPad. А также будем ждать кроссплатформенных проектов — например, Bladeslinger или Shadowgun (который уже оптимизирован для Tegra 3, но для iPad пока доступен только старый вариант).
Камера
Тыловая камера в Apple iPad 2 была разочаровывающего качества: она могла снимать фото с разрешением максимум 0,7 Мп. Для сравнения: практически все конкуренты оснастили свои планшеты камерами 5 Мп. Apple вдруг оказалась догоняющей (хотя компания из Купертино привыкла, наоборот, что все догоняют ее). Новый iPad оснащен камерой 5 Мп, что не является лучшим показателем в отрасли (у топовых планшетов — 8 Мп), но зато видео можно снимать в разрешении Full HD (1920×1080).
Качество фото неплохое, хотя на увеличенном фрагменте видно, что снимок грязноват.
Страницу с текстом при дневном освещении планшет снял нормально. Все буквы и символы хорошо читаемы, поэтому никакой проблемы с их последующим распознаванием быть не должно. Приводим фрагмент снимка, увеличенный до 100%. Оригинал доступен по щелчку.
Что касается качества фронтальной камеры — здесь все осталось на прежнем уровне. Разрешение 0,3 Мп (640×480) — это очень мало на сегодняшний момент. Приводим кадр, снятый на фронтальную камеру (без редактирования и уменьшения).
Впрочем, для общения по FaceTime этого должно быть вполне достаточно.
Во второй части статьи мы проведем детальное тестирование экрана, поговорим о софте (включая то, насколько хорошо новый iPad отображает документы и текст), а также оценим время автономной работы и подведем итоги.
Читать далее: Часть II: детальные тесты экрана, ПО, игры и автономная работа →
за предоставленный на тестирование The New iPad
