Тестирование в игре Warframe на двух бюджетных платформах ПК:
28 дек 2016 09:00 Тестирование в игре Warframe на двух бюджетных платформах ПК: AMD APU A10-7860K против связки Intel Core i3-4160 плюс Nvidia GT 730/740
Видеокарты и мониторы Дмитрий Дорофеев AKA Candepc Андрей Воробьев
Тестирование показало, что данная игра предлагает среднего уровня графику, с которой наши испытуемые справились относительно легко. На минимальных настройках и в низких разрешениях можно сносно играть в Warframe на всех вариантах. Разрешения Full HD и 1440×900 при средних настройках качества покоряются вариантам Intel i3-4160 + GT 740 (с GDDR5 и с GDDR3) и AMD A10-7860K. Самым быстрым ожидаемо оказался вариант Intel i3-4160 + GT 740 с GDDR5, при этом AMD A10-7860K стабильно оказывается между вариантами GT 740 с GDDR3 и с GDDR5. Если же посмотреть на стоимость платформ и разных вариантов комплектации, то платформа AMD с учетом цены снова выглядит предпочтительнее, поскольку ее отставание по производительности не столь велико. В целом, бюджетные решения, вроде рассмотренных в обзоре, подходят для игры Warframe (с учетом последних обновлений игры с поддержкой DirectX 11), но, конечно, не для полного качества графики.
Тестирование в игре Battlefield 1 на двух бюджетных платформах ПК:
08 дек 2016 11:00 Тестирование в игре Battlefield 1 на двух бюджетных платформах ПК: AMD APU A10-7860K против связки Intel Core i3-4160 плюс Nvidia GT 730/740
Видеокарты и мониторы Дмитрий Дорофеев AKA Candepc Андрей Воробьев
Тестирование показало, что Battlefield 1 предлагает сложную графику, с которой наши испытуемые практически не справились. Лишь на минимальных настройках и в низких разрешениях можно сносно играть в Battlefield 1 на трех из пяти наших бюджетных вариантов. Разрешения Full HD и даже 1440×900 при средних настройках качества можно исключить из рассмотрения. В целом лучше прочих выглядит вариант Intel i3-4160 + GT 740 с GDDR5, а AMD A10-7860K оказывается чуть медленнее, однако если посмотреть на стоимость платформ и разных вариантов комплектации, то платформа AMD с учетом цены выглядит гораздо предпочтительнее, поскольку ее отставание по производительности не слишком велико, а вот стоимость гораздо ниже.
Тестирование в игре Counter-Strike: Global Offensive на двух бюджетных платформах:
01 ноя 2016 09:00 1 Тестирование в игре Counter-Strike: Global Offensive на двух бюджетных платформах: AMD APU A10-7860K против связки Intel Core i3-4160 плюс Nvidia GT 730/740
Видеокарты и мониторы Дмитрий Дорофеев AKA Candepc Андрей Воробьев
В Counter-Strike: Global Offensive можно комфортно играть на максимальных настройках в Full HD на любой бюджетной видеокарте или на APU AMD. Самую высокую производительность демонстрируют варианты Intel i3-4160 + GT 740 с GDDR5/GDDR3, а AMD A10-7860K — на третьем месте. При этом разница между самым быстрым вариантом и A10-7860K является существенной, однако и стоимость платформы AMD значительно ниже. Более того, абсолютные значения скорости даже на максимальных настройках в Full HD находятся на уровне 80 fps, и если вы не планируете играть на 4K-мониторах или телевизорах, то нет смысла переплачивать за более дорогие варианты — разумнее остановиться на самом дешевом. Конфигурация с Intel Core i3-4160 без дискретной графики все-таки заметно медленнее (40 fps в том же режиме), и во многих других играх (как показали тесты нашего цикла обзоров) встроенная графика Intel явно не тянет, в отличие от AMD A10-7860K.