Сравнительное тестирование 10 материнских плат на чипсете VIA KT400



Анонсированный осенью чипсет VIA KT400 хотя и не был первым в своем семействе, но все же вышел частично комом. Кампанию «DDR400 в массы!», на которую возлагалась основная тяжесть по продвижению нового продукта, пришлось быстренько свернуть после того, как комитет JEDEC не согласился по вопросу перспективности нового стандарта с приверженцами «разгона» текущего поколения памяти. Что осталось у VIA? AGP 8x — цифра красивая, да и производителям видеокарт и видеочипов сильно нравится, но вот показать в каком-нибудь тесте пользу от этой технологии почти так же сложно, как убедить покупателей, что при использовании протокола ATA133 работа с жестким диском ускоряется. Да и вообще с этими шинами AGP возникла некоторая путаница, в результате чего возникло как бы две обновленные версии чипа KT333: ревизия KT333 CF (с AGP 4x, но вроде бы с DDR400) и собственно описанный нами VIA KT400. Что же касается южного моста, то поскольку все их последние модели у VIA совместимы по разводке и, соответственно, могут быть с легкостью использованы в сочетании с любым северным мостом, то и официальная пара KT400 — VT8235 с интегрированным контроллером USB 2.0 — не выглядит таким уж преимуществом именно нового чипсета.

Ситуацию усугубило то, что первые тесты KT400, разумеется, проводились с DDR400, причем модули, представляющие этот тип памяти, заметно уступали по временным задержкам имевшимся у тестеров модулям DDR333 (так как зачастую были собраны на тех же чипах, что и DDR333, с «задранными» задержками для достижения работоспособности на частоте 400 МГц). Вполне закономерные результаты таких тестов: отставание KT400 от KT333 (тестировавшегося, конечно, с DDR333) — «вывели» в массы мысль о недоработанности нового чипсета и его худших, по сравнению с тем же KT333, характеристиках.

Однако какие, если рассуждать логически, были шансы у KT400 не провалить этот тест? Напомним, что частота процессорной шины у всех «доосенних» моделей AMD составляла 133(266) МГц, и, таким образом, максимально быстрый поток данных из памяти, который были в состоянии «переварить» эти процессоры, не превышал 2,1 ГБ/с (соответствует пропускной способности памяти DDR266). При тестировании KT333 мы обращали внимание на то, что небольшой выигрыш от использования DDR333 по сравнению с DDR266 все же есть, и причин этому две. Во-первых, в системе имеются устройства помимо центрального процессора, требующие доступа в память, и как раз они могут задействовать избыток полосы пропускания (например, видеокарта в играх, жесткий диск в офисных операциях). Во-вторых, потоковая скорость обмена данными — не единственный параметр, определяющий быстродействие подсистемы памяти: большое значение (в специфических приложениях) имеет скорость доступа по случайному адресу.

При этом отметим, что выигрыш от использования DDR333 на KT333 был не пропорционален увеличившейся пропускной способности памяти, а всего лишь давал небольшой прирост скорости. Таким образом, даже при доступности и тестировании модулей DDR400 с CL=2 результаты KT400, скорее всего, не превосходили бы показателей KT333, а уж при больших задержках сам бог велел новому чипсету отставать. Для прояснения реальной ситуации и выявления разницы между двумя последними чипсетами VIA мы провели в рамках сравнительного тестирования материнских плат на KT400 простой эксперимент, результаты которого перед вами.

Условия тестирования

Тестовый стенд:

  • Процессор: AMD Athlon XP 2100+ (13x133=1733 МГц), Socket 462(Socket A)
  • Материнские платы на чипсете VIA KT400:
  • Материнская плата на чипсете VIA KT333:
  • Память: 2x256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Kingmax, CL 2,5

  • Видеокарта: Palit Daytona GeForce4 Ti 4600
  • Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин

Программное обеспечение:

    OС и драйверы:
    • Windows XP Professional SP1
    • DirectX 8.1b
    • VIA 4-in-1 4.42
    • NVIDIA Detonator v40.41 (VSync=Off)
    Тестовые приложения:
    • VirtualDub 1.4.10 + DivX codec 5.02 Pro
    • WinAce 2.2
    • BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 (Internet Content Creation + Office Productivity)
    • MadOnion 3DMark 2001 SE build 330
    • Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
    • Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07

Приведем краткие сравнительные характеристики плат, принимающих участие в тестировании:

Плата Abit AT7-MAX2 Abit KD7 RAID ASUS A7V8X Chaintech 7VJL Deluxe DFI AD77 Infinity Elitegroup L7VTA Gigabyte 7VAXP MSI KT4 Ultra QDI KuDoz 7X Soltek 75FRV
Чипсет VIA KT400 (KT400 + VT8235)
Под­держка процес­соров Socket 462, AMD Duron, AMD Athlon, AMD Athlon XP
Разъемы памяти 4 DDR 4 DDR 3 DDR 4 DDR 4 DDR 3 DDR 3 DDR 3 DDR 3 DDR 3 DDR
Слоты расши­рения AGP/ 5 PCI AGP/ 6 PCI AGP/ 6 PCI AGP/ 6 PCI AGP/ 5 PCI/ CNR AGP/ 5 PCI/ CNR AGP/ 5 PCI AGP/ 6 PCI AGP/ 6 PCI/ CNR AGP/ 5 PCI
Порты ввода/ вывода 2 PS/2, 3 IEEE 1394 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE 1394 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 3 IEEE 1394 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE 1394 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 3 IEEE 1394 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB 6 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0
Интегри­рованный в чипсет IDE-конт­роллер ATA133
Внешний IDE-конт­роллер HighPoint HPT374+ Marvell 88i8030 HighPoint HPT372 Promise PDC 20376 HighPoint HPT371+ Marvell 88i8030 Promise PDC 20265R Promise PDC 20276
Звук AC’97-кодек, Avance Logic ALC650 AC’97-кодек, Avance Logic ALC650 AC’97-кодек, Avance Logic ALC650 PCI Audio, C-Media CMI8738/ PCI-6ch-LX AC’97-кодек, Avance Logic ALC650 AC’97-кодек, VIA VT1612A AC’97-кодек, Avance Logic ALC650 PCI Audio, C-Media CMI8738/ PCI-6ch-MX AC’97-кодек, VIA VT1616 AC’97-кодек, Avance Logic ALC650
Встро­енный сетевой конт­роллер 10BaseT/ 100BaseTX 10BaseT/ 100BaseTX Broadcom BCM5702 CKFB 10BaseT/ 100BaseTX 10BaseT/ 100BaseTX 10BaseT/ 100BaseTX Realtek 8100BL VIA VT6105 LOM
Возмож­ность подклю­чения карто­водов SMC, MS SMC SMC
I/O-контроллер Winbond W83697 HF Winbond W83697 HF ITE IT8703F-A ITE IT8705F Winbond W83697 HF ITE IT8705F ITE IT8705F Winbond W83697 HF ITE IT8705F ITE IT8705F
BIOS 2 Мбит Phoenix Award BIOS v6.00PG 2 Мбит Phoenix Award BIOS v6.00PG 4 Мбит Award BIOS v6.00 2 Мбит Phoenix Award BIOS v6.00PG 2 Мбит Phoenix Award BIOS v6.00PG 2 Мбит Phoenix Award BIOS v6.00PG 2 Мбит Award BIOS v6.00PG 2 Мбит AMI BIOS v3.31a 2 Мбит Phoenix Award BIOS v6.00PG 2 Мбит AMI BIOS v3.31a
Форм-фактор, размеры ATX, 30,5x24,5 см ATX, 30,5x24,5 см ATX, 30,5x24,5 см ATX, 30,5x24,5 см ATX, 30,5x24,5 см ATX, 30,5x24,5 см ATX, 30,5x23,5 см ATX, 30,5x23 см ATX, 30,5x24 см ATX, 30,5x22,5 см
Комплек­тация хорошая обычная хорошая хорошая хорошая обычная хорошая хорошая нет данных обычная
Возмож­ности для настройки и разгона богатые богатые богатые богатые богатые средние средние средние средние богатые

Результаты тестов

Итак, помимо обычного ряда показателей плат на рассматриваемом чипсете мы приводим дополнительные данные для сопоставления производительности собственно чипсетов. Предыдущий продукт VIA представляет быстрейшая (по данным нашего итогового сравнения) модель Gigabyte 7VRXP, для прямого сопоставления с ним взяты результаты тестирования одной из материнских плат на KT400 при использовании памяти DDR333 (в качестве которой использовались те же модули PC3200, работавшие на частоте 333 МГц при минимальных таймингах). Подчеркнем, что само сравнительное тестирование представителей нового чипсета проводилось с применением DDR400, так как нас интересовала относительная (а не абсолютная) производительность и стабильность работы при не совсем официально поддерживаемом выставлении частоты памяти в 400 МГц. Забегая вперед, отметим, что на стабильность в этом режиме нареканий не было.



Результаты выполнения этих двух приложений даны подряд, так как и кодирование в MPEG4, и архивирование с 4-мегабайтным словарем в WinAce нагружают подсистему памяти, пожалуй, сильнее всех прочих реальных тестов, поэтому разница в работе чипсетов должна проявиться именно здесь ярче всего. Цифры очень показательны: разницы между KT400+DDR400 и KT400+DDR333 почти нет, но даже имеющихся полутора-двух процентов достаточно для того, чтобы вывести вторую пару на чистое первое место в абсолютном первенстве. А что же KT333? Он (напомним, мы привели результат быстрейшей платы на этом чипсете) находится на уровне самых быстрых представителей KT400, отставая едва ли больше, чем на 2—3%. Вывод: мы имеем право говорить о практическом отсутствии различий между двумя чипсетами, возможно даже с некоторым копеечным превосходством выпущенного последним по времени. Что же касается работы с памятью у KT400, то, действительно, при использовании модулей DDR400 с худшими таймингами в работе системы появляются дополнительные небольшие задержки, так что к покупке в сочетании с платой на этом чипсете могут быть однозначно рекомендованы качественные модули DDR333. Имея в виду полученные результаты, мы не видим решительно никаких причин продолжать расширенное тестирование, так как второй возможный аспект различия чипсетов — AGP 8x — вам лучше изучать по статьям о профессиональных 3D-ускорителях в разделе «Видеосистема».

Возвращаясь к линейке моделей на KT400, можно отметить тройку лидеров: ASUS A7V8X (единственная плата, оказавшаяся даже при использовании DDR400 быстрее представителя KT333), Chaintech 7VJL Deluxe и ABIT KD7-RAID. Разница между ними минимальна, а вот пара наиболее медленных отстает от лидеров довольно сильно: Soltek 75FRV на 6%, а Elitegroup L7VTA на все 7,5%. Столь большие различия в скорости не типичны для сравнения плат на одном чипсете и не только являются статистически значимыми, но и сопоставимы с разницей между соседними моделями процессоров в линейке.

Результаты SYSmark 2002 мы традиционно приводим для того, чтобы продемонстрировать незначительность отличий плат, так сказать, в реальной жизни: хотя в общем расстановка лидеров/аутсайдеров примерно сохраняется, максимальное преимущество в 3% при работе в типичных офисных приложениях и приложениях для создания интернет-контента — вот на что может рассчитывать обладатель даже самой быстрой платы в линейке. Впрочем, топовые платы, хочется верить, покупаются все же не для ускорения набивки текста в MS Word.



Игры, уже начиная с довольно низких разрешений, почти не показывают разницы между участниками тестирования, так как отличия в производительности подсистемы памяти нивелируются повышенным влиянием скорости одинаковых (на нашем тестовом стенде) видеоускорителя и процессора. Можно отметить, что по-прежнему лучшие показатели у моделей ASUSTeK, ABIT и Chaintech, но действительно заметно выбиваются из общего ряда только результаты отстающих: все тех же Soltek 75FRV (2—3%) и Elitegroup L7VTA (3—7%).

Выводы

В начале еще раз кратко повторим вывод по сравнению чипсетов: KT400 не хуже KT333; использование модулей DDR400 с не минимальными задержками нерационально, так как приводит к отставанию по скорости при более высокой цене такой памяти. Также, в силу недоступности (пока?) на рынке модулей DDR400 с минимальными таймингами, мы не можем однозначно утверждать, что их применение дало бы какой-то выигрыш по сравнению с качественными модулями DDR333. Таким образом, с одной стороны, единственной причиной, по которой мы рекомендуем вам платы на чипсете KT400, является их комплектация южным мостом VT8235 (не забывайте, однако, что подобное сочетание встречается и среди представителей KT333). С другой же стороны, у нас нет никаких причин предостерегать вас от покупки плат на KT400 — очевидно, все должно в итоге решить соотношение цены и комплектации имеющихся в продаже моделей.

Что же касается сравнения материнских плат, то тут выводы по скорости довольно очевидны: лучшими являются ASUS A7V8X и ABIT KD7-RAID, правда, их отрыв от преследователей впечатляющим не назовешь. А вот отстающие поразили неприятно: если замыкающая плотную основную группу плата Soltek 75FRV укладывается, как правило, во вполне допустимые 3—4% запаздывания, то отставание Elitegroup L7VTA временами зашкаливает за 7%, а это уже никак не назовешь нормой. Мы, таким образом, не рекомендуем последнюю модель всем обращающим внимание в первую очередь на скорость.

Среди прочих выделяются своей очень интересной комплектацией платы ABIT AT7-MAX2, ASUS A7V8X и Chaintech 7VJL Deluxe, а также превосходящие конкурентов по возможностям точной настройки и разгона обе модели ABIT и Soltek 75FRV. По итогам этого сравнения хочется специально отметить ABIT AT7-MAX2 и плату ASUSTeK, получившие первые места почти во всех номинациях. Краткие описания каждой модели должны помочь вам окончательно определиться с выбором, хотя, конечно, придется дополнительно привлечь «со стороны» данные о цене.

В завершении вернемся к началу статьи и продолжим мысль: все сказанное выше насчет скорости справедливо для работы с процессорами AMD на 266-мегагерцовой шине. Но с нового года нас ждет (во всяком случае, по словам AMD) массовое нашествие процессоров с шиной 333 МГц (не Hammer, но тоже очень даже неплохо, особенно в варианте ядра Barton с 512 КБ кэш-памяти L2). Повторится ли ситуация с KT266A–>KT333, получит ли обновленная версия KT400 (напомним, нынешняя не поддерживает асинхронный режим работы памяти при частоте FSB 166(333) МГц) преимущество над KT333 вследствие именно пропускной способности памяти DDR400, если в ней будет реализована поддержка DDR400 при использовании новых процессоров? Как на это повлияют задержки тогдашних модулей PC3200? Теоретический ответ на эти вопросы сложен и вряд ли интересен — мы постараемся найти практический ответ в специальном тестировании, когда/если упомянутые новые процессоры и чипсеты получат распространение на рынке.

Системная плата ABIT KD7-RAID предоставлена компанией Citilink
Системные платы MSI KT4 Ultra и Soltek 75FRV предоставлены компанией Neo Group




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.