Поддержка PCIe 4.0 в Silicon Motion SM2267 практически формальная, так что может пригодиться лишь в одном случае — когда накопитель устанавливается в слот с двумя, а не четырьмя линиями PCIe. На сегодняшних платах такое не встречается (в случае PCIe 4.0), но завтра, после выхода в свет платформы Intel LGA1700, это может оказаться актуально. Вообще же лучше воспринимать NVMe-накопители как единый массив, не пытаясь выделить в нем группы «только PCIe 3.0» и «PCIe 4.0». Мы уже убеждались в том, что выбор современного SSD высокого уровня может быть оправдан и при отсутствии поддержки PCIe 4.0, а «среднему уровню» даже наличие этой поддержки может ничего не дать. Для SM2267 и всех устройств на его базе последнее справедливо в полной мере.
Современный SSD высокого уровня может пригодиться даже при наличии лишь старого интерфейса в компьютере. Особенно если приобретать модель высокой емкости, способную дожить до очередного апгрейда и пережить его. Однако чем больше этот запас, тем больше за него приходится платить, поэтому каждому нужно самостоятельно определиться с желаемым балансом между скоростью, емкостью и ценой. Для многих правильным выбором будет как раз терабайтник на Phison E12S: все еще недорого, но уже быстро, причем, что еще более важно, стабильно быстро.
С учетом цены корпоративные SSD не могут конкурировать с потребительскими — разве что вам нужен накопитель очень высокой емкости, причем именно одиночный, а не несколько поменьше. В то же время, общего между устройствами этих классов намного больше, чем существенных различий. А эволюционируют они по-разному просто потому, что решают разные задачи. Серверным моделям нужна высокая емкость и интеллектуальные контроллеры, чтобы с ней эффективно управляться. А от производительности требуются не высокие пиковые показатели, а стабильность: чтоб задержки не росли и скорость передачи данных не падала неожиданно при любой нагрузке и в любом состоянии. Как раз поставленные задачи «шестая» линейка корпоративных SSD Kioxia и решает, причем решает очень хорошо. Здесь мы видим и поддержку PCIe 4.0, и реализацию форм-фактора U.3, и емкости до 30 ТБ. То есть все, что должен уметь современный SSD такого уровня.
Обычно мы стараемся сравнивать друг с другом накопители одного класса, но быстрые флэшки давно уже стали нишевым товаром. Transcend JetFlash 930C — явно один из лучших накопителей своего типа благодаря широкому модельному ряду и удачному дизайну. Два разъема на противоположных концах корпуса, причем разные (USB Type-A и USB Type-C), обеспечивают универсальность, делая устройство совместимым с практически любой смарт-техникой без необходимости в переходниках. Флэшка не может похвастать «дешевой емкостью» внешних жестких дисков и высокой емкостью и очень высокой производительностью внешних SSD, зато куда удобнее в быту: она маленькая, не нуждается в кабелях, ее легко носить с собой в кармане, сложно сломать и т. д. При этом уровень производительности позволяет использовать ее для более серьезных задач, нежели жесткие диски. А во многих сценариях ее трудно будет отличить от внешних SSD. Полной заменой последним флэшдрайвы на Silicon Motion SM3282 не являются, но этого и не требуется. А маленький, но в меру быстрый накопитель — требуется не всем, но многим.
Прогресс в сегменте винчестеров в прошедшее десятилетие замедлился, но вовсе не остановился. Сейчас уже можно приобрести «классический» «воздушный» диск емкостью до 8–10 ТБ, а если этого мало, то гелиевые модели доросли уже и до 18 ТБ. Основная сфера применения таких накопителей — не персональные компьютеры (хотя и там они могут неплохо поработать), а сетевые хранилища (NAS). Сохраняющееся преимущество в стоимости хранения информации и достаточная для многих сценариев производительность (особенно с учетом лимитирующего фактора в виде скорости сетей) делают именно жесткие диски лучшим носителем данных для этих устройств. Поэтому лучшие модели винчестеров сейчас продаются именно как диски для NAS, и это уже не простое позиционирование, а обоюдная оптимизация прошивок NAS и винчестеров друг под друга. Обе такие линейки в ассортименте Seagate (IronWolf и IronWolf Pro) включают быстрые и емкие винчестеры без использования SMR. Ассортимент широк: от 1 до 12 ТБ в IronWolf и от 4 до 18 ТБ в IronWolf Pro. Что же касается скорости, то в большинстве практических сценариев старшие модели даже в одиночку полностью утилизируют наиболее массовый на сегодня гигабитный сетевой интерфейс.
При разработке контроллера Phison E18 компания ориентировалась на более быструю память, чем та, которую сейчас приходится использовать. В итоге контроллер «тянет» 1600 МТ/с, а память — лишь 1200 МТ/с. К тому же, минимальный размер кристаллов даже у такой памяти составляет 512 Гбит, а это значит, что четырехкратного чередования можно достичь лишь в SSD на 2 ТБ, что до сих пор экзотика «в быту». В то же время, даже при таких невыгодных стартовых условиях терабайтники демонстрируют очень неплохой уровень производительности. На данный момент накопители на этой платформе не слишком дешевы, однако лидеры (типа Samsung 980 Pro или WD Black SN850) еще дороже, да и некоторые SSD с PCIe 3.0 не дешевле. В таких условиях присмотреться к тому же PNY XLR8 CS3140 смысл есть — он как раз один из самых недорогих. Кроме того, широко доступны модификации разной емкости и есть выбор между двумя комплектами: с радиатором и без.
Технически идея скрещивания топовых контроллеров с QLC-памятью хорошая: производительность оказывается выше, чем у бюджетных накопителей, где принято экономить и на памяти, и на контроллере одновременно. С рыночной точки зрения, использование именно Phison E16, а не Е12 — вообще гениальный подход: привлеченные надписью «PCIe 4.0» покупатели, не обращающие внимания на всякие технические мелочи, всегда найдутся. Впрочем, Corsair предоставляет свободу выбора: есть в ассортименте компании MP600 Core на Е16, но есть и более дешевый (и в большинстве сценариев работающий аналогично) МР400 на Е12. Для покупателя же всё решат цены.
На данный момент никакие накопители на базе QLC-памяти нельзя считать универсальным решением. Более-менее успешные попытки как-то изменить ситуацию есть: 600-я линейка SSD Intel. Плюс Optane Memory H10/H20, где многие недостатки QLC-памяти неплохо маскируются гибридизацией. Однако получается дороговато. А вот если взять бюджетный контроллер и QLC NAND — получается дешево, до уровня SATA-моделей с той же QLC, причем в этом случае и производительность заведомо не хуже. Основное за что платят покупатели SSD среднего уровня — вовсе не рекорды производительности, а стабильный ее уровень в любых условиях. Даже при небольшой емкости и будучи плотно забитыми данными «приличные» SATA SSD не будут замедляться так, что это станет заметно невооруженным глазом. Современную же бюджетную NVMe-платформу Phison «завалить» до такого уровня можно и при высокой емкости простыми бытовыми операциями.
Никаких открытий по итогам тестов сделать не удалось. Главный вывод: все работает так, как ожидалось, с поправкой на стандартные погрешности. Такое положение дел наиболее удобно для покупателей, поскольку переход на новую платформу (любую из) в плане скорости работы старых добрых SATA-накопителей как минимум ничего не испортит. Количество доступных SATA-портов в новых системах может уменьшиться, однако эта проблема легко решается современными средствами, причем без заметных штрафов с точки зрения производительности. В качестве решения подходят все современные контроллеры ASMedia и JMicron, конкретный можно выбирать просто исходя из нужного количества портов и/или слотов PCIe.
Альтернатив переходу на новые версии USB с одновременным отказом от мостов USB—SATA в пользу USB—NVMe нет. Прежний подход верой и правдой служил много лет и до сих пор позволяет выпускать адекватные запросам потребителей и недорогие устройства, но запас модернизации у него уже целиком и полностью исчерпан. Можно увеличивать емкость, можно снижать цены, но нельзя увеличить производительность. И магистральная линия партии в случае SanDisk уже тоже хорошо видна: место Extreme Portable SSD займет более быстрый Extreme Portable SSD V2, а наиболее требовательным покупателям компания готова предложить похожий концептуально, но еще более производительный Extreme Pro Portable SSD. Однако с учетом цены «старые» Extreme Portable SSD до сих пор актуальны. Производительность ограничена использованием «внутри» SATA600, но по крайней мере на этот уровень можно рассчитывать безусловно. При этом накопитель компактный, легкий, симпатичный, что и обеспечило ему такую долгую (по меркам компьютерного рынка) и счастливую жизнь.
Простая замена TLC на QLC в старых бюджетных продуктах снижает все скоростные характеристики. Использование новых контроллеров в определенной степени этот процесс компенсирует. Seagate BarraCuda Q5 — типичный представитель современных бюджетных SSD. По сравнению с аналогичной бюджетной SATA-моделью недостатков у него нет, так что на роль замены жестких дисков эти накопители подходят больше. А в ряде сценариев благодаря использованию современных интерфейсов и протоколов они могут заметно обгонять не только жесткие диски, но и любые SATA SSD — даже самые лучшие. Однако не стоит забывать и о том, что при неудачном стечении обстоятельств такие SSD могут проиграть даже тем же жестким дискам.
Корректно сравнить эффективность реализации PCIe 4.0 для накопителей очень сложно: на работе большинства приложений сказывается слишком уж много второстепенных факторов, иногда оказывающихся решающими. С другой стороны, очевидно, что никто не будет выбирать платформу, ориентируясь именно на скорость SSD с точностью до миллилитра. Главное — сама по себе поддержка нового интерфейса теперь есть в продукции обеих компаний, причем реализована сходным образом. На это отреагировали и производители SSD: они уже практически забросили PCIe 3.0 вслед за SATA600, новые модели появляются только в бюджетном сегменте, а весь рынок переходит на PCIe 4.0. И это касается не только топовых накопителей, но и моделей того уровня, которому ускорение интерфейса в принципе ничего дать не может. Да и в лучшем случае прирост производительности по-прежнему остается скромным.
Контроллер InnoGrit IG5236 нацелен на создание SSD топового уровня, в XPG Gammix S70 Blade используется именно он, и это действительно SSD топового уровня. Выйди в свет эти устройства чуть раньше — были бы безоговорочными лидерами. Новинка была тепло встречена производителями, а XPG Gammix S70 оказались первыми SSD на новом контроллере, реально добравшимися до торговых сетей (до наших уж точно). Так что Adata с ней явно не прогадала. А дальше все будут решать цены и доступность устройств, с чем в последнее время есть свои сложности. К технической же части у нас претензий нет.
На деле мы начали корректировать методику тестирования еще пару лет назад. К тому же тесты в последнее время приходилось проводить на разных тестовых стендах, поскольку не получалось найти на рынке ни одного подходящего для всех внутренних и внешних накопителей. Но новый стенд — это всегда прощание со старыми результатами (некоторые практически не изменятся, но чистоту эксперимента это немного нарушает). Поэтому решено было воспользоваться случаем и перелопатить программную часть: легализовать уже сделанные изменения, обновить программы и доработать то, что ранее откладывалось. Сохранив основную идеологию, конечно.
В целом новый флагман бытовой линейки WD явно удался. Что он будет быстрее предшественника — никто не сомневался (два года на этом рынке — большой срок), но результаты очень высокие и для рынка в целом. Да, Samsung 980 Pro даже при меньшей емкости нередко оказывался не медленнее, а то и быстрее. Phison E18 и Silicon Motion SM2264 (точнее, какие-то из использующих их устройств) могут усилить давку в топовом сегменте. Но вообще претензий к уровню быстродействия WD Black SN850 у нас нет. А вот к тепловыделению — есть. Оно действительно настолько высокое (причем даже в не слишком сложных сценариях), что это может вызвать реальные проблемы.
Для обработки больших объемов данных в персональном компьютере Optane SSD не нужны. В принципе, и некогда массовые модели на MLC — тоже. По скорости они могут занять промежуточное положение между TLC и XPoint, только вот «промежутка» этого нет: большая емкость NAND-флэш при «хорошем» контроллере с большим запасом перекрывает практические запросы программного обеспечения. При увеличении объемов работы может проявиться разница в производительности и даже долговечности устройства — однако, опять же, уже не в этой жизни. С некоторой натяжкой можно обойтись и QLC, но надо учитывать, что слишком активная запись им все-таки противопоказана: и скорость падает, и до негарантийного случая доиграться можно. Фактически универсальность у таких моделей ниже, а вот SSD на TLC можно покупать спокойно и не слишком раздумывая. Во всяком случае, когда речь идет о накопителях высокой емкости.
Смысл существования накопителей высокой емкости на бюджетных платформах нередко ускользает не только от нас, но и от многих других пользователей. Если речь идет о мелких дисках — тут все просто: они самые дешевые. Какой-нибудь офисной пишмашинке не требуются огромные скорости и/или непаханые терабайты — ей нужно что-нибудь небольшое, дешевое и, желательно, менее раздражающее в эксплуатации, чем жесткие диски. С этой задачей бюджетные SSD справляются. А если их требуется в контору не один-два, а сразу несколько десятков, то и экономия становится значительной. Что же касается терабайтников, то они в любом случае не дешевые и на массовое применение не рассчитанные. Производительность же у бюджетных моделей оказывается значительно ниже, чем у незначительно более дорогих SSD. Но так или иначе, подобные накопители существуют и массово представлены на рынке, а значит, пользуются спросом и их тоже нужно время от времени тестировать.
Оба протестированных контроллера (и ASMedia ASM1166, и JMicron JMB585) со своими задачами справляются должным образом. То же можно сказать и про их младшие модификации — по сути, они отличаются лишь количеством портов и, иногда, исполнением: самые простые версии (ASM1064 и JMB582) изначально рассчитаны на установку в слот PCIe 3.0 x1. Таковых на материнских платах обычно в избытке, но они не всегда «пропилены», поэтому наличие соответствующих контроллеров в продаже может оказаться очень полезным. Тем более, что режим х1 мы протестировали и никаких проблем не обнаружили, а тот же ASM1064 — уже четырехпортовый, чего многим на практике достаточно. И если вдруг возникает потребность подключить большое количество SATA-накопителей, крайне полезна возможность решить эту проблему, не слишком привязываясь к конкретной материнской плате.
Многие ждали Samsung 980 Pro только потому, что название намекало на продолжение использования в этой серии памяти с двухбитными ячейками (MLC). Лет 15 назад таковая считалась чем-то бюджетным и второсортным, но сейчас фокус производства давно уже сместился даже не на три, а где-то между тремя и четырьмя битами. Это вынужденный подход, он значительно снижает стоимость флэш-памяти, а ее требуется все больше и больше, причем желательно и более дешевой. Но вот на надежности хранения данных и скоростных характеристиках такой подход сказывается отрицательно. На деле же новые SSD Samsung получились в первом приближении такими же, как у остальных производителей. На данный момент все потребительские устройства с поддержкой PCIe 4.0 — спринтеры, причем максимальная производительность достигается в моделях высокой емкости. В принципе, и реальная польза от нового интерфейса для Samsung 980 Pro есть, и на старом скорость работы высокая. Просто ждали немножко другое.
В полном смысле слова медленных накопителей с поддержкой USB3 Gen2×2 пока нет, и выбранные производителями в качестве минимальных 500 ГБ емкости уже позволяют «видеть» разницу между Gen2×2 и Gen2. Кроме того, такие внешние SSD гарантированно оказываются очень быстрыми и при работе в режиме Gen2 — чего нельзя сказать как бы не об основной массе устройств, формально соответствующих ему. «За борт» сразу придется отправить все накопители на базе SATA SSD и бюджетных NVMe SSD — и почти ничего не останется. В случае же выбора одного из топовых решений хотя бы этой проблемы точно не будет, а в соответствующем окружении производительность окажется еще выше. Впрочем, основной вклад в себестоимость накопителя все равно вносит сама флэш-память, а в цену готового устройства — себестоимость и представление производителя о «правильной» марже. Интерфейс тут даже не на вторых ролях, поэтому пусть уж будет быстрым. Когда он соседствует с быстрым же SSD, пользу от этого можно увидеть на практике.
Тестирование в очередной раз показало, что идея создания внешних SSD на базе SATA-накопителей до сих пор себя не изжила: такой подход дешевле прочих, а при ориентации на интерфейс USB3 Gen1 (все еще самый массовый) его вполне достаточно. Однако переходить на NVMe-накопители и в этом сегменте рано или поздно придется, потому что другого способа загрузить работой USB3 Gen2 (не говоря уже о более быстрых стандартах) на практике нет. Нужны ли на этом рынке универсальные контроллеры — вопрос сложный. Сейчас с «одностандартными» конкурентами соперничает «простой» RTL9210, а более функциональный RTL9210B стоит дороже. Поэтому производителям внешних SSD он точно не нужен. Однако было бы подходящее оборудование — а сферу применения для него придумать можно. Кому-то именно универсальная коробочка может подойти лучше.
С Phison E16 в паре с 2 ТБ флэш-памяти мы сталкивались только в самом начале жизненного цикла линейки, с тех пор в семействе обновились прошивки, да и измерять производительность мы начали немного по-другому. Что же касается «младших» 500 ГБ, то с поведением таких моделей (есть в ассортименте не всех производителей) мы познакомились лишь недавно. Поэтому решено было сделать групповое тестирование, посвященное в первую очередь масштабируемости платформы: исследовались модели емкостью 500 ГБ, 1 ТБ и 2 ТБ.
Простая задача сегодняшнего тестирования заключалась в том, чтобы сравнить разные реализации разных скоростных режимов USB3, максимально абстрагировавшись от собственных характеристик внешнего SSD — именно поэтому использовалась ровно одна модель SSD, причем заведомо превосходящая по скорости большинство хост-контроллеров. И хотя само по себе такое сравнение интересно, появление накопителей с поддержкой USB3 Gen2×2 в любом случае вынуждает нас менять тестовый стенд, а это хороший повод заодно «перетрясти» набор тестового программного обеспечения. Так что мы еще раз вернемся к вопросу о том, почему для тестов внешних накопителей мы обычно не используем низкоуровневые утилиты.
Можно предположить, что такое применение Optane Memory планировалось компанией изначально, а вот использование этой технологии для ускорения работы жестких дисков на первом этапе было как раз временным решением. Недаром в первые годы было много рассуждений о том, что Optane Memory — технология мертворожденная и бесперспективная: чем больше распространяются «обычные» SSD на флэш-памяти, тем меньше ареал ее обитания. На практике же оказалось, что кэширование нужно и таким SSD. «Внутреннее» кэширование (тот самый SLC-кэш) за последние пять лет стало обязательным механизмом, без которого о получении высоких скоростей при использовании TLC- и, в особенности, QLC-памяти даже заикаться не приходится. Однако для эффективной работы SLC-кэширования требуется наличие «запаса» свободного места. «Внешнее» кэширование, разумеется, тоже увеличивает цену устройства, однако позволяет сэкономить на стоимости самой памяти, что особенно весомо при большом ее количестве.
Вот и еще один год прошел, а практического внедрения технологии термомагнитной записи (HAMR) в массовые модели жестких дисков мы так и не увидели. Предполагалось, что старт придуманной позднее технологии микроволновой магнитной записи (MAMR) будет более быстрым, так что первые продукты обещаны были на 2019 год. Но не появились. Зато наш сегодняшний герой имеет емкость 18 ТБ, хотя еще год назад ее достижение на базе «классических» технологий казалось невозможным. Но в Seagate довели емкость пластины уже до 2 ТБ, а пакет из девяти «блинов» освоили на предыдущем шаге.
Новая версия пакета полностью заменяет старые, включая все характерные для тех нагрузки (только немного модифицированные для соответствия современным версиям приложений, а не ПО десятилетней давности) и добавляя к ним новые. О конкретном наборе программ можно спорить, но какая-то стандартизация в любом случае необходима. Переделка сказалась радикальным образом на результатах самых быстрых накопителей: теперь хоть видно, что они действительно быстрые. Предыдущие же версии пакета, как мы не раз отмечали, позволяют «рассортировать» винчестеры (для чего они и предназначались) и «отделить» их от твердотельных накопителей. Не более того. Однако все сказанное относится только к наиболее «массивному» тесту Full System Drive, остальные же два новых дисковых теста, по нашему мнению, не интересны.
Еще не все пользователи успели привыкнуть к NVMe-накопителям (путаясь в форм-факторах, интерфейсах и протоколах), как начался новый процесс — переход с PCIe 3.0 на PCIe 4.0. Правда, при этом переходе принципиально не меняется ничего, кроме интерфейса подключения. Однако наценка за модный протокол никуда не исчезала, так что при равной цене некоторые NVMe-накопители могут проигрывать по производительности даже SATA-решениям. Тут — то же самое. Изменилась лишь потенциальная пропускная способность интерфейса, а ее еще нужно уметь «выбрать». Так что главное — не поддержка определенной версии PCIe и даже не количество линий, а конкретные характеристики конкретного накопителя. В этом плане Adata XPG Gammix S50 Lite — быстрый SSD по меркам сегодняшнего дня, но вовсе не из-за PCIe 4.0: формально новый интерфейс поддерживается, но фактически в данном случае ничего не дает.
Seagate сделал все возможное, чтобы устройство получилось быстрым, но единственный представленный пока на рынке мост ASMedia ASM2364 слишком уж мало отличается от ASM2362. Да и с хост-системами не все гладко: поддержка USB3 Gen2×2 до сих пор редкость, а где есть — тоже реализована не лучшим образом. Однако и в таких условиях можно получить определенный прирост производительности в сравнении даже с быстрым USB3 Gen2, до возможностей которого большинство внешних SSD радикально не дотягивает. Нельзя сказать, что Seagate FireCuda Gaming SSD так уж необходим всем прямо сейчас, это, скорее, устройство «на перспективу». Но купить его можно уже сейчас.
Компания Synology выпустила публичную бета-версию своей новой прошивки DSM 7.0. В этом коротком материале мы расскажем, чему разработчики решили уделить внимание в этом обновлении.
Практика показала, что интерфейс PCIe 4.0 не так уж необходим в типичных накопителях. Последовательные скорости немного выше, иногда этим можно воспользоваться, но чаще — нет. В чем разница между 500 ГБ и 1/2 ТБ? Скорость чтения может быть более высокой, чем позволяет PCIe 3.0, в любом случае. Но у моделей на 1-2 ТБ может оказаться более высокой и скорость записи. В перспективе высокая скорость чтения может быть интересна, если что-то путное выйдет из инициативы быстрой загрузки данных с SSD в локальную память видеокарт «в обход» процессора и основного ОЗУ. Тогда вот вам идеальный претендент на бюджетный игровой SSD! Емкость уже достаточная для подобного применения, цена ниже, чем у терабайтников, а скорость чтения как раз аналогичная. На текущий же момент времени можно утверждать только одно: полутерабайтные накопители на базе Phison E16 являются быстрыми SSD по меркам рынка, но связано это вовсе не с поддержкой ими PCIe 4.0.
