Ранее мы уже протестировали четыре винчестера такой емкости, так что решили собрать их результаты воедино. «Не хватало» только какого-нибудь винчестера WD на 7200 об/мин, однако тут компания как раз решила окончательно навести порядок в собственном ассортименте путем полной интеграции наследия HGST, так что вопрос мгновенно решился: разумеется, возьмем Western Digital Ultrastar DC HC510. В итоге у нас собралось пять в чем-то сходных, а в чем-то различных винчестеров на 10 ТБ всех оставшихся на рынке производителей.
В этом обзоре мы рассмотрим несколько бюджетных SSD минимально разумной по нынешним временам емкости — 120/128 ГБ. Такую емкость предлагают сегодня за 1500 рублей, а то и дешевле. Что же можно получить за такие деньги? К сожалению, тестирование бюджетной продукции представляет определенные сложности: о «стабильной конфигурации» в этом сегменте речь давно не идет, «начинка» может поменяться в любой момент — и радикально. А некоторые накопители и вовсе представлены на рынке в виде нескольких версий одновременно, причем отличить одну от другой иногда можно лишь после покупки. И все же 6 накопителей — это уже какая-никакая база для выводов.
Компания Western Digital немного осовременила свой топовый накопитель — WD Black. Впрочем, «осовременила» — слишком громко сказано: и прошлогодний Black 2018 (так его теперь принято называть), и новый Black SN750 базируются на одной и той же аппаратной платформе (собственный контроллер SanDisk 20-82-007011 и 64-слойные кристаллы BiCS3 3D TLC NAND тоже собственного производства). Появились варианты комплекта поставки с добротными радиаторами, но, как нам кажется, поздновато — большинство современных системных плат уже снабжены радиаторами для слотов M.2. По сути, все основные изменения — прошивка. Интересной же особенностью нового семейства является отключение сна.
Жизнь продолжается — хотя и концентрируется в основном в бюджетном сегменте, а то и вообще среди малоизвестных производителей второго эшелона. Если же говорить о продукции крупных производителей, то их SATA-решения среднего класса относятся в лучшем случае к первой половине прошлого года, а то и к концу позапрошлого. Разве что началось обновление 860 Evo — но там просто меняют память, и существенно оно ничего не меняет. В итоге и выходит, что основные анонсы касаются использования QLC-памяти, протокола NVMe или всего этого сразу. Ожидать, что завтра SATA-середнячки вообще исчезнут, не стоит — процесс этот будет долгим. Но и «прорывов» в этом сегменте рынка ожидать тем более не приходится.
Осенью прошлого года мы познакомились с линейкой Optane SSD 905P, в которой появилась тогда модель терабайтной емкости (точнее, 960 ГБ). Все они были очень дорогими по меркам розничного рынка — все-таки расширение ассортимента накопителей на базе 3D XPoint происходит пока без существенного снижения цен. Выпуск Optane SSD 905P на 1,5 ТБ принципиально положение дел тоже не изменил — конечно, это прекрасный накопитель, достаточной для многих сфер применения емкости и рекордной производительности, но... Но стоит он более двух тысяч долларов! Так что во многом предмет изучения данной статьи чисто академический, поскольку при нынешним уровне цен о таких накопителях большинство покупателей может лишь читать. Но знать о них полезно — да и интересно, в конце концов.
Игрокам компьютерного (как и любого другого) рынка свойственны слияния, поглощения, а иногда и обратные процессы. При этом некоторые торговые марки конкретных линеек продуктов оказываются настолько удачными, что намного «переживают» своих создателей. Разумеется, речь не идет о долголетии самих продуктов — за 10 и более лет они успевают измениться радикально. Впрочем, сохраняются и общие черты.
Недавно мы попробовали «поиграть» с массивами RAID0 из пары NVMe-накопителей и пришли к выводу, что это лишено практического смысла. Даже если окажется, что старого маленького медленного SSD уже не хватает, его проще заменить на новый большой и быстрый, а не пытаться докупить второй старый маленький медленный, дабы объединить их в RAID-массив. Однако такой подход не всегда реализуем. Например, очевидным путем модернизации старого SATA SSD является переход на NVMe, но в старой системе он не всегда возможен, а вот покупка еще одного SSD, аналогичного имеющемуся, может оказаться не особо затратным и довольно простым мероприятием. В общем, смысл вроде бы прослеживается. Но что получится на практике?
Семейство твердотельных накопителей Intel SSD 660p на рынке стало одним из первых примеров использования памяти типа QLC NAND-флэш, однако до сих пор стоит несколько особняком. Это бюджетные устройства с интерфейсом PCIe, с уменьшенным объемом буферной памяти и некоторыми особенностями организации кэша для улучшения низких скоростных показателей QLC. У многих покупателей QLC-память все еще вызывает опасения, но для нейтрализации этих опасений Intel обеспечивает SSD 660p пятилетним гарантийным сроком.
QSAN XCubeNAS XN5004T представляет собой необычный сетевой накопитель настольного формата. Он имеет конфигурацию 4×LFF+1×SFF и основан на платформе с процессором Intel Celeron. Последняя позволяет в случае необходимости существенно нарастить объем оперативной памяти, а также установить плату расширения с интерфейсом PCIe. Дизайну корпуса было уделено особое внимание, что подтверждается полученными наградами.
Если говорить об использовании SSD в RAID-массиве в массовых решениях (то есть на платформе LGA1151), то с «зеркалом» все понятно: распараллеливать чтение в этом режиме Intel Rapid Storage «не умеет», а запись определяется самым медленным из пары устройств — так надежнее. «Сложные» уровни — вообще экзотика для персональных компьютеров. А вот RAID0… Может ли с его помощью пара относительно медленных SSD одинаковой емкости «догнать» быстрый SSD пропорционально большей емкости? Это мы и решили проверить.
Винчестеры высокой емкости даже в ПК уже, как правило, не работают в одиночестве — для «быстрых» данных устанавливается SSD. Но, несмотря на это, до последнего времени производители «механики» старались если и не увеличивать производительность, то хотя бы не слишком ухудшать ее. Винчестер Toshiba Surveillance S300 в этом плане стоит особняком, его недостатки являются продолжением его достоинств: использование гелия как раз и могло бы позволить сделать более быстрой механику. Однако, ниша подобных решений — это «холодные хранилки» либо те же системы видеонаблюдения, и старшие представители семейства обеспечивают необходимую для этих применений производительность с солидным запасом. Зато у тех, кто желает приобрести винчестер на 8-10 ТБ, не связываясь ни с SMR, ни с гелием, альтернатив продуктам Toshiba сейчас фактически нет.
Изначально мы хотели протестировать разные скоростные режимы PCIe, но в конечном итоге получилось, что немалая часть полученных результатов относится к сравнению платформ. Все это следует учитывать, в том числе и читая обзоры, дабы не удивляться, что на вашей системе результаты получаются более низкими, чем в наших статьях. Винчестеры-то все равно на чем тестировать, SATA SSD уже некоторую зависимость от тестовой платформы демонстрируют, а накопители с поддержкой протокола NVMe (особенно топовые) вообще очень требовательны к окружению. Впрочем, если цель — не выжать максимум, а просто пользоваться, то это несложно реализовать в любом окружении. Причем, как показали тесты, гоняться за максимальными режимами PCIe необходимости нет, и это, кстати, ответ на вопрос, стоит ли бежать в магазин после появления в нем SSD и плат с поддержкой PCIe 4.0.
Как видно уже по названию, накопитель Samsung 970 Evo Plus считается улучшенной версией 970 Evo. Для него сохранены те же 5 лет гарантии (и с тем же ограничением: 150 ТБ на каждые 250 ГБ емкости), применяется тот же контроллер Phoenix, что и в 970 Evo. А вот память — новая: вместо 64-слойных кристаллов используются 92-слойные (впрочем, эти данные надо уточнять — сама Samsung обтекаемо говорит о «9х»). Компания обещает немного увеличенный уровень производительности: до 30% прироста в некоторых сценариях. Понятно, что на практике это будет не так-то просто заметить, но мы попробуем.
Когда-то прогресс на винчестерном рынке был бурным: активное внедрение новых технологий позволяло увеличивать любую емкость (максимальную, минимальную — и среднюю как итог) и повышать скорость работы. Текущее же десятилетие завершается немного на других рубежах. Во-первых, давно не растет минимальная емкость. Во-вторых, не слишком растут и требования к производительности, так как уже есть более быстрые альтернативы. Возможно, положение дел как-то изменит внедрение HAMR, но оно давно подобно горизонту — каждый год планы сдвигаются на год. Ну а пока положение стабильно, при покупке винчестера достаточно ограничиться двумя параметрами: емкостью и ценой. Остальные параметры либо сложно учесть объективно, либо они слишком незначительно влияют на потребительские характеристики.
Оба устройства приобретались для использования по прямому назначению, а тестировали мы их просто для того, чтобы понять, чего можно ожидать за такие деньги. Стоит отметить, что в настоящий момент даже в местной рознице некоторые накопители аналогичной емкости и подобного же уровня (но более известных массовому покупателю брендов) стоят сопоставимо. Стоит ли их приобретать? Зависит от задач. В целом, это всегда бюджетные устройства. Крупные производители либо ушли из этой ниши полностью, либо без особого шума предлагают подобные же продукты по близким ценам. Стабильность результатов в их случае, впрочем, должна быть чуть более высокой — но это еще надо проверить отдельно. Покупая же устройство на разных интернет-аукционах, нужно быть готовым получить что угодно — и даже технические характеристики и/или визуальный осмотр тут не всегда могут помочь, в чем мы сегодня и убедились.
Любой накопитель «общается» с системой не через вакуум, а посредством того или иного интерфейса — обычно PCIe или SATA. Второй считается недостаточным даже в самой скоростной своей версии, что регулярно подчеркивается во всех обзорах. Казалось бы, если уж производительность ограничивают порты SATA600, то порты предыдущей версии стандарта SATA (с вдвое меньшей пропускной способностью) должны делать это еще сильнее — вплоть до потери смысла использования SSD в системе. И поскольку системы с такими портами продолжают эксплуатироваться, то у их владельцев возникают закономерные вопросы: стоит ли покупать SSD при наличии только SATA300 и не стоит ли тогда докупить заодно и дискретный контроллер с поддержкой новой версии стандарта?
Ускорять твердотельные накопители внешним кэшированием — значит, ремонтировать то, что и не ломалось. В части сценариев у них с производительностью все и без того неплохо, а где не слишком хорошо — там и кэш не поможет (собственно, «не хорошо» зачастую как раз потому, что не справляется «внутреннее» SLC-кэширование). Соответственно, нет смысла тратить деньги на ускорение медленного SSD — лучше уж пустить бюджет на приобретение быстрого. Из этого не стоит делать выводы о бесполезности гибридных SSD — в них можно использовать другие алгоритмы работы. Но это будет иметь смысл проверить на практике, когда к нам попадет гибридный Optane Memory H10. Вопрос же использования модулей Optane Memory для ускорения системы с «обычным» SATA SSD, как нам кажется, можно закрывать.
С точки зрения аппаратных характеристик, QSAN XCubeNAS XN5004R может похвастаться необычной для формата 1U конфигурацией дисковых отсеков 4×LFF+2×SFF, платформой с процессором Intel Celeron и возможностью установки большого объема оперативной памяти, четырьмя гигабитными сетевыми портами и блоками питания с резервированием. Кроме того, наличие стандартного низкопрофильного слота для карт расширения позволяет реализовать более быстрое сетевое подключение или расширение числа дисков с применением дополнительных полок. Отметим также высокое качество изготовления продукта и интересный дизайн, которому явно уделяли внимание. В отличие от большинства других решений, производитель реализовал поддержку системы ZFS, что позволило предложить пользователям несколько полезных возможностей, основной из которых является работа со снимками файловой системы.
В случае с 860 Qvo в Samsung решили задействовать все не слишком вредоносные методы удешевления накопителей. Собственно, и название линейки компания расшифровывает как «Quality and Value Optimized». С этой точки зрения к новым устройствам и стоит подходить. Надо помнить, что они имеют многие «стандартные» для SSD преимущества: компактность, существенно более высокую, чем у винчестеров, скорость работы под «системными» нагрузками, устойчивость к вибрации и т. п. Но при этом они не способны ставить рекорды производительности и, в особенности, не рассчитаны на интенсивные операции записи. А дальше все будет решать реальная розничная цена: естественно, при отличии процентов на 10 (да даже и на 20) от 860 Evo аналогичной емкости смысла в приобретении 860 Qvo нет. Но, скажем, 30% разницы могут изменить точку зрения радикально. А если цена 860 Qvo на 2 ТБ окажется сопоставимой с 860 Evo на 1 ТБ — так тут и вовсе сложно будет устоять.
Samsung Portable SSD X5 — устройство без компромиссов. Это решение для тех пользователей, которым действительно нужна производительность на уровне лучших внутренних SSD и которые могут себе это позволить. Причем вопрос не только в стоимости самого накопителя: ему нужно еще и соответствующее окружение, поскольку в «массовом абстрактном» он работать не будет вообще никак. Словом, рассчитывать на массовые продажи изначально не приходится, а эксклюзив дешево стоить не может. Но по крайней мере подобные решения стали доступны — и не где-нибудь на выставке, а в магазинах, хотя буквально пару-тройку лет назад о накопителях с такими характеристиками приходилось только мечтать.
Как показало тестирование, в современных версиях ОС кэширование записи работает ожидаемым образом, причем оно оказывает заметное влияние и на производительность дисковых операций. Файловые системы с точки зрения производительности равноценны, поэтому exFAT (а именно эту ФС Samsung использует для своих внешних SSD) хороша в первую очередь своей универсальностью, но кому-то из пользователей может больше подходить NTFS. А главное, что мы хотели определить — величину прироста от смены внешнего интерфейса. Впрочем, тут уже результат был предсказуем: USB 3.0 немного не хватало для полной реализации скоростных возможностей SATA-накопителей, а вот «настоящий» USB 3.1 несколько избыточен. В итоге основным ограничителем производительности становится сам интерфейс SATA600 — как и для внутренних SATA SSD. Соответственно, заметно увеличить производительность можно только сменой внутреннего интерфейса — при переходе к USB 3.1 это оправдано.
Новым для нас в этом устройстве является контроллер Realtek RTS5763DL, анонсированный летом этого года: четырехканальный и без поддержки DRAM-буфера. В остальном это вполне типичный современный бюджетный NVMe SSD-накопитель с флэш-памятью 3D NAND.
Скорее всего, очередного «скоростного прорыва» (каким было появление внешних SSD на фоне внешних винчестеров) придется подождать где-то до появления финальных спецификаций USB 4.0, благо в них планируется полностью включить Thunderbolt 3. Соответственно, у производителей появится стимул выпускать внешние модели на базе внутренних с интерфейсом PCIe 3.0 x4 и без накладных расходов на преобразования. Наращивать же производительность «классической схемы» USB—SATA уже крайне сложно. В любом случае, производительность лучших моделей внешних SSD, типа Samsung T5, уже соответствует многим внутренним устройствам, так что придумать сценарий использования, в которой «узким местом» будет такой накопитель, крайне сложно. Альтернатив по совокупности емкости, скорости и компактности на рынке просто не существует. Но, конечно, за это придется заплатить — в прямом смысле этого слова.
Технологии Optane Memory мы посвятили достаточно большое количество материалов, а сегодняшнее дополнение призвано ответить на следующие вопросы. Во-первых, мы не тестировали Optane Memory на низком уровне совместно с высокопроизводительными винчестерами — только с ноутбучными моделями. А что будет, если взять быструю «настольную» модель на 7200 об/мин? Во-вторых, в качестве кэширующих модулей высокой емкости мы брали Optane SSD 800P на 58 и 118 ГБ, но некоторое время назад к нам в руки попал Optane Memory M10 на 64 ГБ, аппаратно идентичный 800Р, но из-за другой прошивки работающий немного иначе. Что будет при использовании его в качестве кэша (а для М10 это как раз основная целевая нагрузка)? И третий вопрос связан с просьбами части читателей провести прямое сравнение винчестеров и твердотельных накопителей в рамках одной статьи. Выполнить эти просьбы несложно, тем более что «оптанизированную» систему есть смысл сравнивать как с «голым» винчестером, так и с SSD приличной емкости.
Оба тестируемых устройства представляют собой слайдеры с разъемами USB Type-C и USB Type-А. Мы протестировали их совместно с компьютерами и мобильными устройствами и с сожалением должны заметить, что разочарованы отсутствием скоростных преимуществ нового разъема при работе с OTG-устройствами, хотя сами флэшки в этом и не виноваты. Увы, в некоторых телефонах USB Type-C изначально ограничен скоростями USB 2.0, а то и вовсе не поддерживает OTG, так что отличается от Micro-USB только внешне.
Относительно новой с технической точки зрения для нас является только старшая модификация XG5-P, использующая кристаллы флэш-памяти по 512 Гбит: как и следовало ожидать, при прочих равных такие модели медленнее, нежели на более привычных 256 Гбит, зато емкость их вдвое выше, а цена выше всего в полтора раза. В целом же «бюджетные NVMe» без DRAM — накопители для самого что ни на есть массового сегмента.
Мы рассмотрели уже пару NVMe-накопителей, обходящихся без динамической памяти, и результаты превзошли наши ожидания, хотя это все-таки несколько более медленные устройства, нежели использующий «традиционный» дизайн. Однако «пол» NVMe-накопителей — это в худшем случае «потолок» SATA-решений, а стоимость их постепенно сравнивается. Сняв сливки с наиболее нетерпеливых покупателей, производители начинают борьбу за снижение цены, и появление накопителей без DRAM-буфера смотрится абсолютно логично, позволяя сэкономить дополнительно.
Принципиальных изменений на винчестерном рынке в последнее время нет — только обычная эволюция. Когда Seagate удалось установить в один корпус семь пластин, а не восемь — получилось 12 ТБ вместо 10 ТБ. Как только доработкой пластин и головок удалось увеличить их емкость — 12 ТБ превратилось в 14 ТБ. Отметим, кстати, что, имея SMR-пластины на 2 ТБ и восьмидисковый дизайн, компания могла бы освоить и емкость в 16 ТБ, причем первой на рынке. Но этого, к счастью, в Seagate решили не делать, поскольку «черепичная запись» имеет свои особенности. А в текущем виде — никаких нюансов. Просто, во-первых, теперь у компании есть накопители и на 14 ТБ, а во-вторых (что, пожалуй, еще важнее) продавать она их готова каждому желающему — в обычной рознице. Таким образом, сделан очередной небольшой шаг в развитии накопителей данного типа.
Фактически Optane SSD 905Р — это не замена, а дополнение линейки 900Р. Ранее Intel не предлагала накопителей близкой к терабайту емкости, теперь же такие появились, а у покупателей модификации на 480 ГБ появилась возможность выбора форм-фактора устройства. При этом «цена гигабайта» не изменилась, и пока она будет находиться на таком уровне, массовыми Optane SSD стать не смогут, при всех их достоинствах.
Зачем Intel потребовалось два практически идентичных продукта с разными названиями и даже ценой? Признаться честно, мы не в курсе. Другой вопрос, что раз уж такая ситуация сложилась, ею можно воспользоваться, приобретя младший 800Р для кэширования винчестера. Но это не слишком интересно, поскольку кэширующий накопитель за такую цену лишает это самое кэширование смысла — проще уж «обычный» SSD на четверть терабайта купить (что может обойтись даже дешевле), на чем и успокоиться. Впрочем, цены разнообразных представителей «оптанового» семейства снижаются, но достаточно медленно, что и является их основным и, практически, единственным недостатком, а невысокая емкость большинства моделей есть уже следствие из этого.
