Основными преимуществами внешних SSD является высокая производительность — не только в случае банального копирования данных, но и при их обработке, причем зачастую программами с этого же накопителя. В последнее время это имеет все большее значение вследствие распространения ноутбуков и планшетов, снабженных твердотельными накопителями небольшой емкости, чего для многих сфер применения мало. Протестированный накопитель не слишком хорошо справляется с тяжелыми нагрузками, так что использовать его именно для обработки больших массивов данных не стоит. Зато на него можно устанавливать приложения, а потом запускать их практически с той же скоростью, что и со встроенных SSD (и быстрее, чем с винчестеров). Собственно, при таком подходе нередко узким местом будут не потенциальные характеристики устройства, а возможности хост-системы.

На данный момент «магнитная механика» — это область, где все технологии отточены до блеска, а производителей осталось слишком мало, чтобы у них на выходе получалась различимая по характеристикам продукция. Во всяком случае, это верно для устройств одного класса с использованием технологий одного уровня. Неудивительно, что пользователи, заинтересованные именно в производительности, переориентировались на твердотельные накопители, где пока еще наблюдается некоторое разнообразие, причем совсем на другом уровне, чем может обеспечить механика. В такой ситуации винчестеры интересны только низкой стоимостью хранения гигабайта информации, что позволяет обрабатывать уже не гигабайты, а терабайты данных. Пользователи при этом начинают интересоваться устройствами со сниженной скоростью вращения шпинделя, поскольку они немного экономичнее и, теоретически, тише, а скорость их не слишком важна. В результате производители «переводят» модели на 7200 об/мин в корпоративный сегмент, а вот Toshiba предпочла считать свои Х300 быстрыми, но персональными. Это, разумеется, положительно сказывается на ценах, да и «лишний» производитель на рынке для покупателя никогда не лишний.

Современные сетевые накопители способны выполнять широкий класс задач, сравнимый с сервером начального уровня. Одним из востребованных на рынке вариантов является организация системы видеонаблюдения с использованием сетевых камер. В этой статье мы познакомимся с возможностями подобного решения на базе NAS компании Synology.

Сегодня в сетевых накопителях среднего сегмента активно используется платформа Intel, обеспечивающая высокую производительность и совместимость с дополнительным программным обеспечением. Однако стоимость подобных продуктов сложно назвать доступной. QNAP в своей модели TS-453mini попробовала изменить ситуацию, упростив корпус и используя внешний блок питания.

Какие SSD наиболее актуальны для модернизации уже имеющегося компьютера? Во-первых, дешевые — даже максимально дешевые, поскольку заменить винчестер вполне под силу современному SSD любой производительности. Во-вторых, не требуются какие-либо новомодные технологии, типа NVMe, поскольку с их использованием возможны технические проблемы. Обычный SATA-интерфейс — вполне достаточен. В общем, нет ничего удивительного, что «классические» SSD (в форм-факторе ноутбучных винчестеров и с SATA-интерфейсом) продолжают оставаться актуальными. Конечно, большинству покупателей, не относящемуся к числу энтузиастов и любителей технического прогресса, производительность интересна лишь «постольку поскольку», но общее представление о ней все равно иметь требуется — чтобы примерно понимать, где проходят границы разумной экономии. Поэтому таким моделям мы и далее будем уделять пристальное внимание. В частности, сегодня мы расширим список протестированных накопителей еще парой бюджетных моделей.

Компания QNAP одна из немногих активно использует возможности видеовыхода HDMI в своих сетевых накопителях. Благодаря ему, они могут выступать в роли медиаплееров, локальных точек управления, мониторов системы видеонаблюдения и даже виртуальных компьютеров. В новой серии, анонсированной в конце прошлого года, производитель пошел еще дальше и реализовал гибридный режим, когда на сетевом накопителе одновременно работают и фирменная QTS и полноценный Android. Посмотрим, насколько удачным оказалось такое сочетание.

Сегодня мы займемся тестированием накопителей, выходящих за ограничения «традиционного» SATA-интерфейса. Насколько это актуально на практике для обычного массового компьютера — вопрос отдельный. С другой стороны, если есть доступное предложение, всегда можно сформировать и спрос. С предложением все просто: основной вклад в стоимость накопителей вносит собственно массив флэш-памяти, а цена контроллера на этом фоне относительно невелика (особенно когда речь идет о старших моделях, емкостью более полутерабайта). Разработка новых контроллеров, конечно, не бесплатна, но заниматься ей все равно приходится, а заменить внешний интерфейс с SATA на PCIe или реализовать поддержку протокола NVMe вместо AHCI тоже дешевле, нежели усовершенствовать механизмы работы с памятью. Ситуация в корне отличается от первых попыток создать «выдающийся» по ТТХ накопитель, типа RevoDrive, когда производителям приходилось использовать несколько контроллеров и еще дополнительные микросхемы, что увеличивало цену каждого экземпляра устройства. Теперь затраты на разработку «размазываются» по всем проданным устройствам, так что нужно, конечно, увеличивать объемы продаж, но с этим проблем тоже не наблюдается: всегда есть пользователи, желающие получить максимум (пусть даже потенциальный). Когда-то эта категория покупателей приобретала «высокооборотистые» винчестеры, после появления SSD сразу переключилась на них, а теперь вот покупает «самые быстрые» твердотельные накопители. Причем, что немаловажно, этот «шаг к прогрессу» обходится заметно дешевле, нежели предыдущие.

Современные сетевые накопители среднего сегмента на платформе x86 часто могут похвастаться четырехъядерными процессорами, большим объемом оперативной памяти и несколькими сетевыми интерфейсами. Как мы видели ранее, для работы на гигабитных скоростях может быть достаточно и менее быстрых процессоров, так что возникает вопрос об эффективном использовании избыточных для обычных задач ресурсов. Одним из вариантов является реализация системы виртуализации для запуска на устройстве дополнительных сервисов в независимых от основной операционной системы средах.

За три года, прошедшие с момента внедрения предыдущей версии методики тестирования внутренних накопителей, мы изучили большое количество разнообразных SSD, но ее смена заставляет начинать накапливать результаты «с нуля». Сегодня первое тестирование «по-новому», так что пока у нас нет возможности сделать далеко идущие сравнения — только в рамках устройств, представленных в статье. Поэтому мы решили немного расширить список испытуемых, добавив в него и ряд ранее изученных твердотельных накопителей.

Наша предыдущая методика тестирования внутренних накопителей (2012 года) долгое время вполне удовлетворяла потребностям исследования производительности различных накопителей. Однако чем далее, тем более она устаревала. В плане оборудования зафиксированная три года назад система, например, не поддерживает интерфейс PCIe 3.0, который уже нужен некоторым твердотельным накопителям, а полезная им же встроенная поддержка NVMe со стороны операционной системы отсутствует в случае применявшейся Windows 7. Кроме того, обновились и тестовые программы, что особенно важно в случае тестов высокого уровня — низкоуровневые параметры устройств, разумеется, измеряются как прежде. В общем, необходимость модернизации и аппаратной, и программной составляющих тестового стенда назрела. Пользуясь случаем, мы решили изменить и идеологическую составляющую. В частности, мы всегда ориентировались на RAID-режим контроллера, но собственно дисковые массивы тестировать приходилось редко. Также уменьшилось количество тестов внешних устройств, так что решено было сделать универсальную тестовую методику: набор тестов будет немного меняться в зависимости от типа накопителя, но общие точки все равно будут всегда.

В этом материале мы познакомимся с восьмидисковым сетевым накопителем QNAP TVS-863+, ориентированным на сегмент SMB. Кроме того, рассмотрим возможности обновленной версии встроенного программного обеспечения QTS 4.2, которая появилась этой осенью.

В прошлых статьях мы не раз замечали ограничение производительности сетевого доступа скоростью гигабитного сетевого подключения. В этом материале мы оценим возможности, предоставляемые соединением 10 Гбит/с, а также сравним две серии жестких дисков Seagate (Desktop HDD и Enterprise Capacity 3.5 HDD) в сетевом накопителе QNAP TVS-863+.

Развитие персональных компьютеров практически четверть века происходило неразрывно с развитием винчестеров — других быстрых и емких накопителей на рынке попросту не было. Собственно, с этим и был связан прогресс винчестеров: емкости росли по мере роста требований программного обеспечения, скорости тоже увеличивались, стоимость хранения информации постоянно снижалась. Традиционные винчестеры «по инерции» сумели «доехать» до 3-4 ТБ, но вот дальше — уже сложно. Потребности в больших емкостях в массовом сегменте сохраняются, но уже не растут. Скоростные показатели — тоже: интерес пользователей к производительности есть, но топовые позиции давно и плотно заняты твердотельными накопителями. Таким образом, признаки стагнации на данном рынке наблюдаются, но лишь по причине внешних условий, а не из-за каких-либо внутренних проблем. Производители винчестеров уже освоили и семидисковый дизайн, хотя когда-то пакет из четырех-пяти дисков казался чудом техники. Плотность записи тоже растет, что позволяет уже с успехом штурмовать отметку в 10 ТБ на одиночный накопитель. Других технологий, способных обеспечить такие емкости прямо сейчас, причем за вменяемую цену, на массовом рынке на данный момент нет. Правда, и востребованы такие достижения техники уже в первую очередь не массовым рынком, а специфическими его сегментами.

Скоростные показатели современных карт, как правило, не отличаются принципиально от более старых, так что особой необходимости в их тестировании нет: разница в скорости может иметь значение лишь в специфических областях, и для полноразмерных модификаций SD, а microSD в этих самых областях обычно не применяются. Что же касается емкости, то тут есть две новости — хорошая и плохая. Плохая — фиксация файловой системы в спецификациях и игры Microsoft вокруг «ограничений» ФС и подхода к их лицензированию до сих пор приводят к тому, что не все устройства поддерживают карты типа microSDXC в полной мере. Разумеется, судить всего по двум случаям не слишком оправданно, но только когда опасен излишний пессимизм, а не наоборот :) А вот как раз оптимизма добавляет то, что не слишком-то эта «полная» поддержка и требуется: очень часто никаких проблем не возникает, нужно просто использовать FAT32. Собственно, пользователю даже не нужно задумываться над этим вопросом — если это потребуется, тот же телефон, планшет или любое другое устройство на Android отформатирует карту, как надо. С iOS все еще проще, поскольку там карты памяти вообще не поддерживаются; «взрослые» версии Windows к файловой системе не привязаны; а Windows Phone, разумеется, полностью поддерживает exFAT. «За кадром» остаются разные цифромыльницы-плееры, но тут уже надо проверять конкретное устройство.

Винчестеры емкостью 4 ТБ новинками не являются, и производители даже успели во многих случаях поменять ассортимент таких моделей. Просто этим накопителям «не повезло»: появились они в основном позже, чем разразился бум твердотельных накопителей. Кроме того, и рост требований пользователей к емкости винчестеров сильно замедлился, поскольку массовому покупателю «забить» непаханые терабайты зачастую уже нечем. Собственно, в первую очередь данное тестирование было проведено для того, чтобы оценить, изменилось ли что-нибудь на этом рынке по сравнению с хорошо изученными накопителями меньшей емкости. В общем и целом, как видим и как ожидалось, ничего не изменилось.

Внешние RAID-массивы полезны не только в виде монструозных устройств на базе нескольких десктопных винчестеров: они имеют право на жизнь и в портативном сегменте, обеспечивая высокую емкость и скорость ВЖД, обходящимся без дополнительного питания. Другой вопрос — насколько это востребовано частью пользователей, которым нужен просто внешний винчестер для переноса файлов. И — насколько этого достаточно другой части, желающей получить максимальную производительность, которую готовы предоставить производители накопителей на базе других технологий :) Пока еще, конечно, у винчестеров есть преимущество по емкости и стоимости, но сколько оно продержится — неизвестно. Например, компания SanDisk уже анонсировала внешний накопитель на флэш-памяти с интерфейсом USB 3.0, имеющий емкость 2 ТБ, и грозится через год-два снизить стоимость хранения информации до уровня ноутбучных винчестеров. Очевидно, что при таком раскладе сильнее всего «пострадают» как раз наиболее «продвинутые» ВЖД — такие как Seagate Backup Plus Fast. Пока это лишь планы на будущее, однако в любом случае к достоинствам внешних винчестеров уже сейчас, увы, не относится производительность — как ни старайся, но получить от них скорость внешнего твердотельного накопителя не выходит.

Бюджетный твердотельный накопитель — это всегда результат компромиссов, что, впрочем, верно для любых компьютерных комплектующих. Соответственно, в рамках одного класса оборудования для снижения цен все равно приходится от чего-то да отказываться — чудес на свете не бывает. А вот если сравнивать разные типы устройств, то понятно, что при большинстве типовых нагрузок даже дешевый SSD все равно лучше любого винчестера. Но бюджетный SSD и должен быть бюджетным. Причем в «универсальном» смысле, а не только в линейке одного производителя — иначе может оказаться так, что на рынке ему придется конкурировать не с другими недорогими моделями, а с накопителями более высокого уровня. Да еще и распродажи старых «середнячков» и даже «экстремалов» тоже будут давать о себе знать — это не тот сегмент рынка, где новее значит лучше. Поэтому наибольшее значение при выборе будут иметь конкретные цены в местах планируемого приобретения устройства, а вовсе не результаты тестов: не тот сегмент, где за ними гоняются.

Сетевой накопитель D-Link ShareCenter DNS-327L представляет собой недорогое устройство на два отсека для жестких дисков. Он использует популярную платформу ARM с достаточно большим объемом оперативной памяти. Стоит отметить и наличие порта USB 3.0. Встроенное программное обеспечение, кроме традиционного для этого класса набора функций, имеет и несколько дополнительных сервисов, а также поддерживает установку внешних программных модулей.

Вторым производителем, представившим специальные модели жестких дисков для сетевых накопителей, была компания Seagate. Как и другие устройства этого сегмента, ее решения позиционируются как рассчитанные на круглосуточную бесперебойную работу и имеющие специальные оптимизации встроенного программного обеспечения для данного сценария. Кроме линейки NAS HDD, имеющей максимальную емкость 4 ТБ и предназначенной для сетевых накопителей с числом отсеков до восьми, компания предлагает и более совершенные устройства Enterprise NAS HDD для моделей до 16 отсеков, имеющие более высокие характеристики производительности и надежности.

Платформа Intel Bay Trail великолепно подходит для сетевых накопителей среднего сегмента. Она обладает высоким быстродействием в этих задачах, обеспечивает работу дополнительных сценариев с применением видеовыхода, а также достаточно экономична. Однако стоимость ее относительно высока. Компания QNAP в решении TS-251C постаралась снизить цену продукта, отказавшись от возможности горячей замены дисков и уменьшив число интерфейсных портов. Посмотрим, насколько интересным получился такой сетевой накопитель.

Сегодня с ростом мобильного сегмента емкие жесткие диски формата 3,5” все чаще используются не в традиционных настольных компьютерах, а в сетевых накопителях. Такое решение позволяет иметь доступ, в том числе и удаленный, ко всем своим данным с любого устройства, а также реализовать множество дополнительных сценариев. К винчестерам для NAS предъявляются определенные требования, включая работу в режиме 24/7 и оптимизации для использования в составе дисковых массивов. Так что не удивительно, что производители предлагают специальные серии продуктов для этого сегмента. К таким относится и рассмотренные в этом обзоре HGST Deskstar NAS.

При всем кажущемся многообразии нынешних SSD, производительность — вовсе не то, чем можно выделиться. Во всяком случае, в классе «традиционных» SATA-устройств — потому что нынешние «экстремалы» поголовно освоили интерфейс PCIe, что определенный выигрыш не может не дать уже само по себе. А вот если спуститься с вершин к массовым накопителям, то среди них уже стоит выбирать по каким угодно критериям, но не по скорости. Это и плохо, и хорошо. Плохо — потому, что все мы уже как-то привыкли к тому, что «производительности много не бывает». Приятно быть владельцем более быстрого устройства, даже если это обнаруживается только в тестах. А когда и в них ничего такого уж выдающегося не обнаруживается — не очень приятно. С практической же точки зрения это, скорее, хорошо — потому что приобрести что-либо откровенно неудачное медлительное уже просто не получится. Так что при покупке можно основное внимание уделять не скорости (которая заранее не известна, да и вообще — бывали случаи, что менялась за время жизни определенных моделей, причем понятно в какую сторону), а другим потребительским характеристикам. Зачастую более простым и понятным для конкретного покупателя. Просто рынок уже проскочил стадию взрывного развития и вступил в пору зрелости — вот и все.

Традиционные жесткие диски формата 3,5” сегодня являются наиболее привлекательными по соотношению объема и стоимости. Учитывая тенденции перехода на мобильные устройства, все чаще они становятся востребованы не в настольных компьютерах, а в сетевых накопителях. Для этого сценария ведущие производители винчестеров предлагают специальные решения. В этой статье мы познакомимся с жесткими дисками линейки WD Red Pro.

Компания Seagate является одним из немногих оставшихся на рынке производителей традиционных жестких дисков. Эти устройства продолжают быть наиболее выгодными с точки зрения соотношения стоимости и емкости и могут предложить сегодня несколько терабайт за разумные деньги. Для клиентских устройств, которые все чаще являются мобильными, это может быть и не так важно, а в сетевых накопителях винчестеры являются оптимальным выбором. Поэтому неудивительно, что Seagate решила предложить пользователям готовый к работе NAS с поддержкой облачных сервисов и мобильных утилит.

Повторим, что NVMe — не панацея, а просто новая технология, которая лучше подходит для твердотельных накопителей, чем протоколы, ориентированные на медлительные дисковые устройства, но «на пощупать» это проявляется лишь в ограниченном количестве сценариев. Кроме того, ее использование и сейчас чревато проблемами с совместимостью, избежать которых могут разве что пользователи наиболее современных компьютеров и последних версий операционных систем. А еще несложно заметить, что и контроллеры таких SSD явно ориентированы как раз на современные компьютеры: в слоте PCIe 2.0 Intel 750 зачастую превращается в посредственность. В общем, проблемы есть — как всегда при внедрении чего-то нового, а особенно нацеленного на будущее. Однако когда такие проблемы пугали энтузиастов? :) Тем более что тот же Intel 750 сто́ит сравнимо с другими накопителями с интерфейсом PCIe, имея перед ними очевидные преимущества в скорости (пусть и не всегда, но при паритете цены это уже неплохо). Разумеется, «традиционные» устройства с SATA-интерфейсом дешевле, но никто и не утверждает, что NVMe-накопители должны «вот прямо щаззз» стать массовым товаром. Однако если уж все равно решено приобретать PCIe SSD, то почему бы и не самый лучший? :)

NVMe не панацея, что было понятно априори — пропускную способность шины эта технология не увеличивает, а уменьшение задержек по масштабу не идет ни в какое сравнение с тем, что было получено при переходе от механики к флэш-памяти. С другой стороны, технология не тянет за собой «груз совместимости» с той самой механикой и вообще ориентирована как раз на полупроводниковые носители информации, причем не обязательно на флэш-память — просто другие технологии пока еще не вышли за стены лабораторий. Главное, что потенциально NVMe подойдет и для них. А если при этом будут снижены собственные задержки памяти, значит, и применение подобных технологий более чем оправданно, поскольку они лучше традиционного SATA. Некоторый эффект переход на NVMe дает и сейчас, но гоняться за ним пока не стоит — по крайней мере, массово, поскольку он не слишком значителен. Большинству пользователей по-прежнему прекрасно подойдут обычные SATA-накопители, благо они имеют и лучшую в классе совместимость, а вот тем, кто желает получить самое-самое лучшее, без интерфейса PCIe все равно не обойтись, компьютер у них уже, как правило, «самый-самый лучший» и современный, так что проблем с совместимостью быть не должно, и тогда покупка топового накопителя с поддержкой NVMe может оказаться вполне оправданной.

Большинство рассмотренных нами за последние годы сетевых накопителей используют в качестве программной основы операционную систему Linux. Однако это не единственный вариант. Относительно недавно компания Microsoft представила модификацию своего серверного решения как раз для подобных продуктов сегмента SOHO/SMB — Windows Storage Server 2012 R2 Essentials. Одной из первых моделей с этим программным обеспечением стал Thecus W4000+, с которым мы познакомимся в данном материале.

На рынке присутствует множество программных решений, позволяющих обеспечить удаленный доступ через интернет к данным на своем компьютере и превратить его в персональный облачный накопитель. В этой статье мы познакомимся с реализацией сервиса Pogoplug, интересного простой настройкой и наличием востребованных функций. А поможет нам в этом внешний накопитель Toshiba Canvio Connect II с интерфейсом USB 3.0.

Для простых сценариев использования по-прежнему можно продолжать использовать обычные внешние винчестеры и флэшдрайвы: это недорого и удобно. А вот тем, кто не желает идти на компромиссы с производительностью, стоит обращать свое внимание на внешние твердотельные накопители, причем независимо от их интерфейса. USB позволяет получать высокую производительность при компактных размерах и относительно невысокой цене, да и распространены порты этого типа повсеместно. Thunderbolt — с одной стороны, дороже и экзотичнее, но с другой — позволяет еще немного увеличить производительность. Причем выигрыш будет тем больше, чем более сложные сценарии работы подразумеваются. В идеале получается так, что внешний накопитель с таким интерфейсом не уступает внутренним, для чего он в свое время, собственно, и разрабатывался. Но вот платить за такую «бескомпромиссную производительность» или нет — сложный вопрос, который каждый покупатель должен решать лично для себя.