1 2 3
Фильтры по брендам и заголовку
Процессор Ryzen 5 3600: на данный момент младшая модель в линейке и практическое исследование влияния накопителя на тесты приложений

В принципе, сегодняшнее тестирование было проходным: как соотносятся новые Ryzen со старыми, мы уже знали. В ходе тестов удалось лишь определить, что на данный момент самый дешевый и медленный Ryzen 3000 в среднем быстрее, нежели самый дорогой и быстрый (из решений для массовой платформы) Core полутора-двухлетней давности. А степень влияния накопителя на ресурсоемкие задачи, как и практическую значимость PCIe 4.0 для них, можно оставить без комментариев.

Винчестер Seagate IronWolf Pro емкостью 16 ТБ: сравниваем с предшественником и родным братом из линейки Exos

У протестированного нами винчестера Seagate Exos X16 есть аналоги в более «народных» линейках IronWolf и IronWolf Pro и в «вуайеристском» семействе SkyHawk AI, а вот «компьютерная» линейка BarraCuda Pro покамест так и осталась на отметке 14 ТБ. Формально это ограничивает предложение, но на практике линейки винчестеров разного назначения различаются лишь прошивками, да и то зачастую не принципиально. Впрочем, у Exos свои особенности есть, а вот сравнивать нам его в прошлый раз пришлось с IronWolf Pro меньшей емкости, что оставило отдельные белые пятна. Мы при первой же возможности раздобыли и IronWolf Pro на 16 ТБ, который теперь сравним как с «предшественником», так и с Exos аналогичной емкости.

Винчестер Toshiba MG08 емкостью 16 ТБ: еще одна (из всего двух) nearline-модель максимальной емкости

Само по себе сравнение скоростных параметров современных винчестеров может проводиться разве что «для порядка»: в очередной раз убедиться, что ничего существенно не изменилось. Возможно, активное освоение всеми тремя производителями новых технологий (причем еще и разных — на данный момент Seagate делает ставку на HAMR, а Toshiba и Western Digital в первую очередь ориентируются на MAMR) что-то изменит — но есть сомнения, что изменит принципиально. Поэтому основное, что покупатели ожидают от винчестеров высокой емкости — ту самую высокую емкость по невысокой цене. Конечно, цена выглядит невысокой лишь относительно: стоимость хранения терабайта данных снижается в последние годы еще медленнее, чем растет производительность. Но сопоставимый объем флэш-памяти все еще намного дороже, а объемы ее производства не позволяют хотя бы в теории заместить винчестеры, так что исчезни последние с рынка — проблемы будут посерьезнее, чем рост цен. Вот они и не исчезают — и не планируют исчезать в ближайшие несколько лет. Напротив — растут вслед за увеличением потребностей рынка хранения информации, хотя и несколько отрываются от запросов индивидуальных пользователей.

Винчестер WD Purple WD81PURZ емкостью 8 ТБ: недорого, не слишком медленно, без гелия

В продуктах WD в последнее время наблюдается немалый разброд и шатание, когда под одной маркой могут продавать разные продукты — причем иногда существенно разные: воздушные и гелиевые, например. Первые при прочих равных обычно оказываются медленнее вторых, но сегодня этому можно не придавать значения. Модели на 8 ТБ интересны тем, что каждый терабайт обходится чуть дешевле, чем в накопителях емкостью 10 ТБ (не говоря уже о бо́льших), и итоговая разница в цене оказывается достаточной, чтобы «восьмерка» в паре с приличным SSD на полтерабайта стоила примерно столько же, сколько одна лишь «десятка». Кроме того, WD81PURZ — как бы не самый доступный из «воздушных» жестких дисков высокой емкости. Вот с этой точки зрения и имеет смысл сегодня подходить к таким винчестерам при их использовании в ПК.

Винчестер Seagate Exos X16 емкостью 16 ТБ: очередные +2 ТБ максимальной емкости без «черепичной» записи

В начале прошлой осени мы радовались тому, что емкость одиночного винчестера без использования SMR удалось довести до 14 ТБ, сейчас же взята очередная вершина. И возможно, что это последняя вершина в данной цепи: без внедрения MAMR или HAMR 18 ТБ «получатся» лишь на SMR-пластинах (во всяком случае, в этом на текущий момент солидарны все трое производителей). Разница в 4-5 раз в стоимости гигабайта остается основным и, пожалуй, даже единственным на сегодня преимуществом винчестеров в области хранения «холодных» данных, но его одного достаточно, чтобы сделать замену традиционных HDD твердотельными накопителями все еще невозможной. С этой точки зрения и стоит подходить к новым винчестерам, включая модели максимальной емкости — не самые выгодные по относительной стоимости хранения информации, но иногда вовсе безальтернативные.

Пресс-конференция Toshiba: настоящее и ближайшее будущее накопителей на жестких магнитных дисках

Компания Toshiba, один из трех оставшихся производителей винчестеров, представила свои жесткие диски MG08, первыми достигшие емкости в 16 ТБ, а также поделилась данными и прогнозами о рынке накопителей.

Семейство накопителей Seagate IronWolf: теперь и твердотельные

Когда компания анонсировала линейку IronWolf, в нее входили только винчестеры, причем максимальная их емкость ограничивалась 10 ТБ. Как видим, за три года и «традиционные» для NAS носители заметно подросли — сейчас доступны 16 ТБ. Но это эволюционное развитие. Революционным же является расширение семейства путем включения в него твердотельных накопителей, также специально разработанных для использования в NAS. Это позволяет сделать более комфортным само по себе использование NAS, для чего, в общем-то, и создаются все модели Seagate IronWolf любых модификаций.

Винчестеры Seagate, Toshiba и WD емкостью 10 ТБ: пять накопителей, одинаковых и разных одновременно

Ранее мы уже протестировали четыре винчестера такой емкости, так что решили собрать их результаты воедино. «Не хватало» только какого-нибудь винчестера WD на 7200 об/мин, однако тут компания как раз решила окончательно навести порядок в собственном ассортименте путем полной интеграции наследия HGST, так что вопрос мгновенно решился: разумеется, возьмем Western Digital Ultrastar DC HC510. В итоге у нас собралось пять в чем-то сходных, а в чем-то различных винчестеров на 10 ТБ всех оставшихся на рынке производителей.

Винчестер Toshiba Surveillance S300 10 ТБ для систем видеонаблюдения: «классическая» модель на PMR-пластинах и без гелия

Винчестеры высокой емкости даже в ПК уже, как правило, не работают в одиночестве — для «быстрых» данных устанавливается SSD. Но, несмотря на это, до последнего времени производители «механики» старались если и не увеличивать производительность, то хотя бы не слишком ухудшать ее. Винчестер Toshiba Surveillance S300 в этом плане стоит особняком, его недостатки являются продолжением его достоинств: использование гелия как раз и могло бы позволить сделать более быстрой механику. Однако, ниша подобных решений — это «холодные хранилки» либо те же системы видеонаблюдения, и старшие представители семейства обеспечивают необходимую для этих применений производительность с солидным запасом. Зато у тех, кто желает приобрести винчестер на 8-10 ТБ, не связываясь ни с SMR, ни с гелием, альтернатив продуктам Toshiba сейчас фактически нет.

Винчестеры WD Red и Seagate IronWolf: две пары моделей для NAS, емкостью 4 и 10 ТБ

Когда-то прогресс на винчестерном рынке был бурным: активное внедрение новых технологий позволяло увеличивать любую емкость (максимальную, минимальную — и среднюю как итог) и повышать скорость работы. Текущее же десятилетие завершается немного на других рубежах. Во-первых, давно не растет минимальная емкость. Во-вторых, не слишком растут и требования к производительности, так как уже есть более быстрые альтернативы. Возможно, положение дел как-то изменит внедрение HAMR, но оно давно подобно горизонту — каждый год планы сдвигаются на год. Ну а пока положение стабильно, при покупке винчестера достаточно ограничиться двумя параметрами: емкостью и ценой. Остальные параметры либо сложно учесть объективно, либо они слишком незначительно влияют на потребительские характеристики.

Optane Memory и быстрый винчестер: подведение итогов цикла тестов и сравнение несравнимых вещей

Технологии Optane Memory мы посвятили достаточно большое количество материалов, а сегодняшнее дополнение призвано ответить на следующие вопросы. Во-первых, мы не тестировали Optane Memory на низком уровне совместно с высокопроизводительными винчестерами — только с ноутбучными моделями. А что будет, если взять быструю «настольную» модель на 7200 об/мин? Во-вторых, в качестве кэширующих модулей высокой емкости мы брали Optane SSD 800P на 58 и 118 ГБ, но некоторое время назад к нам в руки попал Optane Memory M10 на 64 ГБ, аппаратно идентичный 800Р, но из-за другой прошивки работающий немного иначе. Что будет при использовании его в качестве кэша (а для М10 это как раз основная целевая нагрузка)? И третий вопрос связан с просьбами части читателей провести прямое сравнение винчестеров и твердотельных накопителей в рамках одной статьи. Выполнить эти просьбы несложно, тем более что «оптанизированную» систему есть смысл сравнивать как с «голым» винчестером, так и с SSD приличной емкости.

Винчестер Seagate IronWolf Pro 14 ТБ: еще немного, еще чуть-чуть... еще +2 ТБ

Принципиальных изменений на винчестерном рынке в последнее время нет — только обычная эволюция. Когда Seagate удалось установить в один корпус семь пластин, а не восемь — получилось 12 ТБ вместо 10 ТБ. Как только доработкой пластин и головок удалось увеличить их емкость — 12 ТБ превратилось в 14 ТБ. Отметим, кстати, что, имея SMR-пластины на 2 ТБ и восьмидисковый дизайн, компания могла бы освоить и емкость в 16 ТБ, причем первой на рынке. Но этого, к счастью, в Seagate решили не делать, поскольку «черепичная запись» имеет свои особенности. А в текущем виде — никаких нюансов. Просто, во-первых, теперь у компании есть накопители и на 14 ТБ, а во-вторых (что, пожалуй, еще важнее) продавать она их готова каждому желающему — в обычной рознице. Таким образом, сделан очередной небольшой шаг в развитии накопителей данного типа.

Технология Intel Optane Memory и ее влияние на типовые «дисковые» операции: продолжение исследования эффективности

Идея сегодняшнего тестирования состоит в следующем: взять достаточно емкий накопитель на основе памяти 3D XPoint и использовать его в качестве кэширующего модуля Optane Memory для винчестера. Причем не ограничиваться тестами «пользовательского уровня», а прогнать тесты по нашей полной методике, включая низкоуровневые. Низкоуровневые тесты нам были нужны в первую очередь для оценки того, как Optane Memory влияет на традиционные дисковые операции. Выяснилось, что как минимум нейтрально — а иногда и положительно. Это заметный шаг вперед по сравнению с технологиями кэширования, использующими флэш-память: те часть операций просто не затрагивают, а иногда и вовсе приводят к замедлению системы хранения данных. Поэтому мы в свое время пришли к выводу, что, например, Smart Response использовать для «несистемного» диска не имеет смысла — а Optane Memory может пригодиться и здесь. Собственно, как уже было сказано, эта технология ускоряет именно работу винчестеров, так что может принести пользу всегда, когда таковые используются. Не «вместо SSD», а «вместе с SSD».

10 разных десктопов и два пакета Futuremark PCMark: тестирование средств тестирования с целью определения степени их пригодности для тестирования

В конце прошлого года мы искали ответ на вопрос выбора системы хранения данных бюджетного игрового компьютера, воспользовавшись для этого готовым системным блоком линейки MicroXperts, несколькими твердотельными накопителями и тестовыми пакетами PCMark 8 и PCMark 10. В этот раз мы попробуем оценить в первую очередь собственно пригодность PCMark 8/10 для использования «по целевому назначению», добавив в число участников тестирования несколько настольных компьютеров с разными процессорами, видеокартами и накопителями.

Продолжаем изучение технологии Intel Optane Memory: влияние емкости кэширующего модуля и аппаратного окружения на производительность на примере двух моделей Intel NUC

Продолжая тему технологии Optane Memory, мы решили снова вернуться к Intel NUC, однако рассмотреть некоторые вопросы, которые не поднимались в предыдущих статьях. В них, напомним, мы изучали разные системы хранения данных в одинаковом окружении. А как аппаратное окружение может повлиять на производительность? Вопрос интересный. Кроме того, мы не сравнивали на практике поведение двух модификаций модулей Optane Memory, немного отличающихся не только емкостью, но и логикой работы, и ценой, так что вопрос, стоит ли платить больше за модуль на 32 ГБ, является практическим, а не теоретическим.

Массив из винчестеров против твердотельных накопителей: что нам стоит RAID построить?

Результаты тестов не оставляют сомнений в причинах того, почему тема RAID-массивов в персональных компьютерах практически сошла на нет. Некоторые энтузиасты продолжают баловаться с массивами из SSD (благо в RAID можно объединять и NVMe-устройства), да в топовых ноутбуках изредка встречаются RAID0 из пары твердотельных накопителей (в основном, конечно, чтобы блистать в обзорах), но на этом всё. В тех сферах, где технология RAID-массивов зарождалась, она по-прежнему является нужной и полезной, но в ПК ей делать особо нечего.

Выбор системы хранения данных бюджетного игрового компьютера: одиночный винчестер, кэширование Optane Memory и разные твердотельные накопители в тестах PCMark 8 и PCMark 10

Сегодня мы решили взглянуть на вопрос производительности дисковой системы компьютера с немного непривычного ракурса, но неожиданных результатов не получили. Подтвердилось, что разница в производительности между винчестерами и твердотельными накопителями есть практически всегда, но она тем меньше, чем бо́льшая нагрузка приходится на другие компоненты компьютера. А вот между твердотельными накопителями разной стоимости заметной разницы в бытовых сценариях нет. Использование же кэширующего накопителя Optane Memory позволяет системе с винчестером практически «дотянуться» до системы с SSD, причем этот вариант не требует менять привычки и настраивать компьютер, перенося операционную систему и часть программ на маленький твердотельный накопитель. Таким образом, можно приветствовать продажу компьютеров сразу с модулем Optane Memory: младшая его модификация работает адекватно, стоит недорого и никаких неудобств покупателю не приносит, поскольку он все так же «видит» один большой накопитель, как и в случае одиночного винчестера, только более производительный.

Практическое знакомство с технологией Intel Optane Memory: тестирование первое, пробное — на основе тестов приложений

Не так давно мы познакомились с накопителем Intel Optane Memory емкостью 32 ГБ, подходя к нему именно как к обычному твердотельному накопителю. Естественно, в таком качестве он выглядел не слишком интересно, поскольку на подобное применение не рассчитан: согласно задумке производителя, Optane Memory предполагается использовать в качестве кэширующих накопителей при использовании с винчестерами. В этот раз мы попробуем решить практическую проблему: подобрать пару к имеющемуся жесткому диску. За примерно одинаковые деньги сейчас можно приобрести SSD гигабайт на 128, а то и на все 240 — или Optane Memory на 32 ГБ. Что окажется лучше и в каких задачах?

Винчестер Seagate IronWolf емкостью 12 ТБ: очередная победа человеческого разума над ограничениями физики

В этом году Seagate начала поставки винчестеров на 12 ТБ — сначала на корпоративный рынок, а теперь уже и на массовый. Что изменилось в новых топах семейств BarraCuda Pro, IronWolf и IronWolf Pro? Радикально — ничего; просто доработка технологии позволила компании установить в один корпус уже не семь, а восемь пластин. Речь по-прежнему идет о накопителях со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин, 256 МБ кэш-памяти, интерфейсе SATA600 и т. п. В этом обзоре мы протестируем 12-терабайтный IronWolf с относительно гуманной ценой — «всего» $470 (правда, диски этого семейства имеют трехлетний, а не пятилетний срок гарантии).

Винчестеры Seagate от Barracuda 7200.11 до BarraCuda: как смотрятся «допотопные» модели с точки зрения современности?

Как показывают тесты, старый работающий винчестер менять на новый в общем-то незачем. Неудивительно, что продажи устройств этого класса в последнее время сильно сократились: и новых настольных компьютеров продается меньше, и модернизация старых не требуется. Разумеется, какое-то количество новых винчестеров покупают для замены выходящих из строя, да и потребность части пользователей в объеме хранимых данных тоже растет, но менять работающий винчестер даже десятилетней давности на новый, пока его емкости хватает, не требуется. Если не хватает — просто приобретается новый. И вовсе не обязательно в настольный компьютер — последний уже давно не является единственным устройством хранения и обработки информации, так что наличие выделенного сетевого хранилища постепенно становится необходимостью (по крайней мере для тех пользователей, которые вообще испытывают потребности в хранении большого количества данных). Таким образом, если в других сегментах рынка накопителей какие-то события пока еще происходят, «настольным» винчестерам от этого легче не становится: они продолжают выпускаться и продаваться больше по инерции.

Винчестеры Seagate IronWolf и IronWolf Pro 10 ТБ: тестируем накопители для NAS в десктопном окружении

Ранее нами уже были протестированы две гелиевых «десятки» Seagate, причем одна из них нацелена на рынок персональных компьютеров, а вторая относится к корпоративному сегменту. Теперь, когда мы получили на тесты IronWolf и IronWolf Pro 10 ТБ, логично взять «в оборот» всю четверку, поскольку на первый взгляд непонятно, есть ли внутри нее какие-то различия. Все заявления производителя, во всяком случае, относятся в основном к срокам гарантии и предполагаемой надежности: к примеру, MTBF для IronWolf составляет 1 миллион часов, для IronWolf Pro — уже 1,2 миллиона часов, а Enterprise Capacity может похвастаться аж 2,5 миллионами часов. Точнее, мог бы похвастаться — если бы этот параметр имел хоть какое-то значение для одиночного конкретного винчестера, вероятность выхода которого из строя в любой момент времени, как известно, ровно 50%: либо сломается, либо нет. Длительность гарантийного срока же (которая куда ближе к потребителю) у всех похожая: только «обычный» IronWolf имеет трехлетнюю гарантию, а остальные три устройства — пятилетнюю. Прошивки, разумеется, разные. А вот разная ли производительность — проверим. Все-таки BarraCuda Pro и Enterprise Capacity по ней немного, но отличались.

Винчестер Toshiba N300 емкостью 4 ТБ: модель для NAS, неплохо справляющаяся и с настольными нагрузками

Современные винчестеры «вылизаны» настолько, что сюрпризов от них ожидать сложно. Тем более, когда речь идет о моделях, подобных Toshiba N300 — где ничего принципиально нового нет. Просто у Toshiba теперь тоже есть серия дисков для NAS, хорошо справляющаяся и с другими сценариями использования. Это делает винчестеры N300 на 4 и 6 ТБ интересными и тем, кто планирует их использование в «нецелевом окружении»: гарантия на это семейство больше, чем у Х300 или прочих настольных конкурентов. Правда, и цена чуть выше. Для массовых NAS скоростные характеристики этих накопителей будут несколько избыточными, но это относится не только к N300, но и к другим винчестерам со скоростью вращения 7200 об/мин.

Винчестеры Seagate BarraCuda 3 ТБ и BarraCuda Pro 10 ТБ: первый гелиевый накопитель для персональных компьютеров

В целом ничего радикально нового мы не увидели — просто «гелиевые» диски начали постепенно проникать и в массовый сектор. На производительности это сказалось не слишком: прошивка в BarraCuda Pro явно оптимизирована для «персональных сценариев», вот только представить себе человека, использующего в компьютере одиночный винчестер на 10 ТБ, нашей фантазии не хватает. Собственно, именно поэтому производительность винчестеров давно перестала интересовать многих пользователей: «экономные» рады тому, «что дадут», но они топовые модели накопителей и не покупают, а все остальные эту проблему для себя решили иным способом. К тому же, продукты всех производителей (коих осталось практически два) не слишком отличаются друг от друга — даже если сравнивать модели разных (но близких) классов. Поэтому разбиение дисков Seagate по линейкам BarraCuda и BarraCuda Pro выглядит очень логичным: либо небольшая емкость (хотя можно ли считать таковой 3-4 ТБ — вопрос очень спорный) при ограниченном гарантийном сроке, либо 6+ ТБ благодаря новейшим технологиям и пятилетняя гарантия, но уже по соответствующей цене. А что вторая линейка еще и немного быстрее работает — это просто приятный бесплатный бонус, не более того.

Винчестеры WD Black, Blue и Red: классические 6 ТБ, гибридная «четверка» и 8 ТБ с гелием

C некоторыми моделями очень емких винчестеров мы уже знакомились, но как-то давно в тестированиях не принимали участия продукты Western Digital. Впрочем, при сегодняшнем уровне развития технологий магнитной записи сходные по техническим характеристикам устройства разных производителей, как правило, и ведут себя абсолютно одинаково, однако игнорировать одного из ведущих поставщиков жестких дисков неправильно. Поэтому сегодня мы решили протестировать три модели WD, объединенных используемым форм-фактором, хотя и формально относящихся к разным сегментам рынка.

Винчестер Seagate Enterprise Capacity емкостью 10 ТБ: первая модель компании, наполненная гелием

«Магнитная механика» — это область, где все технологии отточены до блеска, а производителей осталось слишком мало, чтобы у них на выходе получалась различимая по характеристикам продукция. Во всяком случае, это верно для устройств одного класса с использованием технологий одного уровня. Теперь вот и Seagate освоил гелий, что позволило компании тоже упаковать в один корпус целых семь «блинов», однако в первую очередь это сказалось на конечной емкости устройства (которая и так была достаточно высокой для многих сфер применения). Остатки массового же рынка скорее всего положительно отреагировали бы на увеличение плотности записи в младших моделях винчестеров, но в данном случае все продается исключительно «в комплексе». В общем, очередная вершина уже взята и Seagate, так что теперь формально можно выбирать диск на 10 ТБ, но ажиотажа этот факт не вызывает.

Винчестер Toshiba X300 емкостью 5 ТБ: модель со скоростью вращения 7200 об/мин

На данный момент «магнитная механика» — это область, где все технологии отточены до блеска, а производителей осталось слишком мало, чтобы у них на выходе получалась различимая по характеристикам продукция. Во всяком случае, это верно для устройств одного класса с использованием технологий одного уровня. Неудивительно, что пользователи, заинтересованные именно в производительности, переориентировались на твердотельные накопители, где пока еще наблюдается некоторое разнообразие, причем совсем на другом уровне, чем может обеспечить механика. В такой ситуации винчестеры интересны только низкой стоимостью хранения гигабайта информации, что позволяет обрабатывать уже не гигабайты, а терабайты данных. Пользователи при этом начинают интересоваться устройствами со сниженной скоростью вращения шпинделя, поскольку они немного экономичнее и, теоретически, тише, а скорость их не слишком важна. В результате производители «переводят» модели на 7200 об/мин в корпоративный сегмент, а вот Toshiba предпочла считать свои Х300 быстрыми, но персональными. Это, разумеется, положительно сказывается на ценах, да и «лишний» производитель на рынке для покупателя никогда не лишний.

Винчестеры HGST и Seagate емкостью 6 и 8 ТБ: сравниваем с моделями на 4 ТБ и гибридными SSHD

Развитие персональных компьютеров практически четверть века происходило неразрывно с развитием винчестеров — других быстрых и емких накопителей на рынке попросту не было. Собственно, с этим и был связан прогресс винчестеров: емкости росли по мере роста требований программного обеспечения, скорости тоже увеличивались, стоимость хранения информации постоянно снижалась. Традиционные винчестеры «по инерции» сумели «доехать» до 3-4 ТБ, но вот дальше — уже сложно. Потребности в больших емкостях в массовом сегменте сохраняются, но уже не растут. Скоростные показатели — тоже: интерес пользователей к производительности есть, но топовые позиции давно и плотно заняты твердотельными накопителями. Таким образом, признаки стагнации на данном рынке наблюдаются, но лишь по причине внешних условий, а не из-за каких-либо внутренних проблем. Производители винчестеров уже освоили и семидисковый дизайн, хотя когда-то пакет из четырех-пяти дисков казался чудом техники. Плотность записи тоже растет, что позволяет уже с успехом штурмовать отметку в 10 ТБ на одиночный накопитель. Других технологий, способных обеспечить такие емкости прямо сейчас, причем за вменяемую цену, на массовом рынке на данный момент нет. Правда, и востребованы такие достижения техники уже в первую очередь не массовым рынком, а специфическими его сегментами.

Винчестеры HGST, Seagate и Western Digital емкостью 4 ТБ: новые емкости — старые скорости

Винчестеры емкостью 4 ТБ новинками не являются, и производители даже успели во многих случаях поменять ассортимент таких моделей. Просто этим накопителям «не повезло»: появились они в основном позже, чем разразился бум твердотельных накопителей. Кроме того, и рост требований пользователей к емкости винчестеров сильно замедлился, поскольку массовому покупателю «забить» непаханые терабайты зачастую уже нечем. Собственно, в первую очередь данное тестирование было проведено для того, чтобы оценить, изменилось ли что-нибудь на этом рынке по сравнению с хорошо изученными накопителями меньшей емкости. В общем и целом, как видим и как ожидалось, ничего не изменилось.

Жесткие диски для NAS: Seagate Enterprise NAS HDD

Вторым производителем, представившим специальные модели жестких дисков для сетевых накопителей, была компания Seagate. Как и другие устройства этого сегмента, ее решения позиционируются как рассчитанные на круглосуточную бесперебойную работу и имеющие специальные оптимизации встроенного программного обеспечения для данного сценария. Кроме линейки NAS HDD, имеющей максимальную емкость 4 ТБ и предназначенной для сетевых накопителей с числом отсеков до восьми, компания предлагает и более совершенные устройства Enterprise NAS HDD для моделей до 16 отсеков, имеющие более высокие характеристики производительности и надежности.

Жесткие диски для NAS: HGST Deskstar NAS

Сегодня с ростом мобильного сегмента емкие жесткие диски формата 3,5” все чаще используются не в традиционных настольных компьютерах, а в сетевых накопителях. Такое решение позволяет иметь доступ, в том числе и удаленный, ко всем своим данным с любого устройства, а также реализовать множество дополнительных сценариев. К винчестерам для NAS предъявляются определенные требования, включая работу в режиме 24/7 и оптимизации для использования в составе дисковых массивов. Так что не удивительно, что производители предлагают специальные серии продуктов для этого сегмента. К таким относится и рассмотренные в этом обзоре HGST Deskstar NAS.

1 2 3