Сравнительный обзор материнских плат на чипсете AMD 890GX


Мы протестировали уже большинство системных плат на чипсете AMD 890GX из представленных в рознице и интересных с точки зрения апгрейда или самостоятельной сборки среднебюджетного компьютера. Настало время обобщающей статьи, которую на английский манер принято называть «раундапом». Вкратце напомним, что сам чипсет отличается от своего предшественника под индексом 790GX в первую очередь новым южным мостом с поддержкой SATA 3.0, а в отношении графического ядра надо отметить поддержку DirectX 10.1 и нового режима Hybrid CrossFire с участием видеокарты Radeon HD5450. Подробнее о самом чипсете можно почитать в соответствующем обзоре, так же надо отметить, что как продемонстрировало наше исследование производительности, графическое ядро в чипсете 890GX является самым производительным на сегодняшний день решением в сегменте интегрированной графики.

Материнские платы:

Ниже в таблице собраны основные характеристики плат, участвовавших в тестировании.

Как и следовало ожидать, большинство плат на топовом интегрированном чипсете, аналогично моделям на его прототипе 790GX, оснащены достаточно богато, чтобы удовлетворить потребностям не только тех пользователей, которые собирают недорогой компьютер и рассчитывают обойтись интегрированной графикой, но и сборщиков игровых конфигураций. Все платы имеют, как минимум, два графических порта с поддержкой CrossFire в симметричном режиме (то есть при установке второй видеокарты, PCI Express-линии распределяются поровну по формуле x8+x8).

Переключение режимов работы слотов у большинства плат реализуется автоматически, лишь плата ASUS предполагает установку карты-заглушки в первый порт, в случае если вторая видеокарта не установлена, и пользователь хочет, чтобы все 16 линий достались единственной карте.

На платах от ASRock и ECS установлен и третий графический порт, в который пользователь может, например, установить карту для ускорения физических спецэффектов в играх, либо иную с интерфейсом PCI Express, которой достаточно пропускной способности 4 линий PCI Express версии 2.0.

Что касается подключения мониторов к собственным выходам платы, то здесь практикуется традиционная схема: одновременно может задействоваться любой из цифровых портов (HDMI, DVI, DisplayPort) одновременно с аналоговым (VGA). В большинстве случае комбинация видеовыходов включает HDMI, DVI и VGA. Но разработчики из ECS решили отличиться и добавили на свою плату еще и DisplayPort, это удобно, поскольку помогает обойтись без переходников. Кроме того, если подключается несколько дублирующих устройств, например, телевизор или проектор с целью выводить на них такое же изображение, как и на основной монитор, то не нужно будет перетыкать кабели.

Все платы имеют собственный видеобуфер для нужд интегрированного видеоядра, причем впервые на системной плате мы видим микросхему GDDR3, чем также отличились инженеры ECS. Особых преимуществ в тестах, впрочем, это не обеспечивает, ведь даже на дискретных бюджетных видеокартах тип памяти не является критичным, поскольку чаще всего производительность упирается в вычислительные ресурсы самого графического ядра, и это тем более актуально для интегрированного решения. Использование микросхем простой DDR3-1600 в качестве видеопамяти на некоторых платах также не оказывает прямого влияния на производительность, поскольку в штатном режиме память работает на стандартной для чипсета частоте DDR3-1333 на всех платах.

Весьма ответственно подошли разработчики и к вопросам обустройства системы охлаждения, во всех случаях имеется основательный радиатор на северном мосту, а также на полевых транзисторах в цепи питания процессора. И, за исключением платы от Foxconn, эти радиаторы соединены тепловой трубкой, что улучшает теплоотвод в целом и упрощает выбор процессорного кулера. Хотя в штатном режиме греется чипсет весьма умеренно, запас может пригодиться в разгоне графического ядра, что также поддерживается всеми без исключения платами.

Все платы поддерживают процессоры с разъемом Socket AM3 и с TDP до 140 Вт. То есть все существующие на данный момент, и очевидно, будущие также, поскольку выходить за пределы 140 Вт даже в топовых процессорах не планируется, наоборот, выпущенные недавно 6-ядерники ограничились 125 Вт тепловым пакетом, а отдельные 4-ядерные модели, которые были рассчитаны на 140 Вт, уже переведены на степпинг C3, также характеризующийся сниженным до 125 Вт максимальным теоретическим энергопотреблением. Наибольшим количеством каналов, а следовательно и стабильностью питания при максимальной нагрузке, могут похвастать платы от ASUS и ASRock (10 каналов, включая 2 выделенных для питания северного моста в процессоре).

Оперативная память на всех платах устанавливается 4-мя модулями, соответственно, максимальный практически возможный на сегодняшний день объем равен 16 ГБ. В спецификациях к некоторым платам указываются нестандартные максимальные частоты порядка DDR3-1800, что в действительности является лукавством. Точнее гарантированно можно сказать, что все платы могут работать с памятью вплоть до DDR3-1600, поскольку для ее работы имеется штатный множитель, и процессоры под Socket AM3 поддерживают такую частоту памяти. Любые частоты сверх этого значения могут быть достигнуты подъемом опорной частоты, то есть разгоном, а здесь уже успех зависит от используемых модулей памяти и процессора. То есть при удачном сочетании этих компонентов достижимая частота памяти может оказаться выше заявленных производителем конкретной платы величин, и — наоборот.

Набор периферийных интерфейсов, выведенных на заднюю панель, отличается у рассматриваемых плат лишь в нюансах. К примеру, ESC и Foxconn решили повременить с поддержкой USB 3.0, тогда как на остальных платах установлен контроллер от NEC с поддержкой двух портов нового стандарта, выведенных на заднюю панель и отмеченных цветом (обычно — синим). C поддержкой eSATA ситуация оказалась более разнообразной: на платах ECS и MSI выведен порт из числа чипсетных, соответственно также является совместимым с версией 3.0, ASUS поставила дополнительный контроллер и получился порт SATA 2.0, наконец, в ASRock явно намудрили и вывели eSATA 2.0, сохранив полный комплект чипсетных портов для подключения внутренних устройств (при этом утверждается, что внешний порт также «питается» от чипсета, просто при необходимости один из внутренних портов отключается, а «откат» в поддерживаемой версии вызван трудностями в разводке линии на плате), также к этой плате прилагается планка уже для самостоятельного вывода eSATA 3.0 за счет еще одного внутреннего порта. Из оригинальных отличий можно отметить лишь присутствие двух разъемов LAN на плате ECS, причем есть возможность не только превратить компьютер в интернет-шлюз, но и объединить оба канала в один с удвоенной пропускной способностью. Разумеется, если такую возможность поддерживает используемое вами сетевое оборудование.

Поскольку южный мост SB850 поддерживает 6 SATA-портов версии 3.0 с возможностью объединения дисков в RAID-массив уровней 1, 0, 0+1 и 5, на всех платах установлено как минимум 5 внутренних SATA-портов (в тех случаях, когда шестой отведен для организации eSATA), а на плате Gigabyte имеется дополнительный SATA 2.0 контроллер с поддержкой еще двух внутренних портов. Не столь блестяще обстоят дела с поддержкой PATA-интерфейса, все еще актуального для определенной части пользователей. Лишь платы от Gigabyte и MSI реализуют стандартную (читай: беcпроблемную) поддержку IDE-канала на два устройства, за счет встроенного в чипсет контроллера. Разработчики из ASUS зачем-то решили прибегнуть к установке дополнительного контроллера (как на платах на чипсетах от Intel), что однозначно хуже в плане совместимости, особенно за пределами Windows, да и лишние секунды на инициализацию контроллера при включении компьютера тратятся (изделие от ASUS как раз оказалось наиболее медлительным в прохождении POST из рассматриваемых плат). А на платах от ASRock, ECS и Foxconn соответствующий разъем просто не реализован.

Производительность

Подробное исследование производительности чипсета AMD 890GX и сравнение с конкурентами можно почитать в обзоре платы MSI 890GXM-G65. Методику тестирования производительности и разгона и конфигурацию тестового стенда можно посмотреть на этой странице.

Поскольку все платы оснащены видеобуферами и по умолчанию все компоненты работают на штатных частотах (в тестах мы фиксируем опорную частоту, а также основные тайминги памяти), отличий в производительности практически нет. Формально можно отметить лишь чуть худший результат платы ASRock, но разница прослеживается лишь в наиболее чувствительном архиваторе и тесте декодирования видео.

В тестах производительности с дискретным видео картина аналогична, формально чуть позади остальных ASRock, а ECS что-то помешало продемонстрировать рефересный результат в FarCry 2, хотя в остальных играх отклонений не было. Как бы то ни было, в выборе платы, тесты производительности уже давно не являются основным критерием в виду очень незначительной разницы.

Потребляемая мощность

Значение потребляемой мощности измеряно встроенным в блок питания ваттметром для системы в целом, использовался процессор Phenom II X4 810.

Наилучший результат — у наиболее «простой» по оснащению платы от Foxconn. Следом поспевают ASUS и ECS, а вот плата от MSI неожиданно оказалась не такой уж экономичной, хотя mATX-платы обычно выигрывают по этому показателю у своих полноразмерных аналогов. Другое дело, что решающее значение имеет не формат как таковой, а оснащение платы и конструкция стабилизатора напряжения. И, кстати, по второму параметру эта плата весьма слабо отличается от того, что мы видим на полноразмерных платах. Видимо, поэтому и аппетиты у нее примерно такие же. Формально она могла бы выглядеть лучше за счет наличия схемы динамического управления количеством активных каналов, включение которой действительно сказывается на измеряемом уровне потребления (тогда как у других плат эта технология хоть и объявлена в спецификациях, а у ECS, например, также имеет и светодиодную индикацию, но на реальных измерениях никак не отражается). Однако у той же ECS экономичность в среднем все равно оказалась выше.

При установке дискретной видеокарты расстановка сил меняется, и хотя Foxconn удерживает лидерство, но делит первое место как раз с обсуждавшейся выше mATX-платой от MSI, а ASUS и ECS следуют за ними.

Разгон

Если посмотреть на платы с позиции оверклокера, то несомненно лучшим выбором будет модель от Gigabyte, она продемонстрировала максимальную устойчивую частоту для нашего процессора, имеет все необходимые средства для того, чтобы сам разгон из BIOS осуществлялся наиболее комфортно. Очень удобно и продуманно организованы соответствующие разделы BIOS у платы ASRock, хотя если перестараться и сразу выбрать слишком высокую частоту, после зависания придется несколько раз перезапускать компьютер, а лучше выключить и включить, чтобы заставить автоматику отреагировать и загрузиться со штатными параметрами. Тогда как у Gigabyte автоматика реагирует, как правило, автоматически и сразу предлагает пользователю зайти в BIOS для коррекции параметров.

Если обратить внимание на максимальную частоту, оказывается, что платы довольно неожиданно сгруппировались в три группы, причем внутри групп результат оказалася одинаков с точностью до мегагерца (опорная частота при разгоне нашего Phenom II X4 810 была установлена на уровне 285 МГц у ASRock и ASUS, и 260 МГц — в группе аутсайдеров в составе плат от ECS, Foxconn и MSI, дальнейшее повышение сразу же приводило к синему экрану и остановке в загрузке Windows 7 x64). Но сама расстановка плат по разгонным способностям предсказуема, например, платы от ECS и Foxconn по всем признакам на оверклокеров не рассчитаны. Лишь относительно низкий результат платы от MSI оказался неожиданным, поскольку позиционируется она как продвинутая mATX, в том числе, и в части разгонных возможностей.

Выводы

Как и следовало ожидать, выпуск чипсета AMD 890GX, являющегося эволюционным обновлением, вызвал столь же эволюционное пополнение в ряду системных плат от всех основных производителей. Собирательный портрет такой платы выглядит довольно привлекательно: это хорошо оснащенная для сборки среднебюджетного компьютера полноразмерная ATX-модель с парой графических портов, поддержкой SATA 3.0, не обязательным, но также распространенным USB 3.0-контроллером. Впрочем, как продемонстрировал пример платы MSI, ту же функциональность можно уместить и в формате mATX. Максимально скромно оснащенной выглядит плата от Foxconn, но зато она и наиболее экономичная, как по энергетическим аппетитам, так и по стоимости. А выбрать однозначного лидера по богатству комплектации не получится и справедливо будет разделить это звание между моделями от ASRock и ECS, первая может похвастать USB 3.0 контроллером, двумя eSATA и FireWire, тогда как у второй в наличии полный комплект существующих цифровых видеовыходов и два сетевых порта. Комплектация платы от ASUS не имеет каких-то экзотических особенностей, но, пожалуй, именно она наиболее соответствует предпочтениям среднестатистических пользователей, и сама плата справедливо претендует на массовый спрос. Наконец, Gigabyte лучше остальных подойдет для сборки мощной игровой конфигурации с неплохими перспективами для разгона процессора.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.