Продолжаем исследование процессоров серии AMD Ryzen 7000, и в этот раз мы протестировали производительность модели из верхней части среднего ценового сегмента — Ryzen 7 7700X. Это довольно удачный по соотношению цены и производительности процессор, который показал очень высокую однопоточную и вполне достаточную многопоточную производительность примерно на уровне Ryzen 9 5900X, успешно соперничая и с протестированными ранее процессорами Intel. Рассмотренная модель AMD показала высокие результаты в тестах и особенно хорошо подойдет для домашних применений, игр и других задач, не использующих максимальное количество вычислительных потоков на постоянной основе.

Заканчиваем мы тесты по этой методике фактически в том же положении, в котором и начали. За прошедшее время производительность и функциональность выросла только у интегрированных GPU Intel, но настольные процессоры этой компании всё равно остаются заметно медленнее старших APU AMD. С другой стороны, производительности любой интегрированной графики по-прежнему маловато для серьезных игр.

В обзоре процессора AMD Ryzen 9 7950X мы рассмотрели архитектурные улучшения Zen 4, изменения платформы AM5, а также протестировали производительность нового флагмана. Лучший на сегодня процессор AMD показал однопоточную и многопоточную производительность заметно выше предшествующей модели Ryzen 9 5950X, также превосходя и конкурирующую модель Intel Core i9-13900K во многих случаях, и уж совершенно точно выигрывая у него по энергоэффективности. Компания в очередной раз выпустила весьма конкурентоспособный продукт для самых требовательных задач, ставший еще более привлекательным после недавнего снижения цен.

Несмотря на все улучшения интегрированных GPU Intel, APU Ryzen по-прежнему остаются уникальными для рынка настольных процессоров продуктами. Полноценными игровыми решениями, конечно, не являются и они, но не такие уж старые бюджетные видеокарты не быстрее. Лучшие же представители ассортимента Intel до этого уровня существенно не дотягивают, однако буквально за пару лет их производительность практически удвоилась — а до этого пять лет почти не менялась. И, что важнее с практической точки зрения, теперь такая интегрированная графика появилась и в Core i3, где с UHD Graphics 630 перескочили сразу на обновленный UHD Graphics 730. Да и апгрейд с UHD Graphics 610 на UHD Graphics 710 в Celeron и Pentium тоже важен: если не по производительности, то по функциональности эти процессоры теперь существенно превосходят AMD Athlon. Такие модели почти всегда используются без дискретной видеокарты (Core i3 — очень часто), так что их покупатели эффект обновления заметят сразу.

То, что АМ4 вот уже пять лет является основной платформой AMD, не означает, что все продукты в ее рамках совместимы друг с другом. В ее случае можно говорить о двух основных вариантах, причем совместимость «вверх» между ними очень хорошая, а «вниз» — практически отсутствует. С точки зрения любителей апгрейда процессоров — ситуация хорошая; с точки зрения любителей апгрейда систем — не слишком. При этом совместимостью вверх можно пользоваться не только для модернизации имеющегося компьютера, но и при сборке нового. Например, если вас устраивают возможности плат старого образца, на новых платах можно сэкономить. Принципиальной разницы в производительности между ними нет. Главное, что стоит помнить: платформа AMD AM4 сама по себе универсальная и многоцелевая. На ее базе можно собрать дешевый компьютер, можно — производительный, а можно — систему с современной функциональностью. Просто из этих трех пунктов нужно выбрать два самых важных.

Основные проблемы семейства Ryzen 5000 кроются вовсе не в технической части. С ней как раз все хорошо: во всех своих проявлениях эти процессоры как бы не лучшие на рынке на данный момент по совокупности характеристик. Проблема в том, что их мало — и все (относительно) дорогие. С этой точки зрения нельзя не приветствовать появление новых APU, это расширение ассортимента, причем более дешевыми моделями. Но ситуация на рынке видеокарт сыграла с ними дурную шутку: на деле они обычно продаются дороже рекомендованных цен. Фактически розничная цена Ryzen 5 5600G сейчас такая же, как у Ryzen 5 5600X, что делает его прекрасным выбором в тех случаях, когда встроенным GPU планируется пользоваться — но плохим, когда дискретная видеокарта уже есть. В любом случае Cezanne на сегодняшний день — это очень хорошее предложение. Которому мешает быть отличным лишь цена.

Нельзя сказать, что результаты протестированных процессоров абсолютно идентичны, однако разница в производительности между ними незначительная. В целом, достигнутый еще три с половиной года назад уровень остается неизменным. В линейке Ryzen 3 производительность подросла заметнее, да и Ryzen 5 с прошлого года уже не самые быстрые APU — появились Ryzen 7. Однако там свои особенности: если GPU в Ryzen 5 4600G/4650G и в Ryzen 5 5600G работает на одинаковой частоте, то у Ryzen 7 5700G частота GPU на 100 МГц ниже, чем у Ryzen 7 4700G/4750G. Так что, скорее всего, даже минимального прироста переход на Cezanne не даст — в лучшем случае новые решения окажутся не медленнее.

Новый Ryzen 5 5600G, в отличие от предыдущего поколения APU, компания AMD планирует активно продавать и в розницу. При переходе с Renoir на Cezanne ничего принципиально не поменялось, но ядра теперь Zen3, а не Zen2, причем в виде единого блока — без разбиения по четырехъядерным CCX, как ранее. Единый же и кэш третьего уровня, причем его емкость удвоилась. IGP же в очередной раз практически не изменился.

Самым важным, пожалуй, является то, что в Intel к развитию графики вообще вернулись, поскольку несколько лет компания не делала ничего, решая другие проблемы. Сейчас же получены некоторые промежуточные результаты, хотя компании, разумеется, еще есть над чем поработать. В частности, известны планы по увеличению количества EU с 96 до 192 в процессорах семейства Meteor Lake, но как бы не в первую очередь необходим тюнинг программной составляющей, причем в тесном взаимодействии с разработчиками игр. Впрочем, и в текущем исполнении прогресс заметен: если буквально год назад большинство GPU Intel для игр не подходили вовсе, то теперь у покупателей ноутбуков или мини-ПК появился еще один интересный потенциальный кандидат на покупку.

На современном рынке видеокарт цены могут меняться самым причудливым образом: года три назад Ryzen 5 2400G вместе с материнской платой стоил примерно столько же, сколько сейчас просят за Ryzen 3 2200G тех же времен, а вот цена GeForce GT 1030 изменилась куда слабее. Поэтому выводы в нашем тогдашнем цикле тестирований игр на интегрированных платформах AMD и младших дискретных видеокартах были одни, а сейчас они были бы совсем другими (в общем-то, и за три месяца с момента подготовки предыдущего тестирования уже многое изменилось). Что же касается технической стороны дела, то APU Ryzen — лучшие, но даже они по производительности находятся на уровне современных «затычек», так что о серьезном игровом применении в обоих случаях говорить не стоит. В таких условиях становится не слишком важно, что GPU Intel еще медленнее.

Мы протестировали все существующие поколения процессоров AMD Ryzen в игровых тестах, используя восьмиядерные модели в двух режимах с разной графической нагрузкой, и сделали выводы о том, насколько выросла игровая производительность при переходе на процессоры следующего поколения. Если в случае Zen+ по сравнению с Zen улучшение оказалось не слишком заметным, то архитектуры Zen 2 и Zen 3 значительно улучшили однопоточную производительность процессоров, весьма важную в играх, и семейство AMD Ryzen 5000 сейчас предлагает одни из лучших игровых CPU.

Мы протестировали почти полтора десятка процессоров компаний Intel и AMD в игровых тестах и двух режимах с разной графической нагрузкой и сделали выводы как по соотношению сил между конкурирующими решениями этих компаний, так и по процессорам, отличающимся лишь количеством ядер. Кроме того, исходя из результатов, мы дали и общие рекомендации, полезные при выборе нового процессора для игрового ПК, с учетом розничных цен на первый квартал 2021 года.

Мы и в середине прошлого десятилетия не раз наблюдали, как старшие модели APU AMD в играх обгоняют «затычки» своего поколения. Но тогда цены самых бюджетных видеокарт были ниже, а AMD за мощное интегрированное ядро просила многовато. Это усугублялось низкой процессорной производительностью тогдашних APU и тупиковостью платформы, не позволяющей ее наращивать. Сегодня мы убедились, что «старые» APU Ryzen 5 в играх сопоставимы с Radeon RX 550, при этом некоторые их модели стоят дешевле, чем Radeon RX 550 даже в паре с Athlon или Celeron! А преимущество процессорной части этих Ryzen 5 над самыми бюджетными процессорами, думаем, оспариваться никем не будет. Да и возможность установить в ту же плату более мощный процессор в случае AM4 есть всегда. Что же касается моделей новой линейки, то, как мы уже отмечали, во главе угла при их разработке были вовсе не графические возможности. Последние AMD достаточно было сохранить на том же уровне или немного улучшить — но это достигнуто. Главное же — увеличение количества и «качества» ядер и интерфейсных возможностей: чтоб не смотрелись бедными родственниками на фоне Ryzen «без графики». Это тоже достигнуто — 4-8 ядер основные потребности массового потребителя до сих пор покрывают, да и совместимость со старшими моделями семейств Ryzen 9 присутствует. Игровые возможности встроенного ядра... с ними все понятно окончательно: это уровень стабильно выше GeForce GT 1030 и младших модификаций Radeon RX 550. Со старшими — скорее паритет, но не стабильный: иногда лучше одно, иногда — другое. Самое важное, как нам кажется, то, что дополнительно платить за этот уровень не приходится (ну... почти). Если уже есть, то переходить на интегрированную графику не нужно — но уже можно. Что же касается старых видеокарт, класса Radeon R7 (любых) или GeForce GTX 950/750 и ниже, то от них точно можно отказываться безболезненно — получив аналогичный или более высокий уровень производительности, вывод изображения с высоким разрешением, поддержку новых форматов и т.п.

Интегрированная графика — не для самых тяжелых игровых проектов своего времени. Так было, есть и будет всегда, пока на рынке останутся представлены дискретные видеокарты. А исчезать им не с чего, поскольку «впихнуть» их в центральные процессоры не получится: они давно уже и по площади больше, и потребляют больше, и шины памяти шире... Вот и в случае Renoir увеличить или хотя бы сохранить количество графических процессоров при увеличении количества ядер до восьми технически было можно, но сохранить при этом приемлемую стоимость конечного продукта — нет. Поэтому новые интегрированные Radeon получились не настолько быстрыми, насколько можно было бы ожидать, однако «старые» решения компании все-таки, как правило, медленнее. Intel же пока еще не продает ничего подобного даже «старым» APU.

По результатам готова конспирологическая версия, почему AMD не пускает новые APU в розницу: они оказались хорошими, но чуть хуже, чем нужно. А Ryzen 3 на базе чиплетов сначала делать не хотели, потом пришлось — потому они так поздно и появились. Но есть и другая версия — производственная. Монолитные восьмиядерные кристаллы по нормам 7 нм стоят достаточно дорого и имеются у компании в ограниченном количестве. Вот их и используют там, где без них вообще обойтись невозможно — в ноутбуках и готовых компактных системах. А розничные покупатели могут обойтись. В целом же, что так, что этак — результат одинаковый. Процессоры интересны, но купить их сложнее, чем хотелось бы. С другой стороны, «интересны» они в конкретных случаях — когда дискретную видеокарту приобретать желания нет совсем.

Покупатель выбирает не какие-то фьючерсы, а готовые продукты, лежащие на полках магазинов. И если под такими понимать процессоры, то можно констатировать простой факт: лидер на рынке сменился целиком и полностью. Ничего уровня новых процессоров Ryzen семейства 5000 у Intel нет, и теперь уже этой компании придется обеспечивать своим устройствам фору в количестве ядер или искать возможности для снижения цен.

В бюджетном сегменте поступь прогресса ощущается очень слабо. Сколько-нибудь заметные изменения — появление Athlon «последних серий» и наделение Pentium поддержкой Hyper-Threading. На этом всё. Семейство Celeron же сама Intel загнала в такое состояние, что, пожалуй, пора уже закончить измываться над зверушкой. Pentium (Gold) сейчас — фактически младшая затычка для сокета, вполне пригодная для несложных нагрузок. Очередная линейка Athlon была очевидным шагом вперед: эти процессоры несколько медленнее Pentium, зато дешевле. Плюс современный GPU — не слишком быстрый, но с поддержкой HDMI 2.0 и современных видеоформатов. Вот только было это два года назад, когда все модели AMD использовали одну и ту же (в первом приближении) микроархитектуру и работали на одних и тех же платах. Сейчас с совместимостью все не так просто, да и эффективность «старых» ядер невысока, что тоже не радует.

С точки зрения потребителя подобные эволюционные изменения обычно в наибольшей степени и полезны. Не нужно ничего срочно менять, не нужно переоценивать старые ценности, нет необходимости чего-то ждать. Платформа — есть, память, периферия и системные платы — есть, причем уже давно лежат в магазинах в широком ассортименте. Просто расширился сам по себе ассортимент процессоров — к хорошим моделям добавились еще более интересные. Архитектурно в первом приближении они аналогичны «хорошим», специфических программных оптимизаций тоже ждать не нужно. Причем и процессоры предыдущего поколения тоже никуда не исчезают, так что если новые по каким-то причинам не устраивают (например, из-за цены), то можно продолжать приобретать старые модели. А можно и заранее запланировать апгрейд (как некоторые любят): купить сегодня недорогую систему на базе Ryzen 5 3600 или даже Ryzen 3 3100 и «держать в уме» производительность Ryzen 9 5000, зная, что уж на такой-то процессор в перспективе точно получится перейти, ничего более не меняя. С любой точки зрения — одни плюсы.

Обе популярные в узких кругах легенды — «дискретная видеокарта снижает энергопотребление (и тепловыделение) процессора» и «без дискретной видеокарты в наше время никуда» — оказались несостоятельными. Полноценный игровой компьютер (даже бюджетный) без дискретной видеокарты невозможен, но если речь идет о приложениях общего назначения, то с ними и сейчас можно нормально работать без дискретной видеокарты. И главным моментом, на который стоит обращать внимание, является поддержка того или иного GPU конкретной программой, а вовсе не какие-то его прочие характеристики. Данный вывод, конечно, не стоит распространять на 100% сценариев — возможно всякое. Но в любом случае нашу текущую тестовую методику можно считать в немалой степени «GPU-устойчивой» в отношении измерения производительности, а вот про энергопотребление этого сказать нельзя.

Первое поколение Ryzen возродило AMD — не без шероховатостей, но конкуренция на рынок вернулась не только в бюджетном сегменте. Второе поколение оказалось переходным — выиграв время на доводку Zen2. И после того, как устройства на новой микроархитектуре начали поставляться на рынок в массовых количествах, «старичков» стало возможным отпустить на пенсию. Особенно после выхода в этом году новых Ryzen 3, отлично перетряхнувших бюджетный сегмент. Правда, «зазор» между линейками слишком велик, и «полулегальные» Ryzen 5 3500/3500X положение дел уже не выправляют, так что нужно просто снижать цены.

Платформа TRX40 (в целом) на сегодняшний день является самым производительным и функциональным решением, вообще пригодным для создания персональных компьютеров. Не входящие в ее целевую аудиторию могут порадоваться возможности приобрести хороший и быстрый компьютер на каком-нибудь Ryzen 7, а то и Ryzen 9 за цену одного лишь процессора Ryzen Threadripper. Однако TRX40 — это не просто дорого. При отсутствии постоянных тяжелых нагрузок это еще и не слишком эффективно. Да, Zen2 отлично масштабируется, причем топовые решения на новой микроархитектуре уже не уступают в производительности младшим ни в каких условиях. Но за это в их случае приходится расплачиваться высоким энергопотреблением. В общем, платформа для работы — ресурсоемкой и постоянной.

Компания AMD немного обновила топовые модели линеек Ryzen 5 и Ryzen 7, а также младшую модель семейства Ryzen 9. Не поменялись даже модельные номера — только суффикс. Официально у новых процессоров была лишь немного увеличена тактовая частота турбо-режима. AMD тактично намекает задумавшимся об апгрейде, что ее продукция обеспечивает более высокий уровень производительности за меньшие деньги — выход ХТ-линейки можно рассматривать и в таком ключе.

Новые Ryzen 3 вышли чуть раньше своих конкурентов (Core i3) из стана Intel, так что они тоже стали четырехъядерными и восьмипоточными. Ryzen 3 3100 стал «духовным наследником» Ryzen 5 1400: работают оба CCX, но лишь на половину своих возможностей, то есть два ядра из четырех и половинки L3. Ryzen 3 3300X, не так прост, как младший брат: здесь работает один CCX, но в полном виде, с 16 МБ общего L3. Формально на текущий момент AMD позиционирует Ryzen 3 3100 на роль конкурента Core i3-9100F, а Ryzen 3 3300X — супротив Core i5-9400F. Фактически, как и следовало ожидать, оба могут пободаться с Core i5. Пока. В торговых сетях, скорее всего, речь будет идти о непосредственной конкуренции новых Ryzen 3 с Core i3-10100 и i3-10300 — и это наверняка будет получаться у них неплохо, поскольку AMD на всякий случай оставила запас по рекомендованной цене в $20, что в этом сегменте имеет значение.

Наше тестирование показало, что в случае АМ4 производительность зависит от системной платы, но степень этой зависимости невелика, так что обычно ею можно пренебречь. Например, при сборке системы на базе Ryzen 5 или, тем более, Ryzen 3 покупка дорогой платы нецелесообразна, а вот экономия на ней вполне оправдана. Да и при апгрейде процессора можно ограничиться только лишь им одним как минимум до Ryzen 7 включительно. И даже при «чистой покупке» такие процессоры обойдутся хорошей платой на Х470 или даже В450. Что касается топовых Ryzen 9, то мы все-таки рекомендуем в данном случае использовать плату на Х570 — или, как минимум, подождать чипсет В550.

Резкое увеличение количества ядер в массовых настольных процессорах с четырех (что было своеобразным «стандартом» более десяти лет) до восьми буквально за пару-тройку лет, является самым значимым событием в данном сегменте рынка. Именно поэтому в первых тестированиях по новой версии методики мы делали упор на восьмиядерные модели — а также на (достаточно удачную) прошлогоднюю инициативу AMD по наделению настольной платформы моделями с 12 и даже 16 ядрами. На этом фоне как-то потускнели герои вчерашних дней, типа шестиядерных процессоров. Сегодня мы рассмотрим два почти одинаковых доступных шестиядерника AMD — Ryzen 5 3600 и 3600X. А со стороны Intel протестируем самый лучший (пусть и редкий) Coffee Lake — выпущенный ограниченным тиражом Core i7-8086K. И всех участников сравним с Core i5-9600K, Core i7-9700K и AMD Ryzen 7 3700X.

Это лишь второе тестирование по новой методике, так что основной задачей, как и в первый раз, была отладка собственно методики и создание «опорной» базы результатов. Сами же процессоры AMD нам знакомы — за исключением разве что Ryzen 7 3800X, но ничего принципиально нового в нем нет, хотя это самый быстрый настольный восьмиядерный процессор на рынке. Семейство Ryzen 9 на рынке занимает особое положение: фактически, это ниша младших HEDT-процессоров по цене и энергопотреблению, а производительность у них выше, чем у «старых» линеек для TR4 и LGA2066.

Такой бурной пары лет на рынке не было очень давно. По крайней мере, с момента появления Core 2 Duo в 2006 году — когда буквально за несколько месяцев ситуация на рынке изменилась радикально. AMD, боровшаяся за технологическое лидерство, «выгрызая» его пядь за пядью, мгновенно оказалась в отстающих — и надолго, поскольку лишь начиная с 2017-го события начали развиваться по противоположному сценарию, и теперь несладко пришлось уже Intel. Мы подводим итоги прошедших лет, сведя на диаграммы 101 протестированную за это время аппаратную конфигурацию.

В принципе, сегодняшнее тестирование было проходным: как соотносятся новые Ryzen со старыми, мы уже знали. В ходе тестов удалось лишь определить, что на данный момент самый дешевый и медленный Ryzen 3000 в среднем быстрее, нежели самый дорогой и быстрый (из решений для массовой платформы) Core полутора-двухлетней давности. А степень влияния накопителя на ресурсоемкие задачи, как и практическую значимость PCIe 4.0 для них, можно оставить без комментариев.

На данный момент все просто. Новые Ryzen 5 позиционируются компанией как конкуренты Core i5 — но фактически не уступают Core i7. Аналогичный расклад и с Ryzen 7: эти процессоры стоят как Core i7, а работают как Core i9. А у Ryzen 9 в ассортименте Intel есть аналоги по ценам — но не по производительности. Со всеми вытекающими.

Анонсированные месяц назад процессоры AMD Epyc второго поколения предлагают до двух раз большую вычислительную производительность и лучшую функциональность по сравнению с конкурирующими процессорами Intel Xeon, да еще и за меньшие деньги. Новые решения семейства Epyc 7002, предназначенные для центров обработки данных, заметно быстрее и дешевле аналогов у Intel и предлагают больше возможностей по установке системной памяти и подключению внешних устройств по шине PCIe 4.0, обладающей вдвое большей пропускной способностью. Вполне вероятно, что AMD сможет добиться с новыми процессорами немалого успеха, и их серверные процессоры получат довольно широкое распространение.