Тестирование процессора AMD Ryzen 7 7800X3D для платформы АМ5

Еще в феврале компания AMD анонсировала процессоры серии Ryzen 7000X3D, сочетающие дополнительную кэш-память 3D V-Cache с вычислительными ядрами архитектуры Zen 4 и предназначенные для игровых систем, прежде всего. История таких решений началась еще с прошлого года, когда компания AMD выпустила уникальный процессор Ryzen 7 5800X3D, который отличался именно дополнительной кэш-памятью третьего уровня в отдельном кристалле, присоединенном к вычислительному. Реализация новой технологии позволила увеличить общий объем кэша, который во многих играх оказался весьма полезным, что обеспечило прирост производительности в несколько десятков процентов — даже при меньшей тактовой частоте вычислительных ядер.

В этом году AMD решила внедрить технологию уже в несколько процессоров серии Ryzen 7000, выпустив сразу три модели семейства, отличающиеся в основном количеством вычислительных ядер и их рабочими частотами. Поначалу были доступны два из трех объявленных процессоров серии: 12-ядерный Ryzen 9 7900X3D и флагманский 16-ядерный Ryzen 9 7950X3D, который мы уже рассмотрели, а затем и восьмиядерный Ryzen 7 7800X3D. Эти процессоры основаны на аналогичных чипах из обычной серии, но с добавлением отдельного кристалла с 64 МБ кэш-памяти третьего уровня на вычислительный чиплет. В остальном, X3D-процессоры не отличаются от других процессоров компании под Socket AM5, включая поддержку памяти DDR5, а также PCI Express 5.0 не только для графики, но и для NVMe-накопителя. В обзоре старшей модели мы сразу указали, что именно третья модель линейки — Ryzen 7 7800X3D — может стать самой интересной для любителей игр.

Именно Ryzen 7 7800X3D является последователем дела довольно успешного Ryzen 7 5800X3D из прошлого года, основными отличиями новинки стали ядра архитектуры AMD Zen 4, основанные на техпроцессе 5 нм, что в представленных ранее CPU позволило повысить производительность и энергоэффективность в играх на новый уровень. Наше исследование топового Ryzen 9 7950X3D показало, что дополнительный L3-кэш помогает повысить скорость рендеринга во многих играх, хотя и не всех. Поэтому еще до тестов можно ожидать, что Ryzen 7 7800X3D станет одним из наиболее интересных представителей линейки Ryzen 7000X3D. Впрочем, нужно еще понять, насколько он будет хорош в рабочих приложениях — по сравнению с другими процессорами текущего поколения. С играми то проблем быть не должно, хотя из-за невысокой тактовой частоты опередить топовый Ryzen 9 7950X3D вряд ли получится, но основная цель — отстать не слишком сильно.

Рассмотренный ранее процессор Ryzen 9 7950X3D оказался, пожалуй, самым универсальным CPU компании AMD из всех моделей вообще, так как из-за наличия пары разнородных вычислительных 8-ядерных чиплетов (без дополнительного кэша, но с высокой частотой, и с увеличенным кэшем, но работающий на сниженной частоте) он отлично подходит и для игр и для требовательных многопоточных приложений. Дополнительные драйверы помогают распределять потоки по ядрам максимально эффективно, и игры исполняются на ядрах с чиплета с L3-кэшем, а чисто вычислительные — на высокочастотном чиплете без дополнительного кэша. Но универсальность всегда имеет и отрицательную сторону — в вычислительных нагрузках этот процессор немного уступал обычному Ryzen 9 7950X, а для чисто игровых систем 16 ядер попросту избыточны и обходятся слишком дорого. А вот Ryzen 7 7800X3D должен стать идеальным игровым процессором, так как он не предлагает никаких излишеств, а только необходимый минимум для игр.

И у рассматриваемой новинки есть все шансы быть на равных с топовыми Ryzen 9 7950X3D и Intel Core i9-13900K в играх, ведь восьмиядерный Ryzen 7 5800X3D из прошлой линейки достал по игровой производительности тогдашний топовый процессор конкурента — Core i9-12900K. Мы сразу назвали восьмиядерную модель на основе одного чиплета с дополнительным L3-кэшем вероятным лучшим выбором для игроков, старающихся идти в ногу со временем (остальным хватит и Ryzen 7 5800X3D). Рассматриваемая модель вышла на рынок чуть позже пары более старших и продается заметно дешевле, а для игроков разницы между 7800X3D и тем же 7950X3D просто не будет — игры и на том и на другом будут использовать на флагмане только чиплет с дополнительным кэшем. Более того, в каких-то редких случаях 7800X3D может даже выиграть за счет отсутствия второго чиплета — из-за отсутствия межъядерных задержек, но чаще всего он уступит 7950X3D, но совсем немного — из-за меньшей тактовой частоты. В общем, ожидания наши велики, Ryzen 7 7800X3D может стать лучшим игровым процессором этого поколения.

Особенности чиплетов Ryzen 7 7800X3D

Мы уже очень подробно рассказывали и в целом об архитектурных изменениях в процессорах серии Ryzen 7000, основанных на ядрах Zen 4 — в обзоре топовой версии процессора без дополнительного кэша — Ryzen 9 7950X, и об основных особенностях конкретных моделей с дополнительным кристаллом кэш-памяти — в обзоре топового универсального процессора с дополнительным кэшем — Ryzen 9 7950X3D, так что в этот раз нам остается осветить особенности именно восьмиядерной модели Ryzen 7 7800X3D, а они есть.

Чиплетная организация процессоров Ryzen давно известна, топовые решения имеют два кристаллами с вычислительными ядрами и кристаллом ввода-вывода (IOD), а младшие решения с восемью ядрами и меньше имеют один вычислительный чиплет. И именно в этом и заключается разница между 7950X3D/7900X3D с 7800X3D. В первом поколении дополнительной кэш-памяти AMD вообще не заморачивалась и выпустила только восьмиядерный Ryzen 7 5800X3D, имеющий один вычислительный чиплет с восемью ядрами, а вот старшие процессоры семейства Ryzen 7000X3D стали более многоядерными, получив неоднородные ядра — один вычислительный кристалл с ядрами имеет 3D-кэш, а второй — такой же, как и в обычных моделях Ryzen без кэша. Подобный асимметричный дизайн привел к тому, что к восьми ядрам из первого кристалла оказались привязаны 96 МБ L3-кэша, а к другим — привычные 32 МБ, и хотя чиплеты соединены при помощи Infinity Fabric Interconnect и имеют доступ к памяти друг друга, это замедляет доступ при работе двух чиплетов.

В отличие от пары старших процессоров Ryzen 7000X3D с 3D V-Cache, 7800X3D имеет лишь один вычислительный кристалл CCD — в том числе и физически, кстати, в отличие от обычных Ryzen 7000 с малым количеством ядер. В случае старших процессоров на основе разнородных вычислительных кристаллов, компании AMD даже пришлось использовать дополнительные программные драйверы PPM Provisioning и V-Cache Performance Optimizer, которые помогают операционной системе Windows использовать ядра с CCD, которые лучше подходят для разных задач, обеспечивая наилучшую вычислительную и игровую производительность. Ryzen 7 7800X3D же имеет однородные ядра на одном чиплете с 3D V-Cache, что значительно упрощает процесс планирования — ему вовсе не нужны указанные выше драйверы.

Напомним также базовую информацию о реализации дополнительной кэш-памяти. 3D V-Cache — это 64 МБ быстрой статической памяти, расположенной в стеке над единственным в данном случае вычислительным чиплетом архитектуры Zen 4 — над кремнием с собственными 32 МБ L3-кэша прямо в вычислительном чиплете. Кристалл с 3D-кэшем назван L3D и расширяет объем L3-кэша для восьми ядер в соответствующем чиплете CCD втрое — от 32 МБ до 96 МБ. Кристалл 3D-кэша присоединен к вычислительному чиплету Zen 4 при помощи переходных отверстий TSV — это вертикальные соединения, проходящие через кремниевую подложку. Они позволяют добавить большой объем кэш-памяти третьего уровня на отдельном кристалле к вычислительному. L3D при этом работает на той же частоте и при том же напряжении, что и L3-кэш на самом вычислительном кристалле. К сожалению, это же негативно сказалось и на частотных характеристиках вычислительных ядер, ведь присоединение кристалла с кэшем ограничивает общие напряжение и максимальную тактовую частоту, которые можно установить — для старших моделей это 5,2-5,3 ГГц, а тут и того меньше — до 5 ГГц, и это по сравнению с максимальной тактовой частотой обычных чиплетов до 5,7 ГГц.

В общем, в отличие от рассмотренной нами ранее топовой модели с дополнительным кэшем, Ryzen 7 7800X3D основан на одном восьмиядерным чиплете, на который установлены 64 МБ дополнительной L3-кэш-памяти. И в результате, Ryzen 7 7800X3D имеет единый массив кэш-памяти третьего уровня объемом 96 МБ, доступный всем имеющимся вычислительным ядрам без дополнительных межкристальных задержек, в отличие от 7950X3D с двумя разнородными чиплетами. Среди троицы Ryzen с дополнительным кэшем эта модель единственная имеет однородные вычислительные ядра и не нуждается в специальных драйверах и прочих условиях, описанных нами в обзоре Ryzen 9 7950X3D (игровой режим Windows и обновленное приложение Xbox Game Bar), ведь все ядра тут одинаковы и хитрой работы для планировщика операционной системы просто не требуется.

Ryzen 7 7800X3D и линейка процессоров AMD

До процессоров с дополнительным кэшем было выпущено несколько моделей серии Ryzen 7000: флагманский Ryzen 9 7950X и остальные процессоры первоначального выпуска: Ryzen 9 7900X, Ryzen 7 7700X и Ryzen 5 7600X, а чуть позднее представили также и варианты трех последних, имеющие сниженный лимит энергопотребления в 65 Вт. Три процессора серии X3D с дополнительным L3-кэшем еще больше расширили предложение в семействе Ryzen 7000. В итоге AMD предлагает рынку широкий набор процессоров современной архитектуры Zen 4 с разным количеством ядер, частот, кэша и цены.

Ryzen 7 7800X3D — уже третий процессор серии Ryzen 7000, имеющий восемь ядер, но все три CPU получились очень разными. Ryzen 7 7700X обеспечивает максимальные тактовые частоты и разблокированный множитель для разгона при уровнях энергопотребления от 120 Вт до 142 Вт — он должен быть лучшим среди восьмиядерников в многопоточных приложениях, благодаря высоким частотам и технологии Precision Boost Overdrive. Ryzen 7 7700 — модель чуть проще, она имеет такие же восемь ядер Zen 4, но ограничена уровнем потребления энергии от 65 Вт до 88 Вт максимум — соответственно, реальные частоты вычислительных ядер будут заметно ниже, но зато этот CPU обеспечивает отличную энергоэффективность при хорошем уровне производительности.

А вот третий восьмиядерник, который мы сегодня рассматриваем — Ryzen 7 7800X3D — потенциально имеет еще более высокие уровни энергопотребления, но зато очень сильно ограничен по максимальным частотам, напряжениям и температуре — из-за дополнительного кристалла с кэшем. Ryzen 7 7800X3D сильно отличается от остальных представителей семейства Ryzen 7000X3D. Он имеет лишь восемь ядер Zen 4, но базовый уровень энергопотребления тот же, что и для старших моделей — 120 Вт и максимальный Package Power Tracking (PPT) в 162 Вт — это мощный прирост по сравнению с Ryzen 7 5800X3D с его базовыми 105 Вт. Кроме того, у новинки будет явное преимущество из-за более производительных и энергоэффективных ядер Zen 4, не говоря уже о конкурирующих процессорах Intel Core 13-го и 12-го поколения, которые хоть и могут достигать большей производительности в некоторых случаях, но потребляют при этом значительно больше энергии.

Понятно, что одним из основных преимуществ Ryzen 7 7800X3D перед Ryzen 7 5800X3D является частота вычислительных ядер. Модель предыдущего поколения имела базовую тактовую частоту в 3,4 ГГц и турбо-частоту до 4,5 ГГц, а ядра 7800X3D имеют базовую частоту уже в 4,2 ГГц (на 23% больше) и турбо-частоту до 5,0 ГГц (на 11% больше). Почему именно 5 ГГц? Это уже близко к ограничению для вычислительных кристаллов с установленным на них 3D V-Cache — у аналогичного чиплета с дополнительным L3-кэшем в составе Ryzen 9 7950X3D был примерно тот же порог максимальной частоты в 5,0 ГГц, хотя второй чиплет без кэша может работать на частоте до 5,7 ГГц.

В очередной раз посмотрим на характеристики всей линейки процессоров Ryzen 7000, включая и обычные процессоры без 3D-кэша, и модели с дополнительными кристаллами кэш-памяти. Если Ryzen 7950X3D и 7900X3D — полные аналоги соответствующих моделей без приставки 3D, отличающиеся от них дополнительным объемом L3-кэша, но сниженными базовыми частотами и уровнем энергопотребления, долговременным и максимальным, то модель Ryzen 7 7800X3D даже получила другой численный индекс по сравнению с Ryzen 7 7700X.

7800X3D отличается от 7700X не только дополнительным L3-кэшем на кристалле, из-за дополнительного кристалла с кэшем пришлось ограничить тактовую частоту и напряжение вычислительных ядер процессора. И максимальная частота 7800X3D не превышает 5 ГГц, хотя ядра 7700X могут работать и на 5,4 ГГц. Для 7800X3D заявлен уровень энергопотребления в 120 Вт, хотя у обычного бескэшевого аналога 7700X было лишь 105 Вт — это удивительно уже потому, что такое же значение ограничения потребления энергии имеет и 7950X3D с вдвое большим количеством ядер и более высокой рабочей частотой. Если бы AMD не заблокировала возможность разгона при помощи множителя, то наверняка 7800X3D смог бы работать на несколько больших частотах, но увы, ограничение жесткое и это не просто так — но об этом мы поговорим позже.

Как и все остальные процессоры серии, Ryzen 7 7800X3D предлагает 28 линий PCIe 5.0 по сравнению с 16 линиями 5.0 и 12 линиями 4.0 у конкурирующих процессоров. Поддерживается только память стандарта DDR5, в отличие от имеющих поддержку также и DDR4-памяти решений Intel двух последних поколений. Официально все Ryzen 7000 работают с памятью DDR5-5200, что несколько лучше, чем у Intel Core предыдущего 12-го поколения, но чуть хуже, чем у текущего 13-го с максимальными DDR5-5600. Но в теории процессоры Zen 4 работают с модулями с эффективной частотой 6000 МГц, в том числе которые имеют профили EXPO, а вот более высокие значения не имеют смысла, так как контроллер памяти переключается в режим 2:1, что отрицательно сказывается на быстродействии и не компенсируется дальнейшим приростом частоты.

Компания AMD назначила ровно такую же цену на Ryzen 7 7800X3D, как на Ryzen 7 5800X3D ранее — $449. Это всего на $50 больше, чем рекомендованная цена обычного Ryzen 7 7700X на момент его выхода, однако сейчас обычный восьмиядерник уже заметно подешевел из-за низкого спроса на старте продаж. И поэтому Ryzen 7 7800X3D по цене нужно сравнивать уже скорее с 12-ядерным Ryzen 9 7900X. Что касается конкурента у Intel, то прямым соперником по цене является Core i7-13700K, а близкий по производительности в играх Core i9-13900K стоит уже заметно дороже.

Во многом поэтому Ryzen 7 7800X3D и выглядит весьма интересным для рынка процессоров, нацеленных на применение в игровых системах — он дешевле, но в играх потенциально на уровне флагманов. Так что среди конкурентов для Ryzen 7 7800X3D можно выделить и Core i9-13900K и Core i7-13700K, хотя первый продается явно дороже, но в играх они могут быть весьма близки по производительности. А вот Core i7-13700K, пожалуй, является идеальным соперником для рассматриваемого сегодня процессора AMD, ведь они очень близки по цене. Увы, у нас в лаборатории этой модели пока еще нет, и в тестах придется сравнивать новинку с Core i9-13900K и Core i5-13600K.

Аналогично большинству протестированных нами CPU высокого уровня компании AMD, игровой Ryzen 9 7800X3D поставляется без комплектной системы охлаждения, но в довольно большой коробке — как у топовой модели 7950X3D. Для процессоров с дополнительной кэш-памятью, AMD снизила уровень предельной температуры до 89 °C — она не повредит CPU даже при долговременной работе, а вот затем процессор начинает снижать частоту ядер, а вместе с ней и производительность. Поэтому в случае X3D-процессоров хорошее охлаждение также весьма важно, и даже при сниженной требовательности восьмиядерника мы бы советовали использовать водяное охлаждение, так как от эффективности охлаждения зависит итоговая производительность процессора в предельных случаях.

А вот именно для игр при использовании 7800X3D вполне может хватить и воздушного кулера, но в случае серьезной многопоточной нагрузки он справится не всегда. Да и лучше не перегревать этот очень нежный процессор. Напомним, что большое количество кулеров для разъема AM4 подходят и в случае нового процессорного разъема AM5 — но только те, которые используют родное крепление и заднюю подложку конструкции компании AMD, а не свои собственные крепления, как это нередко бывает в продвинутых системах воздушного и жидкостного охлаждения.

Учитывать нужно не только сам установленный уровень тепловыделения, и даже не реальное значение потребления энергии, которое (забегаем вперед) будет еще ниже, но и определенные отличительные особенности новых процессоров. Площадь крышки невелика и имеет фигурные вырезы по краям, снижая общую площадь соприкосновения с радиатором. Но что еще хуже — сама по себе теплораспределительная крышка довольно толстая, а горячие кристаллы под ней имеют маленькую площадь, и всё это снижает теплопередачу и эффективность охлаждения. Даже несмотря на то, что у 7800X3D вычислительный кристалл лишь один, а не два, как у старших моделей с более чем восемью ядрами.

Ну и по поводу интегрированной графики. Встроенные в процессор графические ядра во всех Ryzen абсолютно одинаковы, и хотя кто-то мог надеяться, что GPU сможет работать быстрее в X3D-процессорах из-за дополнительного объемного кэша, но это не так — кэш присоединен к вычислительному чиплету, а графическое ядро находится в чиплете ввода-вывода, и прямого доступа к процессорному L3-кэшу не имеет, поэтому и разницы никакой не будет. В любом случае, всего два вычислительных блока архитектуры RDNA 2 явно недостаточны для запуска современных игр в пристойном разрешении и с графическими настройками выше низких, так что встроенный GPU в любом Ryzen 7000 подойдет лишь для офисной работы без активного применения 3D-графики.

Тестирование производительности

Тестовые системы и условия

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 7800X3D (8 ядер/16 потоков, 4,2—5,0 ГГц)
  • AMD Ryzen 9 7950X3D (16 ядер/32 потока, 4,2—5,7 ГГц)
  • AMD Ryzen 7 7700X (8 ядер/16 потоков, 4,5—5,4 ГГц)
  • Intel Core i5-13600K (6P+8E ядер/20 потоков, 3,5—5,1 ГГц)
• Система охлаждения: AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм, 2300/1800 об/мин)
• Системные платы:
  • Gigabyte X670 Aorus Elite AX (AM5, AMD X670)
  • ASRock Z790 LiveMixer (LGA1700, Intel Z790)
• Оперативная память:
  • 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-5200 CL40 G.Skill Ripjaws S5 (F5-5200U4040A16GX2-RS5W)
• Видеокарта: Sapphire Radeon RX 6800 XT (16 ГБ)
• Накопитель: Kingston KC2000 SSD 2 ТБ (SKC2000M8/2000G)
• Блок питания: Corsair RM750 (80 Plus Gold, 750 Вт)
• Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro (22H2)

Для тестирования актуальных процессоров мы взяли имеющиеся в наличии высокопроизводительные системные платы для каждой из двух конкурирующих платформ и снабдили их достаточным объемом оперативной памяти, работающей на близкой к оптимальной частоте — в пределах возможностей имеющихся в наличии модулей памяти. В частности, для процессоров серии Ryzen 7000 и решений Intel двух последних поколений мы использовали память DDR5-5200, настройки памяти для всех систем брались из XMP-профилей, а ограничения процессоров по потреблению энергии — в соответствии с их спецификациями (а не настройками производителей системных плат, которые могут отличаться) — насколько это возможно, конечно.

К сожалению, у нас не было возможности протестировать Ryzen 7 5800X3D, у нас просто нет этого процессора — прямого предшественника тестируемого сегодня Ryzen 7 7800X3D. Зато в тестах будет участвовать топовый Ryzen 9 7950X3D с 16 разнородными ядрами на двух чиплетах. А самым интересным сегодня будет сравнение Ryzen 7 7800X3D с аналогичной моделью без дополнительного L3-кэша — Ryzen 7 7700X. По этим результатам мы однозначно поймем, какой из процессоров оказывается быстрее в разных задачах и для каких задач важен кэш, а для каких — более высокая тактовая частота. Также могут сказаться и разные уровни энергопотребления у этих моделей. Из подходящих для сравнения по цене и классу процессоров Intel у нас есть только Core i5-13600K, хотя ценовой конкурент для сегодняшнего процессора Ryzen скорее Core i7-13700K.

Видеокарта компании AMD прошлого поколения взята для тестов процессоров больше полугода назад — на тот момент новых видеокарт серий Radeon RX 7900 и GeForce RTX 40 у автора не было, а Radeon RX 6800 XT имеет вполне достаточную производительность для невысоких разрешений и обеспечивает несколько бо́льшую скорость рендеринга в условиях упора в CPU — по сравнению с конкурентами производства Nvidia того же времени выпуска, которые используют большее время на обработку данных в видеодрайвере. Впрочем, это больше важно для игровых тестов, основная часть которых выйдет в отдельном материале.

Синтетические тесты

Производительность памяти и системы кэширования

Пропускная способность DDR5-памяти, которую использует семейство Ryzen 7000, по сравнению с DDR4 у процессоров прошлого поколения заметно повысилась, но добавление дополнительной кэш-памяти к единственному чиплету Ryzen 7 7800X3D не дало и не могло дать преимущества по этому показателю. Поэтому тут всё остается как прежде — если сравнивать ПСП рассматриваемого процессора с показателями среднеценового процессора Intel, то соперник значительно быстрее по всем статьям, и особенно по скорости чтения и копирования из памяти — эффективность DDR5-контроллера у процессоров AMD ниже, если судить по результатам специализированных тестов памяти из пакетов AIDA64 и Sandra.

Для всех процессоров использовались равные условия — режим работы памяти DDR5-5200, но выигрывает по пропускной способности именно процессор Intel — по приложенным скриншотам из AIDA64 видно, что преимущество у процессора Intel по ПСП есть над всеми процессорами Ryzen. По задержке доступа к оперативной памяти особой разницы нет, они у Core i5 и всех моделей Ryzen с DDR5 близки. Оценим эти же показатели памяти по более удобной диаграмме:

Оба варианта Ryzen 7 с DDR5-5200 показывают скорость чтения около 58 ГБ/с, что чуть ниже 65 ГБ/с у 16-ядерного Ryzen 9 7950X3D, не говоря уже о 76 ГБ/с у процессора Intel с этой же памятью и идентичными настройками из XMP-профиля. С записью в память дело гораздо лучше, впрочем, там у всех Ryzen результаты близкие, да и Core i5 лишь чуть быстрее. Так что еще раз подтверждаем, что контроллер памяти DDR5 у компании AMD получился не лучший по сравнению с вариантом Intel, и возможно поэтому процессоры архитектуры Zen 4 в некоторых тестах смотрятся не так сильно, как могли бы.

В течение нескольких десятков лет рост вычислительной мощности значительно опережал увеличение производительности памяти, процессоры использовали всё более сложные кэши, чтобы обеспечить повышение производительности и не упираться в возможности сравнительно медленной памяти. Процессоры Intel и AMD используют трехуровневую схему кэширования: каждое ядро имеет небольшую кэш-память L1 и собственную же кэш-память второго уровня побольше, чтобы избавиться от более высокой задержки уже третьего уровня кэша. Последний уровень кэша имеет размер в несколько мегабайт и используется сразу несколькими ядрами. В случае кэш-памяти важны и задержки и пропускная способность.

L3-кэш на отдельном кристалле хоть и дает больший общий объем, но одновременно увеличивает задержку доступа к данным, в нем содержащимся. Задержки подсистемы кэширования первых двух уровней у всех Ryzen близки, и отличаются из-за разных тактовых частот и погрешности измерения. А вот с L3-кэшем всё интереснее. В Zen 4 снизили задержку встроенного L3-кэша до значения менее чем 10 нс, что видно по показателю Ryzen 7 7700X, но добавление отдельного кристалла с дополнительной кэш-памятью третьего уровня добавило задержки, и по этому тесту они ухудшились для обоих процессоров X3D. При этом по всем уровням кэш-памяти рассматриваемый сегодня процессор AMD всё равно показывает лучшие задержки по сравнению с Intel Core i5-13600K.

Значения задержек в результатах синтетического теста AIDA64 даны в наносекундах, и возможно, этот пакет что-то не учитывает. Так что нам захотелось также посмотреть и на результаты из аналогичного теста Sandra, который измеряет задержки доступа в тактах, без учета повышенной тактовой частоты у Zen 4 по сравнению с предыдущим поколением — в прошлом тестировании топового Ryzen 9 7950X3D мы увидели кое-что интересное.

Второй тест задержек кэш-памяти дал иные результаты. По первым двум уровням кэш-памяти всё примерно одинаково для всех Ryzen по понятным причинам, ну а Intel Core i5 явно проигрывает по задержкам L2-кэша, ему не помогает и более высокая частота. Куда интереснее результаты L3-кэша, которые показали большое увеличение задержки доступа для процессора Ryzen 9 7950X3D, а вот между 7800X3D и 7700X значимой разницы нет. Получается, что рост задержки произошел не столько из-за самой дополнительной кэш-памяти на отдельном кристалле, а из-за доступа к ней ядер из второго чиплета, который лишен дополнительного L3-кэша. Похоже, что этот тест использует больший объем кэш-памяти и обозначает эту разницу.

Кроме задержек доступа к кэш-памяти, важна и ее пропускная способность, особенно для векторизованного кода. Несмотря на архитектурные изменения Zen 4, инженеры AMD не внесли существенных изменений в основные кэши, их пропускная способность осталась такой же, как в Zen 3 и Zen 2 и улучшения по пропускной способности L1- и L2-кэша сводятся к увеличению тактовой частоты. Пропускная способность встроенного в вычислительные чиплеты L3 несколько улучшилась, был увеличен размер очереди между L2 и L3, чтобы нивелировать задержку. Рассмотрим результаты теста пропускной способности всех уровней кэш-памяти из AIDA64.

Ранее мы отмечали, что кэш-память Zen 4 на всех уровнях стала быстрее, чем у предыдущего поколения, особенно для L3-кэша. Если говорить о сравнении двух Ryzen с дополнительным L3-кэшем, то вполне логично, что пропускная способность всех уровней кэш-памяти у младшей модели явно ниже — причем, почти ровно вдвое, что объясняется меньшим количеством вычислительных ядер, ведь тут приведена общая ПСП для всех блоков кэша. Но для нас важнее то, что 7800X3D почти не отстал от 7700X по показателям L1 и L2, и несколько больше уступил лишь по L3. Выбранный нами процессор Intel в виде Core i5-13600K имеет заметно более производительный L1-кэш, при этом сильно уступает по пропускной способности L2-кэша, а вот с L3 ситуация неоднозначна.

Синтетические тесты Sandra

Чисто синтетические тесты производительности из пакетов вроде Sandra и AIDA64 также могут быть интересны для оценки низкоуровневой производительности в специализированных задачах, хотя они и претендуют на некоторую универсальность. Первая группа тестов показывает относительную производительность в разных задачах и некий общий счет CPU Overall, вычисленный из всех результатов.

По этому набору тестов Ryzen 7 7800X3D совсем чуть-чуть опередил бескэшевую модель 7700X, причем в подтесте криптографии результаты с 7700X близкие, а вот в научных вычислениях и нейросетях кэш вдруг дал очень приличный прирост производительности! И это не ошибка, так как в паре 7950X3D и 7950X были схожие результаты. Похоже, что набор данных в этих подтестах не слишком большого объема и большая их часть входит в увеличенный L3-кэш, поэтому у X3D и получается такое преимущество.

Условный конкурент Ryzen 7 7800X3D в виде Core i5-13600K близок скорее к процессору модели 7700X без кэша, но явно подотстал от модели с дополнительным кэшем, которую мы сегодня рассматриваем. В других подтестах этого же тестового пакета преимущество процессоров AMD обычно еще заметнее, особенно в мультимедийных:

Эти тесты показывают вычислительную производительность при обработке медиаданных, и в них новый 7800X3D совсем чуть-чуть отстал от 7700X — так что добавление кэша к чиплету и сниженная из-за этого рабочая частота не привела к слишком суровому падению вычислительной скорости. Хотя разница между процессорами явно в пользу 7700X, что неудивительно. Процессору Intel в этих тестах большое количество ядер и частоты не помогли — он отстает от всех Ryzen в обоих подтестах. Возможно, эти специализированные тесты лучше подходят именно для процессоров AMD, так что рассмотрим и тесты из другого универсального пакета — AIDA64.

Синтетические тесты AIDA64

Это также чисто синтетические тесты, которые показывают производительность в задачах с определенной специализацией. Например, CPU Queen использует целочисленные операции при решении классической шахматной задачи, а AES — скорость шифрования по одноименному криптографическому алгоритму:

Добавление поддержки DDR5-памяти, увеличение тактовой частоты и лимита энергопотребления помогло всем новым Ryzen в этих тестах, хотя раньше им было непросто соперничать с Intel Core. Даже при отставании по количеству вычислительных ядер все Ryzen смогли выиграть у Core i5-13600K. Понятно, что топовый Ryzen 9 тут вне конкуренции. Рассматриваемый сегодня процессор Ryzen 7 7800X3D по понятной причине отстал от 7700X без кэша, но разница между ними не так уж велика. Но процессор с дополнительным кэшем и сниженной частотой и не должен показывать свою силу в подобных вычислительных задачах, хорошо уже то, что он не провалился слишком сильно.

Первые два подтеста из приведенных используют целочисленные операции для вычислений над изображениями и при сжатии информации, а SHA3 — еще один криптографический алгоритм. Процессоры Intel тут обычно сильны, особенно в тесте обработки изображений. Среднеценовой Core i5 действительно выиграл вообще у всех Ryzen в первом тесте, и опередил восьмиядерники во втором, но в третьем уже уступил всем Ryzen нового поколения.

Сегодняшний герой 7800X3D отстал от бескэшевой версии 7700X во втором и третьем подтестах, а вот при обработке изображений мы снова увидели явное преимущество от увеличенной кэш-памяти, и не слишком маленькое — 11%. Кроме этого, в первом подтесте не используется большое количество ядер, поэтому на коне Core i5, а Ryzen 9 хоть и обошел восьмиядерники, но не слишком уверенно. Также процессор Intel был хорош и при сжатии данных.

Самый многочисленный набор подтестов из AIDA64 включает тесты производительности операций с плавающей запятой, включая инструкции всех вариантов SSE и AVX/AVX2. Результаты процессоров AMD в этих тестах всегда высоки, но Ryzen 7 7800X3D всё же явно уступает модели без дополнительного L3-кэша из-за меньшей тактовой частоты. Не думаем, что это большая проблема для новинки, ведь ее покупают для игр, а эти тесты еще впереди. Кроме этого, Core i5-13600K оказался в еще худшем положении, отстав во всех подтестах от троицы процессоров Ryzen, включая новую модель с дополнительным L3-кэшем.

Бенчмарк CPU-Z

Еще один синтетический тест, который мы решили включить в этот раздел — по нагрузке на ядра он ближе всего к тестам рендеринга, и по нему также очень удобно сравнивать однопоточную и многопоточную производительность процессоров. В случае процессоров Ryzen 7000 использовался вариант теста AVX-512, который позволил немного увеличить производительность по сравнению с остальными CPU.

По пиковой однопоточной производительности процессоры AMD обычно уступают Intel, это подтверждается и результатами теста CPU-Z — даже далеко не флагманский Core i5-13600K оказался очень силен, особенно при использовании AVX-инструкций. К сожалению, более низкая предельная тактовая частота Ryzen 7 7800X3D по сравнению с 7700X привела к явной потере скорости до 10% по однопоточной производительности, для которой важнее всего именно турбо-частота, которая для X3D сильно ограничена. В многопоточной нагрузке разница должна быть меньше.

Так и есть, по многопоточной производительности Ryzen 9 с L3-кэшем на дополнительном кристалле отстает уже лишь на 3%-6%, и в обычном тесте без AVX-инструкций, и в варианте с ними. Среднеценовой условный конкурент Intel куда быстрее пары восьмиядерных процессоров AMD — и в подтесте без AVX2/AVX512, и с этими инструкциями. Но именно применение AVX512 дает неплохой прирост процессорам Ryzen, и разница между AMD и Intel сокращается. Понятно, что побеждает всех единственный 16-ядерник AMD, ну а рассматриваемая 8-ядерная модель дает около половины его производительности, как и должна.

Общие тесты

Перейдем к менее синтетическим тестам, которые измеряют производительность систем в нескольких типах прикладных задач, заодно и выводят некое усредненное значение, показывающее общую производительность, вроде пакета PCMark 10. У такого подхода есть и плюсы (простота оценки по единому значению для целого направления ПО) и минусы (стараются охватить слишком многое и делают это неидеально), но чаще всего процессоры в нем всё же тестируются.

Мы уже поняли по прошлым материалам, что большинство подтестов PCMark не используют большого количества потоков, и от числа ядер производительность зависит слабо. Чаще общая скорость зависит от частоты CPU и пропускной способности памяти, а от количества ядер ощутимый прирост есть лишь в игровом подтесте. Поэтому неудивительно, что все четыре процессора показывают очень близкие результаты как в целом, так и в подтестах, включая производительность в офисных нагрузках.

При обработке цифрового контента разница чуть больше, тут впереди 16-ядерный Ryzen 9 и Core i5-13600K. В игровом тесте разница между CPU тоже есть, из интересного можно отметить небольшой прирост скорости в случае Ryzen 7 7800X3D при обработке цифрового контента и в игровом тесте — по сравнению с Ryzen 7 7700X — мы снова видим преимущество от дополнительной кэш-памяти в этих задачах, хотя оно и весьма невелико в этот раз.

Второй общий тест производительности, который мы рассмотрели — 3DMark CPU Profile, относящийся больше к скорости рендеринга в играх. В этом подтесте Ryzen 7 7800X3D уступает всем остальным процессорам в однопоточном режиме, в котором дополнительная кэш-память не помогает, а нужна высокая турбо-частота. Сегодняшний герой также уступил 7700X и в многопоточном режиме — это также объясняется тем, что тактовая частота ядер 7700X без дополнительного кэша выше, а кэш в этом конкретном тесте преимущества не дает.

Если сравнивать восьмиядерный процессор X3D с условным соперником Intel, то рассматриваемый сегодня процессор Ryzen и по однопоточным вычислениям и по многопоточным уступил Core i5-13600K. Это логично, так как в однопотоке процессоры Intel всегда хороши, а в многопотоке им помогает большое количество ядер. Такого не должно повториться в реальных играх, которые получают преимущество от увеличенного L3-кэша, а вот в тех, которые используют все ядра для вычислений, но слабо зависят от кэша, может получиться примерно то же самое.

Мы взяли еще несколько процессорных тестов из набора 3DMark — чаще всего это физические расчеты, умеющие использовать многопоточность, но с разной степенью эффективности. Сегодняшний герой Ryzen 7 7800X3D может проигрывать модели 7700X без дополнительного кэша (как в самом сложном Time Spy Extreme), может быть наравне с ней (простой Time Spy) или даже быть впереди — в Night Raid. Но еще любопытнее результат из Sky Diver, где он с запасом опередил бескэшевый 7700X и догнал соперника Intel. Core i5-13600K быстрее рассматриваемого сегодня процессора в остальных тестах, обычно такие типы нагрузок лучше подходят процессорам Intel — из-за высокой частоты и гибридной архитектуры с большим количеством вычислительных ядер.

Последний тест этого раздела — браузерный бенчмарк JetStream 2.0, измеряющий производительность кода на JavaScript и WebAssembly. Для тестов мы использовали обновленную версию Microsoft Edge на движке Chromium. Тест также не особо сильно использует многопоточность, в нем всё зависит от тактовой частоты, особенно в турбо-режиме. В итоге Ryzen 7 7800X3D оказался самым слабым, отстав от 7700X не слишком заметно, впрочем. А вот условно конкурирующий процессор Intel справляется с задачей еще лучше — ровно на уровне топовой модели Ryzen 9 с дополнительной кэш-памятью.

Рендеринг

Тесты рендеринга являются одними из самых сложных для современных процессоров из-за многопоточного характера нагрузки при трассировке лучей — современные процессоры при этом стараются поддерживать максимально возможную частоту, могут потреблять много энергии и сильно нагреваться. Недостатки системы охлаждения или питания (недостаточно качественная системная плата или блок питания) лучше всего проявляются как раз в таких тестах. Очень часто в процессе приходится поддерживать стабильную температуру внешней среды, чтобы сравнение было справедливым, так как в этих тестах топовые CPU быстро достигают максимально возможной температуры и могут начать сбрасывать частоты. Иногда и вовсе приходится запускать эти тесты по несколько раз, охлаждая CPU между прогонами.

Компании AMD и Intel нередко используют бенчмарк Cinebench для сравнения производительности своих процессоров с решениями конкурента — подобные нагрузки при рендеринге лучше исполняются при большем количестве ядер и потоков. Этим раньше отличались Ryzen по сравнению с конкурирующими CPU, поэтому AMD использовала результаты теста, чтобы показать преимущество их решений, а затем уже процессоры Intel стали превосходить конкурирующие модели AMD по количеству вычислительных ядер и потоков, тогда и вторая компания полюбила этот тест рендеринга.

Судя по результатам Ryzen 9 7950X3D против 7950X, мы понимали, что в таких нагрузках Ryzen 7 7800X3D против 7700X тоже ничего особо не светит, вот он и совершенно ожидаемо проиграл своему собрату без дополнительного кэша. Так получилось из-за меньшей частоты во всех случаях, а также из-за того, что кэш в таких задачах не дает ровно никакого преимущества, а рассматриваемый процессор нацелен на игры, прежде всего.

Относительный конкурент в виде Core i5-13600K в этом тесте оказался быстрее и в однопоточном и в многопоточном режимах, ему явно помогают как высокие частоты, так и большее количество ядер (ну и соответствующее энергопотребление). Так что и в некоторых играх с нагрузкой на большое количество активных потоков, которым дополнительный кэш не помогает ускориться, преимущество может остаться за Intel.

Тестовые сцены в Blender показывают разные результаты, но в целом и там всё так же — преимущество 7700X над 7800X3D остается, и это вполне объяснимо: рендерингу дополнительная кэш-память третьего уровня в основном не помогает, а только мешает достижению высокой тактовой частоты. Соответственно, сегодняшний герой стал отстающим в этих тестах, а вот выбранный нами для сравнения процессор Intel показал себя неплохо — явно лучше рассматриваемого сегодня Ryzen 7 7800X3D. И конечно же, 16-ядерный топовый Ryzen тут чуть ли не вдвое быстрее всех.

Еще один тест рендеринга — Corona, в нем измеряется время, затрачиваемое на отрисовку одного кадра. 16-ядерная модель с дополнительным кэшем и в этот раз оказалась быстрейшей, а Ryzen 7 7800X3D — ровно вдвое медленнее флагмана. Удивительно, но в этом конкретном тесте дополнительный L3-кэш позволил даже немного прибавить, хотя разница настолько невелика, что может быть и погрешностью измерений — тем более, что тест дает результат в целых секундах. Ну а условный соперник Core i5-13600K и тут выигрывает у игровой новинки компании AMD.

Последний бенчмарк с 3D-рендерингом — VRay, он измеряет скорость отрисовки изображений сразу для трех сцен. Его результаты примерно повторяют то, что мы видели в двух первых тестах раздела — но тут рассматриваемый нами Ryzen 7 7800X3D практически не уступил модели 7700X, ядра которого работают на более высокой частоте, но не имеют доступа к дополнительной кэш-памяти, и оба они вдвое медленнее Ryzen 9, как и должно быть по теории. Выбранный нами в качестве условного соперника процессор Intel и в этом тесте оказался быстрее обоих 8-ядерных Ryzen текущего поколения — всё же решение Intel в пользу большего количества неоднородных ядер явно сработало на пользу их процессорам.

Работа с фото и видео

Очередной тестовый раздел рассматривает сразу несколько программ для обработки медиаданных — фотографий и видеороликов. Это уже вполне практические задачи, вроде экспорта сотни изображений высокого разрешения в формате RAW объемом около 3 ГБ в Adobe Lightroom Classic — подобными задачами на постоянной основе занимается большинство серьезных фотографов.

К сожалению, в тесте обработки фотографий самый доступный процессор AMD этого поколения с дополнительным кэшем не только не смог подтвердить результаты синтетических тестов аналогичной тематики, но уступил своему бескэшевому аналогу как-то уж слишком много. В Lightroom он просто с треском проиграл всем, уступив и Ryzen 7 7700X и Core i5-13600K, не говоря уже о топовом Ryzen 9 7950X3D, которому, вероятно, помог второй чиплет без дополнительного кэша.

Так что пользователям приложений по созданию цифрового контента лучше приобретать обычные процессоры без дополнительного кэша, ну или хотя бы универсальные модели Ryzen 9. Или также вполне универсальные процессоры конкурента, которые в этом тесте оказываются быстрее близких по цене соперников AMD. И в этом виноваты не только лишние ядра, сколько эффективность работы в этом конкретном ПО, так как многопоточная производительность в Adobe Lightroom не играет решающей роли.

В видеоредакторе этой же компании получилось совсем по-другому. Мы проверили рендеринг не слишком сложного проекта в форматы Full HD и 4K — многие сталкиваются с этой задачей при подготовке смонтированного ролика для стриминговых видеосервисов, так что ситуация жизненная. И Ryzen 7 7800X3D оказался лишь чуть медленнее 7700X без кэша — этот процессор работает на большей частоте, что сказалось и на общей производительности. Ну а условный соперник в виде Core i5-13600K также чуть быстрее новинки с дополнительным кэшем — мы и ранее видели преимущество по производительности процессоров Intel также и в этом пакете Adobe, вот и в этот раз получилось так.

Следующий тест Handbrake — пакет для конвертирования видеоданных в другие форматы. Мы использовали входной ролик формата H.264 и перекодировали его в формат H.265 — тоже довольно привычная задача, которую приходится решать современным пользователям. Новый Ryzen 7 7800X3D снова показал чуть меньшую скорость по сравнению с 7700X, что вполне объяснимо сниженной тактовой частотой из-за кристалла с дополнительным кэшем. Core i5-13600K еще чуть быстрее двух восьмиядерников AMD, что неудивительно из-за высокой однопоточной производительности, которая тут важнее всего.

Второй тест перекодирования видеоданных — SVT-AV1, но уже кодирующий видеоданные в формат AV1 — относительно новый открытый стандарт. В этот раз результат новой модели Ryzen 7 7800X3D также получился ожидаемым — отставание от 7700X примерно такое же. Но условный соперник в этот раз уже сильно быстрее — тут очень важна оптимизация под конкретную архитектуру, и используемый нами проект был скомпилирован еще без оптимизации под новые процессоры AMD, поэтому сегодняшний герой уступил выбранному нами для тестов Core i5-13600K сразу в полтора раза. Но не расстраиваемся, это исключение, и существуют обратные случаи:

Это последний тест этого раздела — Topaz Video Enhance AI. Приложение используется для улучшения качества видео с использованием возможностей искусственного интеллекта. Эта очень тяжелая вычислительная задача использует высококачественное увеличение разрешения по алгоритму Artemis High Quality с Full HD до 4K. В этом тесте все процессоры Ryzen 7000 раскрывают возможности Zen 4, используя инструкции AVX-512. Восьмиядерник с дополнительным кэшем отстал от Ryzen 9 7950X3D почти вдвое, как и должен был, зато своему бескэшевому аналогу 7700X проиграл совсем немного, а вот над единственным процессором Intel его преимущество оказалось весьма большим — отыгрались за прошлый тест.

Криптографические тесты

Еще один важный раздел тестирования производительности процессоров — криптографические задачи. Современные CPU умеют осуществлять шифрование больших объемов информации буквально на лету, и некоторые даже имеют поддержку специальных инструкций для распространенных алгоритмов, таких как AES. Первый тест — John The Ripper — свободное ПО для восстановления паролей по хешам, умеющее пользоваться всеми возможностями современных процессоров.

В таких тестах всё решает количество вычислительных ядер и производительная архитектура с максимальной тактовой частотой, а кэш не особенно важен. Поэтому рассматриваемый сегодня восьмиядерник с дополнительным кэшем проигрывает аналогу с 16 ядрами чуть ли не вдвое. Но нас больше интересует сравнение с 7700X, и в нем 7800X3D оказался не так уж плох, хотя и уступил по понятным причинам в виде меньшей частоты. Новый Ryzen 7 с L3-кэшем опередил своего соперника Intel в двух из трех подтестов и проиграл ему лишь в случае алгоритма Blowfish — но там и 7700X проиграл выбранной нами модели Core i5.

VeraCrypt — программное обеспечение для шифрования на лету, использующее несколько разных алгоритмов шифрования данных и умеющее использовать аппаратное ускорение шифрования на CPU. В тестах мы использовали буфер объемом 1 гигабайт и получили вполне ожидаемый результат — легко объяснимое преимущество Ryzen 7 7700X без кэша над 7800X3D в обоих случаях: Twofish и AES. Что касается сравнения с Core i5-13600K, то новый процессор AMD проиграл выбранной модели Intel довольно сильно — большее количество быстрых ядер тут всё решило.

Третий и последний криптографический тест — cpuminer-opt. Это программа для майнинга на процессорах, которая также использует криптографические вычисления, она очень хорошо оптимизирована для исполнения на современных CPU. Для тестов мы выбрали алгоритм x25x, используемый в некоторых криптовалютах, и для сравнения брали лучший результат из нескольких оптимизированных вариантов майнера, использующих наборы инструкций: SSE2, AVX2, AVX-512, а также аппаратную поддержку AES и SHA.

Процессор Ryzen 7 7800X3D показал в целом ожидаемые результаты, проиграв обычной модели 7700X без дополнительной кэш-памяти, что связано с пониженными частотами игрового CPU. И он ожидаемо примерно вдвое медленнее аналога с 16 ядрами. Что касается сравнения с Core i5-13600K, то и тут всё просто — процессор Intel всегда впереди, несмотря на приличный прирост скорости от использования инструкций AVX512 у конкурента. Из-за большего количества вычислительных ядер (включая дополнительные эффективные) у Core i5, оба варианта восьмиядерных CPU AMD уступили процессору Intel, и кэш тут не помощник.

Сжатие и распаковка

Сжатие и распаковка данных в архивах известна большинству пользователей, как и наиболее яркие представители продвинутых современных архиваторов, одним из которых долгие годы является WinRAR. Мы воспользовались бенчмарком, встроенным в архиватор — он измеряет максимальную скорость сжатия данных.

В WinRAR процессоры AMD всегда справлялись со сжатием информации очень хорошо, а модели с дополнительным кэшем получили солидный прирост во встроенном бенчмарке — мы это видели по тестам Ryzen 9 7950X3D. Вот и сейчас в бенчмарке сжатия данных 7800X3D опередил модель 7700X без кэша, причем дополнительный L3-кэш ему помог очень серьезно.

Если даже 7700X по производительности выигрывал у соперничающего с ним по цене Core i5-13600K, то 7800X3D в этом тесте сжатия данных лишь усилил позиции решений AMD и приблизился к 7950X3D. На результаты этого теста довольно сильно влияет система кэширования, а в рассматриваемом CPU объем кэш-памяти третьего уровня серьезно вырос.

Второй архиватор 7-zip может быть несколько менее популярен, но зато интересен поддержкой более эффективного и требовательного метода сжатия. А вот тут преимущество 7800X3D перед 7700X в сжатии данных хоть и есть, но уж очень маленькое — пара процентов. В остальном, результаты нового Ryzen 7 хороши, так как он практически не уступил 7700X, но хотя при распаковке небольшое преимущество уже за процессором без кэша, разница невелика. Преимущество над Core i5 есть и в этот раз, но только при распаковке данных, а в сжатии за Intel сыграло большее количество ядер и высокая их частота.

Математические тесты

Раздел не самый объемный — к условно математическим задачам мы отнесли Y-Cruncher — программу для вычисления числа пи. Особенный интерес для нас вызывает поддержка этой программой набора инструкций AVX-512, а также оптимизация этого ПО конкретно под Zen 4 в последней версии, которую мы и использовали. Проверяем, как это у авторов получилось:

Мы протестировали вычисление миллиарда знаков числа Пи в однопоточном и многопоточном режимах. С первой задачей Ryzen 7 7800X3D справился заметно хуже 7700X, так как максимальная частота вычислительных ядер в однопотоке у последнего выше. Зато процессор Intel в этот раз отстал, что необычно для однопоточного режима. Но многопоточный режим в целом куда важнее, и в нем преимущества у 7700X перед 7800X3D уже нет, более того — номинально выиграл процессор с кэшем, но разница там меньше 1%, так что ее можно не учитывать. Core i5-13600K и в многопотоке чуть отстал от сегодняшнего героя, что слегка удивительно при том, что процессор Intel имеет большее количество вычислительных ядер (но не потоков) по сравнению с решениями AMD того же ценового сегмента.

Встроенный бенчмарк в Matlab сложно считать показательным тестом, так как он изрядно устарел и проходит на современных CPU слишком быстро, а его результаты сильно плавают от одного прогона к другому. Вот и в этот раз скорость Ryzen 7 7800X3D хоть и отличается от показателей 7700X, но разница не позволяет сделать толковые выводы. И сравнивать результаты Ryzen 7 с дополнительной кэш-памятью с Core i5-13600K также не очень удается, ибо в каких-то подтестах преимущество у процессоров Intel, а в других — у AMD. Предлагаем лучше рассмотреть результаты из раздела научных расчетов нашей тестовой методики 2020 года, в которую входит более продолжительный и куда более показательный тест в том же самом пакете Matlab.

iXBT Application Benchmark 2020

В качестве дополнительных тестов мы прогоняем и более привычный для наших читателей тестовый набор из методики тестирования образца 2020 года, которая известна вам уже несколько лет. В ней применяются реальные приложения, частично пересекающиеся с теми тестами, результаты которых вы видели в этом материале ранее.

Более подробный анализ результатов по этой методике вы можете сделать самостоятельно, мы кратко подмечаем только наиболее любопытные моменты. Понятно, что Ryzen 7 7800X3D серьезно уступает 7950X3D — при двойной разнице по количеству ядер было бы странно ожидать иного. Сравнение с другими процессорами куда интереснее. Если сравнить Ryzen 7 7800X и Core i5-13600K, то хорошо видно, что их усредненные результаты близки, почти одинаковы. В некоторых типах задач лучше выступают процессоры Intel, в других — AMD, но в среднем они весьма близки друг к другу. Хотя тут нужно учитывать, что по цене нужно сравнивать рассматриваемый сегодня процессор Ryzen 7 скорее с Core i7-13700K, и тогда картина будет уже совсем иной.

Но зато можно сказать, что Ryzen 7 7800X3D с кэшем потерял в производительности в профессиональном ПО по сравнению с Ryzen 7 7700X не так уж много, а именно этого можно было опасаться из-за того, что дополнительная кэш-память в таких случаях мало что дает, зато забирает высокую частоту у вычислительных ядер. Именно из-за этого 7800X3D и уступил в тестах рендеринга и видеоконвертирования. Зато при обработке фотографий процессор X3D оказался даже чуть быстрее своего собрата без кэша, а уж при архивировании и вовсе обошел даже флагманский 7950X3D! Да, мы перепроверяли результаты — вероятно, большой объем кэш-памяти, доступный без лишних задержек, дал тут небольшое преимущество, а слишком много ядер процесс не использует.

Усредненная разница между Ryzen 7 7800X3D и 7700X по нашему набору разнообразных тестов составила менее 3%, так что у AMD явно получился процессор, не только лучше подходящий для игр (об этом мы вот-вот поговорим), но и почти не потерявший в производительности в приложениях для создания цифрового контента и другом профессиональном ПО. Правда, на результатах сильно сказались тесты архивирования, без них 7800X3D бы уступил процессору без кэша больше, но это тоже считанные проценты. Более того, преимущество у Core i5-13600K над восьмиядерником с кэшем также хоть и есть, но всего лишь 6%, фактически незаметные на практике.

Игровая производительность

Что касается игровой производительности, то большое исследование по этой теме мы еще готовим, и в нем будут CPU разного уровня по производительности и цене. Даже в современных играх нет особой разницы между 8-ядерником и 16-ядерником с одинаковой частотой, и 7800X3D может оказаться даже быстрее 7950X3D, и даже шесть быстрых ядер до сих пор вполне достаточны для большинства игр, а самой важной в них остается производительность на такт, чему очень помогает большой объем кэш-памяти.

Но также нужно понимать, что не во всех играх это преимущество в объеме L3-кэша сказывается. В лучшем случае выигрыш от кэша будет где-то в половине проектов, а в остальных — или паритет, или даже небольшое преимущество у более высокочастотной бескэшевой модели Ryzen 7 7700X. Подробные тесты выйдут в отдельной статье позднее, а прямо сейчас мы рассмотрим усредненные данные по нашему тестовому набору из десятка игр различных жанров.

Как всегда, даже в разрешении Full HD при средних графических настройках только медленные старые процессоры показывают заметно меньшую производительность по сравнению с новыми CPU — это модели вроде Ryzen 9 5950X и Core i9-11900K. Они отстают на 20%-30%, что довольно много, хотя частота кадров даже при этом всё равно довольно высокая — более 200 FPS в среднем.

Но сегодня нас интересует 7800X3D и разница между ним и 7950X3D, а также сравнение новинки с 7950X и 7700X. От добавления 3D V-Cache некоторые игры выиграли больше других, а остальные не получили прироста производительности. Вот и в случае Ryzen 7 7800X3D по сравнению с 7700X мы поняли, что прирост скорости от дополнительных 64 МБ L3-кэша в протестированных нами играх получился разный, а иногда его не было. Есть игры, которые выигрывают от большого объема L3-кэша очень много, вроде Far Cry 6, F1 2022, Watch Dogs: Legion, и Hitman 3. Но есть и такие проекты, как Civilization VI и Total War Troy, которые или не получают преимущества от большего кэша вовсе или даже обеспечивают несколько меньшую производительность для X3D-процессоров по сравнению с обычными аналогами.

Случаев с проигрышем или примерно равных результатов меньше, и в среднем 7800X3D в нашем наборе из десятка игр выигрывает у 7700X около 9%-11% в Full HD при средних настройках качества, и всего лишь 1%-3% — в разрешении 2560×1440 при максимальном качестве рендеринга. От своего старшего 16-ядерного собрата новинка отстает в среднем всего на 3% в Full HD и на 1%-2% в более сложных условиях, так что можно считать их условно равными по игровой производительности. Как и Core i9-13900K, который лишь чуть быстрее сегодняшнего восьмиядерного героя в среднем. Это уточнение важно, так как в отдельных играх мы отмечали преимущество то у одного, то у другого CPU — и об этом поговорим в отдельной статье.

В целом же игровая производительность Ryzen 7 7700X3D весьма впечатляет, в среднем он явно быстрее процессора 7950X без дополнительного кэша, также опережает и среднеценовую модель конкурента — Core i5-13600K. И он хорош не только в тех играх, где от кэша есть большое преимущество, но и в целом является одним из быстрейших игровых процессоров на сегодня, почти не уступая лучшим флагманским моделям обоих производителей. И это особенно впечатляет, учитывая его цену, ведь модель 7800X3D предназначена во многом именно для игроков и сделана специально для них.

Но мы еще обратимся к теме более подробного анализа игровой производительности в отдельном материале, рассмотрев одновременно процессоры AMD и Intel сразу нескольких поколений и классов — от среднебюджетных до топовых. Как знать, может играм вообще хватает процессоров уровня Ryzen 5 и Core i5, особенно если посмотреть на сравнение в разрешении 2560×1440 при ультра-настройках — ведь разница между слабейшим и быстрейшим CPU составила лишь 2% по средней частоте кадров и 5% по минимальной. Сможете ли вы на глазок заметить такую разницу?

Энергопотребление и температура

Оценка энергопотребления современных процессоров стала непростым и странным занятием, так как сейчас сложно что-то уверенно сказать лишь по показателям потребления процессоров, установленным производителями. Пиковое энергопотребление процессоров обычно определяется расчетной тепловой мощностью — TDP (ну или PL1), и раньше эти значения действительно означали именно пиковое энергопотребление CPU. Более того — иногда это и сейчас так же, но не в случае мощных моделей, в которых реализованы многочисленные функции повышения частот с разными названиями. Они позволяют выходить за пределы номинального энергопотребления, чаще всего на какое-то время, но иногда и неограниченно. И то, насколько далеко может зайти процессор за установленное производителем значение, зависит сразу от нескольких факторов: ограничитель потребления в турборежиме (PL2), изменяемых пределов пиковой частоты, температурных характеристик и так далее. И эти турборежимы могут доходить до потребления энергии, превышающего номинальные значения TDP вдвое и даже более. При этом у AMD и Intel еще и разные определения лимитов потребления, отличающаяся работа турборежимов и лимитов, да и управляют всем этим процессоры разных производителей несколько иначе.

Как мы знаем по предыдущим обзорам Ryzen 7000, современные процессоры AMD по сравнению с предыдущими CPU повысили не только производительность, но и потребление энергии. Переход процессоров AMD на новую архитектуру Zen 4 и новую платформу AM5 позволил заметно увеличить производительность по сравнению с предыдущим поколением, но при этом заметно возросли их энергопотребление и температуры, даже несмотря на то, что они производятся по более совершенным техпроцессам. В случае рассматриваемого сегодня процессора Ryzen 7 7800X3D, типичный уровень потребления лишь номинально установлен на уровнях 120 Вт в среднем и до 162 Вт в экстремальных случаях, что явно выше его реальных возможностей и значений для аналогичного CPU без дополнительной кэш-памяти.

Наши практические тесты показали, что частота вычислительных ядер Ryzen 7 7800X3D примерно соответствует заявленным параметрам — максимальная частота при однопоточной (да и двухпоточной) нагрузке оказалась совсем чуть-чуть больше обещанных нам 5 ГГц, а вот при полной нагрузке на все ядра она снижается сразу до 4,7-4,8 ГГц — на фоне всех остальных процессоров с архитектурой Zen 4 это значение можно назвать весьма скромным, остальные-то модели чаще всего берут 5 ГГц и доходят до 5,7 ГГц.

Мы уже говорили, что заявленные характеристики по уровням энергопотребления для Ryzen 7 7800X3D выглядят странно — на фоне ровно того же ограничения для топового 7950X3D с 120 Вт тепловым пакетом и до 162 Вт максимального потребления. При том, что вычислительные ядра рассматриваемой сегодня модели ограничены по частоте значением в 5 ГГц, что заметно ниже чем у обычного Ryzen 7 7700X, для Ryzen 7 7800X3D заявлена и меньшая предельная температура — ядра нагреваются до 89 градусов и начинают тротлить выше этой отметки.

У нас сразу были сомнения, что 7800X3D в принципе будет работать при заявленном уровне энергопотребления, так получилось и на практике — параметры из спецификации не соответствуют действительности, на нашей тестовой системе процессор при многопоточном рендеринге потреблял до 80 Вт, а в играх и других приложениях и того меньше — до 55-60 Вт. И с учетом высочайшей производительности в играх, восьмиядерный Ryzen 7 7800X3D с дополнительным кэшем явно стал лучшим по энергоэффективности, ведь он потребляет даже меньше чем Core i5-13400F (обзор которого выйдет позднее).

Рассмотрим данные энергопотребления процессоров в трех разных сценариях — в простое, при игре и в режиме максимального потребления, в котором для создания нагрузки использовались Cinebench и Y-Cruncher — из них выбирался вариант с максимальными показателями, часто это была математическая задача, но иногда и рендеринг. А в игровом режиме запускалась игра Hitman 3 с тестовой сценой Dartmoor, которая нагружает как видеокарту, так и центральный процессор системы.

Сразу видно, что Ryzen 7 7800X3D имеет явно завышенные пределы энергопотребления TDP и PPT — особенно по сравнению с Ryzen 7 7700X. На практике рассматриваемый восьмиядерник с дополнительным кэшем потребляет даже меньше энергии, чем его аналог без кэша (но с более высокой частотой и напряжением для ядер). Максимум потребления мы отметили на уровне лишь 75 Вт по сравнению с 140 Вт у 7700X в тех же условиях — разница чуть ли не двукратная! Это во многом обусловлено ограничениями чиплета, к которому присоединен дополнительный кэш, не любящий высокого напряжения и частоты. Максимальный уровень потребления заметно ниже и предельного уровня Package Power Tracking в 162 Вт, и уровня TDP в 120 Вт, естественно.

Очевидно, что по энергоэффективности Ryzen 7 7800X3D превосходит Ryzen 9 7950X3D — оба процессора показывают очень близкую производительность во многих играх, но первый потребляет заметно меньше энергии. Ryzen 7 7800X3D имеет очень высокую энергоэффективность — при потреблении до 80 Вт при максимальной нагрузке на все ядра и базовом уровне TDP в 120 Вт — в полтора раза больше! Можно бы было подумать, что если дать процессору больше энергии, то можно еще больше повысить его производительность. Увы, не получится — именно из-за того, что кристалл 3D V-Cache очень чувствителен к повышенному напряжению и нагреву, AMD пришлось заблокировать все возможности разгона и изменения параметров, кроме технологии Precision Boost Overdrive и профилей памяти EXPO и XMP. Сравнивать рассматриваемый нами сегодня CPU с решениями Intel по энергоэффективности бессмысленно, исход заранее предрешен. Решение среднего уровня Core i5-13600K потребляет более чем вдвое больше энергии в многопоточных задачах, а соответственно Ryzen 7 7800X3D более чем вдвое энергоэффективнее.

В игровом режиме потребление всех процессоров заметно ниже — даже в довольно ресурсоемкой игре Hitman 3, восьмиядерник с кэшем потреблял лишь 52 Вт, что заметно ниже уровня потребления Ryzen 9 7950X3D в 75 Вт, не говоря о Core 13-го поколения. Core i5-13600K в игровом режиме потребляет энергии на 70% больше, и 7800X3D по игровой производительности сильнее, а значит, что игровая энергоэффективность процессора 7800X3D почти вдвое лучше. Потребление в простое у всех процессоров невелико — единицы ватт, любопытно только то, что 7950X3D потребляет больше всех, да и 7800X3D потребляет целых 16 Вт — кристалл с кэшем оказался довольно прожорливым. Посмотрим, что получилось с нагревом ядер CPU в тех же тестах.

Что касается температурного режима, то и тут 7800X3D нас приятно порадовал — при рендеринге температура ядер оказалась чуть выше 80 °C, а в играх так и вообще не превысила 65 °C. Единственное, что нужно отметить — мы используем для всех процессоров достаточно мощную систему жидкостного охлаждения с 360-миллиметровым радиатором и тремя мощными вентиляторами, но похоже, что с охлаждением Ryzen 7 7800X3D в играх справится и достаточно производительный воздушный кулер — разве что при рендеринге температура может достигать 89 °C, но кто же покупает такие процессоры для частого рендеринга?

В простое температуры всех процессоров невелики, для Ryzen 7000 это 38-40 °C, что чуть выше, чем у процессора Intel — потребляет в этом режиме он заметно меньше. Смотрим, что было в игре — почти все представленные процессоры грелись довольно умеренно относительно максимальных значений, но именно Ryzen 9 с дополнительным кэшем оказался горячее нашего восьмиядерника — 64 °C куда приятнее, чем 72 °C. А вот Intel Core i5 прохладнее всех, от его монолитного кристалла отвести тепло для одной и той же системы охлаждения оказалось куда проще.

Как и у старшей 16-ядерной модели, в случае Ryzen 7 7800X3D есть возможность разгона при помощи технологии Precision Boost Overdrive (PBO) и изменения кривой частот и напряжения Curve Optimizer, хотя множитель изменять не дают. Можно воспользоваться ручным режимом разгона PBO, установить ограничения мощности повыше, а также включить Curve Optimizer на −15...−20 для всех ядер. Температура ядер при этом вырастет, температурный предел в 89 °C будет достигаться быстрее обычного — при толстой крышке процессоров Zen 4 удержать температуру CPU ниже сложно, даже если радиатор охлаждения будет не слишком горячим. Производительность в этом случае будет выше, чем при настройках по умолчанию. Мы рекомендуем пользователям Ryzen 7000 провести оптимизацию напряжения — если не вручную, так при помощи автоматического поиска оптимальной кривой напряжения и частоты в Ryzen Master, хотя даже это нужно делать осторожно, так как...

Проблемы с выходом из строя и прогоранием (решены)

Мы изначально подозревали, что процессоры серии Ryzen 7000X3D несколько нежнее обычных вариантов без кэша, не зря же AMD вообще запрещала разгон 5800X3D и ограничивала его для процессоров серии 7000X3D. Но несколько недель назад было отмечено несколько фактов выхода из строя процессоров серии Ryzen 7000X3D, как у наших российских и западных коллег, так и у простых пользователей со всего мира, которые поделились своими проблемами на различных ресурсах — см. фото ниже. Поначалу не было доподлинно известно, в чем дело, но выход из строя CPU точно был связан с работой на нестандартном напряжении, и не при разгоне самих ядер CPU, что почти невозможно в случае X3D, а при использовании быстрой памяти с профилями AMD EXPO.

Процессоры линейки 7000X3D иногда просто выходили из строя через несколько дней эксплуатации, переставая запускать систему, а иногда делали это с сопутствующими спецэффектами в виде прогоревшей системной платы в районе определенных контактов Socket AM5, отвечающих за питание CPU. Схожие проблемы изредка встречались и с обычными Ryzen 7000 без кэша, но чаще всего это были процессоры именно модели 7950X3D, плюс попадались случаи и с вышедшим позднее 7800X3D. CPU не просто теряли работоспособность на системных платах разных производителей, а прямо подгорали — в основном при использовании решений компании Asus (на фото). Широко известны стали минимум три таких случая с системными платами именно этого производителя, и позднее выяснилось, что их платы по какой-то причине больше других завышали напряжение SoC на CPU.

Но отличились вовсе не только Asus. По причине какой-то ошибки в AGESA — протоколе начальной инициализации устройств AMD — и при использовании профилей EXPO или XMP системные платы порой завышали напряжение SoC на CPU до 1,4 В и даже выше, также неверно работала температурная защита, в итоге процессор не выдерживал, сгорая сам, а иногда унося с собой еще и системную плату. Несколько дней понадобилось AMD на полноценное расследование и выявление точной причины проблем, и затем они распространили новую версию AGESA, которая ограничивает «определенные шины питания» — в том числе то самое напряжение SoC, чтобы оно не превышало 1,3 В. Большинство производителей системных плат выпустили исправленные версии BIOS, в которых ограничено напряжение SoC, но и тогда некоторые модели плат продолжали завышать это напряжение сверх значений, рекомендуемых AMD. Лишь примерно в середине мая все производители выпустили версии BIOS, уже точно лишенные данного печального недостатка. Вроде бы...

Производители системных плат выпустили уже по несколько обновлений BIOS, ограничивающих напряжение SoC на уровне 1,3 В, но независимые тестеры обнаружили, что у некоторых производителей BIOS настроен так, что всё равно завышает эти значения сверх положенного, что несет определенные риски. Еще очень важное замечание: снижение напряжения SoC при новых версиях прошивок может вызвать также и снижение стабильности и/или параметров производительности модулей памяти, имеющих профили EXPO и XMP. Вопрос нуждается в дополнительном исследовании, но в процессе разборок выяснилось еще и то, что применение профилей EXPO/XMP юридически может являться разгоном, который будет нарушать гарантию, если превышает спецификации AMD — условия гарантии нарушают любые частоты памяти выше DDR5-5200.

Налицо явная путаница или даже лукавство — пользователи ведь обычно считают, что разгон процессора — это увеличение его частоты и напряжения, а разгон памяти — отдельный процесс, никак не влияющий на возможное нарушение гарантии на CPU, пусть разгон памяти и бывает связан с изменениями параметров работы контроллера памяти в CPU — как раз как в случае с Ryzen, когда напряжение SoC повышается при выборе профиля XMP или EXPO, причем иногда профиля, даже не превышающего официальные параметры по поддержке памяти (до DDR5-5200 для серии Ryzen 7000). В общем, мы продолжим следить за ситуацией, пока что обновления BIOS всё же вроде бы решили самые нехорошие проблемы. Так что не забудьте обновить прошивку перед использованием любого X3D-процессора, да и не только его. Ведь проблема может встречаться у всех процессоров Ryzen 7000, но именно модели с 3D V-Cache выходят из строя быстрее остальных, так как они чувствительнее к повышению напряжения.

Выводы

Еще прошлым летом компания AMD выпустила процессор Ryzen 7 5800X3D — первый CPU для настольных ПК, использующий технологию 3D V-Cache, хотя она уже и использовалась в серверных процессорах AMD EPYC 3-го поколения. Процессор стал отличным выбором для любителей игр, так как L3-кэш обеспечивал очень высокий прирост производительности в некоторых игровых проектах. В этом году AMD расширила модельный ряд процессоров с 3D V-Cache, выпустив сразу три новых CPU с использованием той же технологии, но уже на основе архитектуры Zen 4: Ryzen 9 7950X3D, Ryzen 9 7900X3D и Ryzen 7 7800X3D.

И хотя Ryzen 7 7800X3D — это самый слабый из трех выпущенных процессоров, судя по спецификациям, он же является и самым интересным для того рынка, для которого предназначен. Большое количество вычислительных ядер просто не нужно в играх, восьми для них вполне достаточно — во многом поэтому Ryzen 7 5800X3D и оказался столь удачным. Но у Ryzen 7 7800X3D есть явное преимущество — более производительные ядра Zen 4, а также все функциональные преимущества платформы AM5, включая поддержку DDR5-памяти.

Ryzen 7 7800X3D — чисто игровой процессор с восемью ядрами и высокой производительностью в играх и... скажем так, вполне достаточной производительностью в многопоточных вычислительных задачах. Все его ядра используют один чиплет, на который сверху прикреплен еще один кристалл с 64 МБ кэша 3D V-Cache, присоединенный к существующему L3-кэшу объемом 32 МБ при помощи специальных соединений TSV — и весь объем в 96 МБ кэш-памяти третьего уровня доступен всем ядрам, также нет необходимости в дополнительных драйверах и хитром планировщике.

Все процессоры серии Ryzen 7000X3D показывают отличные результаты в играх, которые выигрывают от большого объема L3-кэша — это хоть и не все проекты, но их довольно много. Важно, что Ryzen 7 7800X3D работает почти так же хорошо в играх в среднем по сравнению с Ryzen 9 7950X3D, и разница между ними невелика, менее 3%. В некоторых играх (стратегии) флагман всё же получает преимущество за счет большего количества ядер, но в других Ryzen 7 7800X3D даже может немного выигрывать — за счет разумной достаточности восьми ядер и меньших накладных расходов на работу неоднородных чиплетов — в таких случаях уже младшая модель работает на пару-тройку процентов лучше.

По сравнению с Ryzen 7 5800X3D новый 7800X3D работает значительно быстрее — до +20%..25%, а если сравнивать с конкурентами Intel, включая Core i9-13900K и 13600K, то Ryzen 7 7800X3D работает явно быстрее младшей модели и почти так же хорошо, как топовый CPU соперника! Впрочем, все эти оценки относятся к разрешению Full HD и средним настройкам графики, а при настройках ультра с разрешением 2560×1440 разница между различными CPU становится несущественной — Ryzen 7 7800X3D фактически работает на уровне более дорогих Ryzen 9 7950X3D и Core i9-13900K. Разве что в некоторых стратегических играх, которые умеют использовать все вычислительные ядра, Ryzen 7 7800X3D показывает себя чуть хуже более дорогих процессоров AMD и Intel с большим количеством ядер.

Но почему в других обзорах 7800X3D оказывается быстрее всех? Всё зависит от тестового набора. Если взять только такие игры, как Far Cry 6 и F1 2022, то 7800X3D будет на коне, но в других проектах, вроде стратегических игр, он уступает соперникам из-за меньшего количества ядер. Мы покажем это в отдельном материале по играм. В целом же игровые тесты показывают, что Ryzen 7 7800X3D обеспечивает практически максимальную игровую производительность — даже по сравнению с флагманскими чипами, ведь в ряде сценариев он превосходит Ryzen 9 7950X3D, не говоря уже о том, что рассматриваемый сегодня процессор предлагает куда лучшее соотношение цены и производительности, а также лучшую энергоэффективность. То же самое касается и конкурентов компании Intel, которые не могут ничего противопоставить новинке, особенно по энергоэффективности. Всё это делает Ryzen 7 7800X3D наиболее привлекательным вариантом для игроков, которым нужна максимальная игровая производительность при сравнительно невысокой цене.

Неудивительно, что Ryzen 7 7800X3D получился весьма энергоэффективным не только в играх, но и в многопоточных нагрузках — и там он имеет одни из самых низких показателей энергопотребления для своего класса. Но особенно хорошо это видно по сравнению игровой производительности с такими флагманскими процессорами, как Ryzen 9 7950X3D и Intel Core i9-13900K. В играх 7800X3D и 7950X3D чаще всего работают в одинаковой конфигурации — при активности только ядер на чиплете с дополнительным кэшем у второго. При этом Ryzen 9 потребляет в игре Hitman 3 при разрешении Full HD порядка 75 Вт, а 7800X3D — всего 52 Вт. При близкой производительности.

Если сравнивать новый восьмиядерник AMD с Core i9-13900K, то процессор Intel потребляет очень много энергии в многопоточных приложениях (300+ Вт), но в играх, использующих небольшое количество вычислительных ядер, оно будет значительно ниже, хотя и всё равно высокое — в тех же условиях порядка 165 Вт. И это чуть ли не втрое больше, чем у Ryzen 7 7800X3D — при опять же очень близкой игровой производительности. То есть восьмиядерный Zen 4 с 3D V-Cache имеет примерно втрое лучшую энергоэффективность по сравнению с лучшим процессором Intel и раза в полтора лучше, чем топовый CPU линейки Ryzen 7000X3D. Единственное но — так получается не во всех играх, есть и проекты, которым нужно больше ядер и потоков, где Ryzen 7 7800X3D хоть и выглядит неплохо, но проигрывает старшим моделям обоих производителей. Да и дополнительный L3-кэш может или вовсе не приводить к ускорению или оказывать лишь незначительное влияние на скорость рендеринга.

Ситуация очень похожа на ту, которая наблюдалась во время выхода Ryzen 7 5800X3D в прошлом году, когда все увидели преимущества большего L3-кэша. По результатам тестов хорошо видно, что Ryzen 7 7800X3D обеспечивает явное преимущество в играх по сравнению с аналогом без 3D V-Cache, но если исследовать вычислительную производительность в многопоточных рабочих приложениях, то он скорее сравним с Ryzen 7 7700, что неудивительно, так как 7800X3D отличается низкой тактовой частотой, а Ryzen 7 7700X быстрее их обоих. Если взять для анализа вычислительной производительности популярный бенчмарк Cinebench R23 и другие аналогичные тесты из исследования, то хорошо видно, что Ryzen 7 7800X3D немного уступает обычному Ryzen 7 7700X. В тех случаях, когда 3D V-Cache не дает никаких преимуществ, сказывается сниженная частота таких процессоров, и Ryzen 7 7700X уходит вперед. По сравнению с Intel Core i5-13600K новинка AMD также зачастую показывает результат чуть ниже, а ведь по цене Ryzen 7 7800X3D нужно сравнивать скорее с Core i7-13700K, что сделает положение рассматриваемого игрового процессора Ryzen 7 в многопоточных тестах еще хуже.

Даже Core i5-13600K может обеспечить несколько бо́льшую вычислительную производительность по сравнению с Ryzen 7 7800X3D, ведь у него больше ядер, пусть и не все из них однородны. Но всё же Ryzen 7 7800X3D нацелен прежде всего на любителей игр, и вот тут он показывает всю свою мощь — с учетом скорости 7950X3D, даже если новый CPU уступает флагману пару-тройку процентов, это не будет большой проблемой, ведь он почти достал топовый Core i9-13900K. Впрочем, даже Core i5-13600K на удивление неплох в играх, хотя это вопрос отдельного игрового материала. В целом же, Ryzen 7 7800X3D — отличный выбор для игроков, которым не нужны многопоточные вычисления вроде приложений по созданию контента на постоянной основе. Он заметно дешевле, чем Ryzen 9 7950X3D, при том, что играм важнее более мощная видеокарта.

Так что Ryzen 7 7800X3D — лучший выбор именно для игроков, собирающих систему на платформе AM5. Он имеет 96 МБ кэш-памяти третьего уровня, тактовую частоту до 5,0 ГГц, цену $449, и сочетание с не самой дорогой системной платой на не топовом чипсете B650 делает новинку выгодным приобретением. Если основная цель создания новой системы — игры, то Ryzen 7 7800X3D — это отличный процессор, один из лучших для такого использования, и при этом один из самых недорогих в своем классе. Если же вам не обязательно нужна именно AM5, то мы в очередной раз повторим, что с целью экономии можно остановиться и на Ryzen 7 5800X3D предыдущего поколения, который отлично показывает себя в играх, а набор «процессор, системная плата и память» в его случае обойдется заметно дешевле. А Ryzen 7 7800X3D является лучшим вариантом для игр и вычислительных задач благодаря улучшенным ядрам Zen 4 и применению DDR5-памяти, а также с учетом большей перспективности.

При этом новый восьмиядерник с дополнительным кэшем не нуждается в дорогих системных платах с максимально навороченными системами питания. Ведь его максимальное энергопотребление не превышает 80 Вт, а полноценный разгон и вовсе невозможен. И относительно недорогая системная плата на основе чипсета B650 для него вполне подойдет. Так что пользователи, покупающие сейчас ПК, вполне могут выбрать Ryzen 7 7800X3D в качестве основы для чисто игровой системы, если их интересует именно современная платформа AM5 с DDR5-памятью. Ну а если нет, то всегда есть Ryzen 7 5800X3D — при куда меньшей цене он даст вполне достаточную игровую производительность.

Среди минусов новинки можно отметить, что модель 7800X3D, в отличие от Ryzen 9 7950X3D, не является универсальной и подходящей для любых типов вычислительных нагрузок. Процессор заточен именно под игры, а в рабочих задачах, как однопоточных, так и многопоточных, уступает тому же Ryzen 7 7700, не говоря уже о более многоядерных моделях. Так что из-за малого количества ядер и низкой тактовой частоты его нет смысла ставить в рабочие системы, Ryzen 9 7900X или Core i7-13700K с близкой ценой справятся с такими задачами гораздо лучше. Хотя этот минус и притянут за уши, ведь из Ryzen 7 7800X3D никто и не делал универсала, для этого есть Ryzen 9 7950X3D.