Ryzen 7 8700G — флагманский гибридный процессор компании AMD, сочетающий достаточную для большинства задач мощность процессорных ядер и самое производительное графическое ядро из встроенных. Этого вполне хватит непритязательным пользователям даже для современных игр — при средних графических настройках в разрешении не выше Full HD, а иногда придется прибегнуть к включению технологий масштабирования разрешения. К сожалению, столь интересное технически устройство не является выгодным по соотношению цены и производительности, ведь сочетание CPU начального уровня с недорогими дискретными видеокартами получается более производительным или обходится дешевле.

AMD Ryzen 5 7500F — весьма привлекательный процессор из бюджетного ценового диапазона, производительности которого хватит непритязательным пользователям в большинстве случаев. Это одна из самых выгодных в своем сегменте моделей, которая успешно конкурирует с близкими по цене решениями Intel из пары последних поколений, показывая приличные результаты во всех тестах. Процессор точно не предназначен для требовательных многотопочных задач, но для типичных домашних применений и игр подходит идеально.

Intel Core i7-14700K оказался единственным процессором нового 14-го поколения, который получил не просто прирост максимальной тактовой частоты, но и дополнительные четыре энергоэффективных ядра, вместе с которыми увеличился и объем кэш-памяти. Именно поэтому данный CPU стал заметно производительнее своего предшествующего аналога Core i7-13700K и даже приблизился к Core i9-13900K. Увы, высокое энергопотребление мощных процессоров Intel никуда не делось, пределы потребления энергии и максимальной температуры у этой модели такие же, как и у флагманского Core i9-14900K, она так же потребляет очень много энергии и быстро нагревается до максимальных 100 градусов с любой системой охлаждения. Тем не менее, в своем ценовом диапазоне это на данный момент самый производительный и универсальный процессор.

Предыдущий топовый процессор Intel Core i9-13900K ощутимо повысил производительность по сравнению с предшествующим флагманом, а вот новый Core i9-14900K оказался практически тем же 13900K, просто с чуть повышенной тактовой частотой, которая еще и не всегда достигается на практике. Учитывая высокое энергопотребление флагманов, их скорее ограничивают пределы потребления и максимальной температуры, поэтому они чаще всего близки по производительности, и речь идет буквально о нескольких процентах разницы. К сожалению, до перехода на новые техпроцессы и иную компоновку компания Intel вынуждена использовать свои прошлые наработки, энергоэффективность которых не впечатляет, но на сегодня это самый высокопроизводительный и универсальный процессор для настольных систем.

Один из недорогих процессоров компании Intel отличается достаточно большим количеством ядер и потоков, но из-за применения старой архитектуры он не получил увеличенного объема кэша, как старшие представители текущей линейки, и потому не настолько силен, как хотелось бы. Тем не менее, процессор обеспечивает достаточную производительность в однопоточных и многопоточных задачах для большинства применений и вполне конкурирует по соотношению цены и производительности с аналогичным по позиционированию AMD Ryzen 5 7600(X).

Intel Core i5-13600K — это отличный процессор для среднего ценового диапазона, он отличается высокой производительностью в однопоточных и многопоточных задачах и весьма успешно соперничает с близким по цене Ryzen 7 7700X. Среди важных его плюсов — высокая производительность в приложениях из-за большого общего количества ядер, а также в играх — из-за высокой частоты и сравнительно большого объема кэш-памяти. Процессор отличается умеренным потреблением энергии, что удивительно для решения Intel, произведенного по не самому передовому техпроцессу.

Главный вывод: застой в интегрированной графике AMD закончился. Это действительно важно, поскольку Intel бы для начала нужно выйти на уровень тех самых настольных APU серии 5000. Семейство же Ryzen 7000 на голову превосходит Ryzen 5000 по всем параметрам — включая и GPU. Пока — без настольных решений. Но придет и их время. Есть чего подождать, во всяком случае. Да, можно сказать, что интегрированная графика сумела обогнать это всего лишь древний GeForce GTX 1050 Ti. А ведь Radeon 780M — лучшее решение AMD, и далеко не дешевое. Но ведь раньше-то и такого не было! А теперь — есть.

Недорогие десктопы на APU Ryzen серии 5000, недорогие ноутбуки на их мобильных аналогах и подешевевшие Tiger Lake более-менее пригодны для игрового применения — хотя поиграть удастся не во все игры, да и подходящие придется запускать далеко не на максималках. Но это несколько лучше того уровня, который обеспечивают настольные процессоры Intel (любые) или очень старые дискретные видеокарты, несколько лет назад подвсплывшие на волне майнинга. Однако если стоит задача собрать что-то минимальное, а в списке обязательных требований мобильность и портативность не значатся, то лучше по старинке выбирать десктопное железо. Это не всегда позволит заметно сэкономить, зато обеспечит несколько более высокую производительность.

Недорогие десктопы на APU Ryzen серии 5000, недорогие ноутбуки на их мобильных аналогах и подешевевшие Tiger Lake более-менее пригодны для игрового применения — хотя поиграть удастся не во все игры, да и подходящие придется запускать далеко не на максималках. Но это несколько лучше того уровня, который обеспечивают настольные процессоры Intel (любые) или очень старые дискретные видеокарты, несколько лет назад подвсплывшие на волне майнинга. Однако если стоит задача собрать что-то минимальное, а в списке обязательных требований мобильность и портативность не значатся, то лучше по старинке выбирать десктопное железо. Это не всегда позволит заметно сэкономить, зато обеспечит несколько более высокую производительность.

Мы протестировали несколько процессоров Intel Core и AMD Ryzen последних поколений в играх разных жанров, сравнив их с решениями предыдущих поколений. В абсолютном зачете первое место поделили Core i9-13900K и Ryzen 9 7950X3D, которые стали лучшими игровыми процессорами и выделились в разных играх, совсем немного им уступил Ryzen 7 7800X3D, а одним из наиболее выгодных процессоров для игр стал Core i5-13600K. Если же говорить о высоком разрешении и максимальных игровых настройках, то большинству игроков будет вполне достаточно и моделей Core i5-13400F и Ryzen 5 7600X, а то и еще менее дорогих, ведь в таких условиях комфорт игрока куда больше зависит от видеокарты.

Мы протестировали несколько процессоров Intel Core и AMD Ryzen последних поколений в играх разных жанров, сравнив их с решениями предыдущих поколений. В абсолютном зачете первое место поделили Core i9-13900K и Ryzen 9 7950X3D, которые стали лучшими игровыми процессорами и выделились в разных играх, совсем немного им уступил Ryzen 7 7800X3D, а одним из наиболее выгодных процессоров для игр стал Core i5-13600K. Если же говорить о высоком разрешении и максимальных игровых настройках, то большинству игроков будет вполне достаточно и моделей Core i5-13400F и Ryzen 5 7600X, а то и еще менее дорогих, ведь в таких условиях комфорт игрока куда больше зависит от видеокарты.

Процессор AMD Ryzen 7 7800X3D с дополнительным кэшем идеально подходит для игровых систем, он содержит лишь один активный чиплет из восьми вычислительных ядер, которых вполне достаточно даже для самых современных игр. Большой объем кэш-памяти помогает новинке показывать высочайшую игровую производительность на уровне топового процессора конкурента — Intel Core i9-13900K, и это при более чем вдвое меньшем энергопотреблении, так что по энергоэффективности новому Ryzen нет равных. Ну а в остальных приложениях производительность Ryzen 7 7800X3D вполне достаточна для типичных применений в домашних системах, у него есть лишь одна настораживающая особенность, связанная с надежностью и долговечностью, которую вроде бы уже решили.

Процессор AMD Ryzen 9 7950X3D с дополнительным кэшем лучше всего подходит для любителей игр, также использующих требовательные к вычислительной производительности приложения для создания цифрового контента. Это самый универсальный процессор компании AMD, показавший очень высокую производительность в играх и опередивший Ryzen 9 7950X без кэша, а в многопоточных приложениях лишь немного уступивший этой модели. Соперничество с процессором Intel Core i9-13900K стало еще более жестким, так как процессоры сблизились в играх и показывают схожую производительность во многих профессиональных пакетах, при этом Ryzen 9 7950X3D выигрывает по энергоэффективности как минимум вдвое.

Очередным процессором из серии AMD Ryzen 7000, который мы исследовали, стал представитель нижней части среднего ценового сегмента — Ryzen 5 7600X. Его производительности вполне достаточно для большинства пользователей, а цена позволяет сэкономить. Этот CPU вполне успешно соперничает с соответствующими ему по цене процессорами Intel прошлого и современного поколений, показывая достаточно сильные результаты. Это не самая подходящая модель для требовательных вычислительных задач, но для большинства домашних применений и игр он является искомой золотой серединой.

Продолжаем исследование процессоров серии AMD Ryzen 7000, и в этот раз мы протестировали производительность модели из верхней части среднего ценового сегмента — Ryzen 7 7700X. Это довольно удачный по соотношению цены и производительности процессор, который показал очень высокую однопоточную и вполне достаточную многопоточную производительность примерно на уровне Ryzen 9 5900X, успешно соперничая и с протестированными ранее процессорами Intel. Рассмотренная модель AMD показала высокие результаты в тестах и особенно хорошо подойдет для домашних применений, игр и других задач, не использующих максимальное количество вычислительных потоков на постоянной основе.

Заканчиваем мы тесты по этой методике фактически в том же положении, в котором и начали. За прошедшее время производительность и функциональность выросла только у интегрированных GPU Intel, но настольные процессоры этой компании всё равно остаются заметно медленнее старших APU AMD. С другой стороны, производительности любой интегрированной графики по-прежнему маловато для серьезных игр.

Заканчиваем мы тесты по этой методике фактически в том же положении, в котором и начали. За прошедшее время производительность и функциональность выросла только у интегрированных GPU Intel, но настольные процессоры этой компании всё равно остаются заметно медленнее старших APU AMD. С другой стороны, производительности любой интегрированной графики по-прежнему маловато для серьезных игр.

У Intel получился отличный топовый процессор Intel Core i9-13900K — без особых архитектурных улучшений и на той же платформе LGA1700 они смогли значительно повысить производительность нового флагмана по сравнению с предшествующей моделью Core i9-12900K. Новый быстрейший процессор компании показал отличную производительность, в однопоточных задачах зачастую превосходя конкурирующую модель Ryzen 9 7950X, а в многопоточных загрузках они оказались примерно равны в среднем — чтобы выявить лучшего, нужно рассматривать конкретные применения. Главный же минус флагмана — высокое максимальное энергопотребление, по которому новинка явно уступает конкурирующему CPU, но до перехода на новые техпроцессы и иную компоновку с этим ничего не поделать.

Есть на рынке новые двухъядерные процессоры или продаются только старые — а результат одинаковый. Технически новые Pentium — это шаг вперед. Практически — нишевые процессоры. Звездный час у Pentium был пять лет назад (если не считать доисторических времен — когда под этой маркой продавались самые быстрые на рынке процессоры): с весны 2017 года эти модели стали почти такими же, как очень актуальные на тот момент Core i3. Спустя год вторые «подросли» до четырех ядер, но однопоточных — так что Pentium еще можно было рассматривать как их бюджетную альтернативу. Особенно в условиях начавшегося в те годы дефицита процессоров. Но дефицит давно кончился, прилавки завалены недорогими шестиядерными моделями разных поколений. В таких условиях четырехъядерные процессоры еще могут быть полезны индивидуальному покупателю, а даже самый новый двухъядерный Pentium представляет лишь исследовательский интерес. Вот его мы сегодня и удовлетворили.

В обзоре процессора AMD Ryzen 9 7950X мы рассмотрели архитектурные улучшения Zen 4, изменения платформы AM5, а также протестировали производительность нового флагмана. Лучший на сегодня процессор AMD показал однопоточную и многопоточную производительность заметно выше предшествующей модели Ryzen 9 5950X, также превосходя и конкурирующую модель Intel Core i9-13900K во многих случаях, и уж совершенно точно выигрывая у него по энергоэффективности. Компания в очередной раз выпустила весьма конкурентоспособный продукт для самых требовательных задач, ставший еще более привлекательным после недавнего снижения цен.

Если покупать процессор всерьез и надолго, есть смысл присмотреть к старшим линейкам. В первую очередь — к Core i7, поскольку основным его отличием от Core i9 является один, а не два кластера Е-ядер, однако P-ядер и там, и там по восемь. Для максимальной экономии на процессоре и плате можно приобрести модель с заблокированным множителем, благо таковые появились, а рекомендованная розничная цена Core i7-12700F ниже «флагмана» Core i7-12700K на четверть. Но есть одна тонкость: у «младших» Core i7 существенно ниже TDP, так что, несмотря на сходство максимальных частот, работать они будут медленнее. Насколько? Это нужно проверить.

Несмотря на все улучшения интегрированных GPU Intel, APU Ryzen по-прежнему остаются уникальными для рынка настольных процессоров продуктами. Полноценными игровыми решениями, конечно, не являются и они, но не такие уж старые бюджетные видеокарты не быстрее. Лучшие же представители ассортимента Intel до этого уровня существенно не дотягивают, однако буквально за пару лет их производительность практически удвоилась — а до этого пять лет почти не менялась. И, что важнее с практической точки зрения, теперь такая интегрированная графика появилась и в Core i3, где с UHD Graphics 630 перескочили сразу на обновленный UHD Graphics 730. Да и апгрейд с UHD Graphics 610 на UHD Graphics 710 в Celeron и Pentium тоже важен: если не по производительности, то по функциональности эти процессоры теперь существенно превосходят AMD Athlon. Такие модели почти всегда используются без дискретной видеокарты (Core i3 — очень часто), так что их покупатели эффект обновления заметят сразу.

Несмотря на все улучшения интегрированных GPU Intel, APU Ryzen по-прежнему остаются уникальными для рынка настольных процессоров продуктами. Полноценными игровыми решениями, конечно, не являются и они, но не такие уж старые бюджетные видеокарты не быстрее. Лучшие же представители ассортимента Intel до этого уровня существенно не дотягивают, однако буквально за пару лет их производительность практически удвоилась — а до этого пять лет почти не менялась. И, что важнее с практической точки зрения, теперь такая интегрированная графика появилась и в Core i3, где с UHD Graphics 630 перескочили сразу на обновленный UHD Graphics 730. Да и апгрейд с UHD Graphics 610 на UHD Graphics 710 в Celeron и Pentium тоже важен: если не по производительности, то по функциональности эти процессоры теперь существенно превосходят AMD Athlon. Такие модели почти всегда используются без дискретной видеокарты (Core i3 — очень часто), так что их покупатели эффект обновления заметят сразу.

Настольные Core i3 двенадцатого поколения — отличные процессоры. Каких-то лет пять-шесть назад ничего подобного не продавалось и за существенно бо́льшие деньги, а сегодня это просто недорогие модели. Но рынок за эти пять-шесть лет существенно изменился, так что более востребованными стали другие процессоры. Эти, впрочем, тоже будут хорошо продаваться в бюджетных компьютерах, но прежде чем делать выбор в пользу Core i3, нужно хорошенько подумать и просчитать все «за» и «против». На данный момент это лучшие четырехъядерные процессоры всех времен и народов. но младшие Core i5 уже смотрятся привлекательнее.

После изучения старших моделей процессоров семейства Alder Lake нас потянуло на младшие. Тенденции оказались те же: новая микроархитектура Intel является существенным шагом вперед по сравнению с предыдущими разработками. Особенно это заметно в тех сегментах, где давно ничего не менялось, и в первую очередь — как раз в случае Celeron. Новые процессоры остаются столь же урезанными, как и старые, но работают заметно быстрее последних. Однако ядерная формула 2С/2Т отлично смотрелась лет 15 назад, но сейчас уже попросту не подходит для многих сфер применения. Да, новые самые дешевые процессоры Intel стали лучше аналогичных старых, а также аналогов AMD — это факт. К сожалению, такого улучшения мало: кроме качественных изменений в этой линейке давно уже назрели и количественные.

Процессоры Core 12-го поколения разгонять можно — включая и модели с заблокированными множителями. Главное не перестараться, но делать это несложно, ничего нового в этом нет. Если обстоятельства сложились так, что подходящая плата все равно имеется, то появляется дополнительная степень свободы, которой долгие годы не было. Появление такое возможности и то, насколько все будет массовым и бюджетным, зависит теперь исключительно от производителей системных плат. Intel не одобряет — но и не запрещает. На чудеса рассчитывать в любом случае не стоит, но дополнительное место приложения шаловливых ручек в новой платформе появилось. Точнее, вернулось.

Новая микроархитектура Р-ядер лучше предыдущих разработок Intel, но не настолько лучше всех конкурентов, чтобы повторилась ситуация с Core 2 Duo. Поэтому никакого вау-эффекта нет, а младшие Core i5 — просто хорошие шестиядерные процессоры. Разумеется, эти модели вряд ли заинтересуют нынешних владельцев платформ AMD AM4 и Intel LGA1200, но они могут оказаться привлекательными для модернизации более старых систем, не говоря уже о покупке «с нуля». В своем классе это лучшее предложение Intel, и поскольку компании неплохо удавалось продавать Core i5 для LGA1200, то с новыми моделями делать это будет гораздо проще.

Основным отличием Core i7 от Core i9 в новом семействе является количество включенных кластеров Е-ядер: одного или двух. Соответственно, если вас интересует «чистый восьмиядерник», более логичной выглядит покупка Core i7 — он намного дешевле, а поставленную задачу решает. Отключать один кластер Е-ядер логичнее, чем два, а тактовые частоты и лимиты энергопотребления можно и вручную подвигать. Вот с емкостью L3 уже ничего не сделаешь, да и Е-ядра в правильном программном окружении производительность только увеличивают, поэтому все-таки нельзя говорить об одинаковости этих двух процессоров, тогда как в предыдущем поколении Core i7 и Core i9 физически не различались, так что практического смысла в Core i9 не было. Сейчас смысл есть, а оправдывает ли он разницу в цене — это вопрос чисто субъективный.

Core двенадцатого поколения (т. е. настольная линейка Alder Lake) поддерживают и DDR4, и DDR5 SDRAM. Как показывают тесты, они могут работать быстрее с DDR5, но для всех процессоров (включая даже топовые модели) необходимым использование DDR5 не является. Поэтому на рынке есть платы под LGA1700 со слотами обоих типов — но не одновременно. Топовые платы в основном ориентированы именно на DDR5, однако они всегда продаются хуже, чем модели среднего класса и/или бюджетные продукты, что усугубляется очень большой разницей цен самих модулей памяти. DDR4 в любом случае дешевле, и пока намного. Поэтому в бюджетном компьютере или системе среднего уровня DDR5 пока делать нечего.

Нормально для гибридных процессоров, как показали тесты, подходит только Windows 11. Подчеркнем, что это актуально именно для гибридных процессоров, а не для тех настольных моделей семейства Alder Lake, у которых есть только Р-ядра, и не для ожидаемых бюджетных ноутбучных процессоров только с Е-ядрами. Зато в скором времени гибридные модели наверняка появятся и в ассортименте AMD, и вряд ли они будут вести себя принципиально по-другому. Проблемы вызывают сами по себе «разные» ядра в одном устройстве. Да, многие приложения нормально работают на таких процессорах и под Windows 10. Не удивимся мы, и если какие-то шероховатости совместимости обнаружатся под управлением Windows 11. Однако в нашем наборе тестов все обнаруженные нами проблемы исчезли.