Данная статья является логическим продолжением материала «7 платформ для HTPC». В этой части мы протестировали по обозначенной методике еще 11 платформ: 6 под Socket 1155, 4 на базе решений AMD и одну плату со встроенным процессором. Поскольку в статью попали не только типичные для мультимедийных ПК комплектующие, но и дорогие горячие процессоры, то называть все рассматриваемые платформы основой для HTPC будет не совсем корректно, так что ориентироваться на этот термин в этот раз не будем.

Неттоп Sapphire привлекает, конечно, в первую очередь дизайном. В остальном — по комплектации, производительности и прочим параметрам это достаточно типичный представитель многочисленного «поголовья» компьютеров в данном нишевом формате.

Рассмотренный компьютер оказался вполне доброкачественной офисной моделью для применений, не требующих серьезной вычислительной мощности и работы с большими массивами данных. Его характеристики подталкивают к задействованию этого компьютера в рамках клиент-серверной организации офисной работы, а если еще и приложения будут выполняться на сервере, то по факту получится вполне адекватное терминальное решение (причем если сравнивать с брендовыми, то вполне адекватное в том числе по цене). На это, как нам кажется, и делает основной расчет производитель: привлечь качеством и сервисом, а не дешевизной. По качеству сборки у нас никаких нареканий нет, а вот насчет сервиса — тут только время покажет.

Эта статья является не совсем типичным дополнением к тестированию системных плат по нашей традиционной методике. В ней мы решили собрать шесть системных плат и семь процессоров с разными сокетами и разным годом выпуска, чтобы узнать, насколько хорошо та или иная платформа подходит на роль простого HTPC, главной функцией которого будет просмотр видео, в том числе и Full HD.

Сегодня мы протестируем компактный компьютер MicroXperts SlimLine SL31-11 (если кому-то это еще не известно, MicroXperts — торговая марка, которой сейчас владеет известная всем жителям дефолтной и северной столиц компания «Юлмарт»). Как мы и обещали, тема компактных компьютеров будет нас сильно интересовать в ближайшее время, причем мы попытаемся подобрать тестируемые экземпляры таким образом, чтобы познакомить вас со всеми наиболее часто встречающимися типами компьютерных мини-систем. Сегодняшнего представителя этого класса условно можно охарактеризовать так: «максимум мультимедиа на кубический сантиметр объема». Причем эффект достигается не только за счет большого количества [мульти]медийных функций, но и за счет весьма скромных объемов.

Перед окончанием действия методики 2011 года мы решили провести эксперимент: сформировать на ее основе сокращенный вариант, сделанный по принципу отбрасывания всех игровых и профессиональных приложений и предназначенный специально для тестирования офисных и мини-ПК, и выпустить серию сравнений на базе этой новой методики. Кроме того, мы выполнили серию тестов с целью получить ответ на вопрос: сколько памяти нужно устанавливать в офисный или домашний неигровой миникомпьютер, не предназначенный для решения сложных профессиональных задач?

ZBox HD ND-22 по сравнению с ZBox nano не очень впечатлил, и дело даже не в размере. Функциональность в целом слабее: нет пульта дистанционного управления, отсутствует беспроводной адаптер, нет портов USB 3.0. В активе только увеличенная производительность.

Оба устройства Zotac доказали свою профпригодность для заявленной цели — для использования в качестве медиацентра, воспроизводящего большинство распространенных HD-форматов видео. Также мы не видим причин, которые бы помешали эксплуатировать их в качестве неттопа — то есть компактного компьютера с базовой «офисной» и мультимедийной функциональностью.

Рассмотренный неттоп (а вернее, основа для сборки портативного настольного компьютера) оставил положительные впечатления, предлагая удачное сочетание приемлемой производительности, экономичности, компактности и бесшумности. Последний параметр особенно достоин похвалы. Но в розницу, пожалуй, оптимально поставлять такие устройства уже укомплектованными и готовыми к работе.

Как и было обещано в предыдущий раз, сегодня мы займемся практическим тестированием ASRock Vision 3D 173B по нашей текущей версии методики. Таким образом можно убить двух зайцев: этот компактный компьютер построен на типичной мобильной платформе, и, разумеется, будет отставать от типовых десктопов, однако наиболее интересен вопрос — насколько? И насколько он быстрее неттопов? А получив ответ на оба этих вопроса, мы сможем распространить его не только на данную конкретную модель, но и на очень многие ноутбуки, благо настолько подробным образом они у нас изучаются достаточно редко.

Поскольку устройство снабжено достаточно мощным (особенно сравнительно с Atom) процессором и неплохой видеокартой, мы решили провести полное тестирование системы по нашей стандартной методике. И вынести его в отдельный материал — для вдумчивого подробного изучения. Сегодня же лучше ограничиться первым взглядом. Который, вполне возможно, для многих окажется решающим — уже по характеристикам видно, что с функциями НТРС устройство точно справится. Справится не только с ними, но таковое применение подразумевается производителем в первую очередь — недаром в комплекте есть пульт дистанционного управления, а поддержка стереовидео (которое ныне модно именовать «3D») отражена прямо в названии.

В данном тестировании участвуют два компьютера: сформированная нами в конфигураторе на сайте Team Computers версия базовой модели Team Home h572 и знакомая нашим читателям по предыдущему тестированию готовая система MicroXperts Family FM-14-1 W7HP. Что сразу обращает на себя внимание искушённого пользователя при сравнении этих, в общем-то, практически идентичных подобранных конфигураций?

Для тестирования нами была выбрана линейка MicroXperts Family — самая демократичная из всех линеек готовых систем компании «Юлмарт» для дома, состоящая как из систем нижнего ценового уровня, так и из компьютеров, вполне подходящих для динамичных компьютерных игр. Независимо от того, что именно больше всего повлияет на итоговый результат, мы имеем дело с конкретной готовой системой, с некой моделью в модельном ряде производителя компьютеров. Исследовать её производительность и оповестить об этом интересующихся читателей — вот как мы видим основную задачу статей данного цикла.

Зачем нужны современные моноблоки; когда они более удобны, чем настольные компьютеры или ноутбуки? В каких ситуациях стоит выбрать моноблок для дома или офиса? Каковы основные аспекты функциональности моноблока? На эти и некоторые другие вопросы мы попытались ответить в статье, для примера поработав некоторое время с моноблоком Hewlett-Packard TouchSmart 600. Если вы задумываетесь о приобретении моноблока или ищете настольный компьютер, который не занимал бы много места, но при этом был функционален — вам стоит ознакомиться с этим материалом.

Мне захотелось объединить необычность и функциональность. Сделать небольшой, компактный и удобный корпус, с быстрым и простым доступом внутрь, а также собрать на базе системной платы Mini-ITX рабочую систему, используя только серийные и доступные компоненты. Поэтому логично будет разделить рассказ на две части: о корпусе и о его наполнении. В этом материале я расскажу о том, как и из чего можно сделать компактный корпус, покажу поэтапные схемы проекта и его фотографии.

Офисный компьютер должен уметь только то, что входит в список должностных обязанностей на нём работающего. Кроме того, офисный компьютер должен работать долго (5-6 лет), без апгрейда (разве что с перемещением с более важного рабочего места на менее важное), и утилизироваться целиком, как оборудование, окончательно пришедшее в негодность. Исходя из этих двух принципов, попробуем определиться с параметрами хорошего решения для офиса.

Если вам нужен компьютер, есть деньги, а критериями выступают красота, стиль, дизайн, надежность, удобство в работе и прочие, часто субъективные, параметры — посмотрите на iMac. Очень может быть, что он вам понравится.

Мы решили открыть ещё одну, независимую от прочих, тему: тему тестирования настоящих готовых систем. Именно тех, что продаются в магазинах — хоть под брендом «Dell» или «HP», хоть под локальными российскими, хоть даже «Вася Тапочкин и сыновья» — если у Васи есть собственная торговая марка, сборочный цех, и компьютеры его производства можно обнаружить на прилавках магазинов.

Позиционирование компактного Mac mini получается, на наш взгляд, несколько шатким. Это стационарный ПК очень небольшого размера, со скромными возможностями расширения. Он может служить великолепным образцом домашней настольной системы для работы с популярными офисно/интернетовскими приложениями и для воспроизведения мультимедиа. В некоторых случаях его можно использовать и для трехмерных игр и создания видеороликов, однако для этих задач уже может не хватать производительности. Подобное «простое» применение несколько контрастирует с достаточно высокой для отечественного рынка стоимостью, но кошельки у всех разные, так же как и оценка важности внешнего вида.

В последнее время популярность формата mini-ITX заметно увеличилась благодаря возросшей востребованности именно у конечных розничных покупателей. Тем не менее, устройства, выполняемые в данном формате, остаются в достаточно большой степени нишевыми продуктами, выполняющими узкие функциональные задачи, и не претендуют на роль основной многофункциональной системы.

Если сравнивать Aspire Z5610 с коллегами по цеху, то нужно отметить, что есть у него три достоинства и один недостаток: существенный или нет, это уже каждый решит самостоятельно. В первую группу попадает, разумеется, сенсорный дисплей, что не так уж и часто встречается на рынке. Вторым плюсом можно считать хорошо реализованное стремление компании в максимальной степени использовать обычные настольные комплектующие везде, где это возможно. Результатом является возможность установки достаточно мощного, но, вместе с тем, недорогого процессора, большого объема ОЗУ, емкого и быстрого жесткого диска... Такой подход оказался и одним из факторов, благотворно влияющим на цену устройства: несмотря на хорошую начинку и большую диагональ дисплея, Z5610 является одним из самых недорогих моноблоков из представленных в московской рознице.

В первую очередь надо отметить возросшую, с расширением модельного ряда двухъядерных Athlon II, привлекательность процессоров AMD в сегменте начального и среднего уровня. Определенный интерес могут представлять и 3-ядерные модели из линейки Athlon II X3.

Бытует мнение, что для офисного ПК, на котором преимущественно используются приложения из одноименного пакета от Microsoft, вообще не важно: какой процессор, сколько памяти и какие прочие компоненты будут установлены. В действительности, это, конечно, не так. Пренебрегать производительностью даже для компьютера на котором, действительно, ничего кроме Word и почтового клиента не используется, можно лишь до определенной степени.

Итак, сегодня мы сравним производительность систем, которые равны не по частоте, не по позиционированию, не по месту в модельном ряду... а исключительно по цене. Конечно, не абсолютно равны с точностью до рубля, но, скажем так: вполне сопоставимы. Здесь, возможно, у некоторых читателей возникнет вопрос: а почему, собственно, понадобилось сравнивать именно системы? Почему бы не сравнить примерно одинаковые по цене процессоры? Отвечаем: потому что такой показатель как соотношение цены и производительности (любимый на Западе price/performance) — применительно к одному процессору вообще не имеет смысла. У процессора, вообще-то, попросту нет производительности в отрыве от памяти, системной платы, видеокарты, жёсткого диска. Попробуйте представить себе выполнение любой известной вам программы с помощью одного только CPU — и этот простой факт сразу станет очевиден. Таким образом, было бы совершенно безграмотно подсчитывать соотношение цена/производительность, оперируя результатами тестов, в выполнении которых участвовали все комплектующие, но при этом беря во внимание цену только одной комплектующей (процессора). Поэтому мы сформировали две полноценные системы в том виде, в котором они могли бы стоять на прилавке магазина или быть собранными кем-нибудь самостоятельно — не «синтетические» тестовые стенды, а реальные компьютеры вполне адекватной с точки зрения использования в повседневной жизни конфигурации. Разумеется, таких конфигураций можно придумать очень много, а у нас рассматриваются всего две, однако давайте подойдём к данному вопросу разумно: если бы мы поставили себе цель исследовать быстродействие всех возможных конфигураций — то данный материал не вышел бы никогда. Нам кажется, что существующий и доступный для прочтения материал, пусть даже он несколько ограничен — это всё же лучше, чем полное его отсутствие.

Насколько данный корпус получился «гламурным» — решать покупателям, однако назвать радикально улучшенным дизайн серии G6 по сравнению с G5 было бы необъективно. А что касается внутреннего устройства, то здесь и вовсе отличия минимальны. В целом, благодаря достаточно удачному чипсету, эта модель выглядит неплохим вариантом для сборки универсального компьютера с упором на богатую функциональность.

Эта модель предполагает использование в качестве медиацентра, для чего она снабжена информационным дисплеем и пультом ДУ. Кроме того, богатая функциональность, включая модули беспроводной связи и сканер отпечатков пальцев, вкупе с традиционным качеством корпусов Shuttle G5 делают этот комплект действительно удачным приобретением для дома.