Применение DDR5 совместно со средними и младшими процессорами новой линейки Intel еще менее оправдано, чем с топовыми, даже если не смотреть на цены. Меньшее количество ядер и потоков вычисления не позволяет полноценно распорядиться выросшей пропускной способностью памяти, а вот проблемы с латентностью никуда не делись. В некоторых же приложениях задержки доступа к памяти и ранее являлись определяющими. К тому же, можно не ограничиваться «официальными» режимами работы DDR4, причем для этого вовсе не требуются «элитные» модули памяти, особенно если продолжать ориентироваться на режим Gear 1. А если не слишком разгоняться по частоте, то всегда есть возможность немного «прикрутить» относительные задержки — что при той же частоте снизит задержки абсолютные. Производительность при этом вырастет — и может оказаться выше (особенно у процессоров среднего и младшего уровня), чем при использовании сегодняшней DDR5.

Core двенадцатого поколения (т. е. настольная линейка Alder Lake) поддерживают и DDR4, и DDR5 SDRAM. Как показывают тесты, они могут работать быстрее с DDR5, но для всех процессоров (включая даже топовые модели) необходимым использование DDR5 не является. Поэтому на рынке есть платы под LGA1700 со слотами обоих типов — но не одновременно. Топовые платы в основном ориентированы именно на DDR5, однако они всегда продаются хуже, чем модели среднего класса и/или бюджетные продукты, что усугубляется очень большой разницей цен самих модулей памяти. DDR4 в любом случае дешевле, и пока намного. Поэтому в бюджетном компьютере или системе среднего уровня DDR5 пока делать нечего.

По результатам тестирования предыдущие выводы о сопоставлении DDR3 и DDR4 на одной платформе можно подкорректировать: прирост производительности оказался чуть больше, чем представлялось ранее, а вот экономичность — меньше. Впрочем, во многом это определяется особенностями конкретных плат. Применительно же к памяти важным является то, что такие вот небольшие флуктуации оказывают влияние того же порядка, что и разные модули и даже разные типы DDR. То есть использовать можно любую память. Для новой системы, конечно, разумным вариантом является приобретение DDR4, но если при модернизации компьютера осталась DDR3 — бежать менять ее не нужно, даже если это какие-то низкоскоростные модули: сэкономленные на этом этапе средства могут позволить купить более быстрый процессор или (при сборке игрового компьютера) более быструю видеокарту. А на практически значимую производительность эти компоненты оказывают намного большее влияние, чем память.

Мы уточнили полученные ранее результаты и пришли к выводу, что пока эффект от перехода на DDR4 даже скромнее, чем казался. Это, впрочем, не значит, что такому переходу надо противодействовать. Во-первых, новая память позволяет сэкономить немного энергии. Причем речь идет не только о большей экономичности всей системы: потребление процессора тоже оказывается немного ниже, так что процессор будет работать в более щадящем режиме, и охлаждать его будет проще. Во-вторых, отгрузки DDR3 довольно быстро сокращаются, так что эта память дешеветь не будет наверняка — в отличие от DDR4. Мы даже не удивимся, если поддержка DDR3 исчезнет и из новых процессоров уже в рамках LGA1151. C другой стороны, если сейчас у вас имеется достаточный объем DDR3, то переход можно отложить до более удачного в финансовом плане момента.

Результаты тестов показывают, что с видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3, переход на DDR4 полезен. С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение. А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого.

Как выяснилось, для Bay Trail двухканальный режим работы памяти нужен лишь постольку поскольку. Зачем в Intel вообще трудились над двухканальным контроллером, в предыдущих Atom вполне обходясь лишь одним каналом (да и в этом поколении, кстати, в части моделей второй канал контроллера заблокирован)? Как нам кажется, больше «на вырост». Ведь еще до появления на рынке реализаций Silvermont «в железе» (а эта микроархитектура как раз и используется в Bay Trail, Avoton и некоторых других SoC) стало известно о работе над новой микроархитектурой Airmont. Предполагается, что процессорное ядро в ней останется аналогичным Silvermont, а вот GPU, благодаря использованию техпроцесса 14 нм, радикально улучшится. Если в Bay Trail мы имеем графику седьмого поколения (т. е. аналогичную Ivy Bridge) всего лишь с четырьмя конвеерами (а это меньше, чем было даже в Celeron/Pentium «дохасвельной» эры), то его преемники получат уже 16 конвееров Gen8. Для примера, в Core i3-5010U видеоядро аналогичное, но исполнительных блоков в полтора раза больше. Понятно, что такой графике двухканальный режим уже будет нужен. Так почему бы не реализовать его заранее, дабы потом производителям конечного оборудования не нужно было переделывать платы под новые SoC? Вот и сделали. Необходимости в этом, впрочем, повторимся, пока нет, поэтому то, что многие производители в своих мини-ПК или (тем более) нетбуках/планшетах ограничиваются одноканальным режимом, не так уж и мешает. А вот для Core i3 (даже младших ультрабучных) использование второго канала желательно. При использовании встроенной графики — и вовсе необходимо.

А так ли уж нужны высокоскоростные модули памяти DDR3, облаченные в разноцветные радиаторы, или же все это не более чем фикция? Может, вполне достаточно памяти DDR3-1333, и нет смысла переплачивать за более скоростную память? Чтобы разобраться в этом вопросе, мы провели свое исследование и протестировали 6 комплектов высокоскоростной памяти DDR3. Как выяснилось, радиаторы на современной памяти являются чисто декоративным атрибутом, который лишь увеличивает ее стоимость. А вот влияние частоты памяти на производительность компьютера при работе с современными приложениями неоднозначно. Для большинства приложений DDR3-1333 действительно вполне достаточно, однако есть приложения, которые чувствительны к скорости памяти и могут ускориться на несколько процентов.

Итоговая разница между лучшим и худшим результатом сегодня не достигает и 3%. И это легко объяснимо: поведение части приложений от производительности системы памяти вообще не зависит никоим образом; многие программы реагируют на задержки, но не на ПСП; а способные задействовать четыре канала ОЗУ можно вообще пересчитать по пальцам. Впрочем, в практическом плане в этом нет ничего страшного. В конце концов, возможность установки большого объема памяти является одним из вполне реальных преимуществ LGA2011, так что меньше четырех модулей никто использовать и не будет. А к частоте отношение простое: если после подбора конфигурации осталось некоторое количество неоприходованных денежных средств, то можно купить более быстрые модули; а если не осталось — и аллах с ним! Будет чуть меньше «попугаев», но никакого заметного глазу эффекта. Да и для разгона процессоров на современных платформах «оверклокерские» модули уже не подспорье — опорная частота, как правило, остается стандартной, а если и меняется, то настолько незначительно, что этому можно не придавать значения.

Интегрированное графическое ядро оказалось крайне восприимчивым к пропускной способности памяти компонентом процессора, а зависимость «обычных» ядер от задержек доступа была заметна и в предыдущем тестировании. В результате становится легко объяснимым увеличение официально поддерживаемой тактовой частоты памяти в Ivy Bridge: как раз мощность GPU в этих процессорах выросла наиболее заметным образом. В какой-то степени это может оказаться стимулом к приобретению платы на «оверклокерском» чипсете даже теми пользователями, кто не слишком интересуется разгоном, но планирует использовать встроенную графику. Впрочем, тут уже все будет зависеть от цен высокочастотных и/или легко разгоняемых модулей памяти. Главное, что стоит помнить — эффект есть в любом случае. И в особенности про это стоит помнить покупателям ноутбуков, где аналогичные или даже чуть более высокие (относительно настольных процессоров) частоты работы GMA HD 4000 вовсе не обязательно позволят получить такую же производительность.

Использование медленной памяти способно замедлить работу системы, а использование быстрой — почти не способно ее ускорить. Точнее, когда испробованы все остальные способы повышения производительности, выбор более высокочастотной памяти может помочь «выжать» еще несколько процентов. Что крайне востребовано бенчерами, но не слишком актуально для широких масс простых трудящихся :) С другой стороны, последние вряд ли будут разгонять память (да и вообще — приобретать платы на чипсетах, где такое возможно), так что для них наиболее приятным результатом является то, что обычной DDR3-1600 (поддерживаемой новыми процессорами штатно) или даже DDR3-1333 — вполне достаточно. Да и от использования более медленных вариантов отвращает не то, что это слишком уж медленно (каких-то 5% даже в наиболее «жадных» типах приложений — было бы о чем говорить…), а то, что их на данный момент не так-то просто приобрести. Если же такая память уже есть в наличии, на небольшой проигрыш в производительности можно закрыть глаза.

Перед окончанием действия методики 2011 года мы решили провести эксперимент: сформировать на ее основе сокращенный вариант, сделанный по принципу отбрасывания всех игровых и профессиональных приложений и предназначенный специально для тестирования офисных и мини-ПК, и выпустить серию сравнений на базе этой новой методики. Кроме того, мы выполнили серию тестов с целью получить ответ на вопрос: сколько памяти нужно устанавливать в офисный или домашний неигровой миникомпьютер, не предназначенный для решения сложных профессиональных задач?

В общем и целом никаких неожиданностей не обнаружилось. Хорошая новость — производительность зависит от количества каналов. Плохая новость — максимальный прирост наблюдается при переходе от одного канала к двум. Совсем плохая новость — прирост ярко выражен при использовании «медленной» памяти, но куда скромнее, если задействовать «быструю» (заметим — далеко не самую быструю, которую может «переварить» платформа).

Высокоскоростная оперативная память не необходима, но и не бесполезна. Главное только следовать чувству меры и помнить, что производительность системы памяти не является определяющей. Поэтому в первую очередь для игрового компьютера (где, как мы установили, применение таких модулей наиболее оправданно) стоит подобрать «правильную» (в рамках отведенного бюджета) видеокарту, затем — подходящий процессор, после этого — нужный объем оперативной памяти и прочее нужное. Осталось достаточное количество денег, чтобы вместо недорогих массовых модулей приобрести что-нибудь более высокого класса? Не стоит отказывать себе в таком удовольствии. Не осталось — и ладно: «недополученной производительности» много не будет.

Сказать по-правде — большего немного мы ожидали от поддержки DDR3 1333, однако действительность оказалась не очень приятной: «в среднем» не стоило и огород городить. Хотя можно взглянуть на проблему и с другой стороны — результат очень приятный, поскольку даже память с частотой 1066 МГц и даже при двух модулях на канал ни к каким проблемам не приводит. Т.е. если у вас от предыдущей системы осталась пара гигабайтных модулей с такой частотой и вы переходите на LGA1156 — не нужно всю память менять: просто докупите еще кит на 4 ГБ да и все. Ну а пользователи 32-х разрядных систем вообще первое время могут и старой памятью обойтись.

Проессоры в конструктиве LGA1366 мы продолжим тестировать в конфигурации 3х2, однако иногда будем извлекать из запасников и 2х2. Можно было бы, даже, полностью перейти на последние, но нет смысла — в среднем они, конечно, несколько быстрее, но поддержка трех каналов памяти эксклюзивная особенность LGA1366, так что пусть за нее отдувается. Нам же просто достаточно помнить, что трехканальный доступ к памяти на этой платформе производительность совсем не увеличивает, а даже наоборот.

В данном материале мы продолжим серию исследований различных особенностей функционирования систем на базе процессоров серии AMD Phenom, посвящённую изучению влияния опций и компонентов данных систем на их быстродействие в реальном ПО. Сегодня «героем дня» станет опция BIOS системных плат под Socket AM2+, управляющая режимом работы встроенного контроллера памяти AMD Phenom, и переключающая его в один из режимов: «Ganged» («спаренный») и «Unganged».