Данная статья является логическим продолжением материала «Семь платформ для HTPC». В этой части мы протестировали по обозначенной методике еще одиннадцать платформ: шесть под Socket 1155, четыре на базе решений AMD (включая три APU) и одну плату со встроенным процессором Atom. Поскольку в статью попали не только типичные для мультимедийных ПК комплектующие, но и дорогие горячие процессоры, то называть все рассматриваемые платформы основой для HTPC будет некорректно, так что ориентироваться на данный термин мы в этот раз не будем.
Перечень самих платформ следующий:
- Intel Celeron G440 (ASRock H67M-GE/HT)
- Intel Celeron G460 (ASRock H67M-GE/HT)
- Intel Core i3-2120T (ASRock H67M-GE/HT)
- Intel Core i5-3450 (ASRock H67M-GE/HT)
- Intel Core i7-2700K (ASRock H67M-GE/HT)
- Intel Core i7-3770K (ASRock H67M-GE/HT)
- AMD Sempron 145 + 890GX (Gigabyte 890GPA-UD3H)
- AMD A4-3300 (Gigabyte A75-UD4H)
- AMD A8-3800 (Gigabyte A75-UD4H)
- AMD A8-3870K (Gigabyte A75-UD4H)
- Atom D2700 + GT520M (Zotac D2700ITX-S-A-E)
Учитывая, что самые слабые представители современных платформ остались еще в первой части обзора, из тестового набора роликов мы оставили только самые тяжелые и проблемные:
- H.264, 1080p, High@5.1, 15 Мбит/с
- Samsung Demo, H.264, 1080p, High@4.1, сред. 20 Мбит/с (макс. 35 Мбит/с)
- Ducks Take Off, 720p
- Ducks Take Off, 1080p, 108 Мбит/с
- Ducks Take Off, 2160p, 243 Мбит/с
Ролики Ducks Take Off имеют очень высокий битрейт, который на практике встречается разве что в других тестовых роликах, поэтому их плавное воспроизведение может свидетельствовать о том, что платформа имеет солидный «запас прочности» в данной области, а недостаток плавности не говорит о том, что платформа непригодна для воспроизведения современных вариантов HD-видео.
Хочется отдельно уточнить, что эта статья не предусматривает тонкую настройку плеера, рендерера и декодеров под каждый ролик на каждой платформе. Выбранная методика призвана продемонстрировать подход к данному вопросу со стороны обычного пользователя, который в большинстве случаев ставит в систему свой любимый набор кодеков или же использует плеер «всё в одном», такой как, например, VLC.
Однако если обнаруживалось, что ролик не удается без проблем воспроизвести ни в одном из двух тестовых плееров, то тесты проводились повторно с применением декодеров FFDShow и CoreAVC, а также на плеере VLC 2.0 со включенным и отключенным аппаратным ускорением видео.
Набор игровых тестов остался без изменений для сохранения преемственности результатов. Здесь по-прежнему используются старые OpenGL- и DirectX-игры Doom 3 и Unreal Tournament 2004 соответственно.
Важным дополнением к изучению возможности воспроизведения видео и игровым тестам стало измерение энергопотребления каждой платформы как из второй, так и из первой части данного тестирования.
Воспроизведение HD-видео
Практически со всеми роликами из тестового набора собравшиеся участники справились на «отлично». Реальная разница видна лишь в тестах Ducks Take Off в разрешениях 1080p и 2160p.
Core i7-3770 — новейший и топовый процессор Intel, построенный на архитектуре Ivy Bridge. Ни у кого не возникало сомнений, что он без труда справится со всеми роликами, и он справился. Кроме самого тяжелого — Ducks Take Off 2160p. Здесь ему плохую службу сослужил встроенный GPU, который всеми силами старался помочь с воспроизведением потока, но сделать это был явно не в состоянии. Наиболее высокий FPS в этом ролике удалось получить на плеере VLC с принудительно отключенным аппаратным ускорением. При этом нагрузка на процессор ожидаемо возросла до 100%, а счетчик кадров поднялся до 28,3 — не идеальный, но близкий к этому результат.
С точки зрения выбранной методики, практически никакой разницы между еще одним представителем Ivy Bridge, Core i5-3450, и описанной выше платформой нет — все ролики, за исключением последнего, воспроизводятся идеально, без проседаний и рывков. На ролике Ducks Take Off 2160p Core i5-3450 показывает чуть более низкий FPS, потому как частота самого процессора немного ниже — все закономерно и без сюрпризов.
Core i7-2700K — тоже очень мощный и горячий процессор, пусть и на архитектуре прошлого поколения Sandy Bridge. Небольшое отставание от трехтысячной линейки присутствует, однако в данном случае интереснее будет посмотреть на разницу в энергопотреблении между этими платформами.
Платформа на базе Core i3-2120T разительно отличается от описанных выше решений по показателю TDP, официальная величина которого составляет у этого процессора из низкопотребляющей линейки всего лишь 35 Вт. При этом «уток» в разрешении 2160p он, конечно, показывает значительно хуже, но во всех остальных тестовых роликах ведет себя на «отлично».
При переходе на Celeron G460 мощность платформы снижается еще больше, но действительно проблемным продолжает оставаться лишь один ролик в разрешении 2160p. Весь остальной видеоконтент оказывается «по зубам» и одноядерному Celeron с не самым новым и быстрым представителем встроенной графики Intel HD Graphics. Конечно, результат отличается на разных плеерах, но подобрать оптимальное сочетание декодеров и параметров в любом случае возможно. А вот какой именно будет эта конфигурация — это тема для другого исследования, не попадающего в рамки данной статьи.
Снижение частоты и лишение поддержки Hyper-Threading никак не отразились на способности Celeron G440 успешно воспроизводить все тестовые ролики вплоть до Duck Take Off 1080p включительно — отличный результат для столь слабого и недорого процессора.
Полноценный обзор материнской платы Zotac D2700ITX-S-A-E вы можете прочитать на нашем сайте. В данном же случае нас интересовали только конкретные способности Atom D2700 в связке с GeForce GT520M, и тестирование показало, что платформа вполне успешно справляется с функциями медиаплеера: благодаря хорошему аппаратному декодеру даже совсем слабый процессор позволяет просматривать видео Full HD с колоссальным битрейтом.
Платформа на базе AMD Sempron 145 (с чипсетом 890GX) стала первой и единственной в этой серии, которая, к сожалению, не смогла без потерь воспроизвести ролик Duck Take Off 1080p — аппаратный декодер не получилось задействовать ни в одной цепочке воспроизведения (включая VLC 2.0 и CoreAVC). С другой стороны, Full HD-ролики с реальным, а не фантастическим битрейтом воспроизводились без проблем. Почитать детальное тестирование данного процессора в сравнении с одноядерными Intel Celeron можно в отдельной статье «Лебединая песня одноядерных процессоров».
Возникли проблемы со включением DXVA-декодеров и у остальных представителей платформ AMD. Все ролики, кроме традиционного 2160p, воспроизводились на платформах A8-3870K и A8-3800 без пропуска кадров, но с большой нагрузкой на CPU. В данном случае ускорение удалось «завести» только через плеер VLC.
Двухъядерному представителю APU AMD (A4-3300) собственных сил не хватило уже и для воспроизведения ролика Ducks Take Off в разрешении 1080p, а аппаратное ускорение точно так же согласилось работать лишь на плеере VLC 2.0 (поэтому в принципе эта платформа все-таки способна, в отличие от AMD Sempron 145 на 890GX, справиться с «младшими уточками»). При этом никаких проблем с воспроизведением роликов из реальной жизни не возникло.
Тестирование в играх
Настройки производительности в обеих играх (Doom 3 и Unreal Tournament 2004) остались на прежнем уровне, поэтому результаты можно в полной мере сравнивать с цифрами из первой части сводного тестирования.
Полученные цифры говорят о том, что платформы на базе Intel Celeron G440 и G460 плохо подходят на роль даже очень слабой игровой машины. Почти так же плохо выступает связка Intel Atom D2700 с обновленным чипом NVIDIA Ion 2, но здесь определенно стоит винить именно процессор, а не графический чип.
Все остальные участники забега, включая AMD Sempron 145 со встроенной графикой устаревшего чипсета, показывают вполне достойный результат, на этих платформах действительно можно попробовать поиграть в любые старые и легкие современные игры.
Энергопотребление
Поскольку в первой части тестирования не было раздела энергопотребления, в этом материалы мы приводим результаты измерений всех 18 платформ в режиме воспроизведения видео Full HD (Samsung Demo) и 480p. Кроме того, отдельной диаграммой приводится энергопотребление платформы за 1 час просмотра тех же роликов — эти данные, в отличие от максимальных значений потребляемой мощности, являются более сглаженными и, соответственно, более объективными. Все данные для более наглядного восприятия были отсортированы по возрастанию
В качестве системной платы для всех платформ под Socket 1155 в данном случае использовалась ASRock Z77 Extreme6.
Результаты оказались не вполне предсказуемые, зато из них хорошо видно, что у старых моделей Celeron и платформы на базе AMD Sempron 145 не очень хорошо обстоят дела с понижением энергопотребления в режиме низкой нагрузки. В то же время, все процессоры Intel Atom имеют оправдание своей низкой производительности — ведь и потребляют, а следовательно, и греются платформы на их основе меньше всего.
Приятно удивил результат AMD A4-3300, который в данном измерении оказался даже немного лучше, чем у Intel Core i3-2120T. Заметна разница между платформами на базе архитектур Intel Core второго и третьего поколения, что, впрочем, уже неоднократно подтверждали и другие измерения.
Если же убрать влияние пиковых значений максимального энергопотребления, то ситуация получается еще интереснее. Платформы на Intel Atom, а также AMD APU начального уровня еще увереннее закрепляются на позициях лидеров, что закономерно и вполне ожидаемо. Дополнительно улучшила свое положение платформа на базе AMD A4-3300, ставшая самой «непрожорливой» из всех протестированных нами в рамках этой методики платформ с нераспаянным процессором.
Обратите внимание, что максимальное энергопотребление показали отнюдь не самые быстрые платформы — скорее наоборот. Очередное свидетельство того, что современные технологии экономии энергии позволяют мощным четырехъядерным процессорам выполнять некоторые задачи с большей энергоэффективностью, чем старым одноядерным чипам.
Итоги
Если в первой части сводного тестирования (без данных по энергопотреблению) аргументов в пользу перехода на новые платформы AMD и Intel было не так много, то теперь наглядную разницу в эффективности между поколениями игнорировать трудно.
Выделить по итогам хочется лишь одну платформу — APU AMD A4-3300, которая хоть и не очень охотно включала аппаратное ускорение во время воспроизведения экстремальных тестовых роликов, но при этом без труда проигрывает любое Full HD-видео из реального мира и показывает сносную производительность в трехмерных играх, потребляя энергии немногим больше, чем AMD E-350 и престарелые решения на Intel Atom первого поколения.
