Сетевой накопитель на базе платформы Intel Atom поставляется с установленными жесткими дисками, что позволяет запустить его в работу в минимальные сроки. Устройство имеет широкий набор интерфейсов, включая USB 3.0 и последовательный порт, но лишено eSATA. Специальный режим «Media Cartridge» позволяет использовать данную модель в сценариях, аналогичных традиционному ленточному накопителю.

В наших тестированиях SSD-накопителей приняли участие модели на почти всех актуальных контроллерах, кроме одного, достаточно специфичного. Indilinx Barefoot 3 разработан компанией OCZ и используется только в ее продукции, причем на данный момент всего в одной линейке твердотельных накопителей. Контроллеры же LAMD до последнего времени в продукции потребительского класса активно использовал только Corsair. Лишь недавно «лед тронулся» и в этом сегменте рынка: компания Seagate, ранее применявшая продукцию LAMD в своих корпоративных линейках Pulsar и Pulsar XT, повернулась лицом и к более массовому рынку. До нашей лаборатории, правда, массовая серия компании пока не добралась, в отличие от Enterprise SSD — накопителей, ориентированных на соответствующее названию использование. Сто́ят они, конечно, дороже, чем «регулярные» модели той же емкости, однако цену нельзя назвать неподъемной. В общем, настало время подробно познакомиться как с OCZ Vector (первым, но, очень может быть, далеко не последним семейством SSD на базе Barefoot 3), так и с Seagate Enterprise SSD.

Современные сетевые накопители Synology уже сложно считать простыми устройствами для хранения данных пользователей. Благодаря модульной структуре прошивки и возможности установки дополнительных программ, они способны эффективно выполнять множество других задач, которые встречаются в сегменте SMB.

В общем и целом освоение новых интерфейсов и новых носителей данных не слишком сказалось на сравнительном быстродействии различных файловых систем — как и ранее, главным фактором остается сфера применения устройств. exFAT хороша для работы с большими файлами, но безобразно подходит для большого количества мелких — и по скорости работы, и по потерям дискового пространства. NTFS замечательно справляется с «тяжелыми» сценариями работы, однако на компьютерах невысокого быстродействия уже очень заметными становятся необходимые для служебных нужд этой сложной ФС накладные расходы. Впрочем, такой эффект иногда наблюдался и ранее, но заметить его было сложнее — из-за невысокой собственной производительности накопителей и, в особенности, интерфейсов передачи данных. А FAT32... FAT32 в современных условиях имеет лишь одно преимущество: понимается повсеместно.

Встроенное программное обеспечение ReadyNAS подверглось существенной переработке: изменился как внешний вид, так и содержание. Производитель сохранил поддержку широкого набора протоколов, удобный сервис резервного копирования, фирменную технологию X-RAID2. Большинство дополнительных сервисов было выделено в отдельные модули, для установки которых используется специализированный магазин. Также были расширены облачные функции, однако текущую их реализацию удобной назвать сложно.

В прошлый раз мы протестировали пять ноутбучных винчестеров — разных с технологической точки зрения и по времени выпуска, однако разработанных одной компанией. Последнее же не позволяет распространить полученные выводы на весь рынок — производителей на нем осталось, конечно, совсем мало, однако нужна хотя бы еще одна точка отсчета, чтобы можно было определиться: идет ли речь о глобальных тенденциях или о каких-то фирменных особенностях. Так что в этот раз мы решили добавить к списку протестированных еще пару ноутбучных моделей — уже не Seagate, а сделанных Western Digital, но по характеристикам похожих на два протестированных ранее винчестера, так что возможность более-менее окончательно определиться и с этим сегментом рынка у нас появится.

Что касается сравнения производительности mSATA и «обычных» SSD, то разница, безусловно, есть. Однако считать ее слишком заметной не приходится. Так, сокращение числа микросхем до четырех, конечно, «ударило» по производительности Plextor M5M, однако от «взрослого» M5 Pro он отличается в среднем лишь чуть более, чем на 10%, а временами (при использовании одинакового интерфейса) не отличается вообще. И это, заметим, 256 ГБ быстрой памяти на одном из самых производительных на данный момент контроллеров! Что же касается бюджетных моделей, несущих на борту до 128 ГБ флэш-памяти (да еще и, возможно, асинхронной), то там даже такой разницы в производительности не будет. В общем, подводя итог, конструктивного исполнения бояться не нужно — безусловно, ограничение по количеству чипов накладывает ограничение и на итоговую производительность, но основные различия между моделями и в компактном, и в «крупногабаритном» сегментах диктуются все теми же тремя китами: контроллер, прошивка, память. В первую очередь — первым из них: конкретные результаты могут зависеть от реализации, но общий стиль работы (назовем его так) и поведение на разнотипных нагрузках определяются контроллером.

Деятельность мозга может заместить применение денег намного лучше, чем наоборот. И никто лучше вас самого не придумает, как удобнее устроить свою жизнь. Давайте с таких позиций рассмотрим вопрос, актуальность которого будет только расти: защита своего цифрового пространства без астрономических затрат, в данном случае — с помощью правильного создания копий данных.

Протестировав три разных винчестера по 3 ТБ и четыре еще более разных терабайтника, мы можем с немалой долей уверенности утверждать, что примерный диапазон производительности, демонстрируемый настольными моделями, нам теперь известен. Однако сегмент десктопов давно уже не растет (и по данным последнего квартала даже немного сократился уже и в штуках, а не только в процентах), так что все более и более актуальным становится вопрос быстродействия ноутбучных винчестеров. Тем более специфика портативных систем такова, что до сих пор в большинство из них можно установить только один накопитель, поэтому всегда приходится выбирать между скоростью и емкостью — в отличие от десктопов, где никто не мешает использовать одновременно и быстрый, но маленький SSD, и медлительный, но объемистый винчестер. Соответственно, нет ничего удивительного в том, что и гибридные винчестеры в ноутбучных линейках появились намного раньше, чем в десктопных, что еще более увеличивает разброс технических характеристик. А к чему это приводит в конечном итоге — не всегда заранее понятно. Вот и займемся поиском ответов на хотя бы часть вопросов. Сегодня нам в этом помогут пять винчестеров Seagate, а позднее мы пополним список и другими решениями.

Накопители линейки Vertex 4 — неплохие модели среднего уровня. Не бюджетный сегмент, и не рекордсмены по производительности, а именно хороший такой средний уровень. В первую очередь они предназначены на замену Vertex 3, что и по сохранившемуся названию видно — просто SSD на базе контроллеров SandForce стало слишком уж много, что усложнило конкуренцию, а переход на собственный контроллер удобен как с точки зрения ее упрощения, так и для снижения себестоимости. Но основным вопросом, который мы хотели рассмотреть, было сравнение различных версий прошивок на одном и том же оборудовании. Как можно увидеть, разница в производительности действительно может быть радикальной. Особенно это заметно первые месяцы «жизни» устройств: Vertex 4 с прошивкой 1.3 — это совсем не тот Vertex 4, каким он стал в окончательном итоге. Правда, не обходится и без недостатков: в некоторых сценариях работы новые прошивки производительность снижают.

Недавно компания QNAP представила очередную серию сетевых хранилищ данных на базе платформы x86. В нее вошли две двухдисковые модели — TS-269 Pro и TS-269L. Устройства имеют возможность расширения объема оперативной памяти до 3 ГБ, по два гигабитных сетевых порта, по два порта USB 3.0 и одному eSATA. Внешний дизайн за последнее время менялся мало, а что касается платформы, то в этот раз используется современное поколение чипов Intel Atom. Данные модели позиционируются для SMB, поскольку предлагают высокую производительность, широкие возможности по решению различных задач и имеют не самую привлекательную для домашних пользователей стоимость. В этом материале о QNAP TS-269 Pro мы в первую очередь посмотрим на новые возможности, обеспечиваемые наличием порта HDMI.

Проделав кучу тестов, мы пришли к тому же, что на бытовом уровне утверждает житейская мудрость: винчестеры можно группировать по скорости вращения шпинделя. Другие технические характеристики, безусловно, тоже сказываются, однако уже в меньшей степени: разброс внутри группы составляет процентов этак 20 (если, конечно, не брать совсем уж старые модели). При этом семитысячники обходят «зеленые» накопители не менее, чем на 25%, а топовые высокооборотистые модели возвышаются уже над ними на все 50%.

Учитывая большое разнообразие готовых платформ, придумать и изготовить сетевой накопитель для большинства крупных производителей сегодня не представляет особой проблемы. Однако в этом сегменте рынка аппаратное обеспечение играет не главную роль. Для пользователя гораздо важнее прошивка — ее функции и возможности. Что получается, когда эти два элемента подогнаны не очень удачно, мы увидим на примере модели Shuttle.

Анонс Z68 и Smart Response заинтересовал многих красотой идеи: берем маленький и дешевый SSD, емкий винчестер и... Получаем быструю гибридную систему хранения данных, собравшую в себе плюсы обеих технологий. SSD вроде как будет кэшировать весь винчестер, что казалось преимуществом по сравнению с использованием SSD и HDD по отдельности — когда дисковая система четко разделена на «быструю» и «медленную» части. Словом, сплошной профит. Однако реальное положение дел оказалась чуть-чуть более сложным и неоднозначным. Во-первых, от кэширования всего жесткого диска больше вреда, чем пользы — многие «типично винчестерные» операции замедляются, а не ускоряются. Во-вторых, дала трещину концепция «маленький и дешевый», поскольку сильно упали цены на твердотельные накопители. С другой стороны, назвать технологию бесполезной мы тоже не можем — все зависит от сценария использования.

Большого смысла гоняться за производительностью емких настольных моделей нет: радикальное решение вопроса увеличивает производительность радикально, а локальные мероприятия способны сыграть лишь на десяток-другой процентов в ту или иную сторону. Таким образом, на первых местах при выборе окончательно устраиваются емкость и цена. Иногда, возможно, дополнительные оптимизации прошивок для использования винчестеров в массивах, а также энергопотребление (и первое, и второе актуально для NAS), но лишь в качестве дополнительных факторов. Обращать же внимание на скорость нужно лишь пользователям постепенно сокращающегося класса традиционных настольных компьютеров с одним единственным накопителем: в этом случае и 10% могут оказаться не лишними, не говоря уже о полутора разах (полученных, например, в тесте запуска приложений PCMark7).

Еще одна попытка совместить роутер и сетевой накопитель практически удалась. Устройство имеет очень быструю аппаратную платформу с процессором 1 ГГц и 256 МБ оперативной памяти, что позволяет отлично выступать в тестах маршрутизации. Кроме того, есть и порты USB 3.0. К сожалению, потенциал платформы не удалось полностью раскрыть в текущей прошивке. По скорости устройство стоит на одном уровне с младшими моделями NAS, а по возможностям заметно отстает.

Если вы собираете NAS из специально приобретаемых компонентов, то сначала стоит определиться с пожеланиями. В большинстве случаев (но нельзя объять необъятное) запросы делятся на три группы, условно «тихо-компактно», «эффективно-расширяемо» и «сервер так сервер».

Начнем с привычных устройств на базе SandForce SF-2281, благо таковые продаются вот уже пару лет как. Corsair Force GS в очередной раз продемонстрировал, что этому контроллеру не так уж нужна современная память. С другой стороны, наличие пары подлинеек в ассортименте позволяет Corsair (как и другим производителям) маневрировать с ценами и объемами поставки накопителей. А PNY Prevail Elite продемонстрировал нам, что и от eMLC-памяти тоже не стоит ожидать ничего, кроме обещанного производителями: ресурс накопителей ее использование увеличивает, но на производительности не сказывается. Соответственно, для дома применение таких устройств не слишком оправдано, а вот в серверах они будут крайне интересны. Что касается двух накопителей на LAMD LM87800, то с ними все просто: Neutron дешевле, а Neutron GTX круче :) При этом по прочим потребительским характеристикам они отличаются не слишком, что способно порадовать потенциальных покупателей вдвойне — можно сэкономить, приобретая представителя младшего семейства. Plextor M5Pro тоже по-своему интересен. Тестирование накопителей на базе предыдущего контроллера Marvell показало, что старый конь борозды не портит, но глубоко не пашет. Новый же «конь» явно способен пахать глубоко. Плюс использование новейшей и (потенциально) недорогой флэш-памяти, плюс возможный запас модернизации — в общем, крайне интересное решение «на будущее», которое уже и в настоящем с легкостью способно побеждать во многих практически значимых тестах.

Компания Asustor, формально основанная в прошлом году, уже сегодня описывает себя как «ведущий разработчик и поставщик инновационных продуктов и сервисов в области сетевого хранения данных». Всего в арсенале нового игрока сегодня представлено четыре модели, рассчитанные на установку 2, 4, 6 и 8 винчестеров: AS-602T, AS-604T, AS-606T и AS-608T. По аппаратной платформе они отличаются мало и имеют одинаковые процессоры семейства Intel Atom, объем оперативной памяти и порты ввода-вывода. Тестирование производительности AS-604T мы решили совместить с продолжением исследования новой серии жестких дисков WD Red. Так что в этот раз были проверены комплекты из двухтерабайтных накопителей следующих моделей Western Digital: WD20EARX (Green), WD2002FYPS (RE4-GP) и WD20EFRX (Red).

В конце лета мы познакомились с двухдисковым накопителем N2800 компании Thecus, основанным на новой платформе с процессором Intel Atom. Сегодня пришла очередь протестировать его старшего брата — N4800. Это устройство отличается наличием четырех дисковых отсеков, двух портов USB 3.0, аналогового стереовыхода, встроенной батареи и слота расширения PCIe. Так что по аппаратной конфигурации его можно поставить сегодня на высшую ступень домашних и SMB-устройств. Кроме того, за прошедшее время производитель существенно обновил прошивку и добавил модуль, реализующий функции медиаплеера.

Большинство SSD, протестированных нами по последней версии тестовой методики, базируются на контроллерах SandForce SF-2281. В общем-то, ничего удивительного в этом нет: на данный момент он является наиболее популярным у производителей. Причем если крупные компании обычно держат в ассортименте и SandForce, и прочих, то те, у кого ассортимент победнее, ограничиваются только первым. Однако, как мы уже видели, и старый Marvell 88SS9174 со многими типами нагрузок справляется куда лучше, чем SF-2281, а за прошедшее время появились и новые конкуренты. Поэтому в двух ближайших статьях накопители на контроллерах SandForce участвовать не будут вообще. Сегодня же мы освежим в памяти результаты не так давно протестированных Corsair Performance Pro 256 ГБ и OCZ Octane 512 ГБ и добавим к ним еще три интересных модели.

Сегодня у нас на повестке дня изучение группы накопителей, которую проще всего назвать солянкой сборной. Общего между ними только одно — контроллер SandForce SF-2281. А вот тип и емкость флэш-памяти и даже форм-фактор — разные. Понятно, что и производительность будет различаться в куда большей степени, чем, например, при сравнении нескольких накопителей одинакового объема. Но как раз это нам наиболее интересно — посмотреть, в каких пределах меняется производительность. Тем более, что мы решили еще раз вернуться и к вопросу использования «устаревшего» интерфейса SATA300, но уже для более доступных моделей, нежели Intel 520. Да и зависимость производительности от емкости тоже до конца пока не раскрыта: мы ее изучали лишь на примере двух моделей с синхронной флэш-памятью на 120 и 240 ГБ. Более дешевые «асинхронные» SSD пока через нашу лабораторию проходили лишь в одном варианте — 120 ГБ. Стало быть, пора расширить диапазон.

В этом году компания Synology решила снова использовать в верхне-среднем сегменте платформу PowerPC, которая обеспечивает высокую производительность при доступной стоимости и низком энергопотреблении. Модель DS213+, ориентированная на бизнес-сегмент, может похвастаться скоростью работы, низким уровнем шума и широким набором портов ввода-вывода. Учитывая наличие только двух отсеков, это явно будет востребовано пользователями. Но развивается не только железо — новые возможности операционной системы DSM 4.1, доступной и для моделей прошлых поколений, делают ее уникальным предложением на рынке.

Недавний анонс новой серии жестких дисков компании Western Digital прошел достаточно тихо. Однако эти модели уже появились на локальном рынке, и есть смысл познакомиться с ними поближе. Основной наш интерес к серии Red вызван ее позиционированием производителем для использования в сетевых накопителях начального и среднего уровня. В результате тестов мы увидели, что при использовании однодисковых томов WD Red явно предпочтительнее других моделей того же производителя. А вот результаты, полученные с массивами RAID0 и RAID1 в двухдисковом сетевом накопителе, не так однозначны.

Из четырех протестированных ныне накопителей наибольший интерес для изучения, разумеется, представляют устройства AData и SanDisk. Не потому, что продукты PNY и Verbatim чем-то хуже — просто эти SSD являются, можно сказать, реализациями двух «референсных дизайнов» (с синхронной и асинхронной флэш-памятью), причем одними из многих, так что в их случае многое будет решать цена, доступность, доверие к производителю в конце концов. А вот первая пара пока несколько нетипична для рынка. Впрочем, AData XPG SX900 отличается от конкурентов разве что иным принципом распределения флэш-пространства — в этой линейке оно целиком и полностью доступно для пользовательских данных. С точки же зрения производительности, SX900 — типичный представитель своего класса устройств. Что любопытно — и SanDisk Extreme SSD тоже, несмотря на использование теоретически более быстрой флэш-памяти.

Итак, постепенно количество информации начинает увеличиваться, причем по всем фронтам, так что можно уже начинать делать некоторые выводы. В частности, что все четыре слагаемых — контроллер, firmware, тип флэш-памяти и ее емкость — являются существенными для итоговой производительности SSD-накопителя. Но важнейшим (что, в общем-то, давно было известно) оказывается все-таки контроллер: при разных типах нагрузок устройства на разных контроллерах ведут себя принципиально по-разному, а вот прочие факторы обеспечивают (по большей части) количественный, а не качественный эффект. Которым, впрочем, тоже не стоит пренебрегать: одно лишь увеличение емкости в моделях одной линейки способно повысить производительность более существенным образом, чем, например, «традиционные» (для всех накопителей) способы, типа увеличения скорости интерфейса или создания RAID-массивов. Поэтому исследовать нужно всё и подробно, т. е. не ограничиваться одним-двумя представителями какой-либо группы SSD.

По своей аппаратной платформе EonNAS Pro 500 является классическим представителем устройств среднего класса на базе процессора Intel Atom. Накопитель качественно изготовлен, имеет крепкий и солидный корпус, а дизайн интересен минимальным использованием глянца. Что касается встроенного программного обеспечения, то явно прослеживается ориентация на бизнес-сегмент. Производитель сосредоточил свои силы на реализации основных требований к современным системам хранения данных: поддержке широкого спектра протоколов, работе с iSCSI, обеспечении отказоустойчивости, встроенных средствах резервного копирования. Тестирование производительности показало, что если критерий скорости является наиболее важным, то у EonNAS Pro 500 шансов немного. Такое поведение обусловлено использованием относительно редкой в рассматриваемом сегменте файловой системы ZFS, которая требует для своей работы значительных аппаратных ресурсов и не претендует на высокую производительность, а выигрывает у других решений по гибкости работы с данными и возможностям резервного копирования.

При нынешнем уровне цен для большинства пользователей массивы из SSD могут представлять собой только теоретический интерфейс — и на покупку одиночного-то устройства многим денег не хватает (или просто жалко). Как следует из нашего тестирования, расстраиваться по этому поводу не стоит. Хотя, в принципе, при наличии свободных средств можно замахнуться и на RAID0 из пары накопителей — будет быстрее, да и емкость выше. RAID1 же просто большого смысла не имеет: резервного копирования он не заменит, а при правильной организации последнего восстановление после сбоя «типового домашнего» компьютера или даже рабочей станции займет не более часа, и платить несколько сотен долларов за то, чтобы этот час сэкономить, не оправдано. Другие конфигурации способны обеспечить и надежность, и скорость, но и платить придется существенно больше. Есть ли смысл? Сильно зависит от конкретного сценария использования.

По сути, Seagate GoFlex Satellite представляет собой сетевой накопитель с беспроводным интерфейсом, поддержкой специализированной утилиты управления, встроенной системой индексации файлов и сервером DLNA.

От оценки быстродействия самого Intel 520 мы воздержимся до одной из следующих статей, в которой сравним его с устройствами того же класса. Сегодня же получилось ответить на два несколько более интересных вопроса: нужно ли гоняться за SATA600 и есть ли смысл в создании RAID0 из нескольких SSD. На первый можно ответить однозначно: не обязательно. Да, разумеется, использование более медленного интерфейса снижает производительность, но не настолько, чтобы отказываться от покупки — те преимущества, ради которых твердотельные накопители и приобретаются, можно получить и на «старой» платформе. На новой — будет чуть быстрее, но не более того. Что касается массивов, то тут все сложнее — ответ зависит от того, что требуется получить в итоге.