Технологии Optane Memory мы посвятили достаточно большое количество материалов, а сегодняшнее дополнение призвано ответить на следующие вопросы. Во-первых, мы не тестировали Optane Memory на низком уровне совместно с высокопроизводительными винчестерами — только с ноутбучными моделями. А что будет, если взять быструю «настольную» модель на 7200 об/мин? Во-вторых, в качестве кэширующих модулей высокой емкости мы брали Optane SSD 800P на 58 и 118 ГБ, но некоторое время назад к нам в руки попал Optane Memory M10 на 64 ГБ, аппаратно идентичный 800Р, но из-за другой прошивки работающий немного иначе. Что будет при использовании его в качестве кэша (а для М10 это как раз основная целевая нагрузка)? И третий вопрос связан с просьбами части читателей провести прямое сравнение винчестеров и твердотельных накопителей в рамках одной статьи. Выполнить эти просьбы несложно, тем более что «оптанизированную» систему есть смысл сравнивать как с «голым» винчестером, так и с SSD приличной емкости.

Винчестеры в последние годы редко навещают тестовые лаборатории, причем обычно объектами тестирования становятся топовые модели максимальной емкости — десктопные. Но сегодня мы решили немного изменить традициям и посмотреть, до чего дошел прогресс в ноутбучном исполнении. Поможет нам в этом старшая ноутбучная модель линейки FireCuda, т. е. гибридный винчестер, снабженный кроме всего прочего 8 ГБ флэш-памяти. Это накопитель высотой 7 мм, использующий две SMR-пластины по терабайту каждая, вращающиеся на скорости 5400 об/мин. Для нейтрализации вредных эффектов черепичной записи компания Seagate использует многоуровневую систему кэширования: есть «обычные» PMR-области, а размер кэш-буфера увеличен до 128 МБ динамической памяти. И, разумеется, в FireCuda есть еще и флэш, куда, по логике работы, будут попадать часто читаемые данные, так что для очередного доступа к ним пластины дергать не придется.

Продолжая тему технологии Optane Memory, мы решили снова вернуться к Intel NUC, однако рассмотреть некоторые вопросы, которые не поднимались в предыдущих статьях. В них, напомним, мы изучали разные системы хранения данных в одинаковом окружении. А как аппаратное окружение может повлиять на производительность? Вопрос интересный. Кроме того, мы не сравнивали на практике поведение двух модификаций модулей Optane Memory, немного отличающихся не только емкостью, но и логикой работы, и ценой, так что вопрос, стоит ли платить больше за модуль на 32 ГБ, является практическим, а не теоретическим.

Результаты показательные. Если оставить пока за кадром гибридизацию, то все соответствует житейской мудрости: быстрый ноутбучный винчестер быстрее медленных примерно в полтора раза, хороший настольный — еще на 20% быстрее, а лучшее, что есть в этом сегменте, дает еще 20% прироста. Суммарно — двукратный разброс между самым быстрым и самым медленным участниками сегодняшнего тестирования. С этим многие сталкиваются и на практике — когда по степени комфорта вроде как более быстрый ноутбук оказывается не лучше старого десктопа. И все в нем хорошо по тестам, но вот работать как-то неудобно — именно из-за медлительности системного накопителя. Гибриды в эту концепцию не укладываются. Равно как и твердотельные накопители — здесь уже нет такой разницы между портативными и настольными моделями. SSD просто одинаковые и там, и там, гибридные же винчестеры... На текущий момент настольные модели легко могут оказаться медленнее ноутбучных.

Производители твердотельных накопителей «любят» в рекламе использовать результаты низкоуровневых бенчмарков, а при продвижении гибридных основной упор делается на то, что иногда они почти не уступают твердотельным. И то, и другое — правда. Но не вся :) В первом случае не стоит забывать о том, что низкоуровневые «попугаи» крайне редко достижимы на практике — чаще быстродействие всего компьютера при решении тех или иных задач «упирается» в характеристики совсем иных компонентов. А то и вовсе ни во что, кроме пользователя. Как несложно догадаться, именно это нередко оказывается «камнем преткновения» и для гибридов: немало нагрузок, где и «обычные» винчестеры не слишком отстают от твердотельных накопителей и безо всякой гибридизации. Поэтому не стоит рассчитывать на то, что установка SSD вместо даже самого медленного винчестера в любой ноутбук радикально ускорит его везде и всюду — на времени выполнения практических задач это может вообще не сказаться: как обрабатывали вы фотографию 15 минут, так и продолжите. Другой вопрос, что комфортность сего мероприятия может увеличиться — в частности, перестанут быть заметными задержки при запуске программ, «тормоза» при подгрузке уровней в игре и т. п.

Новое поколение гибридных винчестеров Seagate, безусловно, удалось — несмотря на то, что в нем инженеры компании пошли на удешевление механики, производительность зачастую оказывается даже выше, чем у старых гибридов. Но и недостатки технологии тоже сохранились — фактически, гибридные винчестеры занимают промежуточное положение между «обычными» и твердотельными накопителями. То же самое верно и для Smart Response и других технологий флэш-буферизации. Причем у буферизующих решений есть как явный недостаток — требуется два накопителя, то есть два дисковых отсека (или хотя бы один плюс дополнительный разъем mSATA), так и преимущество в производительности. Во многом, конечно, последнее обусловлено тем, что флэша в их случае банально больше. Поэтому интересно будет посмотреть на очередное (уже анонсированное) поколение гибридных винчестеров, где объем буфера доведен до 32 ГБ: при равенстве низкоуровневых параметров «встроенная» гибридизация должна оказаться не только более компактной, но и более быстрой, чем «внешняя», так как можно лучше отладить алгоритм ее работы (SR все-таки часто «обманывается» на простейших и весьма распространенных сценариях).

В прошлый раз мы протестировали пять ноутбучных винчестеров — разных с технологической точки зрения и по времени выпуска, однако разработанных одной компанией. Последнее же не позволяет распространить полученные выводы на весь рынок — производителей на нем осталось, конечно, совсем мало, однако нужна хотя бы еще одна точка отсчета, чтобы можно было определиться: идет ли речь о глобальных тенденциях или о каких-то фирменных особенностях. Так что в этот раз мы решили добавить к списку протестированных еще пару ноутбучных моделей — уже не Seagate, а сделанных Western Digital, но по характеристикам похожих на два протестированных ранее винчестера, так что возможность более-менее окончательно определиться и с этим сегментом рынка у нас появится.

Протестировав три разных винчестера по 3 ТБ и четыре еще более разных терабайтника, мы можем с немалой долей уверенности утверждать, что примерный диапазон производительности, демонстрируемый настольными моделями, нам теперь известен. Однако сегмент десктопов давно уже не растет (и по данным последнего квартала даже немного сократился уже и в штуках, а не только в процентах), так что все более и более актуальным становится вопрос быстродействия ноутбучных винчестеров. Тем более специфика портативных систем такова, что до сих пор в большинство из них можно установить только один накопитель, поэтому всегда приходится выбирать между скоростью и емкостью — в отличие от десктопов, где никто не мешает использовать одновременно и быстрый, но маленький SSD, и медлительный, но объемистый винчестер. Соответственно, нет ничего удивительного в том, что и гибридные винчестеры в ноутбучных линейках появились намного раньше, чем в десктопных, что еще более увеличивает разброс технических характеристик. А к чему это приводит в конечном итоге — не всегда заранее понятно. Вот и займемся поиском ответов на хотя бы часть вопросов. Сегодня нам в этом помогут пять винчестеров Seagate, а позднее мы пополним список и другими решениями.

В принципе, еще до тестирования можно было предположить, что в новом Momentus XT сильные стороны предыдущей модели будут усилены, а некоторые недостатки — ослаблены, так что единственное, что вызывало определенные опасения, — это использование в топовом сегменте длинных секторов. Практическое тестирование подтвердило все прогнозы, включая опасения. Однако других вариантов производители все равно не предлагают: независимо от желания или нежелания части пользователей, Advanced Format становится стандартом во всех сегментах рынка, причем для мобильных винчестеров емкостью от 750 ГБ — вообще безальтернативным. Ну а с учетом того, что многие «детские болезни» данной технологии уже были исправлены, бояться этого не стоит. Тем более, что благодаря прочим улучшениям новый ХТ в некоторых наиболее интересных для данного направления тестах быстрее старого даже при «неправильном использовании», шансов на которое по мере всё большего распространения современных операционных систем — всё меньше и меньше. Что же касается общих выводов относительно Momentus XT, то они с появлением новой модели не изменились: это не SSD как в плохом, так и в хорошем смысле этого слова. В первом — поскольку его производительность, все же, заметно ниже. Во втором — поскольку и емкость, и, главное, стоимость совсем другая.

Все варианты построения системы хранения данных хороши по-своему. Если требуется максимальная скорость рабочего накопителя — альтернатив SSD нет и не предвидится. Даже старые модели «подняли планку» настолько высоко, что допрыгнуть до нее винчестерам сложно. Максимальная же емкость при приемлемой скорости и минимуме устройств достигается «гибридными» винчестерами: они, понятно, не являются прямыми конкурентами SSD, однако быстрее, чем «обычные» НЖМД, а стоимость хранения информации на них практически столь же невелика. Одиночный «обычный» винчестер является самым дешевым и достаточно емким носителем информации, пусть и медленным. Но и у RAID0 есть свои положительные особенности — высокая емкость и скорость выполнения последовательных операций. Причем неплохи и конфигурации из пары портативных накопителей, что в особенности порадует владельцев ноутбуков с двумя отсеками для винчестеров. И пользователям настольных компьютеров оно вполне может пригодиться. Особенно компактных, где отсеков для накопителей мало, а вопросы энергопотребления и тепловыделения стоят остро: вместо одного настольного винчестера на то же место можно установить RAID0 из пары ноутбучных. В емкости, конечно, немного проиграем, зато в скорости и энергоэффективности выиграем.

В общем и целом протестированные винчестеры (причем оба) оставили о себе крайне приятное впечатление. Компании Western Digital удалось в значительной степени справиться с «детскими болезнями» технологии Advanced Format, что открывает дорогу к созданию быстрых и компактных моделей большой емкости. Словом, если рассматривать Scorpio именно как «классические» винчестеры, то с этой точки зрения они очень хороши и конкурентоспособны. Но не обошлось и без небольшой ложки дегтя: результаты «гибридов» показывают, к чему стоит стремиться. Особенно в сегменте накопителей для ноутбуков, где (в отличие от настольных компьютеров даже в моноблочном исполнении) создание многоуровневой системы хранения данных из SSD и винчестеров крайне затруднено. Словом, Scorpio Black — это очень хороший винчестер, но именно винчестер; в топовом сегменте он выглядит уже не столь выигрышно, как мог бы. А вот к Scorpio Blue в текущем виде претензий нет вообще.

Много ли отличий можно отыскать между двумя типовыми моделями мобильных винчестеров на 500-640 ГБ? Обычно немного. Но сегодня — совсем другой случай. Три накопителя, которые попали к нам в руки, объединяет только одно — это винчестеры форм-фактора 2,5″. Еще все они произведены компанией Seagate. Однако при этом достаточно заметно различаются детали их внутренней реализации, что неминуемо должно сказаться и на производительности. А как конкретно — мы и проверим после более близкого знакомства с испытуемыми.

Традиционные обзоры жестких дисков мало что говорят простому пользователю о том, как именно (и насколько) улучшится (или ухудшится) комфортность его повседневной работы с персональным компьютером, если тот или иной диск будет установлен в его систему. Здесь мы попробуем дать ответ — чего же все-таки в реальности ждать от дисковой подсистемы с той или иной «реперной» производительностью. Надеемся, это позволит читателю сориентироваться в предмете и решить, когда и сколько потратить на очередной накопитель.