AgeStar IUB201 — миниатюрный USB-корпус для 2,5″-дисков


Продукция под маркой Age Star в последнее время все активнее проникает на прилавки наших магазинов, привлекая покупателя хорошим сочетанием низкой цены и потребительских качеств. С одним из таких продуктов — очень симпатичным кейсиком IUB201 для внешнего подключения 2,5-дюймовых винчестеров по USB 2.0 — мы и хотим вас познакомить в этой статье.

Недавно мой коллега не без оснований расхваливал портативный внешний USB-винчестер X-Micro mini DisGo, который имеет весьма малые размеры и вес — всего-то 8,5×60×98 мм и 85 граммов. Впрочем, достигаются эти показатели немалой «ценой» — в накопителе применяется жесткий диск форм-фактора 1,8 дюйма, который не только экономичнее (в плане энергопотребления) и меньше по размерам более традиционных 2,5-дюймовых, но имеет и заметно меньшую максимальную емкость моделей, примерно вдвое худшее быстродействие и бо́льшую удельную цену (за гигабайт). Отмеченные недостатки накладывают определенный скептический отпечаток на отношение к продукции с 1,8-дюймовыми дисками, несмотря на их массогабаритные преимущества. Тем более что тот же Transcend StoreJet на 1,8-дюймовом диске, имеющий размеры 15×71,5×95 мм и вес до 130 граммов, не может похвастать особой миниатюрностью в сравнении с лучшими представителями внешних USB-накопителей на 2,5-дюймовых винчестерах, в частности, знаменитыми ZIV, или героем этого обзора, лишь немного превышающими «в плане» обычную пластиковую карту.

Судите сами — рассматриваемый нами легчайший и полностью (!) алюминиевый USB 2.0-кейс AgeStar IUB201 для 2,5-дюймовых дисков при удивительно привлекательной цене (всего-то $10 в московской рознице на момент написания обзора) имеет габариты 11×72×118 мм при весе (со 100-гигабайтным диском Seagate Momentus 54.2 внутри) в районе тех же 130 граммов, что ничуть не хуже Transcend StoreJet и в определенной мере даже приближается к X-Micro mini DisGo. То есть относительно стандартных габаритов самого винчестера на корпус приходится дополнительно всего по 2 мм в толщину и длину и менее 2 см в длину!

Данный кейс имеет самую компактную, из известных мне аналогов, печатную плату (если не считать его прототипа — ZIV с платой без pin-разъема IDE),

на которой размещаются контроллер-преобразователь USB-IDE на новом сверхпортативном чипе GL811E от тайваньской Genesys Logic,

все разъемы, а также светодиод индикации режимов и простейший линейный стабилизатор питания +3,3В на микросхеме SE8117T33 с парой электролитических конденсаторов в фильтре.

Использование чипа GL811E обеспечивает совместимость со спецификацией ATA/ATAPI6 и гарантирует полноценную поддержку UltraDMA 4 (судя по всему, этот же чип используется и в модернизированном ZIV2).

Блок-схема микроконтроллера GL811E.

Впрочем, за сверхкомпактность и сверхлегкость (при том, что корпус достаточно прочный и неплохо защищает диск от сдавливания) приходится расплачиваться тем, что винчестер никак не закреплен в корпусе (он просто плотно зажат между стенками и платой), и не предусмотрено никаких мер по дополнительной защите диска от ударов (при падениях или просто опускании на твердую поверхность). То есть ударостойкость такого решения практически такая же, какая обеспечивается конструкцией самого применяемого винчестера. И хотя современные ноутбучные диски имеют весьма неплохие показатели ударостойкости (на уровне 800-1000 G в выключенном состоянии и 200-300 G в работе, см., например, таблицу), на большее в данном случае рассчитывать вряд ли приходится. На мой взгляд, на нижней поверхности корпуса не повредило бы прикрепить маленькие мягкие ножки (из резины или мягкого пластика), чтобы более безопасно класть диск на твердую поверхность. Впрочем, накопитель комплектуется мягким чехольчиком из кожзаменителя для переноски, который как раз может выполнять функции дополнительного амортизатора,

причем пользоваться диском можно, даже не вынимая его из чехольчика.

Для сравнения упомяну, что в схожем накопителе ZIV Pro, имеющем чуть более просторный, но очень похожий корпус, используется система TOTAL PROtect (тонкие амортизирующие прокладки), которая позволяет дополнительно защитить винчестер от ударов. И видимо, ударостойкость винчестеров с тех пор возросла настолько, что создатели Agestar IUB201 посчитали лишним использовать такие прокладки, и отказались от накопленного создателями ZIV Pro опыта. Впрочем, и в IDS при модернизации ZIV2 от этих прокладок тоже отказались. ;))

В комплекте с кейсом также идет простенький мануал, мини-CD с драйверами под Windows 98 (для этого и многих других изделий этой компании) и метровый USB-кабель, причем на стороне хоста предусмотрено два разъема — второй (красный штекер) служит для дополнительного отбора питания от второго порта USB, если питания 500 мА от одного порта USB для конкретного экземпляра используемого винчестера будет недостаточно.

Разъем mini-USB здесь стандартный, можно использовать любой другой кабель (в отличие, например, от внешнего накопителя Seagate Portable, где кабель проприетарный и в случае его утери придется туго). В моих испытаниях IUB201 со 100-гигабайтным винчестером Seagate (см. ниже) накопитель прекрасно обходился подключением к единственному порту USB (причем, при помощи самого обычного USB-кабеля) — что с ноутбуком, что с декстопом. А операционная система при этом сообщала о всего лишь 96 мА текущего потребления (что, очевидно, относится к самой печатной плате IUB201, а не к винчестеру):

Данные кейсы выпускаются не только в серебристо-алюминиевом виде (мелкозернистая текстурированная поверхность покрыта бесцветным лаком), но также окрашенными в стильные синий и красный цвета с отливом (на самом деле, эти оттенки синего и красного имеют свои специфические названия, но на память я не смогу подобрать точных соответствий). Однако любителям «цветов» иногда придется добавить еще один-два доллара к стоимости кейса — за краску. ;)

Справедливости ради стоит признать, что хотя эти кейсы и продаются под маркой Agestar, я встречал их в продаже и как Noname, да и накопители под маркой ZIV очень легко с ними перепутать, хотя цена за ZIV явно выше 10 баксов. :) Так что ищите их по внешнему виду, а не только по названию в заголовке этой статьи. Практически идентичный компактный корпус имеет ZIV первого поколения, и очень похожий корпус — более новые накопители IDS ZIV2 (см. здесь и здесь) и IDS ZIV Pro, хотя у новых моделей ZIV2/Pro и габариты чуть больше (ZIV2, например, длиннее на 7 см, толще и шире на пару миллиметров), и цена явно выше (если найдете без винчестера ;)). Впрочем, у кейсика от Agestar нет цепочки с зажимом для внешнего крепления, в отличие от тех же ZIV.

И поскольку каких-то иных изысков функциональности у нашего героя не предусмотрено (и это уже минус по нынешним временам), нам остается лишь оценить его быстродействие при выполнении характерных для внешних дисков задач и сравнить их в этом с некоторыми аналогами, а также с самим жестким диском при работе по интерфейсу UltraATA/100 (чтобы понять, сколько теряется в том или ином случае на внешнем интерфейсе).

 

Тесты производительности

Мы не станем в этой статье приводить пространных сравнений скорости данного накопителя с многочисленными USB 2.0 коробочками от других производителей — основные данные по скорости интерфейса, времени поиска, скорости чтения и записи для других дисков вы можете найти в наших предыдущих обзорах (например, здесь, здесь или здесь). Тем более что в наших тестах Agestar IUB201 участвовал с другим диском — Seagate Momentus 54.2 объемом 100 Гбайт. Скорее мы сравним его с избранными брендовыми внешними USB-дисками — например, из обзоров этого и этого — по расширенной методике. Привлекли и собственно диск Seagate Momentus 5400.2 на 100 Гбайт, оттестированный в той же системе. Испытания проводились на тестовой системе в составе:

  • Процессор Intel Pentium 4 3.0C
  • Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
  • Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
  • Видеокарта Matrox Millennium G400
  • Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
  • Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
  • Корпус Arbyte YY-W201BK-A

Накопители подключались к контроллерам интерфейсов USB 2.0, FireWire и UltraATA/100 на данной материнской плате. Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1 на логическом диске полного объема накопителя, отформатированном под FAT32 (так отформатированы внешние диски Seagate и WD при поставке, и оно — наиболее универсальное для данных применений).

Поскольку иные файловые системы будут существенно ограничивать применимость внешних дисков, они нами не рассматривались. В работе по USB 2.0 мы использовали два режима — с кэшированием записи средствами Windows и без него (см. скриншот).

В ряде случаев это способно существенно повлиять на показатели быстродействия накопителей в приложениях, однако пользоваться этим нужно с осторожностью — не грех лишний раз напомнить, что отключая такой диск при включенном кэшировании записи, нужно убедиться, что все данные уже успели записаться на него физически, чтобы исключить их случайную потерю. Остальные интерфейсы имели настройки по умолчанию.

Переходим к результатам тестов.

При работе по USB среднее время доступа к данным на дисках может немного возрастать по сравнению с UltraATA. Однако этот рост не настолько ощутим, чтобы обращать на него внимание, особенно в данном классе устройств.

Скорость работы интерфейса Hi-Speed USB у AgeStar IUB201 оказалась заметно выше, чем у ряда более именитых конкурентов — хотя и не рекордной, но близкой к демонстрируемой FireWire-накопителями. А если судить по графикам Transfer Rate (кликните для просмотра полностью),

Seagate Momentus 5400.2 ST9100823A
AgeStar IUB201 USB 2.0 с Seagate ST9100823A
Seagate Portable 100 Гбайт USB 2.0 (с ST9100823A)

то у AgeStar IUB201 с этим дела обстоят гораздо лучше, и использованный нами винчестер почти не теряет скорости от применения USB-интерфейса даже на самых быстрых участках поверхности пластин (в отличие, например, от портативного накопителя самой Seagate). К слову, наши коллеги получили на AgeStar IUB201 заметно худшие показатели в этом тесте. Виновата ли в этом тестовая система или использованный диск от WD, мы не станем судить, ограничившись констатацией факта. :)

Отличные результаты со скоростью у AgeStar IUB201 (по сравнению, например, с портативным накопителем от Seagate) подтверждает и тест ATTO Disk Benchmark:

Тестовый файл 128 Кбайт:
AgeStar IUB201 USB 2.0 с Seagate ST9100823A
Seagate Portable 100 Гбайт USB 2.0 (с ST9100823A)
Seagate Momentus 5400.2 ST9100823A
Тестовый файл 1 Мбайт:
AgeStar IUB201 USB 2.0 с Seagate ST9100823A
Seagate Portable 100 Гбайт USB 2.0 (с ST9100823A)
Seagate Momentus 5400.2 ST9100823A
Тестовый файл 32 Мбайт:
AgeStar IUB201 USB 2.0 с Seagate ST9100823A
Seagate Portable 100 Гбайт USB 2.0 (с ST9100823A)
Seagate Momentus 5400.2 ST9100823A

Результаты теста ATTO Disk Benchmark 2.02.

У AgeStar IUB201 явно быстрее работа с мелкими файлами и чтение крупными блоками, хотя по сравнению с ATA-подлючением того же диска разница по-прежнему существенна, особенно в части кэширования. В частности, под UATA/100 заметно лучше работа диска с маленькими блоками, поэтому скорость USB-накопителя при работе с мелкими файлами ожидается скромной, что впоследствии и подтвердится. К тому же, практически полностью отсутствует преимущество из-за кэширования некрупных файлов буфером винчестера. Кстати, разница между режимами Windows-кэширования USB-накопителей в этом тесте практически не наблюдается, поскольку сам тест такое кэширование блокирует.

Многопотоковая запись в программе NBench, усредненная по нашим традиционным паттернам (от одного до четырех одновременных потоков), показывает, что внешние диски заметно уступают внутреннему, хотя кэширование Windows способно немного поправить производительность внешних накопителей. Здесь хорошо выглядит Seagate Portable 100 GB, тогда как AgeStar IUB201 показал неожиданно низкие результаты, обусловленные, видимо, особенностями применяемого контроллера GL811E.

При многопотоковом чтении (здесь также усреднены результаты по паттернам от одного до четырех одновременных потоков), наоборот, оказывается, что внешние USB-накопители без кэширования отлично справляются с поставленными задачами, тогда как кэширование записи Windows немного затрудняет им выполнение таких заданий. Лучше всего здесь работает, как ни странно, USB-накопитель от Cutie, а наш AgeStar IUB201 ничем особенным не выделяется.

В тестах WinBench 99 Disk WinMark USB-диски без кэширования демонстрируют очень низкие результаты в сравнении с ATA-диском, однако задействование кэширования Windows способно кардинально улучшить их эффективную производительность в этом тесте, подняв ее порой даже выше производительности самих UATA-винчестеров. Причем последнее лучше всего удается устройству AgeStar IUB201 для Business-теста, хотя для теста High-End даже кэширование не способно позволить USB-дискам догнать UATA-диск.

В дисковом тесте PCmark04, напротив, разница между режимами с кэшированием и без него оказалась мала, хотя AgeStar IUB201 здесь смотрится примерно на уровне остальных USB- и FireWire-накопителей на мобильных дисках.

Результаты по скорости копирования файлов разного размера в паттернах AVI, MP3, JPG и WEB внутри тестируемых дисков (скорость копирования с/на диск извне можно оценить по результатам тестов многопотоковых чтения и записи и теста ATTO Disk Benchmark) представлены на следующей диаграмме.

При копировании по USB 2.0 большого количества мелких файлов крайне рекомендуется включать кэширование Windows, иначе оно проходит очень медленно, тогда как при работе с крупными файлами кэширование практически бесполезно. Здесь AgeStar IUB201 и внешний накопитель Seagate на одинаковых винчестерах демонстрируют практически одинаковую производительность, заметно уступая случаю ATA-подключения этого диска. Для остальных внешних накопителей скорость заметно зависит от применяемого винчестера: например, диск WD оказывается быстрее на крупных файлах.

В среднем картина быстродействия накопителей при копировании показана на предыдущей диаграмме: AgeStar IUB201 выступает наравне в Seagate Portable и смотрится весьма неплохо, особенно при кэшировании.

По аналогии ниже показаны результаты при архивировании (с нулевым сжатием) и разархивировании файлов (например, извлечении, инсталляции из дистрибутивов или архивировании/сборке файлов в архив, что нередко можно наблюдать при использовании внешних накопителей) .

Интересно, что USB-диски вполне могут конкурировать по скорости с ATA-подключением дисков на самых мелких файлах 1 Кбайт, тогда как уже на файлах по 50 Кбайт внутренний диск оказывается вдвое быстрее.

Усредняя эти результаты, получаем примерно ту же картину: AgeStar IUB201 и Seagate Portabel 100 Гбайт примерно равнозначны по производительности, хотя и не демонстрируют рекордных в классе показателей. А кэширование под Windows заметно (до двух раз) ускоряет работу, хотя и в среднем не способно конкурировать с ATA-подключением накопителя (в полтора раза медленнее).

 

Цена

В таблице ниже вы можете увидеть средние московские цены на AgeStar IUB201, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

AgeStar IUB201
$11(3)

Так что если вы ищете дешевый и полезный подарок вашему компьютеризированному товарищу к Новому Году или Рождеству, то десятибаксовый AgeStar IUB201 — очень хороший кандидат на эту должность. ;)  

 

Заключение

Безусловно, накопитель AgeStar IUB201 имеет лишь два основных достоинства по сравнению с многочисленными USB-корпусами для 2,5-дюймовых винчестеров — это минимально возможные для данного форм-фактора габариты прочного полностью алюминиевого корпуса и предельно низкая цена (10 долларов в розницу; и это, видимо, не предел). Не будь этих достоинств в паре, данный дивайс не стоил бы нашего внимания, поскольку на рынке достаточно, например, тех же ZIV. Правда, в отличие от того же ZIV2, здесь не нужно быть привязанным к винчестеру — можно установить любой на свой вкус. ;) Да и применение достаточно нового USB2IDE-контроллера GL811E, обеспечивающего лучшую совместимость с новыми дисками и вполне достойную производительность, тоже не стоит списывать со счетов. А возможность загрузки системы с этого USB-диска и то, что при определенных условиях данный USB-накопитель практически не уступает в быстродействии собственно применяемому в нем винчестеру, работающему по ATA, способно сделать его полноценной заменой внутреннего винчестера. Недостаток IUB201 вытекает из его достоинств: это отсутствие дополнительной защиты жесткого диска от ударов (если не считать чехольчика из кожзаменителя).

Но хотя приборчик AgeStar IUB201 нам очень симпатичен, он останется без наших специальных призов, поскольку приз «За оригинальный дизайн», к сожалению, дать не получится, поскольку дизайн, по сути, не очень оригинален, а приза за лучшее соотношение цены и потребительских качеств у нас, увы, нет. А то бы вручили. ;)

Нужен ли такому кейсу еще и FireWire-интерфейс (как в ZIV Pro)? Вопрос спорный, поскольку современные 2,5-дюймовые накопители добавляют в реальной скорости работы с файлами от перехода с качественно реализованного USB 2.0 на IEEE 1394а очень немного (особенно, если для USB используется кэширование под Windows). Возможно, кому-то просто удобнее подключить внешний диск к свободному разъему FireWire, но за это удобство ему придется доплатить и деньгами, и увеличением размеров самого кейса. Следующим качественным шагом на этом поле, видимо, станет появление уже SATA-кейсов для 2,5-дюймовых мобильных дисков, но наступит это еще не скоро (хотя в родмэпах ряда производителей такие приборчики я уже видел), поскольку реальная необходимость в таких продуктах возникнет только при заметном росте внутренней скорости самих 2,5-дюймовых жестких дисков (и первая ласточка — это Hitachi Travelstar 7K100 со скоростью «за полтинник»).




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.