Процессоры Intel Pentium G620 и G850 для LGA1155

Sandy Bridge для экономных


Как и было обещано ранее, компания Intel продолжает экспансию процессоров на базе архитектуры Sandy Bridge, в соответствии с графиком осваивая все новые и новые сегменты рынка. В частности, 22 мая (несмотря на день воскресный :)) было выпущено еще восемь новых процессоров. Два из них (Core i3-2105 и i5-2405S) по своим характеристикам повторяют более ранние (i3-2100 и i5-2400S), за исключением того, что содержат в себе графику GMA HD 3000 вместо HD 2000. Событие знаковое — ранее «старший» GPU присутствовал лишь в мобильном сегменте, да в двух дорогих представителях настольного (i5-2500K и i7-2600K), так что заслуживает оно отдельного разговора. Процессор же Core i5-2310 интереса, наоборот, не представляет — это всего лишь ускоренная на 100 МГц модификация Core i5-2300, продающаяся по той же цене, что и предшественник. А вот остальные модели будут темой сегодняшней статьи.

Чем они интересны? Вся четверка относится к бюджетной линейке Pentium. Когда-то это торговая марка показывала, что речь идет о самых быстрых процессорах Intel, сейчас же положение изменилось на почти противоположное — под ней выпускаются процессоры с оптовой ценой менее 100 долларов. Еще ниже расположены Celeron, которые стоят менее 60 долларов, но тут обновления придется подождать до следующего квартала. А Pentium — вот они. Почему это важно? Потому, что в данном сегменте цвета Intel до последнего времени фактически защищали лишь давно устаревшие модели для платформы LGA775. Под LGA1156, впрочем, пара моделей Pentium тоже была выпущена, но на рынок они существенного влияния не оказали: дороговаты (87 за G6950 и 89 за G6960 долларов оптом), производительность лишь на уровне более дешевых моделей E-семейства, так и не ставшая популярной платформа… В общем, эту страницу истории стоит перевернуть, перескочив в этом ценовом сегменте сразу через поколение :)

Что в новом поколении? Верхушка — семейство G800 (обратите внимание: если у разнообразных Core номера моделей со сменой платформы из трехзначных стали четырехзначными, то здесь все наоборот), состоящее из двух моделей. G850 работает на частоте 2,9 ГГц, содержит 3 МБ кэш-памяти третьего уровня и видеоядро GMA HD 2000, поддерживает DDR3-1333 и стоит 86 долларов. G840 отличается от него лишь частотой 2,8 ГГц (даже если не вспоминать времена Pentium 4/D, то это уже четвертый Pentium с такой тактовой частотой) и ценой 75 долларов. А еще на 11 долларов дешевле G620 с тактовой частотой 2,6 ГГц. Чем G600 отличается от G800? Только одним — для младшей из современных линейки Pentium компания ограничила поддержку памяти лишь DDR3-1066 (как и в G6000 для LGA1156). Позиционирование этих семейств самое прямое: G800 заменяют E6000 (частота FSB 1066 МГц), а G600 пришли на смену E5000 (800 МГц). А еще подобно этим семействам, но в отличие от G6000 все процессоры укладываются в тепловой пакет 65 Вт. Несмотря на наличие интегрированного видеоядра, т. е. вся система «процессор-чипсет» вписывается в 70 Вт, а для LGA775 официальное значение было ближе к 100 Вт. Если же требуется еще меньше, то компания предлагает и Pentium G620T с TDP 35 Вт. Да, конечно, всего два ядра без поддержки Hyper-Threading на частоте 2,2 ГГц сделают его намного более медленным, чем топовый в этом классе Core i5-2390T, зато он самый дешевый из «холодных» — каких-то 70 долларов оптом (2390Т, напомним, крупными партиями стоит все 195).

В общем, уже достаточно любопытно. Причем заметное отставание от прочих процессоров на Sandy Bridge DC по тактовой частоте (Core i3-2100 это уже 3,1 ГГц) позволяет надеяться на появление в будущем более быстрых представителей как семейства G800, так и G600 с сохранением тех же оптовых цен. И первое ускорение наверняка будет произведено не позднее появления Celeron G500, что сделает новые Pentium более привлекательными, чем сегодня. А насколько они могут считаться таковыми сегодня, мы и проверим на практике.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Pentium G620 Pentium G850 Pentium E6800 Pentium G6960 Core i3-2100
Название ядра Sandy Bridge DC Sandy Bridge DC Wolfdale-2М Clarkdale Sandy Bridge DC
Технология пр-ва 32 нм 32 нм 45 нм 32/45 нм 32 нм
Частота ядра, ГГц 2,6 2,9 3,33 2,93 3,1
Коэффициент умножения 26 29 14,5 22 31
Частота FSB, МГц 1066
Кол-во ядер/потоков вычислений 2/2 2/2 2/2 2/2 2/4
Кэш L1, I/D, КБ 32/32 32/32 32/32 32/32 32/32
Кэш L2, КБ 2×256 2×256 2048 2×256 2×256
Кэш L3, МиБ 3 3 3 3
Частота UnCore, ГГц 2,6 2,9 2,13 3,1
Оперативная память 2×DDR3-1066 2×DDR3-1333 2×DDR3-1066 2×DDR3-1333
Видеоядро GMA HD 2000 GMA HD 2000 GMA HD GMA HD 2000
Сокет LGA1155 LGA1155 LGA775 LGA1156 LGA1155
TDP 65 Вт 65 Вт 65 Вт 73 Вт 65 Вт
Цена Н/Д(5) $148(6) Н/Д(0) Н/Д(0) $239(на 11.01.16)

Основными нашими героями сегодня будут два процессора — старший G850 и младший G620. Которые, очевидно, в первую очередь стоит сравнить с самыми быстрыми Pentium для LGA775 и LGA1156: чтобы оценить есть ли прогресс (во-первых) и его размер (во-вторых). Также имеет смысл в качестве ориентира взять и Core i3-2100: не менее очевидно, что он быстрее любых Pentium, но настолько ли быстрее, насколько дороже? :) Отметим, кстати, что, несмотря на одинаковое название, в основе Pentium и Core лежат немного разные кристаллы: все двухъядерные модели последних содержат «полное» графическое ядро со всеми 12 конвеерами, половина из которых в части процессоров (для настольных моделей это пока все, за исключением Core i3-2105) заблокирована. А вот для Pentium (и, надо думать, Celeron) сделан более простой вариант, где изначально шесть конвееров. Если для их мобильных собратьев будет использоваться тот же кристалл (что вполне логично), значит GMA HD 2000 придет и в ноутбуки начального уровня. Что, впрочем, не повод для расстройства, поскольку до последнего времени там вообще основными вариантами были GMA HD первого поколения и еще более старые решения. Применительно же к настольным моделям все это означает лишь то, что и себестоимость новых Pentium ниже, чем у Core i3, что дает компании немалую свободу маневра с ценами. В общем, ситуация с бюджетниками для LGA1156 (которых почти не было) не повторится.

Процессор Athlon II X2 265 Athlon II X3 455 Phenom II X4 840
Название ядра Regor Rana Propus
Технология пр-ва 45 нм 45 нм 45 нм
Частота ядра, ГГц 3,3 3,3 3,2
Коэффициент умножения 16,5 16,5 16
Частота UnCore, ГГц
Кол-во ядер/потоков вычислений 2/2 3/3 4/4
Кэш L1, I/D, КБ 64/64 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2×1024 3×512 4×512
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 2×DDR3-1066 2×DDR3-1333 2×DDR3-1333
Сокет AM3 AM3 AM3
TDP 65 Вт 95 Вт 95 Вт
Цена $33(41) $43(55) Н/Д(0)

А из процессоров AMD нам сегодня потребуется как минимум пара Athlon II: X2 265 как конкурент G600 (а ранее E5000) и X3 455 по ценам сравнимый с G800 (E6000/G6000). Phenom II X2 мы решили не брать, поскольку при «обычном» способе использования он и ранее был не слишком интересен, а вот младший Phenom II X4 (внутри которого тот же кристалл, что ранее использовался в Athlon II X4), пусть и выше классом, но лишь немного дороже, так что вполне подойдет как еще один ориентир.

  Системная плата Оперативная память
Pentium G620 Biostar TH67XE (H67) Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1066; 8-8-8-19)
Pentium G850 Biostar TH67XE (H67) Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24)
Pentium E6800 ASUS P5Q Deluxe (P45) Crucial Ballistix BL2KIT25664AA80A (2×1066, 5-5-5-15-2T)
Pentium G6960 Gigabyte P55A-UD6 (P55) Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1066; 8-8-8-19)
Core i3-2100 Gigabyte P67A-UD5 (P67) Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24)
AM3 Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX) Corsair CM3X2G1600C9DHX (2×1333; 7-7-7-20-1T, Unganged Mode)

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.

3D-визуализация

Эта группа тестов всегда тяготела к высокочастотным двухъядерным процессорам с большой емкостью быстрой кэш-памяти. Выход в свет моделей на Sandy Bridge показал, что частота для входящих в группу программ не самоцель, так что можно ограничиться и меньшей, но с большей эффективностью. И новые Pentium это с успехом подтвердили, заняв второе и третье место. В общем, в случае G620 не стоит говорить о конкуренции с E5000, поскольку, как видим, есть задачи, где он даже быстрее, чем Е6800, у которого частота на четверть выше. А G850 лишь немного не дотягивает до Core i3-2100. Таким образом, применение бюджетных моделей для интерактивной работы с программами профессионального назначения более чем оправдано.

3D-рендеринг

Но настоящим шоком для нас явилось то, что и для финального просчета-то они не так уж и плохи :) Да, разумеется, надеяться на то, что в этих приложениях, прекрасно задействующих многопоточность, «простые» двухъядерники смогут на равных конкурировать с трех- и четырехъядерными процессорами, ну или хотя бы с моделями с поддержкой Hyper-Threading было бы опрометчиво, однако… Однако Phenom II X3 720 и Core i3-530 в этой группе получали 91 балл, а Core 2 Quad Q8200, несмотря на четыре (!) ядра мог похвастаться лишь 94 баллами. И на этом фоне 83 балла Pentium G850 никак нельзя считать плохим результатом. Жаль, что по данной версии методики мы не протестировали ни одного первого Phenom X4 – очень может быть, что после этого вопрос: «Что лучше — быстрый двухъядерник или медленный четырехъядерник?» - внезапно перестал бы казаться простым и однозначным :)

Хотя понятно, что все равно серьезно рассматривать новые Pentium в качестве потенциальных рендер-процессоров не стоит, но уже лишь потому, что многоядерные процессоры в последнее время серьезно подешевели. В особенности благодаря стараниям AMD, предлагающей Athlon II X3 по крайне агрессивным ценам. Однако, как видим, двухъядерным Athlon II X2 тут уже ловить нечего. Вот с Pentium E6000 и G6000 они конкурировали легко и не напрягаясь, но угнаться даже за дешевым Pentium G620, похоже, не удастся и ожидаемому Athlon II X2 275, а про G800 и вспоминать не стоит.

Научно-инженерные вычисления

Лишь один тест может похвастаться поддержкой многопоточности, причем неплохой, но один в поле не воин. Таким образом, получаем нечто похожее на первую диаграмму — все призовые места достались Sandy Bridge. В этот раз G620, правда, лишь незначительно обогнал конкурентов, но, главное, что обогнал. И обогнал всех. Хотя непосредственный его конкурент по версии Intel в число участников не попал ;)

Графические редакторы

А вот тут уже начались открытия. В первую очередь — ACDSee, а точнее ее RAW Plugin, который не только однопоточный, но и вообще какой-то «продвинутой» оптимизацией не отличается, предпочитая процессоры Intel с максимальной из возможных тактовой частотой. В остальных же приложениях обошлось без неожиданностей, но и эффект от единственной оказался достаточным, чтобы отбросить G620 аж на пятое место. Но мы не будем его за это сильно критиковать — лидирующая четверка стоит дороже, причем иногда заметно :) К прискорбию симпатизирующих «зеленым» заметим, что даже в Photoshop (где какая-никакая поддержка многопоточности есть, в отличие от трех остальных программ) тот же G620 со своими двумя низкочастотными ядрами лишь на 5% отстал от Phenom II X4 840 и немного обошел Athlon II X3 455. В общем, количество ядер определяет далеко не все даже там, где их все можно задействовать. А где нельзя — тем более :)

Архиваторы

Чуть более сложный случай: один тест из трех радикально многопоточный, один — не менее радикально однопоточный, но кэш и скорость работы с оперативной памятью любят все :) В общем, G620 опять не удалось поразить нас своим быстродействием, хотя Athlon II X2 265, равно как и Pentium G6960 он обогнал более чем убедительно. А G850 в очередной раз без особого напряжения водрузился на второе место.

Компиляция

В очередной раз убеждаемся, что для замены Pentium G6000 более чем достаточно даже G620, который заметно дешевле. Причем ценовой вопрос позволяет также снисходительно смотреть на его отставание от E6800: как мы уже говорили, процессору положено конкурировать с более дешевыми и медленными E5000, так что каких-то 5% отставания меркнут на фоне 33% разницы в цене. А вот G850 стоит столько же, сколько и E6800, но работает он быстрее. Причем, также в очередной раз, отметим, это несмотря на то, что тактовая частота у этой пары ниже, чем у всех остальных представленных на диаграмме процессоров, переваливающих за 3 ГГц (за исключением G6960, но он и является очевидным аутсайдером) — эффективность новой архитектуры действительно очень велика. Но, естественно, недостаточно велика для того, чтобы сравниться с многопоточными процессорами: два ядра без Hyper-Threading это два ядра и есть. Соответственно, производителю теперь остается только утешаться фактом, что его «два ядра» сейчас самые быстрые (и ожидаемое появление Athlon II X2 275 ничего не изменит) в этой задаче. Если, конечно, считать, что Intel нуждается в утешении :)

Java

В данном тесте многопоточность также задействована очень хорошо, но и не только она, так что в очередной раз констатируем факт, что Pentium G620 уступает лишь моделям линейки G800 и превосходит все остальные нынешние «обычные» двухъядерники. Хотя тут уже Athlon II X2 при увеличении тактовой частоты отыграться способен, а вот догнать G850 ему уже не суждено.

Интернет-браузеры

Традиционно сильные позиции высокочастотных процессоров AMD и почти полное игнорирование прелестей улучшений в Sandy Bridge приводят к одному из немногих проигрышей новых Pentium. Пусть и номинальному (кому-то недостаточно для просмотра страниц в интернете Athlon II X4 620, производительность которого, напомним, принята за 100 баллов?), но проигрышу. Хотя и крайне незначительному для G850, да и G620 смотрится нормально, если сравнивать его только с предшественниками линейки Pentium, но не продукцией AMD.

Кодирование аудио

Еще одна задача, где двухъядерным процессорам попросту ловить нечего, причем код у аудикодекодев настолько примитивный, что при прочих равных все решает частота. Точнее, почти все — новые Pentium имеют и здесь большую эффективность на гигагерц, но всего процентов на 10, чего несколько недостаточно даже для того, чтобы безоговорочно обойти предшественников. Впрочем, к процессорам AMD эта группа тестов относится плохо, так что, по крайней мере, с Athlon II X2 удается расправиться с легкостью.

Кодирование видео

Объективные предпочтения у этих программ такие же, зато нет субъективных, что, как раз, позволяет хорошо выглядеть продукции AMD. Настолько хорошо, что ранее старшие Athlon II X2 обгоняли любые Pentium. Но вот теперь все вернулось к нормальному положению дел — конкурировать они могут только с младшими Pentium G600. А старшенький G850, пусть и отстал от современных многоядерных моделей, но… Напомним, что 100 баллов в этом тесте это Athlon II X4 620 и Core 2 Quad Q8200. А 96 баллов, набранных новым «старшим из младших» всего на 5% меньше. Более того — можно утверждать, что это чуть больше, чем получил бы в этом тесте Phenom X4 9850: старший из первого поколения четырехъядерных процессоров AMD. В общем, как и в рендеринге, получаем любопытный эффект: современные «быстрые» двухъядерные процессоры способны продемонстрировать результаты на уровне старых «медленных» четырехъядерных. Впрочем, он не противоречит теории, но как-то обидно становится за тех, кто покупал тот же Phenom X4 или младший Core 2 Quad «на перспективу» — в перспективе, действительно, многоядерность начала использоваться программным обеспечением более полно, чем четыре-пять лет назад, однако «старичкам» от этого легче не становится: их уже более примитивные бюджетники начинают догонять даже в таких неудобных для себя условиях.

Игры

А вот большинству игр многопоточность как-то не требовалась до последнего времени, да и сейчас нужна лишь изредка. И то, что в тестах по нашей методике старший Athlon II X3 обогнал оба Pentium, произошло во многом потому, что мы собрали чуть ли не все игры (из пригодных для организации тестирования, естественно), действительно способные использовать более двух ядер, да еще и добавили в эту кучу шахматный бенчмарк. После этого некоторым шоком для нас оказалось то, что и в таких условиях Pentium для LGA1155 выступили очень хорошо.

Поясним на примере. Есть у нас две игры, которые вообще «плохо себя ведут» на двухъядерных процессорах: GTA IV и World in Conflict. Если взять за точку отсчета Athlon II X4 620 (как и делается в тестах по данной версии методики), то производительность Pentium E6800 в обеих составляет примерно 3/4 эталона, а Athlon II X2 265 обеспечивает 4/5 эталона. При этом Athlon II X3 455 способен на 115% в первой и 100% во второй играх. Т. е., казалось бы все понятно — для таких игр нужен как минимум высокочастотный трехъядерник. И раньше так и было. Однако сегодня Pentium G620 «отстрелялся» на 91/95%, а G850 выдал 105/100%, т. е. как раз на уровне того самого высокочастотного трехъядерника и быстрее эталонного процессора с четырьмя ядрами.

Итого

Тестирование топовых процессоров — занятие, как правило, скучное своей предсказуемостью, но интересное абсолютными рекордами. С бюджетными процессорами все строго наоборот: высоких абсолютных результатов от них ждать не имеет смысла (потому как все это в той или иной степени обрезанный «средний класс»). Зато и разнообразие конкурентов в данном сегменте рынка велико, так что всегда интересно посмотреть — как новые решения соотносятся с уже существующими. Что же можно сказать про новые Pentium?

Начнем с того, что многого от них не ожидалось. Более того — двухъядерные процессоры без каких-либо технологий улучшения многопоточности и с относительно низкой тактовой частотой, по мнению некоторых пользователей, вообще должны были оказаться сравнительно медленными устройствами. Да и сама компания Intel ни на какое выдающееся быстродействие даже не намекала: линейка G600, напомним, позиционируется так же, как Pentium E5000, а G800 — как Pentium E6000/G6000. Действительность несколько превзошла ожидания. Уже самый младший G620 оказался одним из самых быстрых двухъядерных процессоров на рынке — даже его вполне достаточно как для упразднения всех старых Pentium, так и для полноценной конкуренции с Athlon II X2 (в том числе и по цене). И ничего, что себестоимость последнего процессора чуть ниже — в отличие от Pentium, он не снабжен графикой и PCIe, так что требует более сложных и дорогих чипсетов. Ну а поскольку на чипсетном рынке ныне нет никакой конкуренции, Intel вполне может выставлять более низкую цену на процессоры (а ведь именно на нее в первую очередь обращают внимание многие пользователи), компенсируя недополученную прибыль при помощи микросхем поддержки.

Что касается G840/G850, то они еще быстрее, так что конкурентов для них среди «честных» двухъядерных моделей просто нет. И единственное, что может омрачить их триумф, так это наличие в том же ценовом сегменте трехъядерных процессоров линейки Athlon II X3. Впрочем, такое положение дел сложилось далеко не вчера, однако за прошедшие с момента анонса полтора года трехъядерным процессорам так и не удалось «всех победить». Причин тому несколько. Во-первых, в огромном количестве приложений эти процессоры не быстрее (а то и медленнее) старших двухъядерников. Во-вторых, пользователи, которым действительно нужно много потоков вычислений, чаще всего считают вполне разумным не «ужиматься» в сто долларов, а изыскать средства на пусть и младший, но четырехъядерный процессор — эффект от последних больше :) В-третьих, что немаловажно, AMD самой нежелательно «перестараться» с продвижением этих моделей, поскольку делаются они на базе все того же кристалла Propus, также применяемого и в Athlon II X4, т. е. себестоимость процессоров этих линеек практически одинаковая, но необрезанный вариант можно продать немного дороже. Вот и получается, что при всех своих преимуществах, Athlon II X3 существовал на рынке «в равновесии» с Pentium и Athlon II X2, даже несмотря на то, что в некоторых случаях он выглядел более интересной покупкой, чем какой-нибудь Core i3-500. Ну а теперь Intel Pentium стали быстрее и дешевле, что еще более снижает привлекательность трехъядерников на массовом рынке и заставляет AMD дешево продавать дорогие кристаллы. А Intel дешево продает дешевые, что, надо думать, компании очень нравится :)

Кроме того, как нам кажется, в бюджетном секторе «синие» разыграли еще не все козыри. По сути своей, современные Pentium чем-то похожи на Celeron 400. И те, и другие — специальные бюджетные решения на базе новой архитектуры, «для порядку» урезанные до состояния старых процессоров того же ценового класса, что заключалось в отключении второго ядра у Celeron и в блокировке Hyper-Threading в Pentium G. И то, и другое, соответственно, может быть улучшено в плане увеличения количества потоков вычислений, что и было сделано с Celeron. А Pentium… тут мы, конечно, уже вступаем в область догадок и предположений, однако есть достаточно много фактов, свидетельствующих в пользу версии о том, что Pentium вскоре обретут поддержку НТ.

Для начала, обратите внимание на пропуски в номерах моделей — Intel старательно избегает использования маркировки G700 (почему несколько странным образом выглядит разрыв в номерах между двумя близкими семействами Pentium) и 2200 (все Core i3 — это 21хх, а все Core i5 — как минимум 2300). Кроме того, некоторое удивление вызывает и использование для Core i3 «полноразмерного» кристалла SBDC с урезанием половины графических конвееров, хотя у компании есть уже и изначально упрощенный вариант. Зачем? А, например, для того, чтобы дать со временем всем Core i3 видеоядро GMA HD 3000 (которое сейчас есть только в недавно вышедшем Core i3-2105) и лишний мегабайт кэш-памяти, обозвав это линейкой Core i3-2200. Процессоры же, эквивалентные нынешним Core i3-2100 и 2120 по техническим характеристикам, вполне могут стать уже Pentium G900. А Pentium G700 — аналог G600, но с НТ.

Разумеется, наиболее логичными такие усовершенствования будут выглядеть после выпуска Ivy Bridge, но они вполне возможны и в рамках одного технологического процесса: мы прекрасно помним, как Celeron из одноядерного стал двухъядерным в рамках 65 нм, а Pentium на 45 нм «внезапно» обрел поддержку FSB 1066 МГц (что до этого было прерогативой только Core 2 Duo, да и то не всех). То же самое может произойти и с Hyper-Threading, но все будет зависеть от того, насколько скоро и удачно на рынок сумеют выйти AMD Llano. Если у компании все получится, то конкуренция обострится, так что Intel придется делать ответные шаги. Если нет, то и до следующего года можно не спешить. Поскольку, как мы видим, уже выпущенные Pentium под LGA1155 оказались весьма удачными. Настолько, что выпуск и продажи предыдущих представителей семейства под другие конструктивы можно безболезненно сворачивать, оставляя для LGA775 только Celeron. Да и то — ненадолго :)



Благодарим российское представительство компании Gigabyte,
а также компании «Ф-Центр» и Crucial
за помощь в комплектации тестовых стендов.



Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.