i3D-Speed 12’13: Декабрь 2013 года

Ежемесячный отчет о драйверах и сравнение производительности
популярных 3D-акселераторов


Регулярные (ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows 7.

В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт. В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.

Выпуск 69 (158)

Декабрь 2013 года

В этом выпуске добавлены результаты тестирования AMD Radeon R9 290X CrossFire. Результаты тестирования Asus Ares II (CrossFire Radeon HD 7970 GHz) отправлены в архив.

Подошел к концу еще один год падения продаж комплектующих для ПК из-за падения спроса на них. Ровно год назад я уже детально писал о ситуации и делал прогнозы. Как показал прошедший год, прогнозы пока подтверждаются. И ситуация пока даже немного лучше, чем я тогда предсказывал. Порукой тому и целая когорта вышедших топовых ускорителей, и появление мощных по 3D-графике игр, которые при игре с максимальным качеством требуют очень производительные видеокарты.

Тем не менее, падение спроса и продаж продолжается. И небольшие компании уже испытывают колоссальный прессинг в виде уменьшения доходов, например, продукты компании HIS практически пропали с нашего рынка, и дела у гонконговцев весьма печальны. Компания предпринимает усиленные меры по стабилизации ситуации, но пока особых признаков улучшения у них не видно. Продукты Manli практически также пропали, да и маркетинговая работа прекращена, поэтому за год наши читатели уже не увидели обзоров карт этого производителя. Давно по сути ушла с нашего рынка компания Leadtek (которая бизнес видеокарт у себя сместила уже на десятое место). И так далее. Падение доходов есть и у более мощных компаний. Например, не очень хорошо дела у Powercolor, Sapphire (это даже заметно по Бренду года, когда популярность продуктов названных производителей упала, и они заняли более низшие строки, нежели в предыдущие года). Дальше ситуация будет ужесточаться, и так может продлиться еще год. А может и меньше. Все будет зависеть от двух факторов: 1) скорости осознания потребителей, что планшеты или смартфоны им ну никак не заменят ПК, и не только в сложных програмах, но и даже в большинстве 3D-игр; 2) темпа выхода новых мощных по графике игр для ПК, способных подстегнуть спрос на новые ускорители. Разумеется, все будет зависеть и от самих AMD/Nvidia: какие продукты и когда они выкатят на рынок, а также от удачности/неудачности их на рынке по ряду факторов.

Так что, 2014й год обещает нам суровые сражения на рынке комплектующих за выживание, интересные решения как в области hardware, так и в области software (игр, утилит и т.п.). И вполне возможно наступление стабилизации рынка ПК из-за появления более четких разделений рыночных ниш между ПК, планшетами, смартфонами, ноутбуками.

Дальнейшее содержание

  1. Конфигурация тестовых стендов и список ПО, используемого в тестировании
  2. Список видеокарт, принявших участие в тестировании
  3. Что нового в i3D-Speed
  4. Сводные диаграммы результатов тестирования и общие итоги тестов
  5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца

1. Конфигурация тестового стенда

Компьютеры на базе процессора Intel Core i7-3960X (Socket 2011):

  • 2 процессора Intel Core i7-3960X (o/c 4 ГГц);
  • СО Hydro Series H100i Extreme Performance CPU Cooler;
  • СО Intel Thermal Solution RTS2011LC;
  • системная плата Asus Sabertooth X79 на чипсете Intel X79;
  • системная плата MSI X79A-GD45(8D) на чипсете Intel X79;
  • оперативная память 16 ГБ DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 МГц;
  • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2;
  • жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TБ SATA2;
  • 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
  • 2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU (1200 Вт);
  • корпус Corsair Obsidian 800D Full-Tower.

На стенде установлена операционная система:

  • Windows 7 Ultimate 64-битная, DirectX 11.1;

Использовались мониторы:

  • Dell UltraSharp U3011 (30″);
  • Asus ProArt PA249Q (24″)

Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов для тестирования, можно увидеть здесь.


2. Список видеокарт

Далее мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.

Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы — ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти; карты, работающие на повышенных частотах, помечены «o/c»):

  1. PCI-E AMD Radeon HD 6570 1024 МБ 128-битной GDDR3 (650/650/2000 МГц)
  2. PCI-E AMD Radeon HD 6670 1024 МБ 128-битной GDDR5 (800/800/4000 МГц)
  3. PCI-E AMD Radeon HD 7730 1024 МБ 128-битной GDDR5 (800/800/4500 МГц)
  4. PCI-E AMD Radeon HD 7750 1024 МБ 128-битной GDDR5 (880/880/4500 МГц)
  5. PCI-E AMD Radeon HD 7770 1024 МБ 128-битной GDDR5 (1000/1000/4500 МГц)
  6. PCI-E AMD Radeon HD 7790 1024 МБ 128-битной GDDR5 (1000/1000/6000 МГц)
  7. PCI-E AMD Radeon R7 260X 2048 МБ 128-битной GDDR5 (1100/1100/6500 МГц)
  8. PCI-E AMD Radeon HD 7850 2048 МБ 256-битной GDDR5 (860/860/4800 МГц)
  9. PCI-E AMD Radeon HD 7870 2048 МБ 256-битной GDDR5 (1000/1000/4800 МГц)
  10. PCI-E AMD Radeon R9 270 2048 МБ 256-битной GDDR5 (955/955/5600 МГц)
  11. PCI-E AMD Radeon R9 270X 2048 МБ 256-битной GDDR5 (1050/1050/5600 МГц)
  12. PCI-E AMD Radeon HD 7950 3072 МБ 384-битной GDDR5 (850/850/5000 МГц)
  13. PCI-E AMD Radeon HD 7970 GHz 3072 МБ 384-битной GDDR5 (1050/1050/6000 МГц)
  14. PCI-E AMD Radeon R9 280X 3072 МБ 384-битной GDDR5 (1050/1050/6000 МГц)
  15. PCI-E AMD Radeon R9 290 4096 МБ 512-битной GDDR5 (947/947/5000 МГц)
  16. PCI-E AMD Radeon R9 290X 4096 МБ 512-битной GDDR5 UBER MODE (1000/1000/5000 МГц)
  17. PCI-E AMD Radeon HD 7990 2×3072 МБ 2×384-битной GDDR5 (1000/1000/6000 МГц)
  18. PCI-E AMD Radeon R9 290X CrossFire 2×4096 МБ 2×512-битной GDDR5 UBER MODE (1000/1000/5000 МГц)
  19. PCI-E Nvidia Geforce GT 630 2048 МБ 128-битной GDDR3 (800/1600/1334 МГц)
  20. PCI-E Nvidia Geforce GT 640 2048 МБ 128-битной GDDR3 (900/900/1782 МГц)
  21. PCI-E Nvidia Geforce GTX 650 1024 МБ 128-битной GDDR5 (1058/1058/5000 МГц)
  22. PCI-E Nvidia Geforce GTX 550 Ti 1024 МБ 192-битной GDDR5 (920/1840/4100 МГц)
  23. PCI-E Nvidia Geforce GTX 650 Ti 2048 МБ 128-битной GDDR5 (925/925/5400 МГц)
  24. PCI-E Nvidia Geforce GTX 650 Ti Boost 2048 МБ 192-битной GDDR5 (980—1033/6000 МГц)
  25. PCI-E Nvidia Geforce GTX 660 2048 МБ 192-битной GDDR5 (993—1053/6000 МГц)
  26. PCI-E Nvidia Geforce GTX 660 Ti 2048 МБ 192-битной GDDR5 (915—1015/6000 МГц)
  27. PCI-E Nvidia Geforce GTX 760 2048 МБ 256-битной GDDR5 (980—1033/6000 МГц)
  28. PCI-E Nvidia Geforce GTX 670 2048 МБ 256-битной GDDR5 (915—1015/6000 МГц)
  29. PCI-E Nvidia Geforce GTX 680 2048 МБ 256-битной GDDR5 (1000—1100/6000 МГц)
  30. PCI-E Nvidia Geforce GTX 680 4096 МБ 256-битной GDDR5 (1071—1200/6000 МГц)
  31. PCI-E Nvidia Geforce GTX 770 2048 МБ 256-битной GDDR5 (1046—1075/7000 МГц)
  32. PCI-E Nvidia Geforce GTX 690 2×2048 МБ 2×256-битной GDDR5 (915—1019/6000 МГц)
  33. PCI-E Nvidia Geforce GTX 780 3072 МБ 384-битной GDDR5 (863—900/6000 МГц)
  34. PCI-E Nvidia Geforce GTX Titan 6144 МБ 384-битной GDDR5 (837—876/6000 МГц)
  35. PCI-E Nvidia Geforce GTX 780 Ti 3072 МБ 384-битной GDDR5 (875—1020/6000 МГц)
  36. PCI-E Nvidia Geforce GTX 780 Ti SLI 2×3072 МБ 2×384-битной GDDR5 (875—1020/6000 МГц)

Архив (видеокарты, по которым больше не обновляется информация)

3. Новости за Декабрь 2013 года и текущие дела

  • 3.1. За отчетный период на веб-сайтах производителей последние версии драйверов были следующими:
    • Nvidia — серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт Nvidia, версии:
    • AMD — серия Catalyst, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт AMD, версии:
  • 3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт Nvidia использовалась версия драйверов 331.93, для карт AMD — версия Catalyst 13.12.

4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за Декабрь 2013 года

Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) — могут взять архив формата RAR 3.0 или ZIP.

Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев представленные далее диаграммы, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D-видео). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.

Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.

Справочник по AMD Radeon HD 7xxx

Справочник по Nvidia Geforce GTX 6xx/7xx

Во-вторых, в разделе 3D-видео наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т. д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: AMD (ATI) и Nvidia. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов.

В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем кратко подведем итоги.

5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца

Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также тестов в 3DMark и базе бенчмарков Unigine Heaven, Unigine Valley.


Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office 2003) — архив формата RAR 3.0 и ZIP.

Методика расчета рейтингов описана здесь.

Расчет мы выполним при следующих допущениях:

  1. процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
    • приоритет по производительности — 60%
    • приоритет по качеству — 40%
  2. Рейтинг полезности характеризует производительность и функциональность карты (это числитель) в соотношении к ее стоимости (знаменатель).
  3. Для расчета рейтинга возможностей используется числитель предыдущего рейтинга (не учитывается цена).

Платформа Core i7-3960X:

Как обычно, начинаем с того, что умеют наши 36 ускорителей. Для этого ведется Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com. Он покажет читателям, как выглядят все ускорители относительно младшего Geforce GT 630, который мы взяли за единицу (за 100%). При расчете принимались во внимание все тесты (и синтетические, и игровые). Подчеркиваю: мы приводим не абсолютные значения рейтинга возможностей, а показатели карт относительно GT 630.

Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com

Название ускорителя Рейтинг iXBT.com Рейтинг полез. Цена
01 R9 290X CF 2x4096MB, 1000/1000/5000 UBER MODE 1730 122 1414
02 GTX 780 Ti SLI 2x3072MB, 875-1020/7000 1590 98 1618
03 HD 7990 2x3072MB, 1000/1000/6000 1450 133 1093
04 GTX 690 2x2048MB, 914-1014/6000 1340 128 1048
05 GTX 780 Ti 3072MB, 875-1020/7000 1200 148 809
06 R9 290X 4096MB, 1000/1000/5000 UBER MODE 1170 165 707
07 GTX Titan 6144MB, 837-876/6000 1120 102 1102
08 GTX 780 3072MB, 863-900/6000 1050 172 609
09 R9 290 4096MB, 947/947/5000 1040 185 562
10 GTX 680 4096MB, 1071-1200/6000 920 168 546
11 GTX 770 2048MB, 1046-1075/7000 900 234 384
12 GTX 680 2048MB, 1000-1100/6000 860 169 509
13 R9 280X 3072MB, 1050/1050/6000 850 191 444
14 HD 7970 GHz 3072MB, 1050/1050/6000 840 185 455
15 GTX 670 2048MB, 915-1030/6000 780 209 374
16 GTX 760 2048MB, 980-1033/6000 740 271 273
17 HD 7950 3072MB, 850/850/5000 710 218 326
18 GTX 660 Ti 2048MB, 915-1030/6000 680 234 290
19 R9 270X 2048MB, 1050/1050/5600 640 248 258
20 GTX 660 2048MB, 993-1053/6000 600 296 203
21 HD 7870 2048MB, 1000/1000/4800 590 260 227
22 R9 270 2048MB, 955/955/5600 580 254 228
23 GTX 650 Ti Boost 2048MB, 980-1033/6000 520 278 187
24 HD 7850 2048MB, 860/860/4800 500 248 202
25 R7 260X 2048MB, 1100/1100/6500 430 247 174
26 GTX 650 Ti 2048MB, 925/925/5400 410 266 154
27 HD 7790 1024MB, 1000/1000/6000 380 259 147
28 HD 7770 1024MB, 1000/1000/4500 310 258 120
29 GTX 550 Ti 1024MB, 900/1800/4000 300 263 114
30 HD 7750 1024MB, 880/880/4500 260 265 98
31 GTX 650 1024MB, 1058/1058/5000 250 205 122
32 HD 7730 1024MB, 800/800/4500 190 264 72
33 HD 6670 1024MB, 800/800/4000 160 193 83
34 GT 640 2048MB, 900/900/1782 160 178 90
35 HD 6570 1024MB 650/650/2000 120 211 57
36 GT 630 2048MB, 800/1600/1334 100 156 64

Выше читатели смогут выбрать по своему вкусу тот ускоритель, который, на их взгляд, продемонстрировал приемлемую скорость (возможно, даже максимальную — это зависит от индивидуальных запросов), а также современную функциональность в 3D-графике. Однако остался вопрос: а будет ли цена соответствовать этим характеристикам? Для ответа на этот вопрос мы ведем Рейтинги полезности (то есть соотносим возможности видеоускорителя к его цене).

Рейтинг полезности (возможности/цена)

Название ускорителя Рейтинг полез. Рейтинг iXBT.com Цена
01 GTX 660 2048MB, 993-1053/6000 296 600 203
02 GTX 650 Ti Boost 2048MB, 980-1033/6000 278 520 187
03 GTX 760 2048MB, 980-1033/6000 271 740 273
04 GTX 650 Ti 2048MB, 925/925/5400 266 410 154
05 HD 7750 1024MB, 880/880/4500 265 260 98
06 HD 7730 1024MB, 800/800/4500 264 190 72
07 GTX 550 Ti 1024MB, 900/1800/4000 263 300 114
08 HD 7870 2048MB, 1000/1000/4800 260 590 227
09 HD 7790 1024MB, 1000/1000/6000 259 380 147
10 HD 7770 1024MB, 1000/1000/4500 258 310 120
11 R9 270 2048MB, 955/955/5600 254 580 228
12 R9 270X 2048MB, 1050/1050/5600 248 640 258
13 HD 7850 2048MB, 860/860/4800 248 500 202
14 R7 260X 2048MB, 1100/1100/6500 247 430 174
15 GTX 660 Ti 2048MB, 915-1030/6000 234 680 290
16 GTX 770 2048MB, 1046-1075/7000 234 900 384
17 HD 7950 3072MB, 850/850/5000 218 710 326
18 HD 6570 1024MB 650/650/2000 211 120 57
19 GTX 670 2048MB, 915-1030/6000 209 780 374
20 GTX 650 1024MB, 1058/1058/5000 205 250 122
21 HD 6670 1024MB, 800/800/4000 193 160 83
22 R9 280X 3072MB, 1050/1050/6000 191 850 444
23 R9 290 4096MB, 947/947/5000 185 1040 562
24 HD 7970 GHz 3072MB, 1050/1050/6000 185 840 455
25 GT 640 2048MB, 900/900/1782 178 160 90
26 GTX 780 3072MB, 863-900/6000 172 1050 609
27 GTX 680 2048MB, 1000-1100/6000 169 860 509
28 GTX 680 4096MB, 1071-1200/6000 168 920 546
29 R9 290X 4096MB, 1000/1000/5000 UBER MODE 165 1170 707
30 GT 630 2048MB, 800/1600/1334 156 100 64
31 GTX 780 Ti 3072MB, 875-1020/7000 148 1200 809
32 HD 7990 2x3072MB, 1000/1000/6000 133 1450 1093
33 GTX 690 2x2048MB, 914-1014/6000 128 1340 1048
34 R9 290X CF 2x4096MB, 1000/1000/5000 UBER MODE 122 1730 1414
35 GTX Titan 6144MB, 837-876/6000 102 1120 1102
36 GTX 780 Ti SLI 2x3072MB, 875-1020/7000 98 1590 1618

Комментарий к рейтингам:

Продукты топового класса, вроде Radeon HD 79xx, R9 280X, R9 290/290X, Geforce GTX Titan, GTX 780 Ti, GTX 780/770, GTX 690, GTX 680, GTX 670 следует рассматривать исключительно с точки зрения Рейтинга iXBT.com, потому что они предназначены для энтузиастов, выпускаются относительно малыми партиями и имеют завышенные цены, так что в рейтинге полезности, разумеется, занимают последние позиции. Рыночная судьба таких ускорителей будет определяться желанием геймера получить самое мощное решение. Однако интересно все же посмотреть, как соперничают между собой вышеупомянутые топовые ускорители с точки зрения «полезности». Мы видим, что лидером гонки полезности среди топовых ускорителей (с ценами выше 300 долларов) стал Geforce GTX 770, сместив предыдущего лидера Radeon HD 7950 на второе место. На третье место ворвался Geforce GTX 670 (ранее, отсутствовавший в пятерке лидеров). Radeon R9 280X (а это по сути Radeon HD 7970 GHz с более низкой ценой) сместился на четвертое место. Занимавший ранее второе место Radeon R9 290 ушел в конец и получил пятую позицию. Все продукты класса AMD Radeon так или иначе потерявшие были лидирующие позиции, получили понизившиеся рейтинги из-за роста популярности для неграфических вычислений, из-за чего резко выросли на них цены.

Таким образом, самыми полезными среди ускорителей ценового уровня от 300 долларов США и выше, стали представители семейства Geforce: GTX 770 и 670. У представителей семейства Radeon самыми полезными оказались: 7950, R9 290, R9 280X.

Теперь по остальным категориям акселераторов, где цена играет намного более важную роль, причем чем ниже по уровню ускоритель, тем цена важнее.

Видно, что лидерство себе вернул GTX 660, сместив предыдушего фаворита Geforce GTX 650 Ti Boost на второе место. Третью позицию занял опять же представитель Nvidia: Geforce GTX 760. На четвертом месте оказался Geforce GTX 650 Ti, поднявшись на одну ступень вверх. И замыкает пятерку лидеров полезности - Radeon HD 7750, поменявшись местами с предыдущим продуктом. И он по сути стал единственным представителем AMD в пятерке самых полезных ускорителей. Былые лидеры Geforce GTX 550 Ti, Radeon R9 270, Radeon HD 7730, Radeon HD 7850 2 ГБ ушли вниз, уступив свои места более интересным с точки зрения цен моделям. Вышеуказанные видеокарты и стали самыми полезными на сегодня ускорителями (при покупке которых пользователь получает максимальную отдачу на каждый потраченный рубль).



Мы благодарим компании, предоставившие видеокарты и другое оборудование для i3D-Speed:
Corsair Russia и лично Филиппа Бахрамова,
OCZ Russia и лично Михаила Прошлецова AKA GFE,
Seagate Russia и лично Дениса Арцибашева,
Palit Russia и лично Марину Пелепец,
Представительство AsusTeK в России и лично Владислава Захарова,
Представительство MSI в России и лично Анну Пхулл,
Представительство Sapphire Technology в России и лично Константина Мартыненко,
Представительство TUL (Powercolor) в России и лично Татьяну Шеламову,
HIS и лично Peter Yeung,
Представительство Nvidia в России и лично Ирину Шеховцову,
Представительство AMD в России и лично Николая Радовского,
KFA2 Russia и лично Наталью Лагуненко,
Zotac Russia и лично Ивана Плотникова,
Компанию 3Logic и лично Александра Башлыкова,
XFX Russia,
Компанию Gainward,


2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower для тестового стенда предоставлен компанией Corsair

Модули памяти Corsair Vengeance CMZ16GX3M4X1600C9 для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Corsair Hydro Series H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair

Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт

Системная плата Asus Sabertooth X79 для тестового стенда предоставлена компанией AsusTeK

Системная плата MSI X79A-GD45(8D) для тестового стенда предоставлена компанией MSI

Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate

Накопитель SSD OCZ Octane 512 ГБ для тестового стенда предоставлен компанией OCZ Russia

2 накопителя SSD Corsair Neutron Series 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Монитор Asus ProArt PA249Q для рабочего компьютера предоставлен компанией AsusTeK




Дополнительно

ВИКТОРИНА TT

Материнские платы какого форм-фактора можно устанавливать в корпус Thermaltake Versa C22 RGB Snow Edition?

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.