Первый и последний двухканальный чипсет VIA под Socket A — KT880


Первый двухканальный чипсет для Socket A был объявлен NVIDIA еще в кажущемся теперь далеким 2001 году. Обоснованность применения двухканальной схемы объяснялась тогда тем, что чипсет nForce был интегрированным, и по сути второй канал доступа к памяти компенсировал всегдашнее замедление от обращений к памяти встроенного видеоядра. Чипсет получился очень удачным, так что вскоре в свет вышла и его дискретная версия, тоже, разумеется, ходившая в лидерах по производительности. Впрочем, широкому распространению продуктов на первом nForce помешала слишком высокая стоимость плат, но второе поколение уже и по цене выглядело более приемлемо, и по скорости окончательно оставило конкурентов позади.

Конкуренты, конечно, выпускали новые продукты, однако все они оставались одноканальными — как совершенно справедливо отмечалось при этом, пропускная способность процессорной шины все равно не превышала таковую для шины памяти. Действительно, теоретические рассуждения показывают, что лишь в очень ограниченном наборе случаев имеет смысл большая, чем у FSB, производительность подсистемы памяти. Для сомневающихся мы примерно год назад уже устраивали демонстрацию, сравнивая скорость nForce2 в одноканальном и двухканальном режиме. Как и следовало ожидать, разницу более 3% нам удалось наскрести лишь в одном нетипичном случае — в тестах профессиональной 3D-графики SPECviewperf. Тогдашний авангард VIA — KT400 — уступал даже одноканальному nForce2 куда больше.

После этого еще были KT400A и KT600, оба одноканальные, оба с контроллером памяти FastStream64, который обладал расширенным набором буферов предвыборки для уменьшения задержек и призван был помочь составить реальную конкуренцию по скорости все тому же nForce2. Все так же безуспешно. И вот, наконец, «не вынесла душа поэта», и VIA в феврале этого года объявила двухканальный чипсет под Socket A. С переработанным контроллером памяти, называющимся теперь DualStream64, в котором снова оптимизирована работа блока предвыборки, улучшено предсказание обращений к памяти, увеличена скорость восстановления (turn-around) памяти. Посмотрим, окажется ли новому чипсету и DualStream64 по плечу соревнование с nForce2/DASP.

VIA KT880

Двухканальный контроллер памяти VIA уже сделала, и очень неплохой (PT880), остальная функциональность платформы отточена на поколениях чипсетов серии KT, включая полностью совпадающий по возможностям (кроме «двухканалки») KT600. Очевидно, что ничего непривычного мы на блок-схеме новичка не увидим:

Кратко сформулируем возможности KT880:

  • поддержка процессоров AMD Duron, Athlon, Athlon XP с частотой шины 200/266/333/400 МГц;
  • двухканальный контроллер памяти DDR266/333/400 (до 4 модулей/8 ГБ);
  • шина AGP 4x/8x для внешних видеоускорителей;
  • шина V-Link (с пропускной способностью 533 МБ/с) до южного моста;
  • южный мост VIA VT8237;
  • 2 канала IDE на 4 устройства UATA66/100/133;
  • 2 порта SATA на 2 устройства с возможностью организации RAID (0, 1, JBOD);
  • 8 портов USB 2.0;
  • до 6 устройств PCI Bus Master;
  • AC'97-интерфейс для 6-канальных аудиокодеков;
  • MAC-контроллер Fast Ethernet (до 100 Мбит/с);
  • обвязка для низкоскоростной периферии.

Кстати, в два раза по сравнению с KT600 увеличился объем поддерживаемой памяти, так что если 4 ГБ кому-то было маловато… В сравнении с решениями конкурентов KT880 выглядит достойно: Gigabit Ethernet нет ни у кого, USB 2.0 есть у всех (но лишь 6 портов у nForce2 против восьми у чипсетов VIA и SiS), поддержкой SATA с RAID обладают только южные мосты тайваньских компаний. В плюсе у nForce2 два встроенных сетевых контроллера вместо одного у конкурентов, поддержка FireWire и, конечно же, звуковой модуль APU (все это только в самом дорогом варианте южного моста MCP-T). Здесь надо оговориться, что отсутствие какой-либо функциональности в чипсете никак не мешает производителю материнской платы предусмотреть в своем продукте распайку «компенсирующих» PCI-контроллеров (хотя в случае, например, с гигабитной сетью такое решение может быть недостаточно эффективным). Разумеется, это напрямую (и косвенно, за счет усложненной разводки) увеличивает стоимость платы, но тут мы уже переходим к совсем другому вопросу, по которому лишь кратко заметим, что традиционно цена линейно повышается в цепочке продуктов на чипсетах SiS — VIA — NVIDIA.

Исследование производительности

Тестовый стенд:

  • Процессор: AMD Athlon XP 3200+ (11x200 МГц = 2,2 ГГц), Socket 462
  • Материнские платы:
  • Память: 2x256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM TwinMOS, CL 2
  • Видеокарта: Manli ATI Radeon 9800 Pro 256 МБ
  • Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин

Программное обеспечение:

ОС и драйверы:

  • Windows XP Professional SP1
  • DirectX 9.0b
  • VIA Hyperion 4.51
  • VIA SATA Driver 2.10a
  • NVIDIA UDP 3.13
  • NVIDIA IDE 4.12
  • Silicon Image Driver 1.1.0.52
  • ATI Catalyst 4.4

Тестовые приложения:

  • CacheBurst32 0.91.07
  • RightMark Memory Analyzer 3.1
  • 7-Zip 3.13
  • WinRAR 3.30
  • Canopus ProCoder (Demo v1.25)
  • discreet 3ds max 5.1 + Brazil Rendering System 1.0
  • Adobe Photoshop 7.0
  • Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
  • Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
  • Digital Extremes/Epic Games/Atari Unreal Tournament 2003 v2225

Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:

ПлатаASUS A7V880Albatron KX600S ProAlbatron KX18D Pro II
ЧипсетVIA KT880 (VIA KT880 + VIA VT8237)VIA KT600 (VIA KT600 + VIA VT8237)NVIDIA nForce2 Ultra 400 (nForce2 SPP + MCP-T)
Поддержка процессоровSocket 462 (Socket A), AMD Duron, Athlon, Athlon XP
Разъемы памяти4 DDR3 DDR3 DDR
Слоты расширенияAGP/ 5 PCI/ ASUS Wi-FiAGP/ 5 PCIAGP/ 6 PCI
Порты ввода/вывода1 FDD, 1 COM, 1 LPT, 2 PS/21 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/21 FDD, 1 COM (+1 на планке), 1 LPT, 2 PS/2
USB4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.02 USB 2.0 + 3 разъема по 2 USB 2.02 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0
FireWire2 разъема на 2 порта (Texas Instruments TSB41AB1)
Интегрированный в чипсет ATA-контроллерATA133 + SATA RAIDATA133 + SATA RAIDATA133
Внешний ATA-контроллерSilicon Image SiI3112ACT144 (SATA RAID)
ЗвукAC'97-кодек Analog Devices AD1888, Coaxial S/PDIF-OutAC'97-кодек Realtek ALC655APU (MCP-T) + AC'97-кодек Realtek ALC650, Coaxial S/PDIF-In, Coaxial и Toslink S/PDIF-Out (все на планке)
Сетевой контроллерMarvell 88E8001-LKJ (Gigabit Ethernet)3Com Marvell 920-MV00 (Fast Ethernet)встроенный Fast Ethernet
I/O-контроллерITE IT8712F-AWinbond W83697HFWinbond W83627HF-AW
BIOS4 Мбит AMI BIOS v2.514 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG4 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG
Форм-фактор, размерыATX, 30,5x24,5 смATX, 30,5x20 смATX, 30,5x24,5 см
Средняя текущая цена (количество предложений)Н/Д(0)Н/Д(0)Н/Д(0)

Результаты тестов

Прежде чем мы перейдем к цифрам, пара слов о составе участников. Выбор конкурентов, наверное, абсолютно очевиден: новичок, его предшественник, а также лучший ныне чипсет, отстаивающий свое первенство. Однако не все так просто. Измерить «скорость чипсета», как таковую, мы не в состоянии — только скорость конкретных плат на его основе. Можно набрать статистику и потом проводить над полученными цифрами какие-то статистические операции, не более. Традиционно уровнем производительности чипсета мы считаем показатели его быстрейшей платы — это представляется наиболее логичным. Однако наши читатели справедливо замечают, что в случае, когда рассматривается новинка, представленная единственной платой, не совсем корректно брать для сравнения наилучшие показатели соперников, так как потенциал чипсета может раскрыться полнее с выпуском более совершенных плат на его основе (или новых прошивок BIOS). Действительно, за время подготовки материала мы проверили для ASUS A7V880 в деле прошивки 1001 beta 016 и 1001 beta 018, и разница составила до +7% в пользу последней! (На момент публикации уже была доступна версия 1002 — очень интересно, как изменятся показатели с ней.)

Обычно мы в таких случаях просто ограничиваемся оговоркой о предварительности полученных результатов, но в этот раз решили пойти другим путем и взять в качестве представителя NVIDIA nForce2 Ultra 400 середнячка — модель Albatron KX18D Pro II. Если на KT880 будет выпущено значительное количество плат, и исследования покажут, что их скорость заметно выше, мы с удовольствием проведем сравнение лидеров на этих чипсетах. Что же до KT600, то взятая для его представления не рассматривавшаяся нами ранее модель Albatron KX600S Pro оказалась и вовсе самой медленной в своем классе, но это не слишком принципиально, так как вряд ли кто-то соберется переходить с KT600 на KT880. Опять же, будет повод добавить результат более быстрой модели в новое общее сравнение, если оно состоится. Итак, теперь, наконец, к тестам.



Прежде всего, оценим потенциал чипсета в низкоуровневых тестах контроллера памяти. Здесь две новости — традиционно, хорошая и плохая: по скорости чтения соперник от NVIDIA повержен, а вот по записи — нет. Впрочем, показатели обоих конкурентов в двухканальном режиме очень близки. Интереснее при задействовании одного канала памяти, когда KT880 имеет ту же скорость чтения, но куда более низкую скорость записи, чем в двухканальном режиме (на уровне KT600). Напомним, что у nForce2 подобной разницы не было. Тут, однако, надо сделать оговорку, что для тестов nForce2 использовался другой бенчмарк (Cachemem). Какой из них «правильнее»?

Для проверки полученных результатов мы использовали разработанный нашими программистами тест RightMark Memory Analyzer. Его финальная версия, к сожалению, была готова уже после окончания тестирования платы на KT600, поэтому для этой статьи показатели в RMMA мы приводим лишь в справочном порядке (но в будущем, конечно, это будет наш основной инструмент).



Максимальная возможная скорость чтения из памяти достигается при использовании методов предвыборки данных. Для процессоров микроархитектуры AMD K7 более оптимальным является метод Block Prefetch 1, а не Software Prefetch (как для всех линеек CPU Intel и AMD K8), но, как видите, соотношение сил участников в обоих случаях одно и то же. KT880 в двухканальном режиме и оба режима nForce2 идут наравне, одноканальный KT880 примерно на 10—15% медленнее.

Максимальная скорость записи достигается при прямом доступе к памяти (режим Non-Temporal Store, протокол Write-Combining), и здесь все участники показывают наилучший возможный результат (у платы на KT880 результат даже чуть выше теоретически предельного, так как частота FSB «задрана» на 1%).



До сих пор мы не могли с уверенностью определить, изменилось ли что-то в контроллере памяти KT880 (со времен KT600) или туда «просто добавили второй канал». Тест латентности памяти однозначно свидетельствует о том, что этот контроллер в KT880 был заметно улучшен, и теперь чипсет VIA практически сравнялся по этому показателю с быстрейшим продуктом NVIDIA. Вероятно, внутричипсетная оптимизация доступа к памяти, которую нам обещали еще со времен KT400A, наконец доведена до ума и по эффективности не слишком уступает работе блока DASP у конкурента.

Далее взглянем на реальные приложения и оценим, какова разница между соперниками в тех тестах, которые интересны покупателю.



Архивирование в 7-Zip и WinRAR демонстрирует отличный уровень скорости KT880: в двухканальном режиме он проигрывает лидеру соответственно 3,5% и 5,3%, причем это, забегая вперед, максимальная разница между чипсетами. Кстати, упоминать про использование двух каналов у KT880 было необязательно, так как прибавка в производительности по сравнению с одноканальным режимом просто смешная — менее полутора процентов. KT600 остался далеко позади, уступая всем вышеперечисленным до 20%.

Проводя сравнение участников в рамках нашей открытой методики кодирования видео, мы вновь убедились в том, что результаты практически всех тестов зависят в основном от частоты процессора и слабо реагируют на скорость подсистемы памяти. Для иллюстрации мы приводим показатели соревнующихся чипсетов при кодировании в формат MPEG2 с помощью Canopus ProCoder — лишь в этом тесте разница между ними оказалась значительной. KT880 (в любом режиме) проигрывает здесь nForce2 Ultra 400 ровно 2% и, в свою очередь, выигрывает 9% у KT600. При кодировании же, к примеру, MPEG2 в MPEG4 с помощью кодека DivX разрыв между участниками не превышает одной секунды (и лишь KT600 отстает на 3%).

Впрочем, есть и еще менее чувствительные к скорости подсистемы памяти тесты, одним из которых является рендеринг в 3ds max. В пределах первой тройки результатов разброс составляет полпроцента, а KT600 привычно отстает, но уже на 2,5%.

Скорость обработки изображений в Adobe Photoshop, напротив, очень положительно реагирует на убыстрение работы с памятью, и тот факт, что вновь три лучших результата различаются менее чем на 0,5%, свидетельствует о прекрасной производительности нового чипсета VIA. Для сравнения, он оставляет KT600 позади на целых 12%.





Три использованные нами игры демонстрируют очень стабильную картину: KT880 проигрывает чипсету NVIDIA 2—4%, выигрывает до 1% у себя же самого в одноканальном режиме и на 9—15% превосходит своего предшественника.

Для более наглядного представления результатов сведем некоторые линии сегодняшнего сравнения в таблицу:

Тест, превосходство в процентахKT880 vs. nForce2 Ultra 400KT880 (2 канала) vs. KT880 (1 канал)KT880 (1 канал) vs. KT600
7-Zip-3,5+0,8+12,5
WinRAR-5,3+1,4+21,7
MPEG2-2,00,0+9,1
3ds max-0,5-0,2+2,8
Photoshop-0,2+0,5+11,9
RtCW (800x600)-3,7+1,1+14,8
RtCW (1280x1024)-3,0+0,3+13,5
SS2 (800x600)-3,0-0,2+12,1
SS2 (1280x1024)-2,3+0,1+8,2
UT2003-2,5+0,3+9,3

Выводы

Если говорить о скорости, то KT880, безусловно, заслуживает высокой оценки. Еще раз оговоримся, что выводы о производительности KT880 мы делаем по первой (и, возможно, даже предсерийной) плате, но мы полагаем, что с выбранным представителем чипсета NVIDIA такое сравнение является корректным. Итак, по скорости эти два продукта, очевидно, очень близки. В зависимости от точки зрения (и степени «фанатизма»), можно утверждать, что nForce2 остался недосягаемым, а можно — что разницы практически нет. Оба утверждения будут верными, а если еще вспомнить о функциональности и цене, то становится очень легко убедительно доказать преимущество своего любимого чипсета (за какой бы из них вы ни «болели»). Если в случае противостояния nForce2 Ultra 400 и KT600 мы видели разницу в 10—15% и даже более (хотя невооруженным глазом ее заметить не так просто), то сейчас речь идет уже только о «разнице по результатам тестов», порядка 3%.

Заметим, кстати, что у продукта NVIDIA наблюдалось примерно такое же (по величине) падение в ~3% при переходе от двух- к одноканальному режиму работы, а у VIA KT880 даже тесты не всегда позволяют понять, прибавила ли система от двухканальности. Таким образом, гнаться именно за двухканальным режимом у VIA KT880 смысла нет вообще, вместо этого можно спокойно планировать покупку необходимого количества модулей памяти. Добавим, что в наших тестах стабильность работы материнской платы A7V880 не вызывала ни малейших нареканий ни в двухканальном, ни в одноканальном режиме.

Если же говорить о реальных перспективах нового чипсета, то они, как ни парадоксально, очень и очень невзрачные. Socket A, стараниями AMD, стремительно уходит в low-end, новых процессоров под него уже наверняка не будет. Сейчас еще есть в продаже чипы Athlon XP, стоящие дороже некоторых Athlon 64, но, очевидно, такая ситуация продлится недолго. Кто в таких условиях прельстится материнской платой на KT880? Обладатели системы на KT600? — Навряд ли. (Да, +10% вполне можно получить, но менять ради этого проверенную плату, теряя некоторую сумму денег…) Обладатели системы на nForce2? — Это, наверное, не очень смешная шутка. Покупатели новых систем? — Да, пожалуй, но сколько их будет? (Не надо вспоминать про парк офисных машин, где особенно ценится соотношение цена/производительность — туда платы на самых новых чипсетах брать не будут: числитель в формуле подводит.) Выйди KT880 годом ранее, он еще успел бы заслужить широкое народное признание и любовь, сейчас же ему остается лишь подбирать крошки.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.