AMD Athlon XP 2800+ на NVIDIA nForce2

Новый этап противостояния с Intel


Версия статьи с диаграммами под Flash 4

Последние действия компании AMD сумеют запутать не то что простого наблюдателя, но даже бывалого редактора компьютерного издания. Причина же многочисленным изменениям планов, откладыванию анонсов и внезапному объявлению новых продуктов одна — проблемы технологического плана. Для читателей, внимательно следящих за нашими новостями, вероятно, не станет откровением тот факт, что внедрение технологии SOI на производственных мощностях AMD идет с большим трудом, и вполне возможно даже, что процессоры на ядре Hammer, во всяком случае, их первые образцы, будут выпускаться «по старинке». Впрочем, вред или пользу от подобной ситуации для простого покупателя оценить трудно, так как задержку новых архитектурных решений компания старается искупить внедрением решений технологических, каковых у нее в ближайших планах два: перевод семейства процессоров Athlon XP (нынешнего ядра Thoroughbred, точнее, его ревизии «B» (степпинг «1»)) на шину 166(333) МГц, а также добавление на кристалл еще 256 КБ кэш-памяти второго уровня.

Полученное в результате совмещения обоих новшеств ядро предполагается называть Barton; пока же, на первом этапе, AMD анонсирует две новые модели из линейки процессоров Athlon XP, работающие при частоте шины 166(333) МГц и нумеруемые, в соответствии с доктриной QuantiSpeed, как 2700+ и 2800+.

Athlon XP 2700+ и 2800+

Использование рейтингов вместо реальной частоты могло бы еще больше усложнить картину, но, к счастью, момент перехода на более быструю шину зафиксирован довольно четко: отсчет новых моделей начинается с 2700+, а модель 2600+, таким образом, остается последней из работающих на старой 133-мегагерцовой шине. Отметим, что реальная частота процессоров хоть и перестала уже подчиняться строгой математической зависимости от номера модели, но, по крайней мере, всегда больше у процессоров с более высоким рейтингом: у модели 2600+ она составляла 2133 МГц (16x133 МГц), а у 2700+ будет равняться 2167 МГц (13x166 МГц) — при этом разница по частоте меньше, чем в ряду 133-мегагерцовых моделей, но это вполне справедливо, так как более быстрая шина, несомненно, даст свою прибавку к скорости. Исследование того, насколько большой будет эта прибавка, как раз и является первой задачей сегодняшней статьи. Впрочем, чуть позже AMD анонсирует и процессор с рейтингом 2600+ на шине 166 МГц, тактовая частота которого составит 2083 МГц (так будет сделан первый шаг к «рейтингованию» Barton :)). Ну а теперь поговорим немного о самой анонсируемой модели.

По сути, перевод процессоров на новую шину является официальным разгоном, ставшим возможным с выпуском второй ревизии ядра, увеличившей стабильность. Наиболее интересен в связи с этим вопрос теплового режима новых процессоров. Вообще, в ядре степпинга «1» «рабочая область» как бы смещена в область более высоких частот, в результате чего, например, модель 2000+ стала выделять на 1 Вт больше, но зато модель 2200+ — аж на 5 Вт меньше, а все недавно анонсированные процессоры (2400+, 2600+, 2700+ — по 2800+ данных пока нет) при одинаковых характеристиках ядра (напряжение питания — 1,65 В, предельная температура кристалла — 85°C) имеют и одинаковое тепловыделение (максимальное/типичное): 68,3/62 Вт — практически совпадающее с характеристиками модели 2200+ на момент ее выпуска (со степпингом «0»). Соответственно, требования к системе охлаждения не ослабляются и не ужесточаются — по-прежнему нужен сертифицированный кулер с медным основанием.

Следует, вероятно, отметить, что хотя сегодня анонсирована модель 2800+ и мы имеем возможность продемонстрировать вам уровень ее производительности, в реальности этот процессор еще не поставляется, и очевидно не начнет массово поставляться как минимум до Нового Года, а к этому времени уже должен появиться Barton, причем примерно на тех же частотах, и известно, что увеличение кэша L2 до 512 КБ не приведет к значительному повышению рейтинга моделей на новом ядре. Что ж, подождем новостей и определенности на этот счет от AMD, а пока просто приведем фотографии исследованного нами инженерного образца.

     

NVIDIA nForce2

Так уж вышло, что первый образец платы на nForce2 оказался у нас в лаборатории одновременно с новым процессором AMD, поэтому в данном ограниченном по времени тестировании мы не сможем раскрыть вам полностью все детали и преимущества второго поколения чипсетов NVIDIA. В ближайшее время мы обязательно это сделаем, причем постараемся охватить в своем исследовании все интересные особенности этого продукта, ну а нынешнее участие в тестах платы ASUS A7N8X — хороший повод представить NVIDIA nForce2 нашим читателям.

Сразу скажем, что новых революций компания не приготовила, но и без этого эволюционировавший чипсет по функциональным возможностям выглядит заметно богаче продукции конкурентов. Самое же интересное и приятное для покупателей состоит в том, что на этот раз NVIDIA намерена завоевать значительную долю на рынке, разумно делая ставку на дискретный вариант чипсета и обещая удерживать на него цену, не превышающую цену на топовые продукты конкурентов (читай, VIA KT333/KT400) более, чем на 10 долларов. Но обо всем по порядку.

Чипсет nForce2, как и его предшественник nForce, имеет на момент анонса четыре варианта, составляемые из возможных комбинаций пар северного и южного мостов. Но есть между ними и принципиальная разница: полное отсутствие анонсов плат на урезанном варианте nForce — nForce 220 (с одноканальным контроллером памяти) — показало NVIDIA бесперспективность попыток сэкономить подобным образом, поэтому северный мост nForce2 существует только в одном, производительном, варианте. Зато на этот раз дискретный вариант чипсета (без интегрированной графики), достаточно популярный у тех же производителей материнских плат в случае первого nForce, не только предусмотрен с самого начала, но даже будет поставляться в первую очередь — очевидно, что NVIDIA относится к своему новому чипсету не как к рекламе собственных же графических чипов, а как к полноценному самодостаточному продукту.

Итак, спецификации. Чипсет NVIDIA nForce2 построен по классической схеме с двумя мостами (правда, NVIDIA предпочитает называть их процессорами, подчеркивая значительную долю работы, которую они берут на себя, освобождая тем самым от нее центральный процессор). Северный мост существует в двух вариантах: nForce2 IGP (Integrated Graphics Processor — с интегрированным графическим ядром) и nForce2 SPP (System Platform Processor — без графического ядра). Вариантов южных мостов тоже два: MCP (Media and Communication Processor) и MCP-T (нам так и не удалось понять, сокращением от чего является «T» :)), отличия между которыми существенны и будут подробнее рассмотрены далее.



Интегрированное видеоядро IGP является, по сути, аналогом GPU GeForce4 MX, полное описание и результаты тестирования которого вы без труда сможете найти на нашем сайте в разделе «Видеосистема». Отметим лишь одно существенное отличие: собственной видеопамяти у IGP, понятно, нет, а общая память системы, доступ к которой осуществляется по принципу SMA, работает на частоте, заметно меньшей частоты работы памяти у графических карт NVIDIA GeForce4 MX 440 with AGP8x (основанных на том же чипе NV18). Более того, лишь при установке максимальной поддерживаемой чипсетом частоты памяти 200(400) МГц (DDR400) встроенное видеоядро «дотянет» по параметрам до «старых» видеокарт NVIDIA GeForce4 MX 440. В наших будущих обзорах мы обязательно проверим, насколько теоретический уровень производительности интегрированной графики совпадет с практическим, а пока остановимся на неигровых характеристиках видеоядра IGP. Отметим наиболее важные: nView (вывод изображения на два устройства), цифровой интерфейс подключения мониторов DVI, интегрированный TV-Out и полное аппаратное декодирование DVD/MPEG2. Более подробно обо всем этом вы можете узнать из статей раздела «Видеосистема», а мы, тем временем, переходим к оставшейся, общей для обоих вариантов северного моста части.

Здесь, как мы уже упоминали, никаких революционных изменений нет, но по мелочи набегает вполне приличная разница. Итак, чипсет обеспечивает поддержку любых процессоров, разработанных под Socket A, с частотой процессорной шины 100(200), 133(266) и 166(333) МГц. Также поддерживается (разумеется, неофициально) частота 200(400) МГц — отметим про себя этот факт и продолжим с официальными характеристиками. Чипсет может работать с памятью объемом до 3 ГБ стандартов DDR200, DDR266, DDR333 и DDR400 (напомним, что последний официальным стандартом не является, со всеми вытекающими отсюда последствиями) и обеспечивает (даже в случае IGP) функционирование порта AGP 4x/8x.

Почти стандартные характеристики для северного моста современного чипсета, но NVIDIA имеет пару тузов в рукаве. Первый — это, несомненно, интеллектуальный координатор транзакций. Для координации перекачки огромных массивов данных между процессором, памятью, видеочипом и южным мостом задействуется тонко настраиваемая система буферизации и предвыборки данных (DASP). Мы уже подробно разбирали теорию функционирования этого механизма все в том же предварительном обзоре NVIDIA nForce, второе же поколение DASP, по данным NVIDIA, отличается большей «агрессивностью» алгоритмов. К сожалению, более детальной информации о соответствующих изменениях у нас нет, но, впрочем, вспоминая результаты тестирования первого nForce, можно заключить, что все равно эффективность реализации подобных сложных механизмов надо проверять на практических тестах. Заметим, что задача перед инженерами NVIDIA стояла действительно непростая, так как распределение потоков данных должно осуществляться даже в условиях полной асинхронности работы всех шин (причем потенциально возможно независимое же изменение частоты шины процессора, памяти или AGP для разгона).

Вторая уникальная технология, используемая NVIDIA и призванная сделать чипсеты этой компании действительно топовыми, получила в nForce2 название DualDDR, хотя читавшим обзор nForce она известна под названием TwinBank. Коротко говоря, суть ее заключается в использовании двух 64-битных контроллеров памяти, причем задания между ними распределяются таким образом, чтобы, работая попеременно, они не только предоставляли 128-битный доступ к памяти, но и уменьшали вдвое же (в теории) задержки обращения. За подробностями функционирования технологии вновь отсылаем вас к предварительному обзору NVIDIA nForce, и отметим лишь, что в DualDDR Memory Architecture добавлена еще одна адресная шина (всего их стало три, при двух шинах данных), благодаря чему обеспечивается быстрый доступ ко всем трем поддерживаемым модулям памяти, и они, таким образом, могут работать на максимальной частоте. Также заслуживает, наверное, отдельного упоминания возможность использовать любое количество (не более трех, разумеется) DIMM любой организации и скорости одновременно, хотя для максимальной эффективности следует, как и прежде, устанавливать модули с одинаковыми параметрами в отчетливо разделяемые при разводке материнских плат разъемы (имеющие два минимальных порядковых номера).

Наконец, в завершение рассказа о северном мосте напомним, что в линейках продуктов NVIDIA он связывается с южным при помощи специальной высокоскоростной шины HyperTransport с пропускной способностью 800 МБ/с, и если для первого nForce подобная скорость была явным излишеством, то второе поколение чипсета грозит заполнить выделенный канал «до краев».

Переходя к спецификациям MCP (речь сначала пойдет о полнофункциональном варианте MCP-T), мы хотели бы сразу заявить, что не будем в этой статье подробно разбирать сетевые и звуковые возможности чипсета — всему свое время и всему свои тесты. Пока же перечислим основные компоненты, которые NVIDIA умудрилась запихнуть в южный мост. Итак, в дополнение к уже имевшемуся еще в MCP первого nForce встроенному сетевому контроллеру добавлен MAC от 3Com, причем оба в состоянии работать одновременно — данная особенность чипсета носит название DualNet. При работе любого из сетевых контроллеров функционирует фирменная технология изохронной доставки данных к северному мосту StreamThru, обеспечивающая, по данным NVIDIA, некоторый прирост скорости относительно обычных рассчитанных на передачу данных по шине PCI аналогов. Звуковая часть представлена 2/4/6-канальным аудиокодеком или парой кодеков, а также уже знакомым нашим читателям nForce APU с возможностью аппаратного кодирования в формат Dolby Digital 5.1 (вариант называется SoundStorm) или без оной. Что же касается поддержки интерфейсов периферийных шин, то и тут NVIDIA на высоте с интегрированными контроллерами USB 2.0 (один EHCI, до 6 портов) и Firewire(IEEE1394a). Разумеется, не забыт и интерфейс для подключения жестких дисков, и это, пожалуй, единственное место в чипсете, которое не то чтобы выглядит провально, но, во всяком случае, не поражает, так как вместо модного SerialATA имеется лишь вполне традиционная для продуктов конкурентов пара ATA133 IDE-контроллеров. Обидно, потому что NVIDIA уже приучила ждать небанальных решений. :)

Если вы устали складывать, предлагаем немного поотнимать, так как сейчас мы перечислим отсутствующие в дешевой («бюджетной») версии южного моста («просто» MCP) возможности. Итак, сеть урезана до «родного» MAC, из звука только аудиокодек, про Firewire можете забыть. Впрочем, оставшееся, надо бы отметить, вполне тянет на современный полнофункциональный южный мост, и если цена материнских плат, основанных на «бюджетном» варианте чипсета, будет действительно «бюджетной», то мы с уверенностью можем предречь такому решению самое благоприятное будущее.

Ну и в заключение описания чипсета приведем набор торговых наименований его вариантов, не забыв мысленно поблагодарить NVIDIA за отказ от ничего не значащих, но здорово запутывающих чисел в названии: теперь о наличии интегрированного графического ядра сигнализирует буква «G», о его отсутствии — буква «S», а использование южного моста MCP-T прибавляет в конец, как ни странно, букву «T». Попробуйте теперь сами с одной попытки развести по углам квадрата «nForce2-GT», «nForce2-G», «nForce2-ST» и «nForce2-S». Также, исключительно для полноты картины, приводим фотографии маркировки мостов чипсета на инженерном образце платы ASUS A7N8X, основанной на связке IGP и MCP-T:

  

Исследование производительности

Тестовый стенд:

  • Процессоры:
    • AMD Athlon XP 2200+ (1800 МГц, 13,5x133 МГц), Socket 462
    • AMD Athlon XP 2800+ (2250 МГц, 13,5x166 МГц), Socket 462
    • Intel Pentium 4 2,8 ГГц (21x133 МГц), Socket 478
  • Материнские платы:
    • ABIT AT7-MAX2 (BIOS AD) на чипсете VIA KT400
    • ASUS A7N8X (BIOS 1.08) на чипсете NVIDIA nForce2
    • ASUS P4T533-C (BIOS 1007 beta 002) на чипсете Intel 850E
  • Память:
  • Видеокарта: Palit Daytona GeForce4 Ti4600
  • Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин

Программное обеспечение:

  • ОС и драйверы:
    • Windows XP Professional SP1
    • DirectX 8.1b
    • VIA 4-in-1 4.43v
    • NVIDIA nForce2 drivers 2.80
    • NVIDIA Detonator XP 29.42 (VSync=Off)
    • Intel Inf 4.00.1013
    • Intel Application Accelerator 2.2.2
  • Тестовые приложения:
    • CPU RightMark 1.01
    • Cachemem 2.4MMX
    • Wstream
    • RazorLame 1.1.5.1342 + Lame codec 3.92
    • VirtualDub 1.4.10 + DivX codec 5.02 Pro
    • WinAce 2.2
    • WinRAR 3.0
    • Discreet 3ds max 4.26
    • MadOnion 3DMark 2001 SE build 330
    • Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
    • Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter 1.07

Приведем краткие сравнительные характеристики плат, принимающих участие в тестировании:

Плата ABIT AT7-MAX2 ASUS A7N8X ASUS P4T533-C
Чипсет VIA KT400 (KT400 + VT8235) NVIDIA nForce2 (CR18 IGP + MCP2 H) Intel i850E (KC82850E + FW82801BA)
Поддержка процессоров Socket 462, AMD Duron, AMD Athlon, AMD Athlon XP Socket 478, Intel Pentium 4, Intel Celeron
Разъемы памяти 4 DDR 3 DDR 4 RDRAM
Слоты расширения AGP/ 5 PCI AGP/ 5 PCI/ ACR AGP/ 5 PCI/ CNR
Порты ввода/вывода 2 PS/2, 3 IEEE1394 1 FDD, 1 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE1394 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB 6 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0 4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0 2 USB 2.0 + 2 USB 1.1 + 1 разъем на 2 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 1.1
Интегрированный в чипсет IDE-контроллер ATA133 ATA133 ATA100
Внешний IDE-контроллер HighPoint HPT374 + Marvell 88i8030-NNC Silicon Image Sil3112ACT144
Звук AC’97-кодек, Avance Logic ALC650 MCP2 H + AC’97-кодек, Avance Logic ALC650 AC’97-кодек, Avance Logic ALC650
Встроенный сетевой контроллер 10BaseT/100BaseTX 2 x 10BaseT/100BaseTX 10BaseT/100BaseTX
I/O-контроллер Winbond W83697HF ITE IT8708F-A Winbond W83627GF-AW
BIOS 2 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00PG 2 Мбит Phoenix AwardBIOS v6.00 2 Мбит Award BIOS v6.00
Форм-фактор, размеры ATX, 30,5x24,5 см ATX, 30,5x24,5 см ATX, 30,5x24,5 см

Перед началом тестирования мы провели короткую проверку на совместимость. Чипсет ALi MAGiK 1 C — первый (в хронологическом порядке), у которого была заявлена поддержка процессорной шины 166(333) МГц. Разумеется, будущей или разогнанной шины, так как в те времена еще даже компания AMD не имела планов по подобному «ускорению» Athlon XP. Единственная случайно оказавшаяся в нашей лаборатории плата на этом чипсете не смогла стартовать после установки в нее процессора Athlon XP 2800+. В спецификации давно вышедшего чипсета SiS735 слов о поддержке шины 166(333) МГц не было, но попытка — не пытка. Тоже отрицательный результат, а платы на более новых чипсетах SiS к нам, к сожалению, еще не попадали. Таким образом, выбора практически не осталось, и пару чипсету nForce2 должен был составить представитель VIA.

Мы решили использовать KT400 как более новый и вызывающий повышенный интерес, а также вроде бы умеющий «общаться» с памятью при частоте 200(400) МГц (сейчас, когда пропала последняя надежда стандартизовать DDR400 в JEDEC, у производителей чипсетов стало хорошим тоном отказываться от своих прежних слов и спецификаций и перекладывать проблему с работоспособностью DDR400 на производителей материнских плат). Изначально была идея сравнивать скорость работы именно при использовании памяти PC3200, но выяснилось, что KT400, который новую процессорную шину должен «держать», ее действительно «держит», вот только память при этом можно использовать исключительно в синхронном режиме — как DDR333 (соответственно, пришлось ограничиваться DDR333 для всех тестов KT400). К тому же, экспресс-тестирование, результаты которого мы не приводим, выявило, что nForce2, несмотря на кучу слов о специальной оптимизации для работы с DDR400 в рекламных проспектах, всегда работает чуть быстрее на синхронной с процессорной шиной частоте. Таким образом, протестировать хоть что-то с DDR400 не вышло. :)

Впрочем, вполне возможно, что слова маркетологов NVIDIA были правдой, и их инженеры действительно приложили огромные усилия для того, чтобы ужасная асинхронность, возникающая при применении PC3200, не слишком сильно убивала бы производительность, и счастливый обладатель свежекупленной за немалые деньги памяти не слишком много терял бы при ее применении :). Этот абзац — призыв стараться покупать все же стандартизированное и сертифицированное оборудование, хотя… Вспомнив про возможность работы nForce2 с процессорной шиной 200(400) МГц, мы можем предположить, что процессор, поставленный на такую шину, показывал бы неплохие результаты в сочетании с DDR400 и…

Ну, покончив с лирикой, вернемся все же к тестированию. А что, собственно, было бы интересно протестировать, имея на руках образец процессора с новой шиной? Очевидно, сравнить его с моделью на старой шине. Этого, однако, официально сделать не удастся, ибо, как уже упоминалось выше, «старая» и «новая» линейки по частоте не пересекутся. Таким образом, не имея технической возможности изменить коэффициент умножения процессора, мы вынуждены были прибегнуть к сравнению косвенному, используя тот же самый процессор, но работающий при частоте шины 133(266) МГц. Сопоставляя полученные результаты с коэффициентом масштабируемости каждого тестового приложения по частоте процессора, мы можем оценить уровень прибавки от более быстрой шины. Сравнивая показатели скорости систем, основанных на двух разных чипсетах (KT400, выступивший фактически в роли KT333, против nForce2) мы можем прикинуть полезность до сих пор непревзойденного (среди DDR-чипсетов) сдвоенного контроллера памяти чипсета NVIDIA в зависимости от частоты процессорной шины. Наконец, на диаграммы «до кучи» добавлены результаты Pentium 4 2,8 ГГц, но здесь надо сразу оговориться, что эта схватка — виртуальная: процессор Athlon XP 2800+ не просто отсутствует в продаже (как и все его недавно анонсированные собратья, начиная с модели 2400+), но никто даже не может поручиться за то, что модель с таким рейтингом будет массово выпускаться именно с приведенными выше характеристиками.

Результаты тестов



Тестирование в CPU RightMark не преподносит нам никаких сюрпризов: производительность систем одной и той же архитектуры в этом тесте практически на 100% зависит от частоты использованного процессора и скорости работы кэш-памяти. Отклонение от «нормы» не превышает величины погрешности, взаимное же положение процессоров AMD и Intel вполне привычно и было не раз нами прокомментировано.

Со скоростью низкоуровневой работы с памятью дело уже обстоит любопытнее: безусловную победу Rambus оставим без внимания, а вот на факт небольшого превосходства KT400 при 133-мегагерцовой процессорной шине (все же PC2700 побыстрее работавшей как PC2100 в этой конфигурации памяти на nForce2) стоит обратить внимание. Особенно заметным на этом фоне выглядит резкий рывок двухканального контроллера чипсета NVIDIA при переходе к 166-мегагерцовой процессорной шине и не отстающей от нее частоте памяти.

Также обратите внимание на то, как при помощи предвыборки DASP nForce2 легко обгоняет своего соперника на хорошо поддающемся предсказанию алгоритме Wstream.

Кодирование MP3 — задача счетная, так что неудивительны ни равные показатели равнорейтинговых процессоров и различных чипсетов, ни почти 100-процентное масштабирование теста на Athlon XP.

А вот кодирование MPEG4 — уже совсем другое дело: производительность в этой задаче определяется, как правило, скоростью прогона данных через память процессором, и здесь мы видим шикарный эффект от ускорения процессорной шины — 100-процентное масштабирование на nForce2. На этом фоне даже довольно приличные 70% эффективности у KT400/KT333 блекнут. Вывод очень простой: при использовании новых процессоров Athlon XP на чипсетах VIA скорость кодирования упирается в доступ к памяти, хотя выигрыш и значителен — здесь заметный эффект должно дать применение памяти DDR400, если это, конечно, принципиально возможно. А вот в случае nForce2 простор для ускорения процессоров открыт, любая будущая модель будет работать пропорционально быстрее. Pentium 4 побеждает в этом тесте, в первую очередь, вследствие поддержки набора инструкций SSE2, что имеет достаточно отдаленное отношение к основной теме нынешней статьи.



При архивировании обоими архиваторами картина точь-в-точь напоминает кодирование MPEG4. Большой размер используемых словарей обрекает эти тесты на зависимость от скорости работы процессора с памятью, и тут вновь nForce2 практически не сдерживает выросшие аппетиты процессора (масштабируемость 80-90%), а чипсет VIA всего лишь дает прибавку (30-40% эффективности). Небольшая разница лишь в том, что в WinAce результаты процессоров конкурентов сравнялись, а в WinRAR все еще уверенно лидирует Pentium 4.

Рендеринг в 3ds max, как правило, требователен только к частоте процессора, так что памятуя о примерном равенстве Athlon XP 2600+ и Intel Pentium 4 2,8 ГГц (установленном в нашем недавнем сравнении этих моделей), не стоит удивляться победе модели с повышенной частотой.



Завершая наше исследование играми, где к процессору присоединяется еще один «жадный» до пропускной способности памяти компонент системы — видеокарта, — видим знакомую уже по большинству предыдущих тестов картину. Разумеется, при тестировании игр в высоких разрешениях, где тормозить начинает видеоускоритель, чудес не наблюдается, но и 60% прибавка в скорости в данном случае — очень приличный результат. А вот низкие разрешения при низкой детализации сцен, в которых производительность системы как раз упирается в процессор и память, демонстрируют снова почти 100-процентную масштабируемость, но только на nForce2.

Выводы

Выводы изложим кратко, так как в статье, на наш взгляд, уже прокомментированы все существенные моменты.

Подтвердилось довольно очевидное эмпирически умозаключение о том, что производительность систем на Athlon XP со времен выхода чипсетов с поддержкой памяти DDR333 ограничена пропускной способностью процессорной шины. Подтвердилось столь же очевидное предположение о нехватке пропускной способности DDR333 для процессорной шины такой же частоты (аналогичную картину мы наблюдали с VIA KT266/A, когда выпуск KT333 смог заметно ускорить 266-мегагерцовые процессоры). NVIDIA nForce2 прекрасно зарекомендовал себя в деле, что, в сочетании с функциональными характеристиками чипсета, вынуждает назвать его наиболее подходящим объектом для покупки, особенно под свежеанонсированные и будущие процессоры AMD (эту благостную картину может разрушить лишь чрезмерно высокая конечная цена на продукцию).

Наконец, можно констатировать факт, что введенный относительно ядра Thunderbird P-рейтинг у процессоров AMD Athlon XP чудесным образом практически совпадал бы в большинстве реальных приложений с рейтингом относительно процессоров Pentium 4 с соответствующей частотой, если бы такой был когда-нибудь введен.




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.